道德经矛盾

㈠ 道德经自身的一些矛盾怎么解释

我读道德经也有此疑问,后来听曾仕强的易经讲座,才知道老子之意在：一阴一阳之谓道,站在行不言之教的立场上来行有言之教,才不会乱教!

㈡ 道德经的民不畏威，与其次畏之有没有矛盾

在我国的古典文化中，有那么一位老人，用他的智慧留下了传世的著作；有那么一本书，以其经典而又极具教育意义的深刻意义而在茫茫书海中，独具一个重要的地位，甚至重要到无可替代的地步，这本书就是《道德经》。这本著作我们每一个国人都不会感到陌生，因为它真的占据了太重要的地位了，如果没有它，我国的文化体系可能都是不，完整的。

所以，这两句话是不矛盾的。世间任何的事情都是需要一个平衡的度的，当它达到平衡时，就不会出现百姓害怕的情况，而过于严苛和残忍是就会使百姓感到惧怕。

㈢ 道德经说要从容的面对死亡，但是道教本身在寻找永生，这两者之间的矛盾如何解释呢

生以不生生为来生义。如何是生以不自生生为生义：若能明知地水火风四缘，未尝自得，有所和合，而能随其所宜，是为生义。
死以不死死为死义。如何是死以不死死为死义：若能明知地水火风四缘，未尝自得，有所离散，而能随其所宜，是为死义。
大德当知，本无生死，为什么要执着这个名相？

究竟讲来，根本没有生死。我们的本性本来就是不生不灭、不来不去、不增不减、不垢不净、不动不摇的，根本没有生死。执着于生死就是我们妄心乱动，取境着物。所以一切放下，不就自在得很吗？这是大自在！

㈣ 道德经第一句是不是矛盾

命题A不是道，而是对道的说明。道和对道的说明，是两种不同本质的东西。道不能说出来，但命题A可以，因为命题A不是道。所以这里不存在矛盾。这就如同，房子能住人，“但房子能住人”这句话并不能住人。
“可以说出来的道理都不是永恒的道理”，作为“道可道也，非常道”的解释或者翻译，是不准确的，是偏离愿意的。道可以是一种道理，但道理不都是道。道就是道，没有别词能准确替代“道”，如果要解释什么是“道”，需要用很多文字，甚至一本书，比如道德经。
再打比方说明，人和猴子都是动物，但人不是猴子。
另外，道德经没有说自己就是永恒的道理，它的作用是引导人们去发现道。

㈤ 独道德经时有：行不言之教，既然如此，为何还写道德经，其中矛盾怎么解释

我读道德经也有此疑问，后来听曾仕强的易经讲座，才知道老子之意在：一阴一阳之谓道，站在行不言之教的立场上来行有言之教，才不会乱教！

㈥ ”两句话都出自道德经 是否有相互矛盾的意思

肯定有矛盾之处。封建社会乱改道德经保护少数人利益

㈦ 读《道德经》里的“强行者有志”有疑问，它不与老子的思想矛盾吗

"强行者有志，有志者强行" 按照常规解释是 。。一个人要有所成就，一定是一个有恒心、有毅力，不半途而废的人。

注意这里的 “一个人要有所成就”中的 “ 一个人要” 这就表明了 有意愿达成某事。。那么你学习 道德经 这本身不就是 一种意愿么？

下面我们理顺一下 事态发展的过程。。
求知欲引导我去了解道教 - 学习道德经 - 了解到 “强行者有志” - 经过不懈努力最后学成 道教。。 然后才能 顺其自然。。

所以说 道教 最终状态是 “顺其自然” 然而 要达到这个境界 需要 “强行者有志” 这个过程。。

㈧ 同时学道德经和孙子兵法矛盾吗

这个一般也会懂得抄一些道理。简单说点儿高杆的吧。

1、人类大脑，基本上就是微不足道；学习什么，也就是一点点。

通过修炼，可以提高境界！就能够根据情况，再进一步学习提高。

就是境界问题。比如现代科学：基础学科、理论应用、乃至交叉学科……

虽然是五花八门，掌握了，也就那么一点点而已。高度提炼！精华！大师。

2、诸子百家，可能常人几辈子，也就只能够明白一点点、一些些；

我们早就修习，根本不是什么。五千言道德经，十三篇孙子兵法。

诸子百家……乃至历代以降，各种思想，都不是事！统称【国学】。

古今中外，还有无数思想！就说这个孙子兵法，一般人学习是兵家；

诸子百家，融会贯通，皆是一体。孙子兵法，也是哲学。与易经、老庄、法墨……

并无二致！从而融会贯通。当然，这是承蒙本人师尊，数十年之前指点！

我辈众弟子，皆只仅仅，学习得师尊一丝；但是放眼天下，足以傲世。

——而在师尊面前，那也就是管窥蠡测！师尊，才是学冠古今中外！

㈨ 易经和道德经有何矛盾或冲突吗

道德经是道教的修心之书，互通大乘佛教义理；
易理是人类观测自然学习自然的精妙总结，源于道终于术，这些规律与道德经所探讨的终极真理是不在一个层次；
现在流通的易经是儒家版翻译的易理；
将这个道术，进行源于大道返于人道的，重新逆向编译