拥有核武器道德

『壹』 为保护国家安全，中国研制并拥有了核武器；为了世界和平，中国承诺“不首先使用核武器”，“用核武器来制

中国研制并拥有了核武器，是为保护国家安全。中国解决问题的主要手段是外交，中国承诺不首先使用核武器，而且中国承诺不对无核国家使用核武器。中国发展核武器是纯属为了维护祖国的和平，

『贰』 拥有核武器是否道德的英语辩词稿及例子

no proction, no possession and no importation of nuclear weapons.

『叁』 一个国家拥有核武器是否是不道德的

绝对不是，国家之间没有对错，只有赤裸裸的利益之争或者合作，拥有核武器保证了一个国家的最低限度安全，不至于遭受他国侵略，对于这个国家就是道德的。对于他的敌人则是不可容忍的，就像日本想搞核弹，对于其本国国民，肯定不认为这是不道德的，但作为潜在对手那我们中国绝对要利用自己所能做的一切予以打击，就是这么简单，朝鲜伊朗也是如此

『肆』 一个国家拥有核武器道不道德

1.军事上的作用 美国1945年原子弹研制成功以后，匆忙将仅有的两颗投向日本本土，炸毁了广岛、长崎两座城市，造成几十万人的伤亡。这是历史上核武器实战使用的唯一例子，它促使了日本提早投降。核武器的杀伤力是其他武器无法相比的，因此美国、苏联两个超级大国大力发展核力量，把它看作军事力量的主要支柱。其他有条件的国家也努力建立自己的核力量。

2.威慑作用 第二次世界大战结束以来，还没有在实战中使用过核武器。但是美、苏曾多次威胁要使用核武器，企图迫使对方让步，他们实行核威慑战略，企图起到“不战而屈人之兵”的作用。冷战时期美苏双方都拥有庞大的核武库，但因为害怕对方报复而不敢发动战争。美国前国防部长麦克纳马拉曾宣称，只要命中约二百个氢弹就足以摧毁苏联这样的大国，使几千万人伤亡、工业损失二分之一、多数大城市被毁。而美苏各自的核武器数以万计，双方处于“确保相互摧毁”的“恐怖平衡”状态，这种状态持续了几十年。

3.大国地位的象征 拥有核武器不但说明军事力量的水平，而且说明科学技术和工业水平的发达。现有的五个核国家正是安全理事会的五个常任理事国。拥有核武器已经成为大国地位的象征，它将大大提高一个国家在国际外交斗争中的发言权。

『伍』 从国际关系的立场上，如何看待核武器的存在

这是一个争议了几十年的问题，时至今日也是一个热点问题，诸位国际关系大家也对此颇有争论。
首先是作为新现实主义开宗立派的已故国际政治学家华尔兹，作为所谓结构现实主义者，他持有的观点是核武器有助于世界和平，原因大抵就是核威慑的相互性，以及大家都对战争风险感到恐惧，所以国际系统稳定性增加（参加他的大作The Spread of Nuclear Weapons:More May Better）。
一次“正常的”核爆炸很轻易就会使温度突破100000000°C，之所以打数字是为了直观冲击力。。。换句话说是一亿摄氏度——太阳中心温度的四到五倍。况且他的很多物理效应我们不能确定，谁也不知道会真的发生些什么——如果现存的数万件核武器被互相扔来扔去。“核冬天”的设想太过可怕，或许真的有助于和平。正如卡尔·冯·克劳塞维茨的理论：战争是一种政治行为，因此无限制战争是个愚蠢的行为——撸人家一炮，本来想抢点钱，结果把人搞死了，你帮人收尸？然后一无所获？
因此小约瑟夫·奈列出了五条核武器的影响：
1.人们重新接受有限战争的概念（与之相对的全面战争参看共产党在抗战中的政策）
2.危机取代中心战争成为国际政治常态（柏林危机、古巴导弹危机都没变成战争）
3.威慑成为一种重要的战略（战争动员太快了，洲际导弹时刻待命 ）
4.导致大国事实上的行为谨慎规制（a de facto regime of superpower prudence）产生
5.核武器，尤其氢弹，被大多数官员视为不可使用的武器
总结：核武器的和平作用，主要是“恐怖的平衡”，和“水晶球效应”（这里指大家可以很容易看到未来的惨状，于是不会发动战争）
但是约翰·米勒（也叫穆勒）声称（另一种观点到）：冷战没有变成热战和核武器没有一毛钱关系，就好像日出和公鸡啼叫没有一毛钱关系（其实还是有的，不过我们领会精神就好了）。
这种观点其实也分很多种逻辑，不过大概就是战争本来就是很惨烈的，不仅仅是核威胁，想想看世界经济的崩溃，以及更多的因素，和其他国际机制的建立，核武器没有什么特殊的，所以也不可能说世界和平就是因为核武器——那俾斯麦时期还有一段长和平呢！
更科学的想法是，核武器不仅被大国掌握，还被小国甚至恐怖主义掌握——大家能预测美国的决策，因为美国的决策是一坨代表们慢慢搞出来的，谁敢预测朝鲜的决策？谁敢预测基地组织的下一个目标？万一核武器泛滥，和平？恐怕是疯狂，因为朝鲜只要随便丢个核武器，哪怕丢在边境线上， 就会引起全球的疯狂，万一谁侦测到天上飞个核弹头，算谁的？核反击搞不搞？一部经典影片《奇爱博士》简直是神一样的把这种状况表现了出来。
最后是道义问题，核武器符合道义吗？
什么叫道义？在国际法中，正义战争就是道义，从具体手段说，就是你只能瞄准军人开枪，而不能利用平民。那好了，如果我只用核武器对付敌军，那算不算道义呢？既然常规武器和核武器都造成杀伤效果，凭什么用核武器就不符合道义呢？（说物理效应，核辐射的，能毁灭生态环境的武器太多了）
不过反战团体和女性主义国际政治流派起来说了，核武器本质上就是不道德的，有些人进一步讲，所有战争和武器本质上也是不道德的——那……真的没什么好谈的了，不过也有不少学者做出了理性的战争非正义分析，所以……
总而言之，很明显可以看出，百家争鸣，各执一词。公说公有理，婆说婆有理。这也是国际关系理论研究目前的现状——其实经济学也是这么坑爹的，当年有个笑话，说斯大林吐槽“我有一百个卫兵，其中有一个叛徒，可我找不到他是谁”，然后美国总统吐槽说“我有一百个经济学家（或国际政治专家），他们中只有一个说的是对的，可是我居然还不知道是哪一个——每次都不一样！”
好吧，对这个问题的回答，原谅我用美国天主教会的大主教们的决议：核威慑在特定条件下是正当的，它是在寻找更好的办法之前可以接受的暂时性措施。
最后顺带一提，“世界毁灭钟”现在保持稳定，嗯，似乎我们离世界毁灭还是有一些距离。

『陆』 关于国家拥有核武器是否道德的辩论

你如果是正方，可以说：核武器的存在使得大国之间的博弈必须深思熟虑，不能轻易动武。同样核武器对于小国来说也有护身金牌的效果，至少周边国家不敢轻易动他。小国发展核武器还有另外的好处，那就是它可以拿核武器做筹码和发达国家谈条件：如果发达国家提出优厚的援助条件，作为废除核武器的交换，小国发展核武器实际上也达到目的了--他等于是以一种只会持续烧钱的无底洞换来了本国经济提升的保证。
允许各国发展核武器，从另外一个角度讲实际上是允许各国都能有机会和平利用核能。事实上民用核能技术的门槛比核武器要低得多得多--比方说纯度2%的低浓度铀就能用作核燃料，但是纯度达到10%以上的浓缩铀才能做核弹头。但是一直以来因为惧怕有些国家会把核能从民用变成军用，所以设置了很高的门槛。发展核武器的第一步必须先提炼出低纯度铀，来为后面提炼高纯度铀打基础，而这低纯度铀就是民用的核燃料。要是一个国家能有效并且合理的利用核能，那对本国的经济助长帮助不可估量。另外也可以解决能源危机。
反方的例子太多了，军备竞赛啊，引发地区不安全啊，甚至核武器库安保不足让核弹头落到恐怖份子手里啊--要知道美国自己的核武库也一度安全力度不足，前几年撤掉几个将军就是为了这件事，所以是可以拿来做文章的。
不过反方最好的例子可以说报废的核武器非常难处理。美国和苏联大部分报废核弹都是埋在地下或者封在山里的，只有少数核弹能够拆掉用作核燃料。这笔开销是非常大的，而且对环境污染及其严重。像苏联那种到1990年代没钱销毁核武器的情况，成百上千的报废核潜艇就搁在岸边，这个污染比经过一定报销程序的废弃核武器危害更大。
另：既然是辩论，希望您能最好能找一些实际的数据来支持您的观点。希望能对您有所帮助

『柒』 国家拥有核武器是不道德的 论据

道德？所有武器都是不道德的，因为武器存在的意义就是杀戮同类。

『捌』 朝鲜拥有核武器是自卫，那印度拥有核武器是因为什么

当然也声称是自卫，谁不想站在道德的制高点上！总不能宣称“我就是要搞霸权”，都想着立牌坊呢！
真正原因大家心照不宣：威慑周边，争夺话语权。

『玖』 使用核武器是否道德辩词

楼主你好！
目前来看，核武器起到非常大的威慑作用，但是几乎没有任何大国敢于随便使用核武器，首先，道德一定是说不过去的，核武器的使用对全球都有非常严重的伤害，如果某个国家使用核武器，必须要有充分的理由，比如打击一个非常庞大的恐怖组织（而且它们必须在一个很偏僻的地方，否则对其他国家居民也会有危害）任何一个为了自己的利益而使用核武器的，必须要有充分的道德辩词

但是有一个问题，假设一个场景，美国打朝鲜，朝鲜打不过，偷偷造了个核弹（虽然不太可能）扔到华盛顿炸了，正所谓光脚的不怕穿鞋的，我不扔核弹你也得打死我，我扔了核弹你还得打死我，那还不如同归于尽，这种情况，道德辩词不重要了，顶多说一句“万恶的美帝打我我怎能不还手？”
但这也不算什么，若是极端组织有了核弹、、道德辩词？——“昨天上帝托梦给我，叫我让这个世界浴火重生”或者就像911一样，根本不需要辩词了。。。我就是要捣乱，什么辩词不辩词的