提升人大立法
『壹』 张学博副教授建议加强人大主导立法体制建设是对的吗
摘要 健全有立法权的人大主导立法的体制机制”。这是直面当前我国立法实践中“行政主导”、“部门本位主义”的突出问题而作出的针对性要求。现代立法的本质要求是立法主体的民主性和人民性。由人民选出的代表所组成的代议机关来主导立法过程，是立法获得正当性与公正性的基础，亦是各国立法体制的精神内涵所在。在全面推进依法治国的总目标之下，善于运用民主法治思维推进立法工作，践行以人为本、立法为民的理念，必须实现人大对于国家立法过程的主导。
『贰』 如何发挥人大在立法中的主导作用 推动科学立法民主立法精准立法
坚持人大在立法中的主导地位,推动科学立法、民主立法、精准立法，提高立法的针对性和精细化水平，是新形势下加强和改进立法工作的一个重要着力点，也是充分发挥立法引领和推动作用的必然要求。按照党的十八届三中、四中全会关于地方人大立法的工作要求，地方人大及其常委会作为法定的立法机关和立法机构,在立法过程中应进一步明确人大及其常委会的立法主体地位，彰显主要的、导向性的主体功能,充分发挥人大及其常委会在地方立法中的主导作用。
一、要注重发挥人大在立法选项中的主导作用
法律法规立项工作是体现人大立法主导作用的关键，是立法主导性的第一道关口；制定立法规划，选择确定好立法项目，决定着地方立法的价值取向，关系着立法工作的成败得失。一般法规立项要经过立法预测、立法征集、调查研究、分析比较和科学论证。在立法选项阶段，地方人大一定要牢牢把握主动权，不断健全立法项目公开征集制度，坚持立法公开、开门立法。首先要通过各种媒体，向社会广泛征求立法项目，积极引导公众提出立法项目，广纳民声民意，克服以往那种以行政部门申报为主、受制于行政部门立法积极性的不良现象。其次立法选项要体现人民意志。立法选项涉及具体应该立什么法？需要立什么法？要根据社会发展和人民群众的需求，按照轻重缓急、成熟与否的原则进行逐项论证。应注意坚持问题导向，从服从服务于区域经济社会发展的大局考量、且急需解决的事项中选取立法项目，而对那些涉及有关行政执法方面的立法项目、或一些立法条件不成熟、条件不具备、需要不迫切的问题，坚持能不立就不立，能缓立的就缓立，要加强重点领域立法，把保障公民权利公平、机会公平、规则公平，保障公民人身权、财产权、基本政治权利，保障公民经济、文化、社会等各方面权利作为立法重点，实现公民权利保障法治化。再次要做好立法项目的统筹协调，做好立法选项的审查工作。一方面应积极探索立法协商的方式、方法和途径，建立健全立法决策咨询制度，加强人大及其常委会与政府的整体协调，通过召开立法征集座谈会、论证会、听证会，充分听取社会各方面的意见和建议，对初选立法议题进行逐一筛选，从而使立法选项既能充分反映民意，又能体现各方利益平衡；另一方面立法计划编制要注重长远规划和年度计划相结合，长远规划要进行预测和顶层设计，注重前瞻性、战略性，注重法律法规体系的科学性和完整性。年度计划要以问题为导向，注重解决社会生活中的实际问题，防止受部门提议立法权的诱导，努力改变“政府提什么，人大立什么”的传统惯例，从而为立法决策更加充分体现各方面、各领域对立法引领和推动作用的呼声和期盼奠定了坚实的基础。
二、要注重发挥人大在立法起草中的主导作用
立法的起草工作直接关系到法律的质量，也决定着立法工作的成败。因此，立法计划由谁来编制? 法规草案由谁来起草? 在很大程度上决定着立法的质量和水平。目前，关键是加强人大的主导作用，明确立法权力边界，切实改变过去那种法律法规草案文本由政府部门起草、再提交人大审查，向社会征求意见提请人大审议通过的错误做法，从体制机制和工作程序上有效防止部门利益和地方保护主义法律化。地方人大在具体的立法实践中，不能当“甩手掌柜”，要敢于勇于挑起立法计划编制和主导法规草案起草的重担，推进立法主体多元化，一些立法事项，既可以聘请相关法律顾问、由人大专门委员会或常委会相关工作机构负责起草法规草案，也可以委托大专院校、专家学者、社会团体、科研机构或者公民起草，还可委托市辖区（县、市）人大及其常委会在广泛征集民意、认真调查研究的基础上，提出地方性法规草案的建议稿。对综合性、全局性、基础性等重要法律草案，应当成立由人大及其常委会有关专门（工作）委员会牵头、政府法制办和有关部门、人大代表及专家学者共同组成的专项立法起草小组，积极探索立法机关主导、社会各方有序参与的立法途径和方式，拓宽公民有序参与立法途径，充分汲取各方智慧，广泛凝聚社会共识；对部门间争议较大的重要立法事项，由决策机关引入第三方评估，通过座谈、咨询和分析论证，并将法规规章草案向社会公开，充分听取各方意见，最后协调决定。同时要建立健全法律法规集中起草制度，积极探索开放式、多元性的起草机制，建立健全立法专家顾问制度、征求人大代表意见制度、向下级人大征询立法意见机制、社会公众沟通机制，发挥好人大在立法起草过程中的统筹协调作用。
三、要注重发挥人大在立法审议中的主导作用
立法审议是立法的重要环节，法律法规草案的审议工作也是立法工作的最后一道关口，必须精雕细琢，细之又细,充分发挥常委会组成人员、人大代表的作用。首先，要严格遵守立法程序，依法行使立法权。立法审议法规草案是一项政治性、法律性、程序性很强的工作，决不能简单省事走过场，必须严格按照法定的立法程序进行。提交人大审议的法规草案应有提案人、依法向本级人大提出法规案，先由专门委员会对法规草案进行审查，并向大会作出说明；列入大会议程的法规案印发会议，由人大及其常委会组织进行讨论，提出修改意见，法规案在审议中有重大问题需要进一步研究的，可授权常委会相关机构根据代表的意见做出修改，提请下一次会议进一步审议；对法规草案涉及的一些重要问题意见分岐较大、争执不下时，可暂缓审议。这里需要说明和强调的是审议法规案，应尽量采用“二审三表决”（即经过两次人大常委会会议审议后不提交第二次会议表决，在召开第三次人大常委会会议时不再进行审议，直接提交第三次会议表决）或“三审”（即经过三次人大常委会会议审议后提交第三次会议表决）的审议模式。目前最常用的“二审”（即经过二次人大常委会会议审议后提交第二次会议表决）方式，普遍存在以下缺憾：草案在第二次会议期间审议提出来的许多意见，由于马上要提交表决，时间紧迫，人大法制机构来不及仔细推敲，难于充分研究吸收。“二审三表决”的审议方式可以充分利用第二次和第三次人大常委会会议间隔的两个月时间，解决以上缺憾。其次要保证充分的审议时间，充分汲取各方智慧。一方面，要克服直到人大常委会会议召开前一天才拿到法律法规草案的现象，敦促有关议案提前提交并送到审议者--人大常委会组成人员和有关人大代表手上，让他们有足够的时间进行审议前的研究、分析和论证，这是决定草案审议工作质量的前提。另一方面，在人大常委会会议期间，审议时间也要给足，让人大常委会组成人员有充足的时间逐条甚至逐句审议草案条文，同时也给人大法制机构留足时间研究吸收人大常委会组成人员在审议中提出的修改意见。对立法中的重大问题和分歧意见，需要在深入调研基础上，把握好各方利益诉求，平衡好各种利益关系，防止部门利益法制化，维护人民群众的根本利益。第三，要明确各审次的审议重心，提高表决程序科学性和民主化水平。一审着重审议草案的体例、框架、结构和重点、焦点问题。二审要对草案的条文进行逐条逐句审议；三审重点看吸纳公众意见进行立法修改情况。同时应探索法规草案条文单独表决机制，对经过修改后仍有重大分歧的个别条款，先实行单独表决，然后才进行整体表决，从而真实反映审议者的意见。对涉及面广、综合性强，事关区域改革发展稳定和人民切身利益的重大事项作出规定的法规草案，建议事先进行立法评估，进行科学论证分析，提请人代会审议通过，发挥好人民代表大会的立法功能作用，从而使地方立法上合国家法律政策规定，下合人民群众的心愿和要求，真正实现科学立法、民主立法、精准立法，推动全面实施依法治国的进程。
『叁』 结合材料，运用所学知识，说明怎样才能提高人大的立法质量
去“行政化”，回归到人大立法的主导地位。党的十八届四中全会提出，健全有立法权的人大主导立法工作的体制机制。我国的立法很大程度上是政府主导型，原动力来自于政府及其部门，从某种情况来讲，可以说是按长官意志在立法、修法、废法，人大难以影响立法的实质性内容，导致了法律制定中的错位。政府制定规则，借法固权、以法扩权、凭法争权难以避免，一定程度上损害了立法公正。要使法律准确反映经济社会发展要求，更好协调利益关系，必须去立法上的行政化，要回归到人大立法的主导地位上来。一是在党的领导下，充分发挥作为国家权力机关在立法中的主导作用，不断完善立法重大事项向党委请示报告制度，立法规划的编制和重要立法项目的制定报党委讨论决定；健全完善立项论证制度，尤其对立项的现实必要性、紧迫性和要解决的问题等逐项进行有针对性的研究、讨论，真正做到慎用立法资源。二是在立法权限上处理好人大与政府的关系，进一步明晰法律与行政法规、地方性法规与政府规章的界限，改变由政府主导决定立法的状况。比如，随着中国特色社会主义法律体系的形成和市场经济体制的完善，对那些授权立法的事项，经过实践检验，制定法律的条件已经成熟的，应当由全国人大及其常委会及时制定法律。三是要始终把民主立法贯穿于立法工作的全过程，把调查研究作为立法工作的第一切入点，深度整合资源充分发挥各方力量，除重视政府及部门对立法的基础支撑作用外，要重点发挥好专家学者、基层人大在法律立项、论证、调研、起草等方面的参谋智囊作用，不断增强立法的民主性、科学性，确保制定的法规符合国情省情民意，为广大人民群众所接受并自觉遵守执行。
去“地方化”，始终坚持做到法制统一。我国地域辽阔、人口众多，从立法体制角度来讲需要地方立法。按照立法法规定，地方性法规不得与法律、行政法规相抵触。但是由于主、客观原因，中央与地方的立法冲突历来存在，中央与地方的立法权划分一直随着中央与地方的利益划分状况而变化，地方化现象较为普遍，地方立法之间差异较大，分散的地方保护的法规带来的副作用也不小，为执法和公民守法带来困难。法制统一是维护国家统一、政治安定、社会稳定，促进经济协调发展和社会全面进步的基础，是完善社会主义市场经济的重要保障。要去立法上的地方化，始终做到既要突出地方特色，更要做到法制统一。一方面，坚持以宪法为依据，深入贯彻立法法，正视我国目前地区间发展不平衡，经济成分、利益主体等日趋多样化的实际，按照法制统一的要求，在制定好实施性法规的同时，加强创制性立法，正确处理好坚持法制统一与突出地方特色的关系，切实做到所制定的法规符合实际,管用好用；另一方面，要牢牢把握地方立法的“不抵触原则”，使每一部法规既不与宪法、法律、行政法规的具体规定直接抵触，也不与其所确立的基本原则和法律制度间接抵触。
去“部门化”，正确处理好公共利益与部门利益的关系。立法成为一些部门占有权力资源的方式和分配既得利益的手段，通过行政立法，借法扩权，与民争利，为本部门的行政行为寻求合法外衣，导致了立法行为部门化，部门立法利益化，部门利益合法化。去立法上的部门化，依法合理地规范部门行为，防止利用法规不适当地强化部门利益而损害人民群众的利益，保证法规的公正性和严肃性。一是人大要发挥统筹协调作用，主动介入，加强与政府的整体协调，推动政府加强对相关部门立法工作的统筹，界定好行政权的范围，要从强化公民义务和政府权力向强化公民权利和政府职能转变，既要考虑到执法部门应有的权限和利益，更要考虑到涉及全体人民的公共利益。二是要正确处理好权力与权利、权力与责任的关系，坚持职权法定、程序法定、监督有效，做到权力与部门的责任紧密挂钩、权力与部门的利益彻底脱钩。三是要处理好有关部门之间的职责划分，凡涉及其他部门职权的，要进行充分协商，力求达成一致，防止“部门利益法制化”，维护立法的严肃性。
去“短期化”，正确处理好法规的现实性与前瞻性的关系。由于社会实践的快速发展，立法所赖以存在的经济基础和社会生活处于急速的变化之中，立法者更多考虑的是现实的格局，而考虑正义的原则、考虑法律的内在理性不够，同时由于立法者不愿意去触及深层次的问题，导致立法的前瞻性和现实性兼顾不够，立法中的战略考量做得不好，立法中的定的功能体现不充分，修法过于频繁，损害了法律的严肃性。要去立法中的短期化现象，必须正确处理好法规的现实性与前瞻性的关系，一方面要及时把改革发展中成功的经验用法规形式固定下来，用以解决改革和建设中的现实问题，为改革发展提供可靠的法制保障；另一方面要增强法规的前瞻性，注意为深化改革留有空间和余地，把法规的“定”和改革的“变”有机结合起来，使法规内容科学规范，相互协调。
『肆』 党提建议,人大立法,政府调整方案顺序
凡立法涉及重大体制和重大政策调整的，必须报党中央讨论决定。党中央向全国人大提出宪法修改建议，依照宪法规定的程序进行宪法修改。
『伍』 公民向立法机关(人大)提立法建议，可以通过哪些渠道
如果是城市，可以直接向市政府的人大代表反映（可以写信），或者打电话向市政府反映，家有电脑的还可以上政府网反映情况，
『陆』 如何向人大提出立法建议
弱国无外交，首先你要“强”大。
『柒』 中国地方人大立法中有没有快速立法
全国人民代表大会及其常委会行使国家立法权。“省、直辖市人大及其常委会可以制定‘地方性法规’，但必须报全国人大常委会备案。”
『捌』 高中政治人大如何立法
人大是我国的权力机关，
全国人大及其常委会是我国的立法机关。
人大应该坚持科学立法，
民主立法和
依法立法。
希望能采纳一下。
『玖』 如何加强人大对立法工作的组织协调
一是注重发挥人大在立法工作中的主导作用。重要法律由全国人大有关版委员会牵头起草权。二是坚持立改废释并举。统筹考虑立新废旧、法律间协调完善和衔接等问题。加强法律解释工作，审议通过关于刑法、刑事诉讼法有关规定的7个法律解释，就民法通则、婚姻法有关公民姓名权的规定作出解释。三是完善立法工作方式。完善法律草案出台前评估工作，加强立法项目论证，健全常委会立法工作机构联系人大代表机制，邀请代表参加立法调研、审议等工作。认真研究和吸收公众意见建议，并及时作出情况说明和反馈。
『拾』 如何发挥全国人大在立法的主导作用
一是加强全国人大复常委会对立法工作制的统筹协调。草案增加规定，全国人大常委会应当加强对立法工作的组织协调；通过每届任期的立法规划、年度立法计划等形式，加强对立法工作的统筹安排；根据国家经济社会发展和民主法治建设的需要确立立法项目，提高立法的针对性、及时性和系统性。
二是充分发挥全国人大代表在立法中的作用。草案增加规定，全国人大常委会审议法律案，应当通过多种形式征求全国人大代表的意见；确定立法项目，应当认真研究代表议案和建议。
三是发挥立法在推进改革和发展中的作用。按照凡属重大改革都要于法有据的要求，在立法宗旨中增加规定，发挥立法的引领和推动作用；并结合近年来的做法，规定全国人大及其常委会可以根据改革发展的需要作出决定，就特定事项在部分地方暂停适用法律的部分规定。