差序格局法治

⑴ 自治法治德治三者之间的关系

认清乡村治理规律，把握“三治”辩证关系

认清乡村治理规律，关键是认清党的农村基层组织在农村社会关系网中的地位，处理好党的基层组织与其他治理主体的关系。正如《条例》所强调的，“党的农村基层组织应当加强对各类组织的统一领导，打造充满活力、和谐有序的善治乡村，形成共建共治共享的乡村治理格局”。党的基层组织“加强对各类组织的统一领导”，既体现了“党政军民学，东西南北中，党是领导一切的”的时代要求，又体现了“代表着先进生产力的发展方向，代表着先进文化的前进方向，代表着最广大人民群众的根本利益”的使命担当。前者要求确保发展的政治性和长久性，后者要求发挥党的基层组织的战斗堡垒作用。而“形成共建共治共享的乡村治理格局”，就是在党的基层组织发挥领导作用的前提下，发挥好农村自治组织的主导作用、社会力量的协同作用以及个体成员的主人翁作用，实现各治理主体间相互平衡、相互支撑、相互制约。

认清以上规律，正是把握“三治”辩证关系的关键。要把握“三治”统一于中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心这一根本要求，必须以发挥党的基层组织的领导作用为根本前提;要把握“三治”结合不是自治、法治与德治的简单加总和随意组合，而是因时因地制宜，激活整体功能、系统功能的复杂过程;要把握自治是法治和德治的基础，法治是自治和德治的保障，德治是自治和法治的补充。

把好自治方向，为法治德治打下坚实基础

自治是法治和德治的基础。“基础不牢，地动山摇”，部分农村地区存在的黑恶势力、宗族恶势力、宗教极端势力、“村霸”等现象，正是由于基础不牢所导致的结果。因此，党的农村基层组织必须首先打牢这个基础，而打牢这个基础的关键就是加强政治建设，把好自治方向。

突出政治建设，严格执行党的意志

党的政治建设是党的根本性建设，决定党的建设方向和效果，新时代要把党的政治建设摆在首位。党的农村基层组织作为联系党和农民群众的桥梁和纽带，是开展思想政治工作、落实党的路线方针政策的基层组织;党的意志是党的农村基层组织开展工作的行动指南，是必须紧紧围绕的理论核心。严格执行党的意志，落实相关政策要求，才能使农村社会紧跟国家发展步伐。

党的农村基层组织严格执行党的意志，关键是要做到“维护核心、服务中心、凝聚人心”。“维护核心”，就是要树牢“四个意识”，坚定“四个自信”，坚决做到“两个维护”，严格遵守政治纪律和政治规矩，严格执行新形势下党内政治生活的若干准则，不断提高政治能力，这是把握自治方向的根本保证;“服务中心”，就是要坚决贯彻落实党的各项任务，按照产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕总要求，不断推进乡村振兴和高质量发展，实现农业强、农村美、农民富的宏伟目标，这是把握自治方向的物质保证;“凝聚人心”，就是要坚持“以人民为中心”的发展思想，为了农民、依靠农民，让农民切实参与到农村社会治理各环节，这是把握自治方向的民心保证。

突出政治功能，发挥“能人组织”作用

就农村社会而言，“能人”是比普通村民拥有更多知识、经验、声望或关系资源，在村内影响力较大的成员，党员是“能人”的主要组成;而“能人组织”则是在村内影响力较大的组织，党的农村基层组织无疑是影响力最强的“能人组织”。“能人组织”和“能人”是决定社会发展尤其是制度变革的关键主体，也往往是发展和变革成本的主要承担者。农村“能人组织”和“能人”作用发挥得如何，决定着乡村治理体系建设的效果。

在乡村治理体系构建过程中，党的农村基层组织主要应从三方面发挥其“能人组织”功能:一是突出政治功能，把自身建设成为宣传党的主张、贯彻党的决定、领导基层治理、团结动员群众、推动改革发展的坚强战斗堡垒。这一功能源自中国共产党的无产阶级政党属性以及党的执政地位。二是继续发挥自身作为党和人民群众联系的桥梁和纽带作用。党的农村基层组织参与农村治理，改变了过去“皇权不下县，县下行自治”的状况，促成了农村社会网与外界、特别是政权的相互交流，为法治在农村的扩张奠定了坚实的基础。三是充分发挥党的农村基层组织自身及其党员引导农村社会发展方向、制度选择以及变革的作用。作为健全自治、法治、德治相结合的乡村治理体系的关键，党的农村基层组织肩负着为广大农民群众谋取幸福的历史重任，因此，要不断提升组织力，在选择既定的情况下，以“能人组织”的身份和广大农民群众一起沿着既定的道路前进，最终实现乡村振兴。

⑵ 乡土中国读后感

一、乡土本色
“基层上看去，中国社会是乡土性的。”这是费孝通先生本章的第一句话。我们知道，费老的《乡土中国》著于上世纪四十年代后期，当时费老已指出中国社会已经有了从乡土社会中分离出去而独立存在的一种社会模式了。我想，这种区别于乡土社会的独立模式应该就是“城市社会”吧。放眼今天，六十多年过去了，中国虽然仍是一个以农业人口为主的，正向城市化、工业化、现代化积极迈进的农业大国。但是，真正以土地为生，从事传统耕作农业劳作的人已经很少了。近些年来，农民工问题越来越受到关注和重视。随着农民工群体的不断膨胀和流动性的加强，对于农民工数量上的激增，个人猜想主要原因是：传媒的发达、文化的普及，使得许多生于乡土、长于乡土的人，不再安于“面朝黄土背朝天”“日出而作，日落而息”的传统乡土苦闷单调的生活。而是情愿怀揣着对美好优越生活的向往、对理想的执着和追求告别父母甚至妻儿，离开故土，涌入城市去实现自己的“淘金梦”
但我们也必须注意到，中国数千年的农业文明的传承，使得乡土性成为我们民族血液的一部分。尽管时过境迁，物换星移，国人大多还是有着“安土重迁”“落叶归根”的思想，这些都是乡土性的表现。

二、 文字下乡 & 在论文字下乡
“乡下人在城里人眼睛是‘愚’的。”对于这个“愚”字，作者认为，多数人都陷入了认知的误区。许多人都把“愚”当作是乡下人“智力缺陷”的代名词，而事实上，乡下人之“愚”只不过是一种对城市生活所需的“知识缺乏”而已。作者以自己小孩为例作了生动形象的阐释，并以此为引子，自然而然的过渡到“文字对乡土社会必要性”的问题。作者概述了“文字”的产生和发展及其功能和作用，再就乡土社会生活的特性特征对该问题进行的深刻的论述。在“文字下乡”一文中，作者指出乡土社会是一个熟人社会，乡民们生活在一个狭小的范围里，人与人之间的活动和联系都是很频繁的，并且时常处于面对面的直接性的沟通交流中，这就使得作为人类交流沟通媒介的间接载体----“文字”在乡土社会处于一种非必要状态，从空间上对该问题进行了说明。
而在“再论文字下乡”一文中，作者指出“文字”作为一种经验和知识的传承媒介，在乡土社会“语言是足够传递世代间的经验”的特质下，也不能发挥其积极有效的作用。通过对“记忆”的强调和“代代相传”模式的阐述，从时间上，说明了乡土社会绝非必要“文字”。总结两章，我们可以看到，文字的发生和使用也有其特殊的背景。在乡土社会这一基层上，“语言”似乎就可以代替“文字”的所有功能了。无论是在空间还是时间的格局上，熟人社会的面对面亲密接触和在同一生活定型中的生活，都使得人们没有用“文字来帮助他们在社会生活的需要”。最后作者指出：“只有中国社会的乡土性的基层发生了变化，也只有发生了变化之后，文字才能下乡。”
放眼今天，文字的普及工作似乎已经比较圆满的完成了，那中国的基层是否已经发生了变化了呢？答案是肯定的。随着科技在农业中的普及和应用，乡村和城市间沟通的加强和频繁，“城乡一体化”建设格局的规划，使得中国的基层已经远不同于费老先生《乡土中国》中的基层了。

三、 差序格局&维系着私人的道德
“差序格局”对不少人来说是一个比较陌生和新奇的词。字面上意味着这是一种有差别的社会格局，而且这种差别的变化体现是循序的。为了更好的解释清楚这个词的意思，作者打了一个生动的比喻。作者解释道，这种所谓的格局的差序正像是“把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心。悲圈子的波纹所推挤的就发生联系”。“以‘己’为中心，像石子一般投入水中，和别人所联系的社会关系，不像团体中的分子一般大家立在一个平面上的，而是像水的波纹一般一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄……”为了更好的显现出“差序格局”的特点，作者又引入了西方“团体格局”的概念，并深入到中西方文化背景和根源的差异中去解释。作者认为，作为中国核心文化的儒家文化，自孔子开始就强调“人伦”，而这种“人伦”即是“社会格局差序”的渊源。作者进一步指出，这种“差序格局”是一个“一根一根私人联系所构成的网络”,这也就是“维系着私人的道德”。的确，中国人的私心特别重，作者似乎对儒家重人伦，强调孝悌尊卑的一套道德主张是颇有微词的，比较推崇西方的团体意识。作者在文中尖锐地指出，“中国的道德和法律，都因之得看所施的对象和‘自己’的关系，而加以程度上的伸缩”。显然作者认为这种“伸缩”是不公平不正义的。作者在中西文化的对比中也指出，西洋人讲权利，而我们则更侧重于讲交情、攀关系。其实联系今天的现实生活这种情况依然存在，这也许也是所谓的“中国特色”吧。对于作者对儒家所持之看法，我个人并不完全赞同。我觉得，儒家“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”自有一套符合于人情和逻辑的思想在其中，而且是相当可取的。但在这里我就不在赘述了，以免“跑题太过”

四、 家族&男女有别
作者认为，乡土中国的家和族是分不开的，是一个有机的整体。因为中国乡土社会中的家庭不但承担着生育功能，更是作为一个事业社群承担了许多生育以外的职能。所以，家庭一般都是以家族的形态呈现的。对于这一部分，我特别感兴趣的是作者关于乡土社会男女关系和感情的论述。作者引用Oswald Spengler在“西方陆沈论”里的理论陈述了两种文化模式：“一种称作啊阿波罗式的；一种称作浮士德式的。阿波罗式的文化认为宇宙的安排有一个完善的秩序，这个秩序超于人力的创造，人不过是去接受它，安于其位，维持它；但是连维持它的力量都没有，天堂消失了，黄金时代过去了。这是西方古典的精神。现代的文化却是浮士德式的。他们把冲突看成存在的基础，生命是阻碍的克服；没有了阻碍，生命也就失去了意义。他们把前途看成是无尽的创造过程，不断的变。”作者指出，感情是浮士德式的，而乡土社会的生活模式却是阿波罗式的。这一矛盾势必使得乡土社会中的男女感情之间有很难逾越的鸿沟。作者指出，乡土社会中的家庭男女似乎只不过是因为生育的目的而结合在一起，并没有太多情感上的交流和契合；而真正情感上的交流，更倾向于在同性之间的展开，这使得乡土社会的感情生活同性意味较强，而夫妇之间感情的淡漠也是日常可见的现象。所以乡土社会中“家庭”的团结受到同性组合的影响不易巩固。于是，家族代替了家庭。家族是以同性为主，异性为辅的单系组合。“中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示”。最后，作者总结说：“乡土社会是个男女有别的社会，也是个安稳的社会.”

五、 礼制秩序&无讼&无为政治&长老统治
以今天的眼光来看，“礼制秩序”已经是明日黄花了。在法治社会的建设进程中“无讼”也已经不是乡土常态。毕竟，六十多年过去了，时过境迁，费老所描述的那个正在流变的中国基层早已“面目全非”了。但费老对于许多概念的深刻生动地阐释还是让我们获益良多。“人依礼而治”的社会是一去不复返的了，而“人依法而治”的社会仍需要制度上的健全。对于“无讼”的状态，我想，可能少许的乡下人，或是上了年纪的人还会残留这种思想吧----认为打官司是一件不光彩的事。对于纠纷更愿意以一种“调节”的方式，按照传统和道德来解决。但毕竟我们的“法治”宣传是有力并富有成效的，因为更多的人意识到或者说是更愿意用法律来作为维护自己权利和尊严的武器。这一点，在一定程度上来说，无疑是社会的进步。但我们也注意到，即便是现代的“法治中国”，道德与法律还常常会发生冲突。怎样将法律与道德进行和谐的统一，也还是一个须我辈奋力对待和解决的问题。而且，“法治”高倡，“道德”损抑而带来的一系列社会副作用也是不容忽视的。对于“长老统治”的概念，作者通过对“暴力权利”和“同意权利”的描述性解释来突显出乡土社会模式于两者的异同，正是其存在的迥异，使得作者用“长老统治”来描述乡土社会。长老统治最显著的表现在于大人对孩子的教育和管束上。作者并进一步推及到年长者对年少者经验的传授模式上，说明传统乡土社会由于范围的狭小，流动性的缺乏，使得具体的问题解决方法，也就是经验特别奏效。这就使得具体经验的传授显得尤为重要和富有意义，而具体经验则掌握在那些因为早出生而在具体环境中有所经历的长者手中。所以，就这一点上讲，我们再加以引申就不难理解乡土社会秩序的、代表传统的“长老统治”了。对于“无为而治”作者指出，由于小农经济自给自足的生活模式，使得乡土社会的人与人之间由于物质生活需要的相互依赖减少，这也使得其统治方式本质上更趋近于“无为而治”了。

六、 血缘和地缘&名实的分离&从欲望到需要
“血缘和地缘”一文阐述了从血缘到地缘的变迁。在稳定的社会里，“地缘不过是血缘的投影”，是不分离的。“乡土社会变化很少，人口却不是完全没有流动的”。一个人口在繁殖中的血缘社群，人口繁殖到一定程度，所需土地面积也相应扩大，住的地和工作的地距离达到一定程度，效率受到阻碍，社群就不得不在区位上分离。“在这分离之前，先发生的是向内精耕，但精耕导致土地报酬递减，不可避免地逼迫人们走向分离。如果分离出去的部分形成了新的村落，还和原来的社群保持血缘上的联系，就形成了血缘性的地缘，如籍贯，不管人到了哪里，只要不改，籍贯都还是那老地方”。这籍贯便是血缘在地缘上的投影。然而很多离开老家的人并不能形成的社群而只能设法在已有的社群中插进去。这些人被称为“外客”，他们不是亲密血缘社会的成员，进入当地社群相当困难，但也因此得以从事商业。在血缘社会里商业是不存在的，他们的交易以人情维持，不是用钱物“无情”地明算账。血缘社会是熟人社会，熟人面前是拉不下面子的。商业的需要使得外客的地位得到巩固，与当地人组成一个新的社群，纯粹的地缘就是这样从商业里发展出来，不以血缘为基础形成社群，血缘和地缘得以分离。血缘是身份社会的基础，地缘是契约社会的基础，从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变。
“从欲望到需要”展示了经过变迁，乡土社会和现代社会人们在行动指南上的区别及背后的原因。在乡土社会，个人只需依着欲望活动。原因有二。首先，人们经过了社会的教化，欲望就受到了文化的规定，如同感情定向受到文化的规定一样，使得欲望不是生物事实而成为文化事实。其次，作为文化事实，欲望便是传统，是累积的经验了，经过历史的检验和筛选的得以基本上符合生存条件，依着欲望总是利于生存的。然而，在现代社会依着欲望行动却是不行的。因为现代社会变迁很快，原来的文化很快不能带来有效的满足，欲望作为文化事实也不能带来有效的满足，旧的一套生活模式不管用了，人们不得寻求行为和目的之间的关联，按着生存的目的生存的需要去发现新的行为方式。从乡土社会到现代社会，人们的行动从盲目的被动的遵从变成了理性和自觉的，从没有选择地被教化变成了有选择的探索，行动指南从欲望变成了需要。从欲望到需要是社会变迁的一个里程碑。

⑶ 乡土中国产生的影响

费孝通先生的《乡土中国》出版于1947年，收录的是他在上世纪四十年代后期根据自己在西南联大和云南大学所讲授“乡村社会学”的内容，提炼而成的十四篇文章。《乡土中国》深刻地剖析了前现代中国社会的国情，提出了差序格局，礼俗秩序等等概念，是中国国情、乡情、民情的学术性报告。60年过去了，今天的中国正处于农业国家向工业国家转变、计划性的领导管理向市场化的法制管理的转型期，已然与封建时代的乡土社会相去甚远，但是今天出现的很多问题，权利腐败、人情关系、固步自封的心态，都带有乡土社会的残留。同时，在急速现代化的过程中，我们也丢失了很多优秀的传统，如何处理好传统与现代的关系？《乡土中国》，仍以强烈的现实性再次引起人们的思索。

《乡土中国》诞生的年代正值古老的中国逐渐卷入世界体系，无论是在高层的政权更迭还是在百姓的日常生活中，源于西方的现代化的浪潮席卷了这个国家的每一个角落。世世代代的传统习俗被轻易打破，固守了千年之久的观念逐渐瓦解。各种新的思潮互相融合、碰撞，争论空前激烈，从五四到抗战前后，关于中国往何处去的社会文化论战主题层出不穷，诸如东西文化之争，社会主义与资本主义之争，古史辩的论战，全盘西化与中国本位文化的争论等等［1］。在这场学术论战中，一方强调普遍性，坚持马克思主义放之四海皆准的普遍真理；一方强调特殊性，从捍卫中国传统文

丝毫没有可取之处，甚至他们自己都会为之自卑。这不单单是人和人之间的傲慢与偏见，而是两种不同社会交替过渡时产生的必然现象。

二、 改造的方式

文字下乡这部分看似是在探讨乡村的教育问题，实际上是关于如何改造乡土社会，使之适应现代社会的学术争辩。在上世纪三十年代，就有实业家和知识分子在中国农村办了一场轰轰烈烈的社会改造实验。组织扫盲，新建剧场与广播电台，创办报刊等等。这是以“革心”为主轴，试图通过国民素质的整体提高以实现消灭贫困的目的，而费孝通在对江村、渌村考察后提出，发展乡村工业才是摆脱落后面貌的捷径。“平民教育派”和“乡村工业派”在改革的手段上有所不同，但都是温和渐进，反对暴力革命的改良手法。［2］

文字下乡即是对“平民教育派”在乡村开展扫盲运动的不同看法。作者认为乡土社会是一个面对面的社会，人与人之间彼此都很熟悉，有事情可以当面说明，不必借助于文字。文字是陌生人社会才需要的工具，是一种间接的，辅助记忆的工具。这样说的确有道理，联系现代社会，人与人之间交往甚至可以不用见面，不用语言。一个短信，邮件，或者文件通知的形式就可以搞定。现代社会是一个信息爆炸的社会，不靠文字记录，人们很难在短时间内将信息加工编码进入长时记忆。这就是为什么我们需要笔记本、记事簿的原因。但在乡土社会，一切都是稳定的，长期不变的，经验积累就可以处理大多数事情，文字的记忆功能也就失去了效用。作者在文末写到，“我绝不是说我们不必推行文字下乡”“提倡文字下乡的人，必须先考虑到语言和文字的基础，否则开几个乡村学校是起不到什么作用的”，费孝通希望选择另外一个突破口——农村企业，这一点在他另外一部著作《江村经济》中有提出，只不过这个设想太超越时代，它的实施更是要在改革开放以后了。

三、 乡土社会的巨大惯性

第三部分提出了差序格局和礼治秩序的概念，是全书的核心部分，这是对前现代中国农村生存环境和农民生活状况深刻、简约的提炼。乡土社会是稳定的、熟人化的，但并非是对所有成员一视同仁，而是有轻重厚薄的差别，这种差序，形成既定的等级制度，如父尊子卑，君尊臣卑，男尊女卑。乡村社会中的人际关系是不平等的，还带有远近亲疏的人情关系，打个比方，在乡村社会中的人，是以自己为中心，像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄，与自己最亲密的人，在圈子的最内层，与自己关系不那么密切的，在稍微远一些，那些萍水相逢的人关系就更远了。乡土社会中是没有西方式的社会公德和法律意识的，社会公德被维系私人的道德所替代，强调“克己复礼”，就是要通过自身修养的加强来保持这个差序格局，法治被礼治所取代，在稳定的乡村体系中，人们早已形成了一套自己的传统和习俗，形成了自己的价值评判体系。漫长的实践积累下来许许多多的经验，经过祖祖辈辈传承，人们形成了对事物评判的准则，也约定了共同遵守的行为模式，乡村的每个人一出生就在相应的位置上，履行相应的职责。这是一种自动的秩序，是一种无为而治的社会。

⑷ 为什么依法治国必须打破差序格局

当前，我国社会正处于深刻调整和变化时期。一方面，先前因革命斗争和政治运动所带来的、以阶级身份为基础所形成的“差序格局”已经基本解体，市场经济和对外开放条件下“从身份到契约”的变化在逐步加深；另一方面，传统社会中的“差序格局”却在宗法伦理精神引导下，以个人血缘、亲缘、地缘等自然关系和“同乡”“同学”“同事”“会员”等拟制关系为依托，愈益明显地表现出来，“关系社会”“熟人社会”呈现加强和扩张之势。如同有的学者所言：“从当代中国的现实来看，秩序原理的主要特征是事实比规范优先、互惠比权利优先；在人际关系之前或之上的确定的法治观，即使并非完全没有，也是非常薄弱的。”这种新“差序格局”中的“非正式组织”和形形色色的“潜规则”，对实行法治具有很大的消极作用。
要实现建设法治国家、法治政府、法治社会的目标，就必须在公共生活领域中突破各种“差序格局”和“潜规则”的羁绊，逐步建立起体现社会公平正义的法律格局、制度格局、规则格局，让社会主义法治的阳光普照人间。

⑸ 乡土中国每章概括

是费孝通先生对中国乡土制度的描写，希望我的回答对你有所帮助。

⑹ 中共十一届三中全会以前中国有哪几种法律改革开放至今中国又有哪些法律

1.中共十一届三中全会以前中国有法律：54宪法，75宪法，78宪法，婚姻法，刑事诉讼法。
其他的都是条例。
1978年，中国开始了法制的重建。当时，邓小平在党的十一届三中全会上就社会主义法制发表讲话时曾明确指出，中国需要一大批具有权威、真正得到执行的法律。此后，中国进入了所谓的“立法爆炸”时期，大量的法律、法规、条例被制定。到1992年中国明确提出改革和建设的目标是建设“社会主义市场经济”之后，立法的进程进一步加快，几乎涉及到所有的法律部门。简而言之，中国已经基本实现了“法制”，可以称为“法制国家”。[1]
在解放思想、实事求是及与时俱进的务实精神的正确指引下，党的十五大上，中共中央又提出了“依法治国、建设社会主义法治国家”的治国方略，并随后将其写进了宪法。这标志着建设法治国家已经成为中国社会主义现代化的目标之一。中国适时地开始了由“法制”向“法治”的迈进。
2.改革开放至今有了企业法、教师法、物权法、反不正当竞争法等近300部国家法律，600余件行政法规，7000余件地方法规，具有中国特色社会主义法律体系基本建成。

⑺ 乡土中国提炼出的观点对当今社会是否还实用

摘要 书里的第三部分提出了差序格局和礼治秩序的概念，是全书的核心部分，这是对前现代中国农村生存环境和农民生活状况深刻、简约的提炼。乡土社会是稳定的、熟人化的，但并非是对所有成员一视同仁，而是有轻重厚薄的差别，这种差序，形成既定的等级制度，如父尊子卑，君尊臣卑，男尊女卑。乡村社会中的人际关系是不平等的，还带有远近亲疏的人情关系，打个比方，在乡村社会中的人，是以自己为中心，像水的波纹一般，一圈圈推出去，愈推愈远，也愈推愈薄，与自己最亲密的人，在圈子的最内层，与自己关系不那么密切的，在稍微远一些，那些萍水相逢的人关系就更远了。乡土社会中是没有西方式的社会公德和法律意识的，社会公德被维系私人的道德所替代，强调“克己复礼”，就是要通过自身修养的加强来保持这个差序格局，法治被礼治所取代，在稳定的乡村体系中，人们早已形成了一套自己的传统和习俗，形成了自己的价值评判体系。漫长的实践积累下来许许多多的经验，经过祖祖辈辈传承，人们形成了对事物评判的准则，也约定了共同遵守的行为模式，乡村的每个人一出生就在相应的位置上，履行相应的职责。这是一种自动的秩序，是一种无为而治的社会。

⑻ 西洋社会团体格局与中国传统社会差序格局的区别是什么

区别如下：

区别一：群己界限分明vs群己界限模糊

团体格局中，群己界限分明，谁是团体内的人，谁是团体外的人不能模糊。

差序格局中，群己界限模糊，社会关系网络富于伸缩性。

比如家庭在西洋是一种界限分明的团体，成员包括夫妇双方和未成年的子女。在中国“家”字最能伸缩自如，“自家人”可以包罗任何要拉入自己圈子，表示亲热的人。

区别二：彼此独立vs互相依存

团体格局中，人我的界限分明，人与人之间更多是彼此独立的关系。

差序格局中，人我的界限模糊，人与人之间，特别是具有血缘关系的人之间是互相依存的关系。这种关系中包含教化权力。

比如，西方的家庭团体是一个生育社群，在这个团体中夫妻是主轴，夫妻共同经营生育事务，子女在这团体中是配角，他们长成了就离开这团体。社会角色的权利和义务明确。

中国的家是具有氏族性的，是个绵续性的事业社群。他的主轴是在父子之间，在婆媳之间，是纵向的，夫妻是配轴。亲子之间形成一种状况，父母对子女进行极大的投入和扶持，同时父母对子女的生活有很大的介入权。

区别三：兼善vs人伦差序

团体格局中，每个成员相同。

差序格局中，鬼神、君臣、父子、贵贱、亲疏、爵赏、夫妇、政事、长幼、上下，不失其伦。

比如在西方，教会把个人从家族中脱离出来拉入到团体，在团体中大家同样都是神的子民，血缘关系变成了教友关系。在中国鲜少有父子能够平起平坐的状况。

区别四：法治vs礼治

团体格局中，维持秩序所依据的规范是法律。法律是从外限制人的，不守法所得到的罚是由特定的权力所加之于人的。

差序格局中，维持秩序所依据的规范是“礼”。礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺，人服礼是主动的。

⑼ 谈一谈什么是差序格局

国法治建设进程中的纵向差序格局——社会文化发展水平角度 「摘要」中国法治建设进程中存在并将长期存在法治建设的差异性,文章称之为“差序格局”。其分..