许昕法学

① 学者徐昕哪的人简介

男，1970年生，江西丰城人，现任北京理工大学教授，曾任西南政法大学教授，博士生导师，校学术委员会委员，司法研究中心主任，司法制度学科负责人，国家重点学科诉讼法学司法制度方向学术带头人，重庆市学术技术带头人（2008，司法制度二级学科），清华大学法学博士（2003），西南政法大学法学硕士（1995），重庆市宣传文化首批“五个一批”理论类市级人才（2007），中国民事诉讼法研究会理事，重庆市人民检察院、重庆市第一中级人民法院、山东省东营市中级人民法院等司法机构的专家咨询委员。

② 为什么大家都觉得可以用未成年人的财产赡养老人啊😔😔㈳

因为他们不学法，而且未成年人好欺负，因为未成年人不懂法、又容易受伦理的影响、受舆论、受父母的影响。

③ 许昕毕业于哪个大学

许昕毕业于上海交通大学，上海交通大学简称“上海交大”，是教育部直属并与上海市共建、中央直管全国重点大学，位列“世界一流大学建设高校（A类）”、“985工程”、“211工程”。

学校创建于1896年，原名南洋公学，1911年更名为南洋大学堂，1929年更名为国立交通大学，1949年更名为交通大学；1957年经历西迁与分设，分为交通大学上海部分和西安部分；1959年，交通大学上海部分启用“上海交通大学”校名；1999年，原上海农学院并入；2005年，与原上海第二医科大学合并。

学科建设

截至2020年4月，上海交通大学有一级学科博士学位授权点44个，覆盖经济学、法学、文学、理学、工学、农学、医学、管理学等8个学科门类；一级学科硕士学位授权点57个，覆盖12个学科门类；博士专业学位授权点3个；硕士专业学位授权点24个；40个博士后流动站；有9个国家一级重点学科，11个国家二级重点学科，17个国家“双一流”建设学科，21个上海市重点学科。

ESI发布的2019年3月排名数据显示，上海交通大学已有19个前百分之一学科、7个前千分之一学科、1个前万分之一学科。总排名在世界第116位，较之上期上升1位。

以上内容参考：网络-上海交通大学

以上内容参考：网络-许昕

④ 如何区分会计责任与审计责任会计界和法学界对此有何分歧

其实，这不是一个问题，而是一个论题。推荐下面两篇论文。
会计责任与审计责任的区别
张连起
在业务约定书中，一般都会谈到审计师按什么审计准则来做审计和出具报告，也会谈到被审计企业应该按什么会计准则来编制其会计报表。我就对这个做一下解释。

首先说一下会计责任和审计责任的区别。所谓会计责任，就是说企业自己要能够做出一份完整的会计报表，包括按照会计准则要求做出的各种披露和注释，并且能提供有关的总账、明细账和其他会计记录。而审计责任，指的是审计师根据企业提供的会计报表和会计记录来验证其正确性。审计师的这种“验证”工作做到什么程度，保留什么样的检查记录，是由审计准则来规定的。审计师一旦负有审计责任，就不应该再担当任何会计责任，否则，就成了自己检查自己的正确性了。这种自己检查自己，从来都是“老鼠看仓，看个精光”。

理想中的审计，应该是客户将会计报表及附注都准备好，然后审计师开始审计。注册会计师审计的审计报告只有一页纸，就是审计意见那一页。后面的会计报表及其附注等，都应该是被审计企业的作品。现实中能这样做的客户不是太多，所以审计师只好既做裁判员，又做运动员，自己先把会计报表及附注做完，再开始审计。当然，做报表的原料都是客户的。这算不算“自己审计自己的工作”，因而违反独立性原则呢？

不同国家对此规定不同。美国的审计准则认为这样做是违反审计师独立性的，企业自己的会计人员应该将会计报表及附注做好。我国的审计准则，可能是考虑到国内会计人员的总体水平还不高，就没有禁止这种做法。也许正因为如此，国家领导人题词的那一句“不做假账”，就说不清楚是在提醒那些企业里做账的财务人员，还是在提醒不做账只审账的审计师了。

由此，理解审计准则和会计准则的区别就很容易了。会计准则首先是规范企业做账和出报表的，审计师也要学习会计准则，这是为了能够检查企业的会计记录。而审计准则，是规范审计师的工作的。

有的企业因为海外上市的原因，要按照国际会计准则做会计报表。企业事实上没有能力遵守国际会计准则。但这是企业不得不完成的会计责任，不能一下子推给审计师就了事呀。于是，企业就按照中国会计准则的要求，套用国际会计准则的格式，做一份非常粗浅、漏洞百出的所谓符合国际会计准则标准的会计报表给审计师来审计。审计师一旦指出这里不对，那里不对，企业就可以说，那你审计师就给我做审计调整呗！这事实上是变相地将会计责任推给审计师了。遗憾的是，在现实生活中，这样的情况还不少。最近，美国证交会要求，只要出现重大审计调整，就可以认为企业会计方面的内部控制有问题，就要将这一问题披露出来。这对于那些自己没有能力按照国际会计准则或美国会计准则做会计报表的上市企业是一个噩耗，不知道他们将如何应对这一挑战。

作为审计师，不光要学会会计准则，还要把审计准则掌握透。审计准则不仅规范了审计报告的措词，还规定了其他一些业务的执行标准，例如会计报表审阅、事先约定程序的审阅等工作应该如何做以及出什么样措词的报告。有了这些规定，审计师在做任何一件事时，就有章可循。在美国，法律观念更强，成立任何一个机构都要有章、有法可循才行。

审计师平时做一般的业务，可能体会不到按审计准则做事、凡事有章可循的重要性。但一旦遇到特殊的业务，或者可能会跟人打官司的业务，就意识到自己做事有法可依的好处了。比如，在2003年底，国家外汇管理局发文要求审计师要为被审计企业填写外汇情况表并对所填写表格发表审计意见。很多会计师事务所就照着外管局的要求做了。认真论起来，这个要求一是没有分清会计责任和审计责任，二是所要求发表的审计意见不是审计准则任何一条规定过的，要发表这样的意见需要做什么样的检查工作，外管局也没有规定，审计准则也没有规定。所以外管局的这个文件，就是一个逻辑不严密、很难执行的文件。至于一些地方政府机构要求审计师出具意见的各种各样奇奇怪怪的报告，就更是没什么依法办事的精神，也没什么逻辑，纯粹是欺负审计师了。

会计责任与审计责任的界定
许昕
会计责任和审计责任是一对联系紧密的概念，两者通过受托经济责任紧密地联系在一起；同时，会计责任和审计责任是注册会计师审计中两个不同的概念，它们涉及到注册会计师和被审计单位的责任划分和可能承担的法律责任。纵观世界各国历史，由于两者界定不清，曾经引起了一系列的诉讼案件。例如：1931年的阿尔特迈公司(Ultramares Corp)诉塔契会计师事务所案件；1938年初的罗宾斯公司破产事件(1)。都与会计责任和审计责任的界定不清有直接关系。随着我国社会主义市场经济体制的建立，我国注册会计师事业也在不断地发展与完善，如何对会计责任和审计责任科学合理地界定，对于强化会计核算，发展我国注册会计师事业，促进社会主义市场经济发展，都有着极其重要的意义。

本文试从会计责任与审计责任的概念不同来区分两种责任，以期为我国注册会计师实务中的会计责任与审计责任的科学划分提供理论依据。

一、 会计责任的理论追溯

任何一个从事某项活动的主体，之所以对其活动及结果负责，是由于社会赋予其特定的权利来完成特定的目标。权利与责任是统一的，社会同时要求该主体对行为结果负责。会计人员利用组织赋予的职权从事会计工作，也要承担一定的会计责任，保证实现会计目标。所以，不妨选取这样的角度来认定会计责任，即：会计本质-->会计目标-->会计责任

1. 会计本质-->会计目标

会计是一种管理活动，这一点，可以从管理的定义以及会计职能的发展来证实。

管理是维系人类组织（集体）中个体的纽带，能使组织力量大于组织中个体力量之和，放大每一个体的功效，并产生个体力量不具备的功效，从而实现组织目标。管理由五个基本功能组成；预测和计划，组织和指挥，监督和控制，教育和激励，挖潜和革新。会计从近乎原始的结绳记事开始，发展至现代会计，职能不断拓宽，涉及到预测、计划、决策、监督、控制、激励等各个领域。会计不是被动地适应各方面对会计信息的需要，而是通过提供会计信息，能动的影响决策行为。会计处理经济业务，对其合法性、经济性作出判断，从而直接履行对经济活动的决策、控制等职能，成为现代决策管理系统中最为灵敏、有效的控制系统。因此可以说，会计是一个开放管理系统中的重要组成部分，它本身所从事的活动就是一项管理活动。

会计既然是一项管理活动，其整个活动过程所表现出的职能就是反映、监督、控制、预测、分析、决策六大项。会计不仅记录过去，反映现在，更注重预测未来（这并不取决于会计人员是否要求这样，而是由会计本质决定）。会计的反映、监督职能，旨在对过去所发生的经济业务进行记录、报告，以提供真实、可靠的会计信息，其着眼于经济活动的过去和现在。而会计的预测、分析、决策职能则是对未来经济活动进行有目的、有倾向的引导，使其向符合决策者意愿的方向发展。可见，会计行使其职能，是为了达到以下目标：①满足宏观经济管理的需要，②为企业外部各有关方面了解其财状况和经营成果提供信息，③为企业内部经营管理提供信息。

2. 会计目标-->会计责任

对于会计责任，可以从外部责任和内部责任来划分，即会计的外部责任在于：保证会计信息的真实、合法、完整；保护资产的安全与完整；而会计内部责任则在于建立、健全内部控制制度。无论内部责任，还是外部责任，都是为了保证会计目标顺利完成。

同时，会计作为一项管理活动，根据事先确定好的标准来编制财务报告，对发生的经济业务进行记录、报告并由审计证明其公正性，以提供给社会公众真实、公允的会计信息，从而会计应向公众负起财务责任。会计活动，在对过去和现在进行记录的同时，提出预测性的指导方针用以影响未来经济活动，保护各种资源得到经济有效的利用，从而导致了会计的管理责任。

可以看出，无论是从财务责任、管理责任角度，还是从内部责任、外部责任角度，会计责任都是会计作为管理活动应承担的。与会计责任对应的是一种会计权利正因为从事会计工作的会计主体要向公众承担如此诸多的会计责任，才应比其他人更有权依据法律、法规、以及职业判断，来对会计信息进行处理，从而使其具有真实完整性，更加有利于管理。

综上所述，会计责任是指与会计目标相对应的，会计活动应承担的责任是保证会计目标的实现。根据我国独立审计准则的要求，被审计单位的会计责任涉及以下三方面的内容。（1）建立健全企业内部控制制度。随着企业规模、业务量逐步加大，交易处理逐步复杂，掌握企业经济命脉的财务部门，在会计核算程序上可能发生的错误、舞弊现象也逐步增多。因此，建立健全企业内控制度，才能保证企业有效运营。（2）保证资产的安全、完整。只要两权分离，所有者将经营权交与经营者，经营者就应责无旁贷地保证资产安全、完整，因此会计不只是简单地核算，还要承担起对企业资产保值增值监督的责任，防止企业资源（对于国有企业，就是国有资产）流失。（3）向企业外部各方提供真实、公允的会计信息。正确的经济决策需要相关、可靠的会计信息。国家宏观经济决策部门、企业管理者、投资人、债权人需要了解企业真实的会计信息以供决策。企业集团要从总体上反映整个企业的财务状况和经营成果，也要求独立核算的部门提供真实、合法、完整的会计资料，从而保证集团整体决策需要。

二、 审计责任的理论追溯

1. 独立审计行为的演进

独立审计是商品经济发展到一定阶段的产物，它于一定时期的社会生产力水平、政治体制、法律制度、经济发展、社会文化等诸多因素密切相关，其中经济环境的变化是审计行为演进的直接动因。考查独立审计发展的历史，可以看出，独立审计行为的演进分为以下四个阶段：

（1）1721年至20世纪初。股份公司的产生和发展，使经营者对所有者负有直接的受托责任。所有权和经营权的分离直接导致了独立审计的产生。在这一时期，审计的目标主要是查错防弊，通过对公司会计科目的详细审计来评价受托经济责任的完成情况。审计的外部关系人主要是股东。

（2）20世纪初至30年代。金融资本向产业资本渗透，使经营者的受托责任复杂化，责任对象既有股东，也有债权人。因此，审计目标是判断信用状况。在审计方法上，引入抽样审计，对企业资产负债表进行审计。其外部关系人也发展为股东、债权人。

（3）20世纪30年代至40年代。这一阶段，沉重的经济危机使全社会承受了巨大损失，从而，对经营者的受托责任更加关注。在会计、审计人员看来，会计信息失真，审计质量低下，是导致1929年经济危机的重要原因。因此，审计目标变为对报表的可信性发表意见。要求不仅对资产负债表，而且要对利润表进行审计。审计方法发展为以内部控制制度为基础的抽样审计。审计的外部关系人范围更加广泛，除股东、债权人外，还包括证券交易机构、金融机构和潜在投资者。

（4）20世纪30年代至今。经济国际化趋势加剧，跨国公司空前发展，使经营者受托责任进一步复杂化。审计的外部关系人已发展为全社会。审计目标在于对报表的合法性、真实性、公允性发表意见。利用制度基础审计、EDP审计等多种方法，对全部报表进行审计。国际审计准则已出现并逐步趋于完善。

2. 审计行为-->审计责任

通过对独立审计行为演进的分析，可以看出，外部经济环境对审计行为的影响取决于一定阶段经营者受托经济责任的特性。生产力的发展引起受托经济责任的变化，是推动审计行为演进的根本原因。审计的目标在于评价受托经济责任。实施审计是为了审查评价受托方所负经济责任的履行情况，从而确定或解除其应负的受托经济责任，以确保其切实履行。如何实现审计目标则是审计责任。

经济发展至今，受托经济责任的对象已扩展为全社会，责任范围进一步扩大，责任强度也进一步加强，注册会计师要负的审计责任就在于审计报告。《独立审计具体准则第7号》指出：“注册会计师应对出具的审计报告的真实性、合法性负责。”审计报告的真实性主要包括以下三方面内容：(审计报告要如实地反映注册会计师的审计范围、审计依据、实施的审计程序和应表示的审计意见； (不偏不倚、不受任何偏见的影响，对影响会计报表公允表达的所有重大方面都应予以披露；(r)具有可验证性，即事后如需验证，可按相同的审计程序，获得相同的审计结论。审计报告的合法性，是指出具的审计报告必须符合《中华人民共和国注册会计师法》和独立审计准则的规定。对审计报告合法性所负的责任，根据《注册会计师法》第二十一条、三十九条规定，“注册会计师……必须按照执业准则、规则确定的工作程序出具报告。”注册会计师和会计师事务所如果不按照执业准则、规则的要求执行业务，应承担相应的法律责任。所以说，审计责任是注册会计师对自己的评价和鉴证所承担的责任。

由此可见，在内容及性质上，审计责任有别于被审计单位的会计责任，两者不可以互相代替或免除。

三、 会计责任、审计责任界定的国际比较

现有的中外审计准则，对会计、审计责任的界定，并没有给出一个精确的解释。各国历史、文化背景不同，在审计目标、审计责任上还存在着分歧。本文选取几个有代表性的国家进行比较、分析。

第一类：以瑞士为代表的欧洲国家，对审计师查找重大差错和舞弊方面的责任极少规定。在瑞士，审计目标是使审计师能够对财务报表的合规性发表意见。审计师的职责是对向股东大会提交的账目提出同意或不同意的意见。瑞士审计师并不鉴证账目的真实性与公正性，而是鉴证账目的合法性、合规性。根据瑞士审计职业惯例，审计师不必系统地查找舞弊。因此，审计师即使找出非法行为，也不需承担在审计中是否采取应有的谨慎责任。在这一点上，瑞士同德国几乎一样。

第二类：严格规定了注册会计师的法律责任与查找舞弊的责任。这类国家主要有美国、加拿大、墨西哥、日本，以美国为代表。美国财务报表审计的目标是：“对财务报表的公正性发表意见，表述财务状况与一般公认的会计原则相一致”。将确定财务报表的公正性作为审计目标是从早期审计目标发展演变而来的，这就是查找舞弊。虽然审计不是专门查找舞弊的，但是，审计师对能导致财务报表重大差异的舞弊和差错负有责任。至于查找舞弊和差错的法律责任，如果审计师因疏忽造成损失，就要对客户和第三者负责。

第三类：没有具体准则与法律规定。主要是中东一些国家，如约旦、科威特等。

从以上的分析可以看出：各国对于会计责任、审计责任界定不同，分歧的焦点在于对审计师是否有责任查找舞弊的认定不同。国际审计准则在协调各国分歧的基础上，指出：“注册会计师应能为检查出对会计报表有重大影响的舞弊和错误，提供合理的保证。”同时也指出：“未检查出会计报表的重大错误和舞弊，并不表示审计工作未按一般公认审计准则执行，而将承担相应的责任和后果”。可见，只要注册会计师严格按照审计准则执业，就不应负审计责任。对于报表中的虚假信息所造成的影响，由被审计单位承担会计责任。我国注册会计师行业起步较晚，在两者界定上，更多的借鉴了国际审计准则的意见。

四、 两概念在实务中难以界定的原因分析

可能引起的审计责任，主要有：(审计人员自身的原因，比如注册会计师未完全严格遵照《独立审计准则》和《注册会计师法》的要求执行，或是缺乏良好的职业道德。“深圳原野”案件、“长城案件”、“衡水诈骗案”旧三大案件， 以及“琼民源”、“红光实业”、“东方锅炉”新三大案件，均是由于审计人员未按独立审计准则的要求去做；(被审计单位方面的原因，主要包括客户的错误、舞弊、违法行为以及客户的经营失败。

在我国注册会计师审计中还存在一些现实问题，引起了会计责任与审计责任的界定不清，主要原因如下：

（一） 注册会计师的独立性不足

独立审计的主体是处于超然独立地位的注册会计师，是一种受托审计，而非强制性审计。因此，独立审计应具备双重独立性，既要独立于委托人，又要独立于被审计单位。目前，会计师事务所的“挂靠制”（尽管“脱钩”工作正在进行）和行政干预问题仍然十分突出，注册会计师和会计师事务所难以实现真正的独立，打破行业和地区垄断。这是造成实务中会计责任、审计责任界定不清的一个很重要的因素。

（二） 两概念理解上的分歧

我国目前主要在两方面对会计责任和审计责任的理解存在着分歧。

1. 会计执业界同公众之间理解上的分歧

注册会计师审计的目的在于通过其审计，合理保证被审计单位会计报表的可靠程度，以供会计报表的使用者做出合理判断和决策。但注册师审计并不是对被审计单位会计报表的正确性、合法性、完整性作出百分之百的承诺，对被审计单位未来发展和经济效益与效率做出肯定性的保证。然而，注册会计师事业在我国发展的时间并不长，公众对民间审计行为的性质，审计报告的意义存在着某种程度的误解，公众审计期望与审计实际作用之间也存在着一些差距，这也是会计责任与审计责任界定不清的又一个客观原因。

另外，注册会计师行业在我国起步较晚，公众对于注册会计师审计的理解与协助作用也有很大程度的欠缺。例如，在审计业务中，需要用函证的方法来获取审计证据，事务所向与被审单位相关联的各方发出函证，却并不能保证有效地收到回函。公众界对注册会计师行业潜意识的不配合无疑给审计工作带来一定的困难，从而影响到审计质量。

2. 企业与事务所之间的分歧

会计责任与审计责任难以界定、两者互相转嫁风险的原因之一，是由于两责任的承担者的角度不同，代表的是不同的利益主体，被审计单位同事务所之间存在着利益上的冲突。

被审计单位总是以“审计单位理应检查出存在的问题”为由推脱会计责任。然而，现代审计由详细审计发展到抽样审计，从审计取证的广度上而言，不可能涉及到企业的所有凭证、帐簿；从审计取证的深度而言，审计工作只是短时间内对企业会计信息真实公允性的一个再认定，审计人员只是从原始凭证中去推理业务发生的起因、经过，了解的程度非常不全面。若企业管理者、会计人员及相关方面串通舞弊，审计风险将会大大增加。因此，只可能承担由于审计失误而造成的审计责任。

在目前我国普遍存在会计人员素质偏低的情况下，一些事务所从事的业务，诸如代理记帐、代编报表等，也确实造成了会计责任与审计责任界定的困难。注册会计师进行代理业务时，身为审计人员，但代表的是会计主体，事务所再对以错误、甚至虚假的会计信息为根据编制的报表进行审计，两者的责任界定就会变得非常含糊。

（三） 法律上的不完善

1. 会计准则的不确定性

会计准则对许多交易及事项采用可选择的会计方法，这种选择性以及准则外业务的会计处理，是诱发会计与审计责任不清的动因。这种选择性使得公司据以编制会计报告的备选会计方法很多，独立审计人员在评价会计方法的选用上又缺乏明确的标准，使得会计责任容易向审计责任转嫁，从而引起注册会计师的法律责任。

2. 责任对象不明确

我国现行准则中，对审计人员责任对象无明确规定，也没有相关的法律对企业管理当局的会计责任对象明文规定。既然无责任对象，在会计责任与审计责任的界定上就可能模糊。

3. 职业判断无明确依据

独立审计过程中，经常需要运用注册会计师的职业判断，在区分会计责任和审计责任时具有较强的主观性。例如注册会计师对“重要性”进行的评估，会计准则、审计准则，都对此做出了规定，但均需会计人员、审计人员运用职业判断。由于所处环境与各自目标不同，两者所做出的职业判断不可能完全相同，而对重要性原则的判断又是影响审计质量的一个很重要的因素。一旦涉及到两者的责任，很难去界定到底是会计人员误用会计政策，还是审计人员未保持应有职业谨慎。

再例如，公司改组上市的审计中，也同样存在这一问题。目前上市公司大多是在原来的国有企业基础上改组而成，在上市之前所进行的公司整体改制、分立式改制或合并式改制中，需要对改组之后的企业的前三年的会计报表进行模拟。尽管模拟的会计报表也经过注册会计师审计，但由于目前没有与报表模拟有关的会计准则及审计准则，这使得注册会计师在审计过程中更多地依赖其职业判断，在出现问题时，难以分清会计责任、审计责任和资产评估责任。

除以上因素以外，引起两者责任相互混淆，还有部分原因是双方在一些比较容易模糊的概念上大下文章。诸如“错误与舞弊”、“经营失败与审计失败”、审计的“真实性”、“合法性”与会计上的“真实性”、“合法性”的不同含义等等。实务操作上主观性较强，很难严格界定。

五、 界定会计责任与审计责任的实务做法

目前审计实务中，比较可行的方法有签定审计业务约定书和实行会计资料承诺制，还可以通过强化企业内部会计监督和加强社会监控力量，建立健全良好的企业内部控制制度和会计师事务所的质量控制制度，以提高会计工作和审计工作质量，尽可能地去避免引起注册会计师法律诉讼的发生。

总之，要想严格界定会计责任和审计责任，并不容易。我们只有尽量完善各种制度、体制，以求得公平与公正，促进企业的发展和保护注册会计师和事务所的合法权益。

1931年，阿尔特迈公司(Ultramares Corp)诉塔契会计师事务所一案：阿尔特迈公司根据经塔契会计师事务所审计证明的资产负债表向弗莱德·斯特恩橡胶进出口公司发放贷款，后来后者破产，贷款人因此蒙受巨大损失。于是，公司老板迁怒于会计师事务所，控告其未能查出借款企业虚构应收帐款的欺诈行为，审计存在过失，要求其赔偿损失。这一事件，一定程度上反映了会计责任与审计责任界之不清所带来的隐患。1938年初，罗宾斯公司破产事件，也在会计责任和审计责任的界定上大下文章，罗宾斯公司的破产使许多股东和债权人惨遭损失，损失最重的是作为该公司最大债主的汤普森公司。于是，汤普森公司将将怨气出在审计人员身上，指责普赖斯·华特豪斯会计公司的审计存在过失，要求其赔偿全部损失。在证交会于纽约举行的听证会上，华特豪斯会计公司拒绝了汤普森公司的指责和要求，辩解道：他们是按美国会计师协会于1936年颁布的《独立公共会计师对财务报表的检查》所规定的各项规则执行审计的，并没有过失；罗宾斯公司的破产是由于经理人员串通舞弊引起的，审计人员对此不承担任何责任。最终，案件以会计公司退回历年收取的50万美元审计费用，作为对汤普森公司遭受巨额损失的一种“安慰”来了结。

⑤ 在哪里能找到北京理工大学法学院徐昕教授

地址：北京市海淀区北三环西路66号
电话：01068913333是在市区，而且距离人大很近的，位于中关村南大街，购买电子产品很方便的。

⑥ 徐昕的主要译文

1. 布莱克《正义的纯粹社会学》（原名《正确与错误的社会结构》）一书部分章节，分别发表于《华中法律评论》第3卷，华中科技大学出版社2008年；《东吴法学》；《京师刑事法学》；《民间法》等
2. Laura Nader, Harry F. Todd. Jr：“人类学视野中的纠纷解决：材料、方法与理论框架”，徐昕译，《洪范评论》第8辑，2007年
3. 卡佩莱蒂《比较法视野中的司法程序》一书部分章节，分别发表于《清华法治论衡》第4辑，清华大学出版社2004年；《司法审判动态与研究》第2卷第3集，法律出版社2004年；《山东大学法律评论》第2辑，山东人民出版社2005年；《宪政与行政法治评论》第2卷，2005年；《比较民事诉讼法》2003-2004年卷，中国人民出版社2005年；《诉讼法论丛》第9卷，法律出版社2005年
4. 波林斯基、谢弗：“公共执法的经济学理论”，徐昕、尹彦译，《南大商学评论》第4辑，南京大学出版社2005年
5. [美]兰德斯、波斯纳：“私人执法”，顾红华、徐昕译，载黄少安主编：《制度经济学》第3辑，经济科学出版社2004年
6. “跨国民事诉讼规则”，载陈光中、江伟主编：《诉讼法论丛》第6卷，法律出版社2002年，亦载陈刚主编：《比较民事诉讼法》2000年卷，中国人民大学出版社2002年
7. [美]布鲁斯·本森：“没有政府的正义：中世纪欧洲商人法庭及其现代版本”，徐昕、徐昀译，载史际春主编：《经济法学评论》第3卷，中国法制出版社2003年版
8. 澳大利亚联邦《1995年证据法》，何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》，人民法院出版社，2000年
9. 新西兰《1908年证据法》，何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》，人民法院出版社，2000年
10. 爱沙尼亚《民事诉讼法典》之证据部分，魁北克《民法典》第七编证据，何家弘、张卫平主编：《外国证据法选译》（增补卷），人民法院出版社，2002年
11. “关贸总协定争端解决程序”，《国外社会科学情况》1993年第7期
12. “美国律师看中国民事诉讼法”，《律师与法制》1993年第8期

⑦ 一个人在国外留学生活

中国学生海外留学要注意的七大安全隐患

发布时间：[2007-12-6 17:08:32]
当越来越多的留学生走出国门，远渡重洋到他乡求学，在适应异域的风土、文化的同时，他们的安全问题也逐渐引起人们的关注。今年11月，一对留美夫妇在自己所居住的寓所被害，再次引发对留学生安全问题的思考。归结近几年来中国留学生存在的安全隐患，我们发现大致可以分为这么七类：
一、自我保护意识差
北京时间2001年2月26日晚，日本传出的一条消息震惊国人：就读于立正大学地球环境科学系三年级的留日学生刘苏秦在宿舍附近遇害。据警方调查，发现死者的颈部有被绳子勒过的痕迹，旁边倒着一辆自行车。经确认，现场发现的自行车是遇害者刘苏秦本人平常骑的。
这是继韩颖去年不幸遇害事件之后又有一名富有才华的女留学生遇害的案例，让在日本的中国人深感震惊和感慨。值得注意的一点是，去年韩颖遇难前一周一个人骑自行车出门的时候就被一陌生男子追赶，当时她的朋友就劝她不要晚上一个人骑自行车回家，还是坐公共电车比较安全，但韩颖没有在意，只是笑着说“白花一笔电车费不合算”。
专家提示：单身女性成为歹徒袭击的对象是各国犯罪的一个重要特征，独处异域他乡的女留学生更应引起高度重视。不要与陌生人有过深接触，独处时尽量注意环境是否安全，不要太晚回家，这些细节看似简单，却是自我保护的必要手段。

二、人为凶险
美国当地时间11月3日凌晨，来自中国福建省的一对夫妇在寓所内遇害。据《侨报》报道，被杀害的博士生杨建青原来是北京大学化学系的硕士生，到美国阿拉巴马大学攻读博士学位，两年前转到亚利桑那大学化学系继续攻读学位。
近两年来中国留学生在外遭遇不幸事件屡有发生：2000年5月29日，就读于美国奥本大学的湖北籍夫妇陈常青、吴仪被乱刀砍死；2001年2月4日，就读于基辅语言大学预备系的江苏女留学生陈娣娣在乌克兰基辅遭枪杀；2001年3月18日，两名19岁留学生在爱尔兰被害，尸体被烧焦。
专家提示：万一发生意外则首先要与中国驻当地外交机构联系，请求帮助；二是与当地中国留学生组织联系，请求当地华人媒体多方呼吁，包括在网上发出呼吁；三是尽量请律师，可以通过当地法学院的教师或者学生找到免费律师；四是提出高额民事赔偿；五是按国际惯例办理保险。

三、中介欺诈
2000年8月，一些苏州市应届、往届高中毕业的学生从苏州市因私出国服务中心得到了塞浦路斯CTL学院的留学信息，在缴纳了报名费、学费、中介费等多项费用(总计约12万人民币)后，2000年10月份，12名苏州学生怀揣着对国外留学生活的美好憧憬踏上了塞浦路斯的国土，然而，他们接下来的所见所闻让人无法想像他们来到了一所国际知名学院。
CTL学院位于塞浦路斯利马索市一个人口稀少、没有商业气氛的镇上，学校用房相当“节省”：一幢4层楼商场的3至4层。该学院凭借十多间10平方米的房间以及7名教师大张旗鼓地招收了100多名留学生，而中国学生占了90%。学生的学习时间都为半天，平均每月只上两星期课，对中国学生来说，在这里上课真可谓是“三天打鱼，两天晒网”。此外，外方承诺的可以让学生变相打工却是打工机会少之又少。在上述情况下，很多中国学生在半年的时间内就花掉了带来的计划一年的生活费，多在5000美元以上，更让学生震惊的是，今年7月十多位苏州学生从有关方面得知，CTL学院文凭别说国际认可，就连塞浦路斯本国教育部都不承认，所谓的CTL学院彻头彻尾就是人们俗称的“野鸡大学”。早就对该学院教育质量及管理方式心存疑虑的苏州学生顿时有一种受骗上当的感觉，纷纷要求返回国内，今年8月前后12名学生中先后有9名学生回到了苏州。
专家提示：选择中介一定要慎重，必须查看对方是否具有办理出国留学中介服务的合法资质。许多中介在办理业务之前说得天花乱坠，必须与它签订缜密谨严的合同以防止事后连索赔的机会都没有。

四、遭遇欺生
去年11月3日清晨4：00，就读于日本福冈电脑教育学院的张晓冬像往常一样去送报。在福冈市博多区天代新博多住宅楼三幢门口，他遇见一位年近四十、浓妆艳抹的胖女人，两人同时走进电梯，女人的头莫名其妙地靠向张晓冬的肩膀。张晓冬以为她是醉了，怕她摔倒，同时也怕有失体统，用手扶住她的胳膊，把她慢慢地顶了回去。谁知道当天，电梯里遇到的那个叫高松的女人控告张晓冬对她性骚扰。张晓冬被推上了法庭。庭审中高松漏洞百出，例如她在遭受侮辱后为何不去警署直接报案，而要先去报社了解了被告的底细之后再去报案？一个初来乍到孤立无援的外国青年，既不了解日本的法律，也难以得到社会的同情，原告是否在有意利用这一点？可惜法官很少注意这些问题。
专家提示：因为自己是外国人而被讹诈“碰瓷”的确很窝火，但这是初到异域的留学生都应该提防的。对那些不怀好意的人要保持一定的警惕，不要给他们可乘之机。当然，如果实在无法避免，诉诸法律也是可以考虑的，尽管麻烦，但尊严比金钱更重要。

五、交友不慎
2001年9月26日，日本警视厅国际搜查课以强盗杀人罪逮捕了中国留学生李扬名(21岁)和王帅(22岁)，他们两人涉嫌在6月26日杀死中国留学生程岩(22岁)，并夺走她的银行卡和戒指。
王帅、李扬名和程岩据说是在东北老乡等聚会喝酒时相识的，李扬名和王帅一边上学一边打工，生活比较窘迫。他们听说她在横滨的一家按摩店里打工，估计她一定很有钱，于是王帅起了歹念，他找来李扬名一起商量想抢劫程岩。他们于6月26日一起来到了程岩的家里，程岩一看是两个朋友来了，也没多加防备，就让他们进了屋。没想到以后两个人变了脸，他们逼问出了程岩的银行号码，然后一个人看住程岩，一个人去银行取出了程岩的50万日元存款。他们得手后又杀人灭口。
2000年9月22日，筑波大学许昕被同学薛松杀害；2001年2月26日，立正大学刘苏秦在江南町被同学韩某杀害；2001年6月26日，专门学校女留学生程岩被朋友李扬名、王帅杀害。2001年11月7日东京医科齿科大学中国女博士生郭常颖(30岁)，被日本情人佐藤博史绞杀。4起均为“朋友”所为，残酷的现实告诉远在异国的女留学生们，在交友时要慎之又慎。
专家提示：选择朋友时一定要慎重，品行好是最重要的标准，否则可能给自己带来麻烦甚至是杀身之祸。

六、不守规矩
在新西兰，没有驾车执照或驾车经验的亚洲学生，开豪华汽车在路上乱闯的情况日益严重。两名到新西兰留学的中国学生，就是在这种情况下面对被驱逐出境。
移民厅发言人说，当局正考虑驱逐一名17岁的中国学生，因为这名没有驾车执照的中国学生不顾警方屡次警告而继续驾车。移民厅考虑驱逐出境的另外一名中国学生，现年22岁，他只持有中国的驾车执照，但几乎没有在新西兰路上开车的经验。
新西兰汽车公会的克赖斯特彻奇分会发言人麦克布雷亚迪说，该地区的亚洲学生遇车祸死亡，都是因开快车出事所致。他说，最近警方在一个检查站截查到有六人开车速度达到每小时150公里，比规定的速度限制多了一倍。这六人中有三名是亚洲学生。
专家提示：遵守当地基本的法律法规是入乡随俗的底线。因为出格的行为而招致不必要的麻烦甚至危险实在是不值当的。

七、突发事件
目前，出国留学的群体大都是25岁以下的年轻人，几乎没有处理突发事件的经历。由于国际上动荡不安的因素依然存在，因此对出国求学者来说，应该充分重视个人的安全问题和对处理突发事件的能力的培养。
在国外如遇到突发事件该如何处理？在国外，常见的事故多为交通事故、财物遗失、生病等，此外还有种族骚乱、政变、国际恐怖活动等。留学生如果不能妥善处理一些突发事件，往往会使事情更趋恶化。一般来说，遭遇此类事件，一要沉着冷静，二要及时寻求援助。留学生平时应了解学校的紧急联系电话和联系人、居住地附近的报警电话号码、当地中国使领馆的电话号码等。如果遭遇的事故较为严重，留学生应尽快与当地中国使领馆联系，以请求帮助，同时报当地有关机构要求给予必要的调查或协助。
专家提示：这里提醒每一位留学生，护照是证明自己的身份的证件，在寻求帮助时一般需要出示，因此必须妥善保管。最好将护照的复印件保留一份在国内亲人处，以便万一遗失时可以提供备查的证据。

⑧ 法学硕士重点院校有哪些

学界通常将诉讼法分成三块：民事诉讼法学，刑事诉讼法学，行政诉讼法学。由于这三
“诉”本身差别很大，其中我国行政诉讼法跟行政法归为一体，故应放在行政法里讨论。而
民事诉讼法学和刑事诉讼法学放在一起笼统评价，有失科学和精准。故下面分而评之。首先
推出民事诉讼法学大陆高校学科排名，稍后推出刑事诉讼法学排名。

第一名：西南政法大学：代表人物：常怡 田平安
西南政法大学整个诉讼法学科拥有悠久的传统和光辉的过去。毫不夸张的说，新中国诉讼法
学能发展到今天，西南政法居功至伟。常怡自就不必说，王锡三教授是上个世纪80年代大陆
唯一通晓大陆法系民事诉讼法学的教授（张卫平语）。在王、常之后紧跟而上的田平安教授
，很快成为西政民诉的中流砥柱之一。遍览当今大陆各高校，曾经和现今活跃在诉讼法学科
研教学一线的教授，有多少出身西南。仅就民诉而言，北大刘家兴（已退休）、清华张卫平
、海南大学谭兵、湘潭大学陈刚、最高人民法院副院长法学博士黄松有、中山大学教授法学
博士刘荣军和蔡彦敏、还有正在那攻读博士学位的河北高院院长，全国十大中青年法学家景
汉朝，厦门大学诉讼法领头人齐树洁。由于偏安西南，他们在官方成立的诉讼法学会里不能
拥有客观准确的位置，也是因为他们偏僻的地理位置，一个个名师出走西南（及至后来，竟
然发展成为一批批的出走！）。这固然在客观上带动了其他高校诉讼法学的发展，却给西南
带来了沉重的打击，无论在学术实力还是从士气上，以至于西南学子喊出了“西南不死，生
生不息”这般充满悲壮的口号。现今的西南，虽然少了那么多名师，但那块土壤还在默默的
为未来的中国诉讼法学不断培养着新的力量。为首的园丁便是常怡、田平安。经他们带的博
士生就蔚为大观，有兴趣者可翻阅由常怡领衔主编的《比较民事诉讼法学》，其中的著者，
几乎所有的博士生皆为先生高足，现在都十分了得。现如今，李祖军、李龙和彭世忠等年轻
一代也渐成为西南民事诉讼法学的中坚力量。而且以我之见，他们确是在为中国的“民诉法
学”奠基和施肥，而不是充当什么“环中南海学派”（陈瑞华语），葆有学术最为可贵的独
立自主的品格。由西南培养的硕士生、博士生以优秀的专业水准和扎实的理论功底广受、广
东、北京、上海等各地各级法院、检察院的欢迎（对比西南，我们学校连上海的法院检察院
都慢慢失掉了。真应该感到汗颜！）。瞻望未来，西南只要不再出现新的人才流失，则西南
民诉这块金字招牌还会在阳光下发出夺目的光彩，依然为民诉法学的圣地。

第二名：人民大学法学院： 带头人：江伟 汤维建 邵明
提到民事诉讼法，很多人就想到人民大学，想到江伟。的确，江伟堪称民诉法学一代宗师。
论学术影响力，可以说至少不逊于西南，不逊于常怡。虽然在相当长一段时期，人民大学只
有江伟这一杆大旗，但是人大法学院的民诉却不可轻觑，这首先当然归因于江伟本人治学严
谨、思路开阔以及其数十年孜孜不倦的努力，也不要忘记人大地处北京，拥有得天独厚的地
理优势和学术氛围，从而，使人大的民诉倍受学界注目。除了江伟外，可以提到的还有汤维
建，这位中国大陆第一位民事诉讼博士后，如今也晋升为博导，有望在江伟之后，再造人大
民诉辉煌。邵明，江伟得意门生，此君对民事诉讼基本理论很有研究，经常发文染指诉权、
诉讼标的、既判力等一类民事诉讼高深问题。人大法学院培养了一大批优秀的博士，比较知
名有肖建国、邵明、吴泽勇等。现在，人大也成为培养中国未来民诉法学者的又一所“黄埔
军校”。

第三名：清华大学法学院：带头人：王亚新 张卫平
清华法学院的迅猛发展早为学界所瞩目。就民诉法学，他们从西南挖来了张卫平，引来了王
亚新。张卫平已为大家所熟悉，自从西南转会至清华，学术影响倍增，近年来更以每年2－
5本学术著作（包括合著主编）的速度向前推进，很是勤奋。此人曾于去年我校50周年校庆
期间在大礼堂作过一场精彩的报告。妙语迭出，笑声掌声不断。其中最为经典的便是建议我
校“改名为圣约翰法学大学，请个外国佬做校长，保准比清华还牛”。此言一出，全场反响
强烈。
言归正传，王亚新此人甚为了得，远渡重洋留学日本N年，取得真经而归。偶觉得他的学术
水准不下于张。只是回国没多久，还没有“发力”而已。遥想多年前，笔者的一位业师仅凭
他给〈程序的正义与诉讼〉一书所作的代译序，就断定此人将来必为中国民诉法学的NO.1。
其现今有〈社会变革中的民事诉讼〉、〈对抗与判定〉两本著作出版，学界影响日甚。偶曾
在“诉讼法学”版转贴了他的一篇论文，其深厚的学术功力由此可见一斑。
清华民诉硕博士开招没有几年，但个个身手不凡，其中首推徐昕，其专攻英国民事诉讼法学
，在读博士期间著述甚丰（待后面再做交代）可惜由于清华不留自产博士的“铁律”，徐昕
未能留校，而转至海南大学法学院。
我们曾试图将清华民诉排至第二，但考虑到清华民诉法学传统较短，加之老师的功力还未得
以完全的施展，论据不够充分，恐难服众，故而屈居第三。但笔者深信，清华民诉超越人大
，只是时间问题。

第四名：中国政法大学：杨荣新 陈桂明 肖建华
中国政法大学虽拥有教育部人文社会科学重点研究基地——中政诉讼法学研究中心，在国内
诉讼法学界权倾一时，但此校强于刑诉而短于民诉。为首的也就杨荣新和陈桂明两位教授，
前者系与江伟、常怡等齐名的老一辈民诉元老级人物，后者则是民事诉讼青年一代的精英，
1999年被评为中国十大杰出青年法学家，代表作：〈程序的保障与诉讼〉、〈程序的理念与
规则〉等。青年学者肖建华，是另外一位值得关注的人物，近年来著作颇丰，尤其对当事人
制度有一定研究。其他诸如常英，现专攻司法考试（律考）培训，无意于学术。故不在讨论
之列。因此，从整体上看，中政民诉实力逊于前三者，其后发之势亦显不足。

第五名：中山大学法学院 代表人物：刘荣军 蔡彦敏
地处南国学术沙漠之地的中山大学法学院能得此盛誉，全依仗有刘蔡二君，二君年轻有为堪
称中国大陆民事诉讼楷模。刘荣军，系日本一桥大学民事诉讼法学博士，此君系早年日本海
龟。归国后，著作颇丰，与王亚新南北呼应，给传统民事诉讼法学界带来相当大的冲击，代
表作：《程序的正义与诉讼》（与王亚新合译），《程序保障的理论视角》（专著）；代表
论文：〈民事诉讼法律关系理论的再构筑〉等。蔡彦敏，女，教授，西南政法民事诉讼法学
博士、中国人民大学法学院博士后，亦有多篇论文见诸〈法学研究〉等刊物。

第六名：南京师范大学法学院 代表人物：李浩 刘敏
李浩，早年系安徽省委党校法律教研室教授。能在彼处作出大学问，让偶感佩不已。李浩教
授学术贡献在于他几乎是大陆最早理清证明责任这个民事证据法脊梁问题的学者。南师大将
李浩请至本校，使得该校民诉一下子成为华东地区民事诉讼法学的最高地。今年南师大也拿
到了诉讼法学博点，跟李浩有莫大关联。刘敏，副教授，中国人民大学博士，师从江伟，小
有建树。

第七名：湘潭大学法学院 代表人物：顾培东 陈刚
湘潭大学强于法学，法学之中又强于诉讼法学。今年更是举全校乃至全省之力，拿下诉讼法
学博士点。但不必讳言，其教授多为外来户，从西南花重金挖来的。民诉便是陈刚。同时不
可忽视的是，湘潭大学还重金请来早期（90年代初期）显赫民事诉讼界的中青年学者，顾培
东，此人曾入主首届中国十大杰出青年法学家，对民事诉讼基本理论有一定的造诣，尤其对
诉权理论颇有研究。在此外还有湘潭本校的民诉老将何文燕，新生代当红小生廖永安（在读
江伟博士）。湘潭法学显赫一时，但能维持多久，有待观察。笔者以为，众多教授皆待不长
远，原因很简单，湘潭地处偏僻，比重庆好不了那去。博士点拿下了，任务也就完成了。

第八名：复旦大学法学院：代表人物：章武生
章武生早年发迹于没什么名气的河南大学，但却为中原地带罕见的通晓民事诉讼机理的学者
。此君系中国民事诉讼中青年界的领头羊，主持编写中国民事诉讼九五规划研究项目，影响
颇大，最近刚刚在中国人民大学获得民事诉讼法学博士学位，博士论文〈民事诉讼简易程序
研究〉已经出版，颇有学术价值。章武生现投身复旦大学，他的到来使上海民诉在大陆的地
位有了一席之地。

第九名：北京大学法学院 代表人物：潘剑峰 傅郁林博士后
北大法学院堪称中国第一，但其民诉毫无疑问是其短项，尤其跟刑诉相比。自刘家兴退休后
，北大民诉的领头人便是潘剑锋。客观的说，潘前几年并不投入，要不然不至于在很长时间
里还是副教授。直到近些年他才用起功来，也如愿晋升教授，博导。除潘外，笔者还注意到
现在北大法学院博士后流动站工作的傅郁林，甚是厉害。此人博士毕业于人大，后进入北大
做博士后，近两年她在〈中国社会科学〉等高端杂志上发表强文若干篇，风头正劲。若不意
外，留教北大应该没有问题。倘若傅郁林留校，北大民诉很快便会有出头之日。

第十名：海南大学法学院： 带头人： 谭兵 徐昕
海南大学法学能发展至今天，全应该感谢西南政法的“帮忙”，他们的校长谭世贵，法
学院院长谭兵皆出自西南，就连徐昕选择去海大，也是奔着业师而去。谭兵作为海大民诉的
领头人，有明日黄花之势，但徐昕的到来，为他们大大增辉。徐昕在清华读博士期间，推出
〈英国民事诉讼规则〉〈英国民事诉讼法与民事司法改革〉等英国民诉三步曲，另有〈公共
知识分子〉（译著）、〈证据法的经济分析〉（译著）、〈当事人基本程序保障权与未来的
民事诉讼〉（译著），〈外国证据法选译〉（合著），〈外国证据法研究〉（合著），〈民
事证据法专论〉（合著）等等。可惜由于清华不留自产博士的“铁律”，徐忻未能留校，而
转至海南大学法学院，现任副教授。评教授指日可待。

客观的讲，中国大陆民事诉讼学研究较之刑事诉讼学还有相当一段距离，这透过各高校从事
民诉法学研究学者及硕博士点的数量便可见一斑。除上列学校外，其他学校比如中南财经政
法大学（蔡虹，李汉昌），武汉大学法学院（赵钢），厦门大学法学院（齐树洁），西北政
法学院（吴明童），广东商学院（张晋红）亦有一定实力（上述排名不分先后）。

做博士后，近两年她在〈中国社会科学〉等高端杂志上发表强文若干篇，风头正劲。若不意
外，留教北大应该没有问题。倘若傅郁林留校，北大民诉很快便会有出头之日。

第十名：海南大学法学院： 带头人： 谭兵 徐昕
海南大学法学能发展至今天，全应该感谢西南政法的“帮忙”，他们的校长谭世贵，法
学院院长谭兵皆出自西南，就连徐昕选择去海大，也是奔着业师而去。谭兵作为海大民诉的
领头人，有明日黄花之势，但徐昕的到来，为他们大大增辉。徐昕在清华读博士期间，推出
〈英国民事诉讼规则〉〈英国民事诉讼法与民事司法改革〉等英国民诉三步曲，另有〈公共
知识分子〉（译著）、〈证据法的经济分析〉（译著）、〈当事人基本程序保障权与未来的
民事诉讼〉（译著），〈外国证据法选译〉（合著），〈外国证据法研究〉（合著），〈民
事证据法专论〉（合著）等等。可惜由于清华不留自产博士的“铁律”，徐忻未能留校，而
转至海南大学法学院，现任副教授。评教授指日可待。

客观的讲，中国大陆民事诉讼学研究较之刑事诉讼学还有相当一段距离，这透过各高校从事
民诉法学研究学者及硕博士点的数量便可见一斑。除上列学校外，其他学校比如中南财经政
法大学（蔡虹，李汉昌），武汉大学法学院（赵钢），厦门大学法学院（齐树洁），西北政
法学院（吴明童），广东商学院（张晋红）亦有一定实力（上述排名不分先后）。

⑨ 徐昕的人物生平

1988年，进入江西师范大学，
1993年，取得律师资格，
1995年，取得西南政法大学硕士学位，
1996年，取得经济师资格，
2003年，取得清华大学博士学位，
海南大学法学院教授、硕士生导师、法学院学术委员会委员。
西南政法大学法学院教授，博士生导师，校学术委员会委员，司法研究中心主任，司法制度学科负责人。
2010年7月11日，北京理工大学法学院教授，司法高等研究所主任。

⑩ 徐昕的成果奖励

1. 《迈向社会和谐的纠纷解决》，入选全国第二届“三个一百”原创出版工程（2008）
2. 《论私力救济》，第五届吴玉章人文社会科学奖优秀奖（2007），中国法学会“全国第一届青年民事诉讼法学优秀科研成果”著作类一等奖（2007），2003年清华大学校级优秀博士学位论文，2005年全国优秀博士学位论文提名论文（教育部），第二届全国法学教材与科研成果奖三等奖（司法部，2006）
3. “中国信访制度的现实与未来”，中国法学会“涉法涉诉信访与和谐社会建设”论坛征文优秀成果二等奖（2008）
4. “法律的私人执行”，《法学研究》2004年第1期，重庆市第五次社科评奖二等奖（2006）
5. “为什么私力救济”，《中国法学》2003年第6期，“全国第六届中青年诉讼法学优秀科研成果”论文类二等奖（2005），2004年海南大学“两吴科研奖”一等奖
6. “为权利而自杀——转型中国农民工的‘以死抗争’”， 2005中国制度经济学年会论文一等奖
7. “证人的实证研究”，2004中国制度经济学年会论文一等奖
8. 《英国民事诉讼与民事司法改革》，中国政法大学出版社2002年版，2003年8月获“全国第五届中青年诉讼法学优秀科研成果”著作类三等奖
9. 2003年获清华大学第八届“航天海鹰杯”学术新秀称号（清华大学学生最高学术奖）
10. “程序经济比较分析”，2001年获“清华大学建校90周年暨法学院恢复建院2周年”学生学术论文大赛一等奖
11. “加强金融法制建设，保障国家金融安全”，广东省人行1998年优秀科技论文一等奖
12. “最高额抵押理论与操作初探”，广东省人行系统优秀科技论文二等奖
13. “加强金融法制建设，保障国家金融安全”，东莞市1998年优秀科技论文二等奖
14. “金融风险的法律控制”，东莞市1997年优秀科技论文一等奖
15. “东莞市现金投放情况调查”，东莞市1997年优秀科技论文一等奖
16. “最高额抵押理论与操作初探”，东莞市1995年优秀科技论文一等奖
17. “通货膨胀的法律控制”，东莞市1996年优秀科技论文一等奖
18. “诉权与检察权的法哲学思考”，西南政法学院1992－1993年度研究生论文优秀奖
19. “中国司法协助探索”，西南政法学院1994年研究生论文优秀奖