2015世界法治指数

1. 香港法制是怎样的

政治制度
香港实施行政主导的管治模式，并制定由行政长官和行政会议领导的管治体制和代议政制架构。
香港特别行政区的首长是行政长官，由具有广泛代表性的选举委员会根据《基本法》选举、并经中央人民政府委任产生。行政长官负责执行《基本法》、签署法案和财政预算案、颁布法例、决定政府政策以及发布行政命令，并由行政会议协助制定政策。首任行政长官是董建华，现任行政长官是梁振英。[6]政府的主要施政和行政工作由12个决策局和61个部门和机构执行，日常执行的人就是为数约18万人的香港公务员队伍。香港政府本身也是香港最大的雇主。

政府部门
香港的政府部门包括“三司十二局”，是司长及决策局的非正式统称，最早由传媒使用。三司是政务司司长、财政司司长和律政司司长。十二个决策局分别是公务员事务局、政制及内地事务局、教育局、环境局、食物及卫生局、民政事务局、劳工及福利局、保安局、运输及房屋局、商务及经济发展局、发展局、财经事务及库务局。
香港的政府部门通常称为“署”或“处”（如卫生署、香港警务处），主管均为香港公务员，大部分向所属的决策局局长负责，小部分直接向司长负责（如行政署向政务司司长负责），另外还有审计署直接向立法会报告；香港廉政公署和申诉专员公署直接向行政长官负责。

对外事务
根据《香港特别行政区基本法》，一切的外交事务均由中央人民政府负责。中央人民政府授权香港特别行政区自行处理有关的对外事务。香港可在经济、贸易、金融、航运、通讯、旅游、文化、体育等领域以“中国香港 ”（Hong Kong, China）的名义，单独地同世界各国、各地区及有关国际组织保持和发展关系，签订和履行有关协议。香港参与的国际组织包括有世界贸易组织、亚洲太平洋经济合作组织、亚洲开发银行、国际结算银行、国际奥林匹克委员会等共14个。当中有作为正式会员或创会会员（有部分组织早已在殖民地时期加入），亦有委派代表参与出席。

社会治安
香港治安由香港特别行政区政府决策局之一的保安局负责，包括维持公共安全、出入境、海关、在囚人士管理及更生、提供消防、紧急医疗服务等等。保安局的首要任务，是确保香港继续成为一个安稳太平的城市。保安局辖下部门当中，以香港警务处为首负责最大范畴上的保安事务。
根据香港大学于2011年进行的公众意见调查结果显示，分别95%和76%的受访者认为香港的日间和夜间环境是安全的；以美国为基地的世界正义工程（WorldJusticeProject）于同年发表的法治指数（RuleofLawIndex）将香港的公共秩序和安全在全球66个国家或地区中排列首位。

一国两制
一国两制是当年解决香港问题的创举，也是香港持续繁荣的基石。香港拥有自己的标志，也就是区旗和区徽，同时香港也拥有与中国内地有别的社会形态和经济模式。

2. 张保生的学术成果

译著
1、《艾伦教授论证据法（上）》，中国人民大学出版社2014年版（与王进喜等译）。
2、《证据分析》，中国人民大学出版社2012年版（与朱婷、张月波等合译）。
3、《社会交际心理学－人际行为》，中国人民大学出版社2012年版（与李晖、樊传明合译）。
4、《证据法——文本、问题和案例》，罗纳德.J.艾伦、理查德.B.库恩斯、埃莉诺.斯威夫特著，张保生、王进喜、赵滢译，满运龙校，高等教育出版社2006年版。
5、《世界贸易宪法》，中国人民大学出版社2004年7月版（与满运龙合译）。
6、《社会交际心理学－人际行为》，湖南出版社1992年7月版（与李晖合译）。
著作
1、《证据法学》（教材第2版），中国政法大学2014年版（主编）。
2、《中国证据法治发展报告2012》，中国政法大学出版社2014年版（与常林共同主编）。
3、《中国证据法治发展报告2011》，中国政法大学出版社2013年版（与常林共同主编）。
4、《证据法学》（法硕教材），高等教育出版社2013年版（与王进喜、张中、吴丹红、房保国合著）。
5、《中国证据法治发展报告2010》，中国政法大学出版社2012年版（与常林共同主编）。
6、《中国证据法治发展报告2009》，中国政法大学出版社2011年版（与常林共同主编）。
7、《中国证据法治发展报告1978-2008》，中国政法大学出版社2010年版（与常林共同主编）。
8、《证据法学》（教材），中国政法大学2009年版（主编）。
9、《人民法院统一证据规定（司法解释建议稿及论证）》，中国政法大学出版社2008年版（主编）。
10、《法律推理的理论与方法》，中国政法大学出版社2000年4月版（独著）。
11、《思维学引论》，湖南人民出版社1988年8月版（与陈新夏、郑维川合著）。
12、《管理哲学纲要》，红旗出版社1987年10月版（与肖明等合著）。
论文
1、确保依法独立公正行使审判权需处理好十个关系，载《人民论坛》2014年11月上。
2、审判中心与证据裁判，载《光明日报》2014年11月5日理论版。
3、检察业务考评与错案责任追究机制的完善（与张晃榕合作），载《中国刑事法杂志》2014年第4期。
4、Reforming theCriminal Evidence System in China, Asian Criminology (2014)9:103-124, DOI10.1007/s11417-013-9179-x(Co-authored by: Fei Zheng).
5、《世界法治指数对中国法治评估的借鉴意义》，载《法制与社会发展》，2013年第6期（与郑飞合作）。
6、The Value Basis ofEvidence Rules, in Deshun Li editor, Values of Our Times, Springer the Languageand Science, pp.259-272,3-5-2013(Co-authored by: Chuanming Fan).
7、《刑事错案及其纠错制度的证据分析》，载《中国法学》2013年第1期，《新华文摘》2013年第13期全文转载。
8、Applications andTrends of Digital/Electronic Evidence in Chinese Litigation, IUS GENTIUM,COMPARATIVE PERSPECTIVES ON LAW AND JUSTICE, VOLUME 15, SpringerScience+Business Media B.V. 2012, pp.305-323 (Co-authored by: Huangxun Chen).
9、《2010年中国证据法治前进的步伐》，载《证据科学》2012年第2期。
10、《证据制度建设是司法改革首要任务》，载《中国改革》2011年第9期。
11、Evidentiary Provisions of the People’s Courts andTransition of the Judges’ Role, SUPREME COURT LAW REVIEW (2010), 49 S.C.L.R.(2d), pp.491-509.
12、《证据法学篇》，《中国法治30年回顾与展望1978-2008》，厦门大学出版社2009年版（合作第一作者）。
13、《审判职能、说服责任与“案结事了”》，《证据科学》2009年第6期。
14、《推定是证明过程的中断》，《法学研究》2009年第5期。
15、《论中国特色证据法学体系的建构》，载《法制与社会发展》2009年第6期。
16、《美国证据法的价值基础——以<联邦证据规则>为例的分析》，载《中国政法大学学报》2009年第6期（与满运龙、龙卫球合作）。
17、《证据规则的价值基础和理论体系》，《法学研究》2008年第2期。
18、《WTO反歧视改革模式与欧盟对华贸易政策》，《国际贸易》2007年8月号。
19、《法律推理中的法律理由和正当理由》，《法学研究》2006年第6期。
20、《学术评价的性质和作用》，《学术研究》2006年第2期。
21、《人工智能法律系统的法理学思考》，《法学评论》2001年第5期。
22、《法律推理中的基本矛盾》，《法理学论丛》第2卷，法律出版社2000年12月版。
23、《论法律推理的本质特征》，《吉林大学学报》1999年第6期。
24、《法律推理活动和学说的历史考察》，《烟台大学学报》1999年第2期。
译文
1、[美]罗纳德·J·艾伦：“刑事诉讼的法理和政治基础”，张保生、李哲、艾静译，载《证据科学》2007年12月，第15卷，第1、2期合刊。
2、[美]罗纳德·J·艾伦：“相关性和可采性”，张保生、强卉译，载《证据科学》，2010年第3期。
3、[美]罗纳德·J·艾伦：“证据法的理论基础和意义”，张保生、张月波译，载《证据科学》，2010年第4期。
4、[美]罗纳德·J·艾伦：“证据法、诉讼法和实体法的关系”，张保生、冯俊伟、汪诸豪译，载《证据科学》，2010年第6期。
5、[美]戴维·伯格兰：“证据法的价值分析”,张保生、郑林涛译，载《证据学论坛》第13期。
6、[美]罗纳德·J.艾伦：“民事诉讼推定再思考”，张家骥译，张保生校，载《证据科学》，2011年第4期。
7、[美]罗纳德·J.艾伦：“证据与推论/概率与似真性”，张月波译，张保生校，载《证据科学》，2011年第5期。
8、[美]罗纳德·J. 艾伦：“排除规则的困难”，郑飞、强卉译，张保生校，载《证据科学》2012年第6期。
9、[美] 罗纳德·J.艾伦：“证明责任”，蒋雨佳、强卉、张姝丽译，张保生校对，载《证据科学》2011年第5期，第19卷。

3. 同为委内瑞拉总统，马杜罗相比查韦斯到底差在哪里

虽然同为委内瑞拉总统，马杜罗和查韦斯的差距是非常大的，他的个人魅力很低，遇事往往要抬出查韦斯才行；没能很好处理党内与党外派系之间的关系；一味满足民众诉求而没节制，使政府财政陷于困境。 马杜罗为了继续获得底层群众的支持，只能大量印钞来维持社会福利。 他们的领导致使委内瑞拉成为世界最严重的通胀国家之一、最严重的暴力犯罪国家之一，法治指数最差国家之一，世界最危险的投资目的地之一。

对于目前为止的政治困境，马杜罗执政之路充满严峻挑战 ，虽然马杜罗反复呼吁反对党停止破坏和颠覆活动并与政府对话，但都没有得到积极回应 ，在查韦斯治理期间，国家拿到了税收，贫民生活明显改善，有工作的人拿到了加薪和福利，资本家借腐败和逃税拿到了利润，军队则得到了足够的军费，大家都很满意，马杜罗为了继续获得底层群众的支持，只能大量印钞来维持社会福利。 坐拥世界第一石油储量，却连石油生产都没搞好，实在令人为之叹息。

4. 香港的治安很差吗

香港多好的治安环境啊个个都是真警察还有佩枪啊，中国大陆就差极拉警察又少又没有佩枪做事不尽职还有请了许多那些没用的治安协管员，警察和协管员态度差极拉。

5. 中国需要什么样的法治指数体系

中国需要什么样的法治指数体系
2015-12-22 10:11:27 来源：《财经》

中国的制度设计和制度运作呈现出综合治理的特征，法律的适用也要考虑不同层面、不同维度的各种复杂因素，主要采取协调、摆平的方式，演化为一种调解艺术或者行政管理手段。综合治理方式势必倾向于功利主义，而不是个人权利的保障

□ 季卫东/文

2015年10月27日，在达沃斯论坛全球议程峰会的分组会上，世界正义工程（the World Justice Project，简称WJP）的执行主任波特罗（Juan C. Botero）把前些时公布的国际评估报告《WJP法治指数2015》赠送给笔者。

不出所料，对中国大陆地区法治水准的打分仍然很低，与2011年的结果相比甚至还有进一步下降之势。

根据2015年法治指数评估结果，中国大陆整体得分48，在东亚和太平洋(601099,股吧)地区15个国家中排序第13位，在全球102个国家中排序第71位。与此形成对照的是中国香港特区整体得分76，在亚洲排第6、在全球排第17；以华人为主体的新加坡整体得分81，在亚洲排第1，在全球排第9。

中国正在强调依宪执政并全面推进依法治国方针的落实，看到法治指数评估的如此结果，的确有一种讽刺意味，甚至令人感到难堪和愧疚，也有可能会在某些群体中激起抵触情绪。

WJP法治指数的可操作性

不得不承认，世界正义工程的法治指标体系还是比较科学合理的。尽管“法治”的概念很难定义和测量，但这个指标体系经过研究、论证以及反复推敲，给出了一个具有可操作性的表述，即法治的四项基本原则。

（1）政府及其官员和代理者以及企业、公民个人都可以在法律体系之下问责；（2）法律是清晰的、公开的、稳定以及公正的并被平等适用，法律保障包括人身安全和财产在内的基本权利；（3）法律制定、运用以及执行的过程是准入的、公平的以及有效率的；（4）称职的、有道德的和独立的代理人或者中立机构达到充分的规模、具备足够的资源、反映社会的需求从而能及时提供司法救济。

世界正义工程根据这样的工作界定提出了由九大构成因素和47个次级因素组成的法治分析框架。

主要内容是限制政府权力（包括立法、司法、监察对权力的制约以及公务员纪律、民主监督、权力依法转移等）、廉政（包括没有行政官员以权谋私、司法腐败、军警贪渎、立法不正等现象）、政府公开（包括公布法律和信息、知情权、公民参与、申诉机制四个次级因素）、基本权利（包括平等对待和无歧视、有效保障公民生命和安全、法的正当程序和被告权利保障、言论和表达的自由、宗教信仰自由、隐私权、集会和结社的自由、劳动权等主要宪法性权利）、秩序与安全（包括抑制犯罪、减少民事纠纷、私人排难解忧不诉诸暴力等方面）、规制执行（包括政府规章制度的有效实施、政府执法没有不良影响、行政手续不被无理延宕、正当程序原则受到行政人员尊重、非经法定程序和充分补偿不得征收）、民事司法（包括民事诉讼的便民和廉价、杜绝歧视、廉洁、不受政府干预、不无理延宕、裁决执行力、法院外解纷方式的便捷及公正有效）、刑事司法（包括侦查的效率、刑事审判及时而有效、矫正和减少犯罪、刑事系统的公正和廉洁以及避免政府不当干预、正当程序和被告权利保障）、非正式司法（包括及时而有效、公正而避免不当干预、尊重和保护基本权利）。

按照上述法治的概念框架，世界正义工程再通过十个步骤来设计问卷，进行电话调查、网络调查或面谈调查并采集、分析数据。

2015年的法治指数报告对评估方法做了进一步改进，最突出的变化是扩大了政府公开的外延和内涵，把统计数据公开、信息质量、信息获取、信息更新都纳入视野之中；关于知情权的设问特别强调了获准的时限、信息披露的充分性、手续费的合理性等因素；关于公民参与的设问涉及言论和表达的自由以及集会和结社的自由；导入申诉机制的范畴等等。这样就使得打分标准变得更加清晰和确定，当然也排除了某些似是而非的评价。

相比之下，中国有的地方或者部门推出的法治（司法）指数体系的很多评估标准或者设问内容是多义的、暧昧不清的，导致问卷答案和测评结果难免主观任意性较大。

社会环境影响制度运行

冷静地对照法治指数的评估指标和中国大陆地区的现状，可以说整体得分不高乃理所当然，根本就没有必要刻意辩解或掩饰，更不可通过提高分值的方式来营造虚假的法治面子工程。相反，我们应该以这样的低分为鞭策，有针对性地弥补短板，进一步加强法治国家建设。

当然，这并不意味着世界正义工程的法治指数体系已经完美无缺，毫无可以诟病的地方。

实际上，通过国家之间的比较可以发现，中国有些法治指标得分过低，是有悖人们日常生活体验的。这就表明，世界正义工程的测量标准的确也存在着某种程度上的主观性或者视觉上的若干盲点。

一般而言，法治指标体系的设立很难考虑不同的社会结构特征。然而社会环境势必影响制度的设计和运行，又不容人们忽视。在这里，存在方法论上的困境。

中国及其他特别重视家族团结和人际关系的社会，都具有网络化的结构特征。在网络社会，各种平面互动比较活泼、比较多样化，并在纵横交错的各种通道中传递着复杂的涟漪效应，甚至还有可能诱发混沌现象，因而某个指令对行为的影响很难进行单一维度的、确定的预测。

因此，法律也就很难采取“君临天下”的支配者姿态，而必须融化到日常生活的场景之中，在人们的互动关系中进行渗透，并逐渐影响人们的行为方式。这就会使得行政过程势必嵌入很多政治化的契机，使得规范体系本身复合化、多元化，使得自组织机制发挥较大的作用，使得不同情境中的具体秩序互相交错和竞合，最后自然而然会演化出一个综合治理、辩证协调的模式。

由于网络社会存在很多结构上的空洞，需要借助权力来搭桥、整合，所以法律对权力的限制就变得比较困难。

网络社会很容易引起法律秩序的碎片化、特殊化，变成多层多样的，因此是集中而强大的国家权力、而不是统一的规则体系成为主要的整合机制。关系网造成的相对性、不确定性还会使得承包责任制以及对结果责任的严格追究成为最基本的秩序原理。

正是在这样的背景下，中国的制度设计和制度运作呈现出综合治理的特征，法律的适用也要考虑不同层面、不同维度的各种复杂因素，主要采取协调、摆平的方式，演化为一种调解艺术或者行政管理手段。

综合治理方式势必倾向于功利主义，而不是个人权利的保障。因此，严格适用规则的要求不得不放缓，“适当均衡原则”成为法律秩序的基调。法律实效也主要靠追踪性监控的方式来保障。这种状况设定使得透明化往往被理解为监控的可追踪性，民主参与也往往被理解为决策者对民意的观察、提前反应以及临机应变的调整。

中国的法治指标体系

因为世界正义工程的法治指数没有、也不可能考虑到上述特殊的社会结构对法律运作机制的重要影响，所以测量出来的某些数值难免显得有些失真，与人们的感性认识不太一致。

由此可见，我们在解读这些调查资料时有必要把这些相关因素都考虑进去进行权衡，或者适当修改法治的概念框架和设问内容。

即使纯粹从技术的角度来看，世界正义工程的法治指数体系也并非无懈可击。

例如仅就个人权利的司法保障而言，行政诉讼的原告申诉率和撤诉率、民事侵权诉讼的惩罚性赔偿和行政罚款之间的比例之类的客观数据对法治水准的评价是很重要的，应该适当纳入问卷调查之中。

在这个意义上，对法治指标体系进行适当的合理化改进，以使评估结果更准确地反映法律秩序的实际情况并能有效促进改革，具有一定的学术价值和现实可行性。

在中国，各种计划指标和详细的绩效考核指标已经存在几十年，成为具有特色的治理手段；有些指标体系在不断改变实务状况，也在相当程度上扭曲了人们的行为方式——例如刑事案件破案率、公诉案件起诉准确率、上诉改判率、调解结案率等使得司法过程中的制衡机制在不经意间蜕变成了互相庇护、推卸责任的诱因。

一般而言，中国既有的法治指标分别发挥着设定管理的目标值、落实承包责任的抓手、对绩效进行考核和监测的工具性框架、对职能部门及其人员奖惩的具体依据等功能。

在法治指数体系方面，比较著名的有浙江省的余杭法治指数和司法透明指数（由钱弘道、齐奇、王朝霞等提出）以及2015年推出的司法文明指数（由张保生、张中、吴洪淇等提出）。

特别值得关注的是，司法文明指数体系有意识地借鉴了世界正义项目法治指标的概念框架和评估方法，由10个维度（一级指标）、50个命题（二级指标）、97个赋值问卷题目以及190个变量组成。

仔细斟酌已经存在的各种中国法治（司法）指数体系的概念框架和调查方法，可以发现，在问题的清晰性、客观性以及关系合理性等方面还有不少有待改进之处。

也许我们需要在深入分析和整合的基础上加强与世界正义项目的交流与合作，一方面可以改进法治中国的目标管理和地方政府法治的绩效考核指标，另一方面也使中国的实际情况能更全面准确地反映到法治的国际评价之中。

至少，需要学者、法律实务部门以及整个社会更加认真地对待法治指数，加强跨学科的研究和对话，并且努力克服一知半解、华而不实、急功近利等流弊。

作者为上海交通大学凯原法学院院长

6. 张保生的学术观点

（1）主张事实是证据法的逻辑起点，并论述了事实的三性。
传统的证据法学通常将证据作为证据法的逻辑起点，张保生教授提出“事实是证据法的逻辑起点”，进一步拓宽了证据法的研究视野。在此基础上，张教授论述了事实的三性，也就是真实性、经验性和可陈述性。
（2）论述了证据法的四个价值支柱。
在前人研究基础上，论述了证据法的四个价值支柱：准确价值、公正价值、和谐价值与效率价值。其中，和谐价值是张保生教授在总结作证特免权规则、不得用以证明过错和责任的证据规则等的基础上提出的，具有一定创新性。
（3）提出了“证据之镜”原理。
证据是事实认定的必要条件；证据提出者用证据所证明的是各自的事实主张；因此，事实认定者对证据提出者所主张事实（ “镜中花” ）之存在可能性，通过经验推论作出的事实认定或查明的事实真相，是一个“思想产品”或概率真理。
（4）探索了“一二三四”的证据法理论体系，即一条逻辑主线：相关性；证明责任和证明标准是证明过程的两个端口；事实认定过程的三个法定阶段即举证、质证和认证过程；准确、公正、和谐与效率是证据法的四个价值支柱。
（5）提出证据制度建设是司法改革首要任务。
张教授认为，中国目前的司法改革存在忽视证据制度建设的问题，日趋严重的司法行政化和自由裁量权的滥用 也对证据裁判原则形成冲击，这是造成司法不公、不廉的真正根源。证据制度是整个司法制度的基础，目前中国证据制度还很不完善，存在着体系不全、理念缺失、 内容重复、逻辑混乱和适用不统一等问题。因此，应该将证据制度建设作为司法改革的首要任务。
（6）提出推定是证明过程的中断的观点。
张教授提出，推定是标志基础事实与假定事实之间法律关系的证据法范畴，是法律基于某些社会政策而创设，是一种暂时性假定。无论是运用可反驳的还是不可反驳的推定来认定案件事实，都会造成证明过程的中断。由于推定在价值追求上偏重政策和效率价值，而对事实认定的准确性有所忽视，故应对其在刑事诉讼中的应用进行严格限制。
（7）提倡在最高法院司法解释的层面编纂“统一证据规定”。
张教授从理论上分析了中国证据立法当中经常遇到的两大难题，一是大陆法系传统没有独立的证据法典，二是三大诉讼的特殊性问题，他运用艾伦教授等提出的证据法是法治的基石、证据法具有普适性的观点，通过统计现行诉讼法和司法解释中证据规则的大量重复，从必要性、可行性和经济性的角度论证了制定统一证据规则的正当性。他认为，证据制度不健全，以审判为中心就会变成一句空话。从司法实践的需要来看，由最高法院以司法解释的形式制定一部适用于三大诉讼的证据规定，实现“三证合一”，有利于建立完善的证据法律体系，“推进以审判为中心的诉讼制度改革”。这种采取“软件升级”方式的证据规则系统编纂，当然要建构体系以解决理念缺失的问题，合并同类项以解决重复问题，但当务之急是正本清源以消除一些明显的原理性错误和法律冲突。
（8）他提出了广义证据科学和狭义证据科学的区分，特别是提出狭义证据科学等于“证据法学+法庭科学”的观点，倡导开展证据法学与法庭科学的跨学科研究。不仅着力构建证据科学的理论体系，而且还带领中国政法大学证据科学研究院团队开展一系列学科建设、课程体系开发工作，形成了证据科学的实践学派。他作为项目负责人开展了管理决策和法庭决策中的证据评价问题研究。主张证据法学家与哲学家、历史学家、心理学家、语言学家等开展对话。

（9）法律推理领域。
张教授认为，法律推理是为法律结论提供法律理由和正当理由的活动；既是一种法律思维活动，又是一种制度实践，建立法律推理的审判制度是实现法治的必由之路。法律推理包括事实认定和法律适用两部分，事实认定是以相关性为逻辑线索的经验推论过程，是发现法律推理小前提的操作。法律解释是法律推理的一个环节，只有把法律解释纳入法律推理的轨道，它才能服务于法治的目的。
（10）开发了司法文明指数作为一种法治评估工具。
张教授带领的课题组借鉴WJP世界法治指数的评估方法，设计了一套由10个一级指标36个二级指标组成的司法文明指数指标体系，设计了两套调查问卷（公众卷和专业卷），通过对全国各省、自治区、直辖市司法实践的实际测量，可以体现人民群众对司法工作的满意程度，反映各地司法文明建设的全景或全貌、强项和弱项，描述随时间变化的司法文明进步轨迹，为其加强司法文明建设提供一面“镜子”。

7. 求 成都七中高2015届二诊模拟文综试题 答案 在线 等

成都七中高2015届高三“二诊”适应性考试
政治参考答案
一、选择题
1．D 2．A 3．A 4．B 5．C 6．C 7．B 8．D 9．B 10．A 11．A 12．C
二、非选择题
13．（28分）
（1）信息：法治指数的高低与人均国民收入密切相关：欧美发达国家法治指数高，人均国民收入也较高；金砖四国和发展中国家法治指数较低，人均国民收入也较低。（3分）中国法治水平不断提高，但与发达国家相比仍有较大差距。（1分）（若答出“法治是经济的保障”，可加1分）
（2）①良好的市场秩序需要市场规则维护，法律法规是市场规则的重要形式，提高法治指数有利于规范市场秩序，建立和完善统一开放的市场体系，从而促进市场经济发展。（3分）②诚实守信是现代市场经济正常运行必不可少的条件，提高法治指数，形成以法律为保障的社会信用制度是规范市场秩序的治本之策。（3分）③提高法治指数，贯彻“法无禁止皆可为”法治经济理念，有利于更好保障市场对资源配置的决定作用，激发市场主体创造活力。（3分）④提高法治指数，贯彻政府“法无授权不可为”的法治经济理念，有利于规范政府行为，更好运用法律手段科学宏观调控。（3分）
（3）①中国共产党要坚持依法执政，领导立法、保证执法、带头守法。（2分）②国家权力机关要科学民主立法，加强对宪法和法律实施情况的监督检查。（2分）③国家行政机关要坚持依法行政，加快推进法治政府建设，切实做到严格、规范、公正、文明执法。（2分）④审判机关、检察机关要依法独立行使审判权、检察权，保证公正司法，不断提高司法公信力。（2分）⑤全体公民要增强宪法意识和法制观念，自觉履行遵守宪法和法律的义务。（2分）⑥各民主党派和其它社会组织，都必须以宪法和法律为根本活动准则。（2分）
14．（24分）
（1）①传统村落是传统文化的重要载体，承载着厚重的文化底蕴。保护传统村落有利于继承和发展传统文化。（3分）②保护传统村落有利于研究文明的演进，展现文化的多样性。（3分）③传统村落寄托着人们的乡思、乡情，保护它有利于增强民族认同感和凝聚力。（3分）④弘扬散落在传统村落里的文化基因，有利于增强文化自觉和文化自信。（3分）
（2）①主要矛盾在事物发展过程中处于支配地位，对事物发展起决定作用，要求我们办事情要善于抓住重点，集中力量解决主要矛盾。文化遗产保护得好才能突显它的时代价值，带动地区经济社会发展，进而改善民生，因此保护是主要的。（4分）②主要矛盾和次要矛盾在一定条件下相互转化，它要求我们学会统筹兼顾，恰当处理好次要矛盾。改善民生作为次要矛盾解决得好，有利于增强当地居民文化遗产保护的意识和能力。（4分）③坚持两点论和重点论的统一。在保护传统村落的过程中，既要保护好文化遗产，又要不断改善民生。（4分）
参考答案
1——5：CBCBD 6——10：AABDC 11——12：BC

13、（1）区别：唐代海陆交通都很发达，宋代海路发达，陆路衰退。（4分）
原因：从唐朝国家统一、经济发展、民族融合和对外交流频繁等角度分析，每点1分。（4分）宋朝民族政权并立，陆上丝绸之路衰落，经济重心南移，制瓷业、丝织业、茶叶等生产发达，造船航海技术发达，促进海路交通。（4分）
（2）中心：以大西洋沿岸为中心；方式：殖民贸易为主。（4分）
原因：新航路的开辟和海外殖民活动的拓展；资本主义生产方式的发展；（4分）
（3）发展：增加了西南地区；与亚太地区紧密相连。（2分）
因素：改革开放和综合国力的增强；社会主义市场经济体制的逐步形成；外交政策的调整；上海合作组织建立；中国加入世界贸易组织；民族政策的实行；经济区域化和全球化的发展；（6分，3点即可）

14、（1）古希腊民主政治，罗马法，人文主义思想。（任答两点，2分）
（2）事件：文艺复兴，宗教改革，近代自然科学的产生，启蒙运动。（4分，每点2分，答出2点即可）
影响：促进了思想解放，传播和发展了人文主义思想；推动了资本主义经济发展；推动了欧洲资产阶级革命和改革运动的开展，确立并逐步发展、完善资本主义政治制度；推动了近代自然科学发展，促进了文学艺术发展。（6分，每点2分，答出3点即可）
（3）洋务运动，学习西方先进技术，迈出了中国近代化第一步；维新变法、辛亥革命，学习西方政治制度，结束了封建君主专制制度，建立了资产阶级共和国；新文化运动，提倡民主与科学，冲击了封建思想的统治地位。（9分，每点3分。评分建议：应扣紧“离异”这一角度，阐述“离异”的具体表现及影响。每点3分，其中事件1分，具体内容1分，影响或意义1分）
（4）认识：按以下两个层次给分，本问总分3分。
第一层次：能作出简单、表面的描述。（1分）（如：在东西方近代化转型过程中，都
有过文化离异与回归的现象。）
第二层次：能作出恰当的、概括性的评述。（2分）（如：在近代化转型过程中，文化的离异与回归都是不可避免的，但离异不等于全盘否定传统文化全盘吸收外来文化，回归也不等于全面复古。）
成都七中二诊模拟考试答案（地理）
1——5：CBBCA 6——10：CCABC 11——12：BD
13．（1）以公路线为主（2分）；分布不均，主要分布在南部和东部地区，西北地区少（2分）；以拉萨为中心的运输网（2分）。
（2）高山冰雪融水较多（2分）；海拔高，气温低，蒸发弱（2分）；有冻土，地表水不易下渗（2分）；地表不平，低洼处易积水形成湖泊（2分）。
（3）夜晚，山坡降温快，（谷地降温慢）（2分），山坡上的冷空气不断沿坡下沉（2分），抬升了河谷中的暖湿空气，形成云雨（2分）。
（4）白天降水相对少，光照充足（2分），（热量较好）有利于光合作用，增加农作物有机质积累，可提高其产量、品质（2分）；夜间降水多，气温较白天低，雨水消耗于蒸发的部分少（2分），渗入土壤中的水分多，有利于水分涵养，增加作物根系吸收（2分）。（5）有利条件：海拔高，夏季凉爽；濒临拉萨河，夏季夜雨多，湿度适中；空气清新；晴天多，阳光充足。（任答两点得4分）不利条件：海拔高，空气稀薄，氧气不足；太阳紫外线辐射强烈；气温日较差大。（任答1点得2分）

14.（1）甲河流春季径流量大（以春汛为主）（2分）；冬季积雪多，春季气温升高，融雪补给量大（2分）；乙河流夏季河流径流量大（以夏汛为主）（2分）；夏季受夏季风（东南季风）影响，降水丰富（夏季锋面雨带到达，带来大量降水）（2分）
（2）受西北-东南向张力（拉力）（2分），岩层出现东北—西南向断层（断裂）（2分），中间岩块沿断裂面（断层线）相对下陷成地堑（谷地、低地）（2分）成湖。
（3）农业：全球变暖会促进俄罗斯的农业发展，增加产量（2分）和耕地面积（2分）。（南部的小麦，甜菜等种植区会向北部扩展（2分），产量提高（2分）。）交通：对交通运输业会有负面影响，因为俄罗斯东部多冻土 ，一旦气温升高， 冻土溶化，会破坏路基特别是铁路（2分）；河流和近海的封冰期变短，提高航运价值（2分）。（其他言之有理均可给分，两个均写取第一个为答案）

8. 保持香港长期繁荣稳定,中国政府应有怎样的严正立场

香港回归以来，“一国两制”实践取得了举世公认的成就。“一国两制”、“港人治港”、高度自治方针得到切实贯彻落实。

香港保持繁荣稳定，被公认为全球最自由的经济体，营商环境和国际竞争力得到国际社会的广泛认可。香港居民享有前所未有的民主权利和全世界范围内少见的广泛自由。香港的法治指数在全世界名列前茅。实践充分证明，“一国两制”是保持香港长期繁荣稳定的最佳制度安排。

(8)2015世界法治指数扩展阅读：

几点意见

1、希望香港社会各界人士旗帜鲜明地反对和抵制暴力。香港近期事态的演变，特别是少数激进分子实施的暴力活动，已经严重破坏了香港繁荣稳定的大局，严重挑战了香港法治和社会秩序，严重威胁到香港市民的生命财产安全，也严重触碰了“一国两制”的原则底线，绝对不能容忍。

2、希望香港社会各界人士坚决守护法治。法治是香港人引以为傲的核心价值，是香港良好的营商环境的基础，是香港保持繁荣稳定的重要基石，绝不能坐视一小部分人肆无忌惮地践踏。法治的支柱一旦动摇，香港的繁荣稳定亦将不保。

3、希望香港社会尽快走出政治纷争，集中精力发展经济、改善民生。发展是香港的立身之本，也是解决香港各种问题的正道。香港虽然积攒下一些不错的家底，具有一些有利条件和独特优势，但也经不起折腾。

9. 能不能跳出西方灌输的思想的桎梏

能不能跳出西方灌输的思想的桎梏，真正理性地去思考一下，别人宣扬给你们的是不是真正的民主？是否真的符合逻辑和事实？？

先给文章总结、懒人包：
1、平等不等于平均，一人一票忽略个人能力差异，全都一票绝对平均，是最大的不平等。
2、人类的权利是基于平等的原则来分配的，任何权利都是和能力、付出等挂钩的而不是平均的，同样政治权利也是如此。
3、一人一票违背人类人才选拔的普遍规则。任何行业的人才都不是一人一票选出来的。一人一票是不负责任的做法。
4、多党制是推卸责任的最佳方法，真正幕后权力者毫发无伤。
5、选领导人是为了什么？是为了人民利益，这才是最终目的最高民意，因此，符合人民利益就是民主。
6、所谓民主是精神需要，但是精神需要不是妄想，也是跟你的能力挂钩的。
7、发达与一人一票无关，大多数实行一人一票的国家都不是发达国家。
8、政府清廉是靠法治，和一人一票等权力来源的方式不是一回事。
9、所谓靠选票去监督，是最不靠谱的方式。

下面是详细内容和论证过程：

1、一人一票危害了“人人平等”。
很多人把“平等”和“平均”混淆一谈，
事实上，平等指的是人格平等，并非权利相等，具体的体现就是公平，而不是平均。而“平均”往往是不公平不平等的，平等和公平的体现恰恰来源于不平均。
就如大学入学，任何国家，都有一套筛选学生的方式，高考、会考、成绩积点……等。什么能体现考生之间的平等？那就是公平！即每个考生通过自己的实力去竞争，最后的结果和回报根据考生学习能力来划分，学习好的上好好学校，学习差的只能去差学校，甚至落榜。这个结果就是不平均的，但是公平的，体现了学生之间的平等。
如果搞平均主义，学生无论学习多差，都能上好学校，这就是对学习好的学生不公平，就根本不是平等。

所以，一个公平的社会，是有多少付出就有多少回报。如果付出和不付出，都同样的回报，那么这就是个不公平的社会。
而一人一票，无论你是刻苦努力，还是游手好闲，无论是学富五车，还是目不识丁，全都是相同一票，无论你付出多少努力，都跟不努力的人一样，一票平均。这就是一种绝对平均主义，相当于能力差付出少的人占了能力高付出多的人的权利，这就是最大的不公平！所以，一人一票，其实严重危害了人人平等。

2、人类的任何权利都是和能力、付出等挂钩的，这样才体现了平等和公平。政治权利也不例外。
你行使和你的能力、付出匹配的权利，才真正是维护了自己的权利。

上面的考大学是一个例子，即便是公司里股东大会选总裁，那也是一股一票，而不是一人一票，投票权和你的投入是挂钩的，这也是体现了公平。

政治权利是人民的需求。人人都有参政的权利。你当然有选举权。但是就如其它任何权利一样，权利大小是跟能力水平挂钩的。
如医生可以诊病主刀，护士就不能，建筑设计师能从事建筑设计，但建筑工人就不能，只能做搬砖一类的活。这是分工，不管你是设计还是搬砖，都是参与，只不过参与的位置、权利和你的能力挂钩而已。
这并非歧视，也并非不平等，而是能力水平决定。
建筑设计师之所以能拥有从业资格和职位，那也是经过考试、考核、实践等多个选拔步骤筛选出的，而筛选他们的是建筑领域的专家，而不是建筑工人一人一票选出来的。因为建筑工人没有相应的专业修为去选拔设计师级别的人才。

同样，国家级的政务，对专业水平的要求极高，
要说建筑工人从事建筑多年，还对建筑领域多少有些了解，而绝大多民众并非从事政治领域，政治修为就更低的多，对政治的理解犹如小学一年级学生水平让一年级小学生去选拔犹如“教授”、“院士”级别的国家领导人，岂不是荒谬？

因此，不否认每个人都有选举权和被选举权，但像其它任何领域一样，你权利的大小是和你的能力挂钩的。

而量化选举权和被选举权的大小，就是决定你可以选拔哪个级别的政治人才，而不是一步直达直接选拔国家级领导人。层层选举而不是一步到位直选，才是最优秀最合理的选拔方式。
就像普通工人可以选工头，但不能选总工程师一样，总工程师得让更高水平的人选拔。
所以，让民众参与选举，但限制于地方人大代表或预设前提的选举是合理的，这是水平所限，并非权利的限制或剥夺。

3、 人类任何行业任何领域没有一个是采用一人一票普选的方式来选拔人才的。
全是通过专业的机构以考试、考核、评估、公示等方式来选拔人才，是内行选内行、精英选精英的模式。
因为选拔本身就是一种专业能力，不是每个人都能当伯乐的。就如博士，能选拔他的也只能是答辩委员会的5-7个本领域专家。没有一个领域的人才是靠外行一人一票来投出来的，

各行业各领域，全没有一人一票，难道各参与者都被专制被独栽了？难道这些行业领域全都无法被监督？无法服务于民众了？

这并不是说民众素质不够，只要人类社会有分工，就有外行和内行之分。民众是各司其职，各有各的专业领域，在自己领域里当然擅长，但出了其专业，就是外行。就如你让医学博士去看摩天大楼图纸，他就是个睁眼瞎，能让他选拔建筑师吗？你让飞机设计师去看手术图片，他也是个睁眼瞎，能让他选拔外科医生吗？

同样，政治是极为专业的事务，对政治人才的素质要求极高，特别是国家级别的领导人，要兼顾社会、经济、军事、外交等内外复杂的矛盾和利益，没有专业的经验和素养是不可能胜任的
而普通民众有几个懂政治的？(不是说民众素质不够，而是因为社会有分工，即便是民众个个都是博士，也有不同的专业，在其专业之外也是个外行)
让民众去选拔对能力和专业要求极高的国家领导人
这不是典型的外行选内行吗？
就像博士不让专家教授答辩，而让路人一人一票决定学位给不给、医生不是以专业机构考核出来，而是让不懂医的路人投票决定医师资格给不给、建筑师资格让不懂建筑的民众投票……，这是对社会对民众负责任的做法吗？

为什么西方却采用这种“一人一票”这种方式而且满世界宣传？
因为事实上，“一人一票”是把选拔专业政治人才的责任交到绝大多数根本不懂政治的民众手上，而且又是采用“少数服从多数”的原则，人群中少数真有政治头脑的人也被其它不懂政治的多数人所稀释，不起作用。
这种典型的外行选内行，实际上决定权根本不在民众手上，
就是因为民众根本不懂政治，所以，只要控制了舆论，就可以控制民众的思维，进而左右选举。
忽悠精英很难，但是忽悠民众那是太容易了，
就如一个不懂医的人想当医生，忽悠专业医学机构肯定是过不了关，但若是采用一人一票的方式，靠满嘴忽悠口舌生花，那还是能忽悠大多数不懂医的人，不出胡万林、张悟本之流的骗子才怪。
所以，陈水扁两颗玩具子弹就可以玩几百万选民于鼓掌，少数能看出蹊跷的人手上的选票也被稀释不起作用。
因此，“一人一票”不过是利益集团把持政治的一种手段。

4、“多党制”，又是进一步忽悠的手段。
同一个金主可以操纵不同的党派，
通过这些党派垄断候选人，
保证选举结果都在自己手中，
比如美国每次选举，都是为两党的候选人垄断（其它人参选白参，肯定选不上），但是候选人怎么出来的？？这不是人民定的。
只要选项是人家给出的，无论你挑哪个都是人家的人，
就是个骗局
而尽管美国议员是民选的，但美国国会的支持率，常年只有2成，反对率高达8成，就是个逆民意的制度。而且资本游说议员是合法的，这就使得国会成了财团的工具，国会里的所谓党派竞争，实际上是傀儡戏法而已。
所以，我们看到，美国可以花十几万亿美元去中东烧炮灰、给华尔街填金融窟窿，甚至数千亿美元军援一些国家的独裁者，而两党在这些事上空前的默契，而让他们兑现医改方案，拿出区区几百亿来给穷人买医保，却闹到政府关门也实行不起来。

而且在执政过程中多党制可以作为责任推卸的方式，把权力从左手倒到右手。民众只看到自己的不满造成政府轮换，看不到轮换后的政府背后还是同样的利益集团。
这届政府搞砸了，人民愤怒
怎么办？
主子再推出另一个代言人党
你们再重新选吧，那个让他下台，这个你可以选
结果人民以为自己胜利了，民怨暂时平息了
然后周而复始
这个闯祸，让那个上，那个闯祸，再换回这个
无论代言人怎么换，背后的主子还是纹丝不动
这怎么就不是骗局了？
就如美国的金融危机，闹那么大，却连责任人都找不到，
但华尔街还是华尔街，照样赚的盆满钵满。
不过不少美国人也真的明白过来了，所以人家不去白宫闹了，直接去占领华尔街，因此知道谁才是真主子。
话说回来了，很多人诟病中国的一党制
认为一党是绝对的权力，
但是绝对的权力的另一面就是绝对的责任
责任你躲无可躲，不可能向两党那样轻易推卸责任
为了不让人民不满，只能往好里做。

这也是为什么西方，如美国等，
对中国这个禁运哪个调查
真正的好东西如高科技，生怕中国得到
但是却不遗余力地一再向中国推销美式民主
就是因为中国如果着了道
他们也可以同样的方式扶植代言人、傀儡政权。

5、什么是判断是否是真正民主的标准？
符合人民利益就是民主，而不在于形式！

民主是个固有词语，不能从字面上去理解它的意思。
关于判断民主的标准，有人完全按照西方标准说看是否有普选、有三权分立、有言论自由，来作为民主的标准。
但这些无一不是形式，并非本质。
比如一人一票选总统，是为了选总统而选总统吗？不是，而是指望这个总统能让自己生活幸福、境遇改善。
三权分立也是，为的是保障法制，保障法制的目的也是为了人民生活幸福。
言论自由也是，为了群众能提出意见，也是为了人民幸福。
所谓人民参政议政，也是为了人民生活幸福。

因此，人民生活幸福才是最终的目的，是最高的民意。
只要符合这个最高目的和最高民意，才是民主
换句话说，只要符合人民利益，就是民主。

其它所谓的民意，都低于这个最高民意，也必须服从这个最高民意。
比如你选谁当总统，那只是你一个阶段性的民意，也只是为了实现最高民意的一个手段，如果不能达到符合人民利益的目的，即便总统是一人一票选出来的，那也根本不是民主。

所以，我们看到的就是，一些国家，一人一票、议会制、三权，这些形式都学全了，但是却无法达到经济发展、人民生活改善的目的，甚至连最基本的社会稳定、人民生命有保障都做不到，也就是说，根本不符合人民利益，这也根本不能叫做民主。

就如对岸台湾省，也是什么形式都学全了，但是选出的领导人都是什么货色？日本种李登辉、“美国驻台行政长官”代表美国利益的贪污犯陈水扁、支持率9％人称白痴的马英九
造成社会发展停滞，人民薪水17年不变
经济由搞西式制度之前占大陆的40％，变成今天的仅有二十分之一
这样符合人民利益吗？
符合最高民意吗？
这能叫民主吗？

只要符合人民的利益，就是民主
而不在于所谓的选票、多党等形式
作为政治外行的绝大多数民众，对自己的利益所在也很难把握清楚，特别是长远利益的保障，需要一定的政治眼光。
如果盲目依照民意，最后可能反而损害人民自己的利益，这能叫民主？
就如医生也会限制病人的行为，可能不符合病人的意志，但绝对是为了病人的利益，你能说病人就是医生的奴才？
父母师长也会限制孩子的行为，也是为了孩子好，难道你能说这孩子就是老师的奴才？

6、所谓民主是精神需要
采用层层递进、水平提升的间接选举，就已经可以满足人民的民主精神需要了。
因为精神需要不是妄想，同样和你的修为挂钩。社会不是根据你的妄想而满足你的精神需要的。
就如不想当将军的士兵不是好士兵，但这个"想"不是妄想。你想当将军，你必须有当将军的能力和素质。
你妄想当将军，这不叫精神需要，这叫白日做梦。
你要想当将军，要从班长、排长、连长……扎扎实实地起，其中的每一步中的努力和目标追求，才是你真正的“精神需要”。

7、有人说发达国家大都是一人一票、多党制，但是他们没有看到，同样，最落后的的国家也大都是一人一票多党制，如卢旺达、阿富汗。
而那些所谓的发达国家，没有一个是靠今天的这种西式制度而发达的。比如美国二战后就是老大了，但是种族隔离制度一直实行到60年代，到1965年选举法案出台后才有真正的普选；英国，上议院把持到50年代，而到今天上议院议员都是世袭的，它当老大的时候在搞羊吃人、种族屠杀；瑞士，妇女到1971年才有选举权。
而第三世界国家搞西式制度而发达的国家凤毛麟角，甚至几乎没有。例如韩国，成为四小龙的时候是军政权独裁时期。台湾省，两蒋世袭的时候也是四小龙，90年代搞西式制度，经济停滞，经济由占大陆的45％变成今天的不到5％。
西方建立真正的一人一票、多党制，那已经是70年代以后了，不过短短的几十年，还远没有经过历史的考验。而且事实是，实行这些年以后，西方也明显开始衰落，如美国经历金融危机，至今靠借债度日，欧洲至今在欧债危机中尚未走出，而欧债危机的根源，就是希腊政客为了讨好选民不负责任的掩盖问题、层层加码许诺的恶果。
因此，这种制度是不是真的适合西方自己，都有待考验。遑论普世。

结语：作为政治外行的民众，在治理国家过程中的角色，可以在法律框架内起到沟通、提供信息和权力监督的作用，或者在初级的地方人大代表或村级的层面参加投票选举，一级级选出更高级的政治人才，保证执政专业度的逐级提升。并且在法治化进程中发挥每个人的作用，培养整个社会的法治精神。
这才是我们国家的体制需要完善的地方，而不是要引入某些人鼓吹的普选和多党制而沦为资本利益集团的工具。

8,一人一票、多党制和政府清廉并无相关性。
防止和治理腐败，是靠权力监督，属于法治范畴，而和权力的来源方式不是一个概念。
政府清廉程度，和国家的法治水平、社会发展水平相关。
世界178个国家，多年来中国腐败排名70-80位，可以说在世界范围内属于中等偏上，在同一发展水平的第三世界国家中属于情况比较好的。
那些最清廉的国家，绝大多数也是发达国家，其社会制度经历了至少百年的完善，法治完善是清廉的主要因素。
而同样，全球最腐败的国家，绝大多数也是实行一人一票、多党制制度的国家。

而亚洲，最清廉的国家就有卡塔尔、阿联酋。但它们都是酋长世袭的封建制度，严禁任何政党行为，遑论选票和多党制。但它们比台湾都清廉的多，比印度、菲律宾更强的没边。就是因为其法治完善，如阿联酋，法治指数全球排二十多名，与发达国家水平相当，虽然那是封建法治，如歧视女性、必须符合古蓝经等。

另外，腐败不止是政府范畴，其它拥有实权的都会腐败。如华尔街的腐败举世皆知，连发行美元的美联储都把持在他们手中，可谓掌握美国国家命脉，但他们搞出金融危机也没有任何人担责，反倒通过国会强行拿纳税人的钱给自己填窟窿。就是因为，美国虽然三权分立，但是没有一权可以抗衡华尔街，反倒成了他们金钱捕获的工具。

因此，我们国家真正需要改善的就是法治化水平。当然这是一个长期的过程。法治化不仅仅是法律条文的完善，还涉及到社会每一个人的法治精神。
一些法律的制定也需要时间。
如官员财产公示制度，需要大量调研和试点，而且要建立在社会信用制度的完善的基础上，不然仓促实行，反倒迫使大量赃款通过法律漏洞转移或漂白。如很多第三世界国家也早就实行了财产公示制度，但是比中国的腐败还要严重。
就如美国，关于官员财产公示制度，20世纪初就有提案，但到60年代才开始制定相关法律，到80年代末还有四分之一的州没有实行，前后酝酿了差不多100年。
而我们国家，80年代有提案，现在已经有不少法律出台，一些地方已经开始试点，相比之下还是要快的多。

9、很多人认为，有了选票，就能够监督官员了。实际上这是一个巨大的误区。实际上，靠选票，是最不靠谱的方式。世界上腐败排名倒数的国家，绝大多数是有一人一票选票的。
其一、选票只能是四年一次，所谓如果“他胡作非为，下次就不选他”，这种反而是最不痛不痒！反而是推卸责任的最佳方式！
四年时间短？足够他折腾够呛了吧？但民众的反应只能是4年后不选他，这不就如同遇到骗子，被骗了大量财富和时间，受害者的反应只能是“几年后的下次不找他”，那骗子不就乐得其所？更何况，最多任期两届，第二届的时候，反正不会再参加下一次选举，民众连“下次不选他”这机会也没有了。
其二、所谓“因为民众决定了当政者的去留，所以当政者为了民众的支持不会胡作非为”。更加可笑！谁真正决定了当政者的去留？？民众只是最后一步选举阶段才有二选一的权力。而之前，谁扶植他当候选人的？谁出钱为他大力宣传的？这不是民众决定的吧？你得罪了财团，连候选人都当不成！
更何况不从事政治没有政治素质的民众，很容易被财团媒体控制的舆论左右。就如陈水扁，两颗玩具子弹都能玩民众于鼓掌（也可见，所谓“下次不选他”是多么不靠谱，关键时刻一点小动作就可以让大多民众改变，少数看出蹊跷的有政治头脑的人也被“少数服从多数”的规则掩盖）。
可见，民众也只是在人家给好的选项中挑一个而已，选项是人家定的，不管你选谁，都是人家事先给好的。这真的是决定权在民众吗？？
就如美国的选举，一直以来都是为两党垄断，总统都是来自两党的候选人。而谁能让你当上两党的候选人？超级党代表及他们背后的财团说了算。得罪了他们，你连候选人都当不成，遑论当总统？
即便你当上了总统，就如肯尼迪，是美国历史上支持率最高的总统？可那又怎样？光天化日电视直播之下被杀掉，相关资料竟然被FBI封锁当机密要到2039年才公开，真凶至今逍遥法外，杀了总统，竟然还轻易动用国家机器摆平了。可见真正的权力在谁手中？谁才有真正的决定权？？
其三、真正起监督作用的是法治。如陈水扁下台后被捕，那不是靠公投，也不是靠选举，而完全走的是法律途径。弹劾克林顿也是由独立检察官发起，走的也是法律程序！哪里靠的是选票？？
而法治和一人一票无关。就如阿联酋，是禁止政党存在的世袭君主制，但是法治指数比台湾、意大利都高，清廉指数也在亚洲排名前列，超过台湾。
其四、“因为有了选票和监督，就像有了方向盘，国家就可以在前进中修正自己，以免误入歧途，这就可以使国家长期保持活力”
笑话！那美国怎么还搞奴隶制一百年？种族隔离两百年？还一而再地暴发金融危机找不到解决之道？欧洲还继续深陷危机？就如希腊，一届届选举人反而使国家一步步走向深渊，更遑论更多实行一人一票的第三世界国家，多少国家已经积重难返？就连表现还不错的印度，长期的种姓制度就无法被撼动。所谓的“以免误入歧途”，真的是你想象的那样吗？？能不能有点理性思考而不要去想当然地喊口号？？
其五、人类任何领域，不管是教育、医疗、建筑，还包括司法等公共权力机构，它们也都是服务民众，与每个民众的利益相关。但没有一个是用一人一票来选拔人才和管理者的。按你的逻辑，难道这些领域都无法良性运行？无法被有效监督？

这是转载的。希望对你有帮助。

10. 关于香港的资料50字

香港（Hong Kong），简称“港”（HK），全称为中华人民共和国香港特别行政区（HKSAR）。地处中国华南地区，珠江口以东，南海沿岸，北接广东省深圳市，西接珠江，与澳门特别行政区、珠海市以及中山市隔着珠江口相望。

香港是一座国际大都市，区域范围包括香港岛、九龙、新界和周围262个岛屿，管辖陆地总面积1106.34平方公里，海域面积1648.69平方公里。

香港与纽约、伦敦并称为“纽伦港”，重要的国际金融、贸易、航运中心和国际创新科技中心，也是全球最自由经济体和最具竞争力城市之一。

1997年7月1日，中国政府对香港恢复行使主权，香港特别行政区成立。中央拥有对香港的全面管治权，香港可享受外交及国防以外所有事务的高度自治权。“一国两制”、“港人治港”、高度自治是中国政府的基本国策。

(10)2015世界法治指数扩展阅读：

香港的主要社会事业：

1、城市建筑

香港城市以现代建筑为主，大量摩天大楼分布维多利亚港两岸，高度逾90米的建筑超过3000座。全球最高100栋住宅大楼中，最少一半位于香港。香港摩天大楼数目居世界首位。

2、教育事业

教育是香港的公共开支中最大的项目之一，预算开支约占经常公共开支总额的五分之一。政府设有学生资助计划，确保学生不会因经济问题而失去受教育的机会。

3、娱乐传媒

粤曲是香港早年普及的大众娱乐，1930年代是粤曲的黄金时代，也是香港市民最普遍的娱乐，这时期香港的流行文化与广州一衣带水，并未形成独特的香港文化。

香港电影始于1913年的首部香港电影《庄子试妻》。二次大战后，大批内地电影人才及资金南下，香港先后成立多家电影公司，令粤语片在1950年代异常繁荣。

4、社会治安

香港大学于2011年进行的公众意见调查结果显示，分别95%和76%的受访者认为香港的日间和夜间环境是安全的；以美国为基地的世界正义工程于同年发表的法治指数将香港的公共秩序和安全在全球66个国家或地区中排列首位。

参考资料来源：网络-香港