行政规划的法治化

⑴ 国土资源规划与法制建设

一、国土资源规划

“十五”期间，为加强国土资源规划、计划管理，逐步完善了土地资源、矿产资源规划体系，启动了其他相关规划，制定了土地利用年度计划、建设用地预审、土地利用规划审查、地质灾害防治规划实施以及矿产资源勘查、开发、保护等方面的管理制度，保障了规划的有效实施，国土资源管理参与政府宏观调控的作用明显增强。

（一）国土规划编制工作已经起步

《新疆维吾尔自治区国土规划编制工作方案》已经自治区人民政府批准，编写提纲已完成。

（二）土地利用规划体系进一步完善

编制完成了《自治区土地利用总体规划（1997～2010 年）》，经国务院批准实施；审查并上报了《新疆生产建设兵团土地利用总体规划》、《乌鲁木齐市土地利用总体规划》，经国务院批准实施；各地州（市）、县（市）土地利用总体规划全部经自治区人民政府批准实施；成了《自治区土地开发整理规划》及《伊犁河谷地区土地开发整理规划》编制，并经国土资源部审查通过；编制完成了《自治区土地资源开发利用第十一个五年规划》，待自治区人民政府批准实施。截至2005 年底，乌鲁木齐市、克拉玛依市和各县（市）全部完成了土地开发整理规划。按要求完成了基本农田保护区调整和划定工作。

（三）矿产资源规划体系基本形成

编制完成了《自治区矿产资源总体规划（2000～2010 年）》，并于2002年11 月经自治区人民政府批准实施。截至2004 年底，15个地州（市，含石河子市）完成了矿产资源总体规划的编制。2004～2005 年，有42 个县（市）开展了《县（市）级矿产资源总体规划》的编制。按照国土资源部的要求，对《自治区矿产资源总体规划（2000～2001年）》中期实施情况进行了评估。

（四）其他专项规划编制工作相继启动

（1）编制完成了《自治区地质灾害防治规划》（2002～2015年），2004年8月经自治区人民政府批准实施。

（2）编制完成了《自治区国土资源中长期科技发展规划》送审稿。

（3）编制完成了《自治区地质勘查规划》审查稿。

（4）编制完成了《自治区国土资源信息化“十一五”规划》送审稿。

二、国土资源法制建设

“十五”期间，自治区国土资源法制建设，在普法宣传教育、法律法规培训、地方立法工作，以及行风行规建设、内部管理建章建制等方面，做了大量工作，取得了明显进步，普法宣传教育力度加大，法制意识进一步增强，地方性法规、规章、规范性文件和内部管理制度进一步完善，行风行规建设深入展开，国土资源管理进一步走向法制化、规范化、制度化轨道。

（一）地方性法规体系建设

“十五”期间，按照自治区地方立法工作规划部署和要求，密切结合国土资源管理的实际需要与可能，经过努力，全区国土资源地方性法规体系，包括地方性法规、政策规章、规范性文件，以及内部管理制度的框架体系形成初步形式，依法行政在走向法制化、规范化、制度化的轨道上迈进了一大步。

截至2005 年末，全区国土资源管理出台的地方性法规1 件，政府规章2件，政府发布的规范性文件4件，其他厅局发布的规范性文件1件，本厅发布的规范性文件36 件，内部管理制度51 件。共95件（见附表18、19、20）。

（二）“四五”普法工作

“十五”期间，依照国家、自治区“四五”普法规划的总体部署和要求，自治区国土资源系统普法工作坚持以新《宪法》为核心，以国土资源专业性法律、法规为主要内容，着力组织开展了多层次、多形式、多内容、多渠道的普法宣传教育活动，及以提升国土资源管理依法行政水平为目标的培训工作。其特点：领导重视，机构健全，组织得力，内容丰实，经费保障，成效明显。

组建了国土资源系统“四五”普法工作领导小组，落实了处理日常工作的办事机构，下发了法制宣传工作要点等普法工作的指导性文件，编印了《国土资源政策法规汇编》等一批政策法规的普法材料；组织举办了法律法规培训班50 期，参加培训人员累计3500人（次）；利用“世界地球日”、“全国土地日”、“全国法制宣传日”等重大活动，组织开展了多种形式的普法宣传活动。通过“四五”普法宣传教育，经国土资源部、自治区和本厅组织验收，厅机关、厅直属事业单位和各地州（市）国土资源局均一次性通过验收，涌现出一批普法先进单位和法制先进个人。

三、行政复议工作

“十五”期间，自治区国土资源主管部门按照国务院《全面推进依法行政实施纲要》的总体要求，努力提高依法行政水平，妥善处理行政争议，共受理行政复议188件，审议结案184件，见表7-1。

为规范行政复议工作，加强对行政复议工作的组织领导，2005年5月，国土资源厅成立了行政复议委员会。

表7-1“十五”期间自治区国土资源行政复议情况 单位：件

⑵ 如何在基层推进依法行政的几点思考和建议

推进依法行政、建设法治政府是深化行政管理体制改革的重要任务，也是加强政府自身建设的重要方面。党的十八届四中全会公报提出，“健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。”被普遍认为是深入推进依法行政、加快建设法治政府的一大亮点。
一、在基层推进依法行政意义重大
市县乡三级基层政府都处在政府工作的第一线，承担着经济、政治、文化、社会等各方面的管理职责，直面广大群众，直面各种利益关系和社会矛盾，其能否做到依法行政，不仅会关系到政府的形象，而且还会关系到群众的切身利益和社会的和谐稳定。十八届四中全会的《决定》对依法治国提出了新要求、指明了新方向。建设高度的社会主义民主是我国社会主义制度的本质要求和现代化建设中的一项重要任务。我国宪法规定，国家的一切权力属于人民，公民享了管理国家事务和社会事务等广泛的民主权利和自由。而人民民主权利的实现在一定程度上有赖于行政法制度的完善和有效运作。行政法通过创设行政公开制度、行政责任制度和对检举、揭发、控告、申诉和来信来访等行政制度的规定，既确保了公民对国家行政机关及其工作人员的监督权。建立公平、公正、公开、高效、廉洁的政府是广大人民的希望，也是时代的要求。
由于我国有着的封建专制的影响，缺乏法治传统，在体制下行政权又不适当地强化，行政权几乎无所不在，无所不能，政府行为不规范问题严重，这些现象已经严重制约了我国社会主义市场经济的发展和社会主义民主法制的建设。因此，我们要切实加强行政法制建设，而行政法治建设的目标，就是要依法行政，严格依法行政。这对于建立社会主义法治国家，促进国家政治、经济、文化的全面发展，具有至关重要的意义。
二、当期存在的主要问题及分析
（一）在一些行政单位尤其是基层，依法行政意识树立的不够牢固。一些行政机关的工作人员特别是领导干部对于什么是依法行政，为什么要依法行政，怎样才能依法行政存在模糊的、甚至是错误的认识和作法。在一些基层单位看来达到目标比手段重要、完成任务比途径方式重要、看到结果比程序重要，把法治作为自己完成任务目标的方式之一，有选择的“执法”，有用的用之、有碍的不用或者改之。在基层政府长官意志往往比较严重，习惯于传统的思维方式和工作方法，轻视法律手段重个别处理，轻制度管理重协调解决，遇到问题拍脑袋，决策问题拍胸脯，出了问题拍屁股，导致决策失误无人负责或者推脱推诿时有发生；有的干部只考虑自己的晋升权在哪、干的活应该让谁看到、自己的仕途怎么走才更顺畅，因此往往出现唯上、畏上、唯权、畏权，以言代法，以权压法的现象，只重视上级领导的讲话、批示，忽视法律的规范、引导功能，导致行政执法水平不高；有的得过且过，不思进取，以会议落实会议，以文件落实文件，制定政策、部署工作脱离实际，导致依法行政缺乏具体实际的内容。
（二）基层政府依法行政的工作体制有待完善、系统、顺畅的。目前，我国的依法行政工作的主管部门是各级政府法制机构，承担着依法行政工作规划的制定和组织实施的重要职责。实践证明，哪个地方、哪个地区政府法制机构建设搞的好，其依法行政也就搞的比较好，社会经济事业的发展也比较顺利。目前我国的依法行政工作体制与依法行政工作的要求还有不相适应的地方。从机构设置情况看，政府法制机构的设置为国家、省、市、县四级，乡一级政府未设置专门的机构，这种状况势必影响基层依法行政工作的开展。政府法制机构内部人员结构不尽合理。从知识结构看，目前，政府法制机构的部分工作人员是从行政工作岗位转行而来，没有受过系统、专业的法律教育学习，在法学理论、法律理念和法律知识等方面还不能完全适应依法行政的要求。目前的法治建设步伐不断加快，新的法律法规不断出台，不少政府的法治人员并非科班出身、人员流动比较大，接受培训时往往应付了事，造成了政府法治机构人员法治水平普遍不高。政府法制工作在一些基层政府看来是不得不设立的一个部门，在开展总做中往往要受地方“发展大局”的影响为地方“发展大局”服务，在对于违法执法人员的处理上只有“建议”权而没有直接处理权，严重影响监督效果和政府法制机构的权威，对依法行政工作产生负面影响。这就造成了文件的合法审查、机构的合法性和执法的合法性和力度等审查的确实或者有时的越位。
（三）违法行政问题突出。行政执法是行政机关最主要的职能，是行政机关履行管理社会职能的重要手段，法律、法规能否在实际生活中产生作用，最终要靠行政执法来落实。同时，执法活动是面向社会的活动，客体是社会上的公民和各种团体，因此行政执法活动直接影响公民、法人和其他组织的权利义务，人民群众往往是通过行政执法来认识和评价政府，认识和评价法律，行政执法是否公正、廉洁，直接关系着政府的威望和法律的权威。目前，一些地方行政执法队伍过多、过滥；行政执法权分散；执法主体不合格；部门职能重叠，职能不清，重复执法，多头执法现象严重，甚至在一起违法案件出现之后，几家单位抢着去罚款，谁先罚了是谁的。目前，一些基层执法队伍经费的一项来源是罚款和收费，而且罚得越多，收的越多，返还的也就越多，使行政执法与执法者的自身利益直接挂钩，甚至在一些交管部门在罚款后不开具罚款单，罚款的去向让人怀疑，在基层往往听到这样的话“开单...钱，不开单...钱。”往往差距较大，作为客体的被罚款对象多数选择不开单，这就促使了违法行政的蔓延，造成了执法行为与执法目的严重背离。执法就是罚款，执法就是收费已经成为个别执法人员的“准绳”。一些部门之间有利争着上，无利躲着走，争管辖，争权利，争罚款，争收费。执法程序在一些地方呈现“随意性”。有的在实施行政处罚过程中，不履行事先告知义务，剥夺了行政执法相对人的申辩权；有的不告知行政执法相对人获得法律救济的途径，剥夺了行政执法相对人的法律权利；有的颠倒程序，先罚款后定性；有的该适用普通程序的，却适用了简易程序，该适用简易程序的，却适用了普通程序。基层执法人员素质普遍偏低。从文化素质看，基层执法人员受过高等教育的人数偏低。大多数执法人员没有受过法律专业教育培训，一般也就集中参加几次法律方面的有关培训，缺乏行政执法所必备的法律素质， 在基层有一个应该引起关注的现象：不少政府的执法人员一般只知道与自己关系密切的单位的职能，对于关系较远的单位的职能知之甚少，有的甚至分不清人大和政协的性质和职能，不知道宪法是干什么的，对于一些涉法案件甚至不知道归哪个司法机关受理，这不能不说是普法活动的一个不足。基层干部往往把自己宣传的东西告诉群众，自己却只当成一般的任务应付了事，在全面推进法治中国建设和群众法治意识渐强的今天已经不能适应社会的发展。
三、相关对策和建议
（一）加强行政法制宣传教育。没有教育就没有思想的转变，没有思想的转变就没有行为的改善。首先要加强对行政机关工作人员特别是基层领导干部的宣传教育，促使行政机关工作人员特别是领导干部转变思想观念，从时代发展的大趋势出发、从党的方针政策出发、从正反两个方面事例出发清除官本位、特权思想等的影响，正确认识和处理“人治”与“法治”的关系，权力与法律的关系，法治与改革的关系、法治与发展的关系。牢固树立法律权威至上、法律大于权力、权力服从法律、没有法治就没有大发展、违背法治理念必将受到惩罚的观念，只有这样，依法行政，严格执法才会有坚实的基础。另一方面，继续做好面对人民群众的普法活动。在一些基层政府把普法看成是不得不干的任务，把贴几张标语、进学校讲一次课看成普法的成果，不愿也不像话费力气去开展此项活动，甚至一些基层领导干部认为人民群众法治意识越高自己的管理越难。他们习惯于落后的“人治”，这个区域是我的天下我说的就是规定，我说怎么办就怎么办，而法治一旦增强，自己的行为将受到约束、利益受到限制，自己既是运动员又是裁判员的地位将动摇，因此暗中抵制普法活动。殊不知，普法运动就是为了更好的依法行政、为了经济社会的发展，作好人民群众的法制宣传教育，使人民群众不但知道法律，更要熟悉和掌握法制，增强自觉运用法律武器保护自己合法权益的意识和能力，有助于纠正基层政府的违法或者有法不依行为，让行政变的更科学、更合理。要创新普法性质，变过去的“以教”为中心的“静态”普法为“动态”普法，双向互动、有来有往，在形式和思想上注重趣味性和实用性，使群众逐渐地拥有法治精神，改善社会的法治文化氛围。
（二）进一步加强政府法制机构和队伍建设。努力改变“倒三角”的工作体制，加强基层政府法制机构设置。在乡一级政府设置政府法制机构或者乡镇一级政府的抽象和具体重要行政行为要经过上级法治部门的合法性审查，使依法行政工作形成完善的工作体制，同时进一步加强地县市政府法制机构力量，使地市县法制机构人员达到一定规模，使“倒三角”为“倒梯形”，进而发展为“正梯形”，为基层依法行政工作提供充分的组织保障。同时，市县两级的政府法治部门应该具有相对的独立性，作为本单位的一个部门很难有效的监督级别比自己高、权力比自己大而且是用人用钱来源的政府，因此，建议提高市县两级法制部门的地位和职权，在用人用钱上或者至少是业务上归上一级人大或者政府管理，在重要行政行为、规范性文件出台之前把法制部门的意见作为生效的要件之一，对于法制部门提出异议但是政府仍然施行的法制部门不应承担责任，对于法制部门签字同意认为合法的实际却是违法行为的政府相关责任人和法制部门签字人、责任人都应承担责任，并且设定合理的追究期限。让法制部门不再是可有可无的部门，切实强化其职能和责任。
加强政府法制工作者的业务培训，提升其业务水平。不少人认为，政府法制工作队伍这一群体不需要专门的职业训练和专门知识，不过是政府工作人员的一部分。只要政治可靠、服从组织调动和工作安排就可以胜任，不像法官、检察官等法律工作者那样有法定的准入标准。这种忽视政府法制工作人员职业特点的认识，导致政府法制工作人员的岗位要求等同于一般政府工作人员。从另一方面来讲，由于没有“门槛”和职业定位，导致社会对政府法制工作认识的缺乏。实际上，政府法制工作人员从事的工作内容，比一般的公务员要求更高，专业性更强。这一职业群体必须共同经过系统学习而获得法律理论知识、法律思维知识以及法制工作能力方面的一致性。建议建立政府法制工作人员准入制度，坚持“凡进必考”原则，有条件的地区可以设定具有司法从业资格方可上岗的门槛，在人员岗位上不易流动性过大，为他们提供良好的工作和生活条件，使他们成为全面推进依法行政工作的主力军和政府法制工作的业务骨干，力争成为优秀合格的政府领导的法律顾问和参谋、助手。
通过各种手段增强法制人员工作的独立性， 政府法制工作人员作为行政机关的成员，自然要服从行政机关的领导。从事的政府法制工作，作为重要的法律工作，在具体工作中，首要的要求是对法律负责。一般情况下，这样做也符合行政首长的意志。但在特殊情况下，即使对法律负责的行动违背了个别行政首长的个人意志，行政首长也不应非法干预政府法制工作人员的独立性，或者以此随意撤换其工作岗位。因此，要通过各种制度来保证政府法制工作人员的良好素质以及职业的稳定性和专业性。政府领导应大力支持政府法制机构及其工作人员独立开展工作，让他们放心放胆去干，不断增强工作的主动性和创造性，充分发挥他们在推进依法行政中的作用，从源头上减少行政争议的发生，使政府有更多的精力投身于经济建设和社会各项事业的发展。
（三）完善监督机制，强化行政执法的监督。切实加强行政执法机关的内部监督制约。加强上级政府部门对下级政府部门的执法情况进行监督；进一步加强监察机关和审计机关的监督力度，并通过这种专门的执法监督，保证行政执法活动严格依照法律法规办事，要通过监察、审计部门的有效监督，及时纠正和严肃查处违法违纪行为和行政执法中的不正之风；严格执行执法责任制和错案责任追究制。对执法过错者予以坚决追究，情节严重的，要给予行政处分直到调离、清除出执法队伍。
充分发挥地方人大及其常委会的监督作用。地方人大及其常委会要切实行使宪法、法律赋予的监督职权，采取各种有效的措施，强化执法监督力度，促进依法行政。首先，要认真做好规范性文件的审查工作。实践中，往往政府的行政执法行为，除了依据有关法律法规外，许多时候是以政府的规范性文件为尚方宝剑的。而行政执法中出现的一些乱收费、乱处罚问题，也往往根源就出在规范性文件上。因此，人大及其常委会要抓好对行政执法的监督，审查政府规范性文件是其中重要的一环。
舆论监督是一项必不可少的重要环节和措施。要加强行政执法监督，社会新闻媒体要敢于曝光，充分发挥舆论监督的特殊作用。新闻媒体是党和人民的喉舌，新闻单位行使监督权就是行使人民民主权利的具体体现，理应受到法律的保护和全社会的支持。建议对于新闻媒体曝光的违法行政案件本级和上级政府应该建立台账和记录，改变以往重大舆情事件只是听听本级政府汇报、说明一面之词的简单做法，应该建立双方都有记录、都能说话甚至互相辩论的冲突解决机制。
制定准确的监督标准，增强行政执法监督的实效性，如逐步制定和完善党纪、政纪量化监督标准，尽快出台和完善相关的法律法规对监督的机关、权限、范围、方式、程序等加以明确规定，使监督本身有法可依。
（作者单位：临西县委宣传部）

⑶ 名词解释：1.行政程序 2.行政计划

行政程序是指国家行政机关在行使行政权力、实施行政活动过程中所遵循的步骤方式、时限和顺序的总和。

现代法治国家特别强调对于重要的行政行为程序加以规范化，即对直接影响行政相对方重大权益的行政行为实行严密的程序控制，以法定的形式设置若干程序规则和制度来控制监督行政权力的运行，规范行政行为的实施过程，

力图反映现代行政的民主、法治精神，体现公正、公开和公平的原则。正因为如此，行政程序成为现代行政活动中不可或缺的组成部分与重要内容。

行政计划是指：行政机关为达成特定的行政目的，为履行行政职能就所面临的要解决的问题，从实际出发，对有关方法、步骤或措施等所做的设计与规划。

从行政活动的程序角度来说，行政决策所确定的目标必须通过制定和执行相应的行政计划才能落实。没有计划，则组织、执行、控制、监督将因失去标准而无法实施。因此，行政计划是一切行政工作的基础，特别是在当代各国社会化程度越来越高的情况下，对行政计划的研究就成了进行有效行政的重要内容。

⑷ 行政规划的原则

我国行政区域划分遵循的是以下原则：
1、有利于社会主义现代化建设
2、有利于行政管理
3、有利于各民族的团结和发展
4、有利于巩固国防
5、照顾自然条件和历史状况

⑸ 健全依法决策机制，把什么确定为重大行政决策法定程序

健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序。

依据如下：

四中全会公报：全会提出，健全依法决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制。

(5)行政规划的法治化扩展阅读：

健全依法决策机制是深入推进依法行政、加快建设法治政府的迫切需要。

决策是行政行为的起点，规范决策行为是规范行政权力的重点，也是法治政府建设的前端。行政机关能否做到依法决策，直接体现着其依法行政水平高低，直接决定着政府职能全面正确履行，直接关系到2020年法治政府基本建成目标的实现。

多年来，各级行政机关在推进依法行政的过程中，积累了不少依法决策的好经验好做法，决策的法治化水平不断提高，但决策尊重客观规律不够，听取群众意见不充分，乱决策、违法决策、专断决策、拍脑袋决策、应决策而不决策等问题也比较严重，损害了国家利益，侵害了群众权益，影响了党和政府形象。

深入推进依法行政、加快建设法治政府，迫切需要健全依法决策机制，出台统一的重大行政决策程序制度，明确重大行政决策事项、主体、权限、程序和责任，着力推动重大改革、重要规划、重大民生、政府重大投资和建设项目等重点领域决策的法治化。

以科学、刚性的决策制度约束规范决策行为，切实提高决策质量，努力控制决策风险，及时纠正违法不当决策，不断增强政府公信力和执行力。

参考资料来源：中国共产党新闻网—健全依法决策机制 积极推进“六权治本”

⑹ 如何坚持依法行政，加强法治政府建设

党的十八届三中全会对“推进法治中国建设”作出部署，强调“建设法治中国，必须坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设。”建设法治政府是建设法治中国的关键和着力点，也是依法治国的重心。陕西省要确保与全国同步实现到2020年基本建成法治政府的目标，必须在全面推进依法行政、加快建设法治政府上实现新突破。
一、建设法治政府是依法治国基本方略的重要举措
建设法治政府是全面深化改革的现实需要。当前，我国正处于经济社会转型期，改革发展也到了攻坚克难的关键阶段，一些深层次的矛盾和问题逐步显现，人民群众的利益诉求呈现多元化，社会利益调整更加复杂困难，这些都对建设法治政府提出新的挑战和要求。法治是治国理政的基本方略，也是解决新时期各类矛盾和问题的根本途径。运用法治思维和法治方式处理行政事务，把法律法规和政策规定全面准确落实到位，就能创造公平的社会环境，提高政府的公信力，从根本上减少矛盾纠纷，保障和促进改革发展进一步深化。
建设法治政府是提高政府自身建设和管理水平的客观要求。政府要不负人民的重托，履行好宪法和法律赋予的职责，至关重要的是加强自身建设，提高行政管理水平。建设法治政府，是促进各级政府贯彻落实科学发展观，全面履行经济调节、公共服务、市场监管、社会管理和环境保护等职能的必要前提，是增强公务人员依法行政的能力，维护好公共利益、人民权益和社会秩序的必然要求。我们必须加快法治政府建设步伐，从根本上提高行政管理效能。
建设法治政府是建设“三个陕西”的基础和保障。赵正永书记在“树立法治思维运用法治方式建设法治陕西工作座谈会”上指出，建设富裕陕西、和谐陕西、美丽陕西，必须要法治陕西，要确立“前提是法，关键在治，基础靠法制宣传教育”的理念。法治是实现“三个陕西”的有力保障。法治陕西是建设“三个陕西”的根本要求。因此，建设法治政府是陕西经济社会实现跨越式发展的必备条件和现实需要。
二、推进法治政府建设必须着力抓住六个重点
着力提高全省依法行政水平。依法行政既是法治政府建设的核心，也是政府工作的生命线。各级政府和部门要抓好依法行政各项工作落实。各级法制机构必须积极履行依法行政工作的统筹规划、综合协调、督促指导等职能，并进行深入研究，有针对性地提出意见建议。要持续抓好依法行政示范创建活动，适度扩大范围，发挥好典型引领作用，推进全省依法行政工作取得新成效。要严格落实领导干部法律学习培训和法律知识测试等制度，县级以上政府每年要组织3次以上领导集体学法，把依法行政纳入各级干部培训的教学内容，提高领导干部运用法治思维和法治方式的能力。要深入开展法制宣传教育，大力弘扬法治精神，提高各级干部学法遵法守法用法意识，努力形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好法治环境。
着力推进依法科学民主决策。政府治理始于决策，决策是否科学民主，对经济社会发展和人民群众利益有重大影响。要健全科学民主决策机制，把公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定作为重大决策的必经程序，凡作出的决策不得与法律及其精神相抵触。凡涉及重大公共利益、容易引触社会稳定问题的，必须进行社会稳定风险评估。要强化决策责任，建立健全重大决策跟踪反馈评估机制，及时采取措施纠正偏差，减少决策失误所造成的损失。对出现重大决策失误、造成重大损失的，要按照“谁决策、谁负责”的原则，严格追究责任，而且要终身追究。
着力提高立法质量。完备的法制是依法行政、营造良好发展环境的前提。按照服务经济社会发展、维护社会公平正义、规范行政权力运行的要求，要把立法重点转到全面深化改革开放、保障和改善民生、创新社会管理上来，立经济社会急需之法，立人民群众期盼之法。同时，健全定期清理机制，及时修订和废止不适应形势、有碍发展的法规规章。要掌握真实情况，不盲目追求数量，制定真正管用的措施，使法规规章反映客观规律，符合省情实际，切实解决问题。要将群众路线贯穿于立项、调研、起草、审议等各环节，通过征集民意、专家咨询、座谈论证等方式，拓展公民有序参与立法途径，使立法充分反映民意、集中民智、体现民情。要严格立法程序，更加注重利益的协调平衡，重视立法的科学性、针对性和可执行性。法制机构在立法工作中要坚持原则、加强协调，坚决克服立法中的“部门利益化”倾向，多立高质量的法，提高立法的生命力。
着力规范行政执法。行政执法是群众对政府的“第一印象”，直接影响着法治政府建设的成效。要深化行政执法体制改革，在纵向上，合理划分各级政府职权，推进执法重心下移；在横向上，积极推进相对集中行政执法权和综合执法工作，着力解决多头执法、交叉执法和重复执法的问题。要推进严格规范公正文明执法，完善行政执法程序，细化自由裁量权，最大限度地压缩执法“弹性”。不断创新执法方式，严格执法人员管理制度，狠抓执法纪律和职业道德教育，增强行政执法人员依法行政能力。落实县级行政执法部门编制和人员工资福利待遇，行政执法经费要向基层倾斜，严格执行收支两条线和罚缴分离制度，杜绝乱收费、乱罚款，决不允许无资格人员从事执法活动。
着力强化行政监督。要继续简政放权，大力推行权力清单制，积极推进网上电子审批、一个窗口集中办理等，为群众提供优质高效的审批服务。全面推进政务公开，创新公开方式，扎实开展“邀请公民代表走进政府”等活动，扩大重大决策、公共资源配置、部门财政预算等公开内容，不断增强政府工作的透明度。要依法自觉接受人大的法律监督、政协的民主监督，加强司法监督，支持新闻媒体对违法行政行为进行曝光，积极回应网络舆论监督。要把行政不作为、乱作为作为重点，加强对安全生产、食品药品、环境保护等领域的监督检查，及时纠正违法和不当的执法行为。加强法制监督与行政监察的协调配合，做到有权必有责、用权受监督，违法必追究。强化规范性文件的监督管理，在全省推行规范性文件“统一登记、统一编号、统一发布”制度。坚持好规范性文件“逢文必审”制度，加大规范性文件备案审查力度，从源头上防止行政行为违法。
着力化解社会矛盾纠纷。切实发挥行政复议的主渠道作用，畅通复议受理渠道，改革和完善审理方式，提高行政复议的公信力。加强行政复议工作规范化建设，在总结渭南、延安行政复议委员会试点经验的基础上，扩大试点范围，推进行政复议机制创新。把行政调解作为各级政府及其部门的重要职责，建立健全行政调解工作机制，落实工作责任，积极引导当事人采用行政调解方式解决矛盾纠纷。加强与人民调解、司法调解的有效衔接，形成合力，最大限度地增加和谐因素、减少不和谐因素，推动建立“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障”的社会管理体系。
三、发挥好三个作用，确保法治政府建设落到实处
发挥好各级领导的“领头雁”作用。建设法治政府，关键在领导。各级行政首长作为依法行政的第一责任人，应亲自研究部署，每年至少听取2次依法行政工作汇报，及时解决突出问题；分管领导应加强依法行政工作的协调、督促和指导；其他领导也应坚持抓好依法行政工作，一级抓一级、层层抓落实。
发挥好依法行政考核的“指挥棒”作用。要认真落实党的十八届三中全会精神，把依法行政纳入各级政府及其部门的年度目标责任考核，建立科学的法治政府建设指标体系和考核标准，不断完善考核监督制度，使法治政府建设真正成为一种硬标准、硬要求、硬约束。
发挥好法制机构的“参谋部”作用。重视和依靠法制机构推进依法行政，应是各级政府和领导干部的明智选择。要进一步加强各级法制机构特别是县市法制机构和队伍建设，努力改善工作条件，保障其充分履行职能。各级法制机构也要准确把握法治政府建设的内在规律和任务要求，担负起到2020年基本建成法治政府的重担，振奋精神、强化素质，开拓创新、扎实工作，为建设法治政府当好参谋和助手。

⑺ 行政规划为什么是具体行政行为

行政规划很明显属于规划部门针对所有受到规划影响的全体市民，发布的具有普遍约束力的决定和命令，是抽象行政行为。

⑻ 行政规划的理论研究的现状与不足

随着自由法治国向社会法治国的跨越，以及干涉行政向给付行政方式的转变，现代国家为适应国民生存照顾等行政目的之要求，行政活动的内容空前庞杂，行政活动的领域空前广泛。同时现代国家又面临着时间紧迫性、空间不足性以及财源有限性的三不足状态。因此要求行政权必须集中、高效运行并合理配置资源，规划就成为一种不得不做的选择和最优化的选择。因为“没有计划的行政，其最大毛病在力量分散，劳而无功或资人作弊”。由于日常生活的复杂化，行政的触角不断地伸向私人活动的领域。在一定意义上说，现代社会已经进入了一个行政的时代、规划的时代。行政规划在纯粹的行政管理中的作用更是不能取代，它是行政过程中的重要一环，是全部管理职能中最基本的一个职能。因为它所涉及的问题是要在未来的各种行为过程中做出抉择，没有行政规划，则其他的行政管理活动如组织、人事、协调、控制等都无从实施。“现代政府的所有行政行为，都和计划行为分不开。”
现代国家的行政规划虽与计划经济时代具有强制性、命令性、无处不在的计划相比很不相同，但是无论是拘束性规划还是非拘束性规划都广泛影响着我们的生活。“行政法的学科旨趣，在于检讨行政如何受到法的拘束，以确保人民的基本权利。因此，行政机关的行为中，凡涉及人民权利或义务者，均应成为行政法学科讨论课题。”这可以说是对行政法学研究范围的一个精辟阐释。在以人为本的价值模式和人性尊严理念的关怀下研究行政机关的行为和行政相对人的权利保护，应该成为行政法学学科发展的核心动力之一。这也与行政法学自身的发展相契合。因为不仅行政法的产生与人性尊严理念有密切关系，而且国家各种行政领域，举凡行政组织、行政作用、行政救济等，亦皆须从维护人性尊严的观点去加以体认与运作。行政法学科由于长期形成的类型化思维方式和方法论，容易造成“自恋式”的自我欣赏，而客观上形成研究范围的自我封闭。法治实践的发展和人文关怀的需要，就成为打破这种封闭性的有效钥匙。行政法学对于行政规划研究由最初的简单拒斥，有关研究逐渐升温，就是行政规划的运用日益频繁和人们面对行政规划如何保护自身合法权益的需要在行政法学研究领域中的投影。
但是行政规划在行政法学研究中的地位和影响，与其在实践中的地位和影响远不一致。“行政规划在现代行政中扮演着愈来愈重要的角色，但在行政法学中的研究却起步较晚，尚未引起学者们的足够关注，具体实践与理论研究之间处于严重失衡的状态。”从宏观的理论体系上考察，国内行政法学研究中，行政规划一直是比较薄弱的环节。甚至在很长一段时间里，在行政法学教材和专著中很难寻觅到行政规划的踪影；在行政行为的理论体系中也未给行政规划留下一席之地。有关研究情况虽然稍有改变，但由于研究的广度和深度不够，也不能完全回应现实的要求。
以我国为例，我国大陆行政法学界对行政规划的研究总的来讲，起步较晚。“学界对计划（规划）的研究非常薄弱，从行政法的角度对行政规划的监督和规范加以研究更是近几年才逐渐引起人们重视的。”在前几年我国大陆出版的有关行政法的专著和教材中，一般都没有专门研究行政规划的章节，直到近两年出版的部分综合性行政法教材和专著中，才辟出专门的章节对此进行研讨。还有的行政程序著作也专门研究了行政规划程序。在部分行政法译著中亦设专门章节论述行政规划或其程序。行政法学领域研究行政规划或其程序的论文一直比较少，仅有的一些篇目也多是近几年完成的。多年来行政法学专业开始出现以行政规划或其程序作为选题的学位论文。 可以说，在我国行政规划实践和行政法学研究之间存在着明显落差。在依法治国的背景下，行政法学界正对此进行反思。行政规划必须走法治化道路，国人对此日益形成共识，日益增加了迫切感。那么，这种共识和迫切感是怎样形成起来的？20世纪末，我国宪法确立依法治国、建设社会主义法治国家的方略；21世纪初中央提出全面推进依法行政、经过十年不懈努力初步实现建设法治政府的目标，这些固然是重要因素，但更重要的因素恐怕是这些年愈演愈烈的房屋拆迁、土地征用纠纷和这些纠纷中凸现出来的侵权、滥权、腐败现象，以及由这些侵权、滥权、腐败现象造成的千千万万民众的痛苦悲剧。然而，行政规划的法治化道路应该怎样走？我们应该通过建立什么样的法律制度来尽量避免或减少纠纷，尽量避免或减少侵权、滥权和腐败，尽量避免或减少成千上万人的痛苦悲剧？今天的国人对此尚未有足够共识，学界对之研究也未有迫切感。
我国台湾地区对行政规划的研究起步时间也比较晚。著名学者吴信华指出：“自90年代起方有较为体系的研究，相较于起步较早、学界讨论亦较深入的其他行政法学上的热门课题，如行政处分、行政命令（法规命令及行政规则）与行政契约等，行政计划无疑是一个较新兴的课题。”教科书或著作中有关行政规划的阐释都相对比较简略，也存在少量的期刊论文，多年来也有行政法领域的研究生以此为课题进行研究，形成三篇硕士论文。由于在我国台湾地区出现了少量的诉讼案例，有些内容的研究相较于大陆有所增多，如行政规划的法律性质和诉讼的范围等。但是从总体上讲，存在着与大陆基本相同的问题，即理论研究的结构不尽合理、研究内容不够深入与厚重等。
总体上讲，我国对于行政规划的理论研究在广度和深度上都不足，表现在以下四个方面。
1.比较起来，对行政规划的范畴研究较多，对其法律性质研究不足，无法在行政法上将其准确定位。可能出于对过去计划经济时代那种计划的疑虑，目前国内对于行政规划的研究，关注点更多集中于范畴研究，如定义、分类、功能等，对于行政规划的法律性质则未进行深入研究。原因有：一是我国没有直接针对行政规划行为的判例，使理论研究暂时没有着力点；二是由于行政规划中，有的表现出抽象性，有的表现出具体性，按现有行政行为分为具体行政行为和抽象行政行为的理论框架，难以将其吸纳。但是关于行政规划的法律性质的探讨，对判断其法律效果或救济，以及建立其理论体系，使其与其他行政行为紧密结合，有其重要性，是不能避开的课题。对于行政规划的性质，理论上有单一性质说和非单一性质说的争论，有待于在理论上加以厘清。在德国、日本和我国台湾地区，每当出现关于行政规划法律性质的判例，都能引起理论上的研究高潮，与我国大陆学界对行政规划的研究比较冷清形成鲜明对照。
2.比较起来，行政规划程序研究成果较多，行政规划实体法律关系研究成果较少。对于行政规划的法律控制，主要包括程序控制和实体法控制，由于规划本身的特殊性，行政机关享有广泛的自由决定空间，因此对其控制更多表现为程序控制；但是，这并不意味着可以忽视实体法律的控制。对于行政规划的实体法控制主要包括组织法上的授权和作用法上的规定。实体法的依据往往是行政规划正当性的最基础依据，但是立法机关基于规划特点的考虑，在立法时往往有很大的原则性和模糊性。因此如何确定有关的标准、界限等，都是值得深入研究的课题。
3.比较起来，对一般行政裁量研究较多，对规划裁量及其内部结构研究较少。规划裁量与行政裁量、判断余地相比较，是一个有着独立个性的概念。因为行政规划具有目的纲领式，而非条件式的法规形态，人们所熟悉的行政裁量和判断余地就不完全适用于行政规划法的领域，因此行政法学就以规划裁量来描述行政机关的“规划形成自由”。规划裁量尚属人们感到陌生的概念，学界对之研究较少，例如规划裁量的独特个性、宪政界限、规范限制、作为其核心规制的衡量原则等，都缺乏必要研究。
4.比较起来，对于行政规划的争议解决，行政调处和司法审查的研究都很少，司法审查机制研究尤为滞后。这包括两方面的问题：一是司法审查的可能，也即能否审查；二是司法审查的范围，也即哪些能够审查；三是司法审查的强度，也即可以审查到什么程度。行政权和司法权的界限是一个古老的课题，与其他行政行为相比，行政规划在面临着这一问题时，有着更为独特的内容，如抽象性的行政规划能否接受审查，对于规划裁量应该审查到什么程度等，都有必要从理论上加以澄清

⑼ 如何依法行政 建设人民满意政府

坚持民主决策、民主施政，积极促进法治政府建设。“法治”是与“人治”相对立的，是与民主相生的，是与专制不相容的。没有充分而广泛的民主，就不可能有真正意义上的法治。实践证明，一个国家或地区的民主制度越发达，它的法治化程度就越高。因此，必须推进和发展民主。当前，我市少数地方、少数单位权大于法、情大于法等现象还存在。这是人治观念在实践中的反映。要改变这种状况，必须推进民主建设。今后，各级政府和部门都要采取有效措施建立健全依法、科学和民主的行政决策机制，完善行政决策程序。要扩大政府规范性文件制定工作的公众参与度，对一些重要的规范性文件，要完善听证程序，提高听证质量，重视听证结果。对与群众切身利益关系密切、社会影响大的规范性文件应公开向社会征求意见，更好地了解民情，反映民意，集中民智，使之符合客观规律，体现社会正义，反映广大人民的利益。要创新行政管理方式，充分发挥间接管理、动态管理和事后监督管理等手段对经济和社会事务实施管理的作用，充分运用行政规划、行政指导、行政合同等体现民主精神的方法实施行政管理。要加快电子政务建设，推进政府上网工程，进一步促进政府部门间信息互通和资源共享；要大力推行政府信息公开，实行政策法规公开、岗位职责公开、工作流程公开、收费标准公开、服务时限公开、工作纪律公开、投诉举报方式公开、监督结果公开，为公众查阅政府信息提供便利条件，着力打造“透明政府”。真正做到依法实行民主决策、民主管理和民主监督。