中国十大法治

A. 2019年中国民主法治在世界的排名

参考WGP全球法制指数排名。中国排行第88位，中国香港排行第16位。
全球正义项目（World Justice Project）成立于2006年，总部设在美国首都华盛顿，其宗旨是“致力促进全球法治”，并推出法治指数（Rule of Law Index），以此评估各国在法治建设及遵守法律方面的情况，该指数每年编制一次。在2019年被评估的126个国家与地区中，丹麦、挪威、芬兰排名前三，美国名列20。

B. 2014中国十大法治人物有哪些

CCTV2014年度全国十大法治人物

《中华人民共和国环境保护法》立法修法的积极推动者专们——属马骧聪、 吕忠梅、周珂
对百姓负责的基层人大代表——浙江省临安市板桥镇人大主席朱忠华
“刘汉刘维特大涉黑犯罪集团案”案件办理人员
背篼法官——四川省剑阁县人民法院开封人民法庭庭长郭兴利
广东省广州市越秀区人民检察院党组书记、检察长——王雄飞
湖南省长沙市公安局党委副书记、副局长——张慧
江西省芦溪县宣风镇司法所所长、首席人民调解员——杨斌圣
上海福喜案卧底记者——上海广播电视台电视新闻中心深度报道组
湖南省永州市义务普法员——邝秀潭
见义勇为群众和集体——夺刀少年、杭州公交大火案救助集体、羊倌卢伟

C. 全国十佳法制栏目是哪几个

全国十佳法抄制栏目：

一、中央电视台《大家看法》；

二、山东电视台《说事拉理》；

三、北京电视台《大家说法》；

四、天津电视台《今日开庭》；

五、长沙电视台《政法报道》；

六、湖北省广播电视总台《咵天》；

七、杭州电视台《警界41》；

八、成都广播电视台《真相30分》；

九、贵州电视台《法治第一线》；

十、秦皇岛电视台《法制民生》。

(3)中国十大法治扩展阅读

正法报道以群众身边的真实案例为切入点进行普法宣传，作为社会大背景下法制故事的讲述者，这个讲述者根据一定的叙述方式给观众“讲法律故事”，并且穿插情景再现和采访目击者或知情人的画面来把观众牢牢吸引住。

从“讲故事”的方式来看它采用不同的叙事方法，多为倒叙或是作铺垫，在节目开头设置悬念，抛出疑问等，使电视叙事文本具有可看性，也让观众不再被动地接受法律知识。

节目最后的专家点评也是亮点，从法理情等不同角度对案情条分缕析，往往起到画龙点睛的作用。

D. 2009年1月，由人民网、中国法院网等联合主办的首次由网友评选出来的2008年中国十大法治人物揭晓

自在飞花轻似梦。。

E. 社评：中国是法治吗但肯定已不是人治

围绕一些案件侦查审判的争论不断在中国媒体上汇集，酿成舆论事件。其深层原因是一些人对司法公正的不信任。不断有人批评中国并无法治，而是仍然处于人治状态。这样的不满和指责对公众认识国家产生不小的影响。
中国早已提出依法治国的响亮口号，它事实上也成了中国上下今天的真实共识。人治从来不曾是中国推崇的政治理念，它是我们对改革前、特别是文革中一些混乱政治和社会现象的总结。法治是中国政治进程的重要目标，我们已在法治建设的路上走了多远有待评估，但今天的中国显然早已不是人治国家。
个人的意志已在中国做不到无所不能，无论他是谁。除了体制改革产生的内在制约力，舆论的监督和压力如今无处不在，不依法办事正遭遇越来越多被揭露的机会，一位平民通过舆论挑战违法的位高权重者一再成为现实。
但中国的法治至少今天仍与美国等西方社会不是完全对应的关系，今后大概也会有差别。依法治国的思想在中国古代就已形成，中国今天的法治是以现实社会经济发展为基础，学西方法治社会经验为己用的过程。
现在是让法律承担社会治理主要角色的转轨时期，与此同时，中国政治制度的核心要素不能削弱，它们是中国凝聚力、前进动力和社会稳定的基石。中国的法治建设需要同政治制度的巩固和完善形成彼此促进的探索，这样的相互促进在西方曾经实现，它在今天的中国也势在必行。
一些激进的声音认为，中国法治建设只能以改变和削弱中国现有政治制度为代价，这是极大的误解。如果受这种认识支配，就不会看到任何法治进步，眼前将一团漆黑。
中国法治建设中的最大问题是司法权威不够，它更多是社会建设层面的问题，而不仅仅是政治层面的问题。司法腐败介于社会建设和政治建设之间，绕开终审上访的盛行尤其暴露了社会建设的不足。
中国人在日常生活中借助法律或与法律遭遇的几率都低于西方社会，让法治向草根社会渗透还有漫长的路。互联网帮助很多人越过这一过程，对一些著名的案件发表意见，这实际造成了中国的网上普法运动，倒逼司法公正，同时它也会带来临时性的负面效果，对具体案件审理形成民粹主义的压力。这与行政干预构成了对司法的双重压力。
需要看到，这些层出不穷的纠结指向一个总的目标，即把越来越多事情的裁决权交给法律，而且让这样的裁决越来越公正。只要不从西方的视角对国家政治制度耿耿于怀，任何人都有理由透过各种事件纷至沓来的喧嚣，对中国法治建设的不断前进持乐观态度。

F. 2009年 2009年度中国十大法治人物评选暨揭晓晚会 观后感 急！！

2009年度中国十大法治人物评选昨晚揭晓。人物伟大，事迹感人。遗憾的是，版有的评选远离了评权选的主题----法治的力量；失去了评选的意义-----推进法治进程。因为-----
郑宜栋——替父还债的老人
湖北长江大学救人的大学生团体
张宝艳——“宝贝回家寻子网”创办者
是道德的楷模，是可以进入感动中国的人物。相反，张宝艳的宝贝回家亲子网的建立恰恰是对法治的讽刺。试想，如果法治力量的强大，有必要还要民间千辛万苦寻找失去的孩子吗？
我想，真正可以选为法治人物的应该是----
孙中界----以断指抗击钓鱼执法，用自己的鲜血维护法律的尊严；
潘蓉------抵制强行拆迁，用国家的《物权法》抗击违宪的地方政府的《拆迁条例》

G. 08感动中国十大法制人物的事迹以及颁奖词

获得2008年《感动中国》荣誉的人物是：奔忙在冰雪地震灾害前线的志愿者唐山十三农民；累死在救灾前线的青年战士武文斌；带领群众抗震救灾的北川县长经大忠；冒着生命危险在救灾前线抢险的消防队员李隆；维护奥运圣火尊严的残疾人火炬手金晶；把圣火送上地球最高点的藏族火炬手吉吉；成功实现中国首次太空行走“神舟七号”航天员团队；扎根悬崖小学18年的支教夫妻李桂林、陆建芬；照顾瘫痪女友34年的苏州市民韩惠民以及张艺谋奥运导演团队。值得一提的是，感动中国的特别奖授予给全体“中国人”。组委会认为，2008年的中国经历了太多悲怆和喜悦，在抗击暴风雪、抗震救灾、举办奥运会、神七航天员太空漫步等事件中，中国人用坚忍、勇敢、智慧向中国和世界交出了满意的答卷

H. 十大案件让中国法制进程有哪些进步

中国的法制现代化有其独特的发展道路和特征，认识这些特征是把握其发展规律的关键。
1．发展方式上的政府主导性。一个国家法制现代化的过程，一般来说是与这个国家整个现代化过程分不开的。当代发达国家的法制现代化起步于自由资本主义时期，是伴随着市场经济的发展和市民社会的成熟而逐步地、自然而然地实现的，是一种自下而上的，由社会生活领域推动的运动过程。在这个过程中，国家或政府扮演的是一种消极的“守夜人”角色。而当代中国的法制现代化发生于20世纪最后20年，这时的中国社会缺乏商品经济对民主法治意识的启蒙，更面对着政治、经济和法制飞速发展的世界。发达国家的政治影响和经济压力，国内人民要求富裕和民主的渴望，决定了我国法制现代化的任务极为艰巨。这就需要有一个充分行使公共职能的强大国家来推动法制的转型，需要国家和政府自觉地担负起正确引导法治发展的时代责任，从而决定了中国的法制现代化在发展方式上带有政府主导性。三中全会以来，党和政府领导全国人民在法治理论上进行拨乱反正，确立了“在法律面前人人平等”等现代法治观念，提出了加强民主法制，实现依法治国的法治现代化任务；面对几乎空白的现代法制建设，领导制定了法制现代化纲领和宏大的立法规划，并在短短20年间，完成了西方国家上百年走过的立法路程，初步形成了以宪法为核心的社会主义法律体系；领导了大规模的普法教育，有规划有组织地传播法律知识，肃清封建法制观念，培育现代法治意识。总之，在当代国内外背景下，没有党和政府的领导，希望像西方国家那样通过市民社会的成熟，自下而上地实现现代法治，是一种不切实际的幻想。
我国法制现代化的政府主导性，客观上要求维护政府的权威，但当代中国政治体制改革的主要任务就是要改变党和国家运行机制中权力过分集中的现象，扩大公民的政治参与，实现民主政治。因此，维护政府权威不能走集权、扩大权力的外延的老路，而是要通过建立一个理性化、法治化的政府，使公共权力的运行合法化、合理化来实现。因此，党和政府行为法治化，领导行为法治化，当是中国实现法制现代化的前提。
2．目标的阶段性。中国的法制现代化是一项复杂的系统工程，面对国内相对落后的经济和薄弱的民主政治，以及来自国外的压力和挑战，其目标的选择必须从中国的国情出发，带有阶段性。
作为一个社会主义民主制国家，国家制度本身就是人民的自我规定，是人民的国家制度，国家制度是人民存在的环节：人不是为法律而存在，而是法律为人而存在；人民不是为国家而存在，而是国家为人民而存在。“国家制度在这里表现出它的本来面目，即人的自由产物。”⑶可见，充分实现公民的权利与自由是法制现代化的根本目标。为此，首先要运用法律机制，确认和实现公民的权利和自由，尤其是要保障公民的政治参与权，使“中华人民共和国的一切权力属于人民”的宪法原则落到实处。其次是形成一套完善的机制，务使一切政治组织和国家机关的权力根据法律的要求来行使，把一切政治组织和国家机关的权力纳入法制轨道，建立和健全政治组织和国家机关权力的法律制约机制，防止国家权力的滥用，防止一切公权力对公民权利的侵犯。
这样一种法治状况，是法制现代化的理想目标。三中全会以来，我国为此而作出了艰辛的努力。但是，经济发展的内部冲动和国际竞争的强大压力，使十一届三中全会以后中国的法制现代化无可选择地将社会政治稳定前提下的经济快速发展确定为相当长一个时期内的阶段性目标。首先，当代中国所面临的首要问题是如何尽快发展经济，解决几亿人“吃饭”和“温饱问题。在日益激烈的国际竞争环境中，能否迅速地将经济发展起来，使本国人民的生活水平迅速提高，综合国力赶上或接近发达国家的水平，已经成为国家政权最终存在的合法性基础。其次，公民权尤其是公民政治参与权的全面实现和公民权利观念的形成，有赖于市场经济的充分发展和公民生活水平和文化素质的提高。因为，“作为商品交换关系总和的‘市场’，它对法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和权利保障”。⑷自给自足的自然经济，不足温饱的物质生活水平，不可能产生对现代法治的强烈需求，不可能产生更多的政治参与要求，“权利永远不能超出社会的经济结构以及由经济结构所制约的社会的文化发展”。⑸第三，当代中国的现代化进程是一个包括经济体制改革、政治体制改革和观念更新的社会急剧变化过程。经济的发展，利益阶层的分化、价值观念的冲突、民众政治参与期望的提高，对政府的凝聚力是一个严峻的考验。同时，中国的现代化过程还始终面临着西方资产阶级民主政治的影响与渗透，其主要手段就是打着“民主”与“人权”的旗号，瓦解中国党和政府的政治权威。如果一开始就将中国法制现代化的目标定位于全面实现包括政治参与权在内的公民权，则会超出现有政治制度的承受能力，使政治权威分崩离析，经济的赶超计划也会毁于一旦。因此，分阶段实现法制现代化目标，是中国在当今国际国内特殊环境下的一种现实可行的选择，即首先围绕政治稳定和市场经济发展建立和完善相应的法律保障体系，在充分保障政治稳定和经济发展的基础上，稳步有序和自上而下地推进公民政治权利的实现。
3．价值取向的双重性。事物的价值是事物作为客体对主体的生存、幸福和发展的肯定关系或否定关系。凡是对人有用、有利、有益，能够满足人的某种需要，有助于实现目标的东西，就是有价值的，反之就是无价值的。法制现代化作为一种制度设计，也有一个价值选择的问题。一般说来，法制现代化的价值是多重的，包括正义、公平、平等、效率、秩序、自由、权利等等。在当代中国，法制现代化的价值选择是建立在社会主义制度和其基本国情基础之上的，它集中地表现为对公平与效率关系的合理解决。三中全会以来，我们逐步确立了“效率优先，兼顾公平”的法制现代化价值取向。
首先，中国的法制化应当把尽快发展经济，提高效率作为其价值取向。在社会主义社会，由人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾所决定，社会主义的根本任务是发展生产力。邓小平明确指出：“贫穷不是社会主义。社会主义要消灭贫穷。不发展生产力，不提高人民的生活水平，不能说是符合社会主义要求的”⑹。因此，是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平，应成为评判一切工作的基本标准。三中全会以来，党中央和小平同志一直坚持“两手抓”的思想，即一手抓建设，一手抓法制，使法制建设服务于经济：一方面，抓紧建立和完善社会主义市场经济法律体系，为市场主体创造公平的竞争环境，使市场主体在经济生活中拥有广泛的选择自由，保障市场主体的合法利益，促进经济效率的提高，另一方面，打击经济犯罪，维护经济秩序，为经济的发展和效率的提高创造良好的社会环境。
其次，中国法制现代化的另一个价值取向乃是实现社会正义。人类社会的法律从其诞生时起，就同正义结下了不解之缘。正义所蕴含的公平、公正、公道、平等、自由、权利等价值内涵，成为政治社会中所有价值体系追求的最高目标。社会正义也就自然构成中国法制现代化的价值理想。在当代中国，社会正义具体表现为：消灭阶级，消除两极分化，实现社会的共同富裕。邓小平指出：“社会主义的目的就是要全国人民共同富裕，不是两极分化。如果我们的政策导致两极分化，我们就失败了”。⑺因此，中国的法制现代化，将关注和解决社会公平或社会正义问题作为自己的根本的价值取向。为此，三中全会以来，我们一方面通过立法确认和保护社会主体在机会和手段选择过程中的平等权利；另一方面，通过制定一系列有关公民社会经济文化权利的法律法规和保护弱者群体的法律法规，如劳动法、工会法、残疾人保护法、教育法、妇女权益保障法、消费者权益保障法、社会保险法和最低工资制度等法律法规，强化法律的利益调控职能，促进社会利益需求与实现的平衡发展，解决收入分配不公的现象，在目前经济政治环境允许的情况下，最大限度地实现社会公正。
当然，公平和公正的充分实现有赖于社会资源的极大丰富，在普遍贫穷的社会不会有真正意义上的公正与公平，充其量是自然经济基础上的平均主义。因此，经济的发展和物质的丰富是社会公正的基础。在发展经济成为核心任务的当代中国，公正会带来民心的归附和政治的稳定，但是发展会在更高的基础上实现社会的公正。“效率优先，兼顾公平”反映了初级阶段的社会主义价值观，因而也是中国法治现代化的价值选择。
4．过程的非协调性。法制的现代化应该是一个立法、司法、执法、守法协调发展的过程。但是，如前所述，中国的法制现代化一方面带有政府主导性，另一方面，它是作为最强音的经济发展和经济体制改革的一种回应——为改革和发展服务，其目标的选择带有强烈的功利性。因而，其发展过程不可避免地带有非协调性的特点。在立法上，表现为立法速度快、数量多，在短短的二十年内，我国的立法已走过了西方上百年的历程。但质量不高，可操作性差，立法程序立法技术不科学，部门法之间畸轻畸重现象严重。在立法与执法和司法的关系上，集中表现为有法不依，执法不严，违法不究，甚至贪赃枉法现象严重，使立法与法律的实施之间出现较大差距。在立法和法律实施的基础和手段的关系上，表现为立法超前，基础和手段不足。许多法律制定出来，却没有或缺乏实施法律的人员和物质条件，甚至一些法律的制定没有建立在社会需求的基础之上（如80年代制定的《破产法》），因而使这些法律处于虚置半虚置状态。在法治观念上，不同层次的公民对于法治的理解存在严重不协调状态：国家领导人谈的“法治”是“治国方略”；法学专家谈的法治是指法对整个国家和社会的统治，法律具有至高无上的权威；一些执法和司法人员认为“法治”就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓认为“法治”就是规规矩矩的守法，不犯法。这样一种复杂的观念状态表明，中国当代法制现代化的目标尚不像经济现代化目标那样，为全国人民所明了和认同。
中国法制现代化过程的非协调性，是当代不发达国家在急速推进经济现代化过程中表现出来的规律性特征。它是经济上的不成熟（市场经济的不完善）在法制上的表现，同时也表明，在经济体制改革的基础上，稳步推进政治体制改革和法治观念的变革，已经成为推动法制现代化进程的关键。

I. 中国法治名言

1、宁正以逆众意执法而违私志。

2、历法禁，自大更始，则小臣不犯矣。

3、徒善不足以为政，徒法不足以自行。

4、当事而立法，因时而制礼。

5、法度者，政之至也，而以法度者，不可乱也。

6、言出为箭，执法如山。

7、罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。

8、法令所以导民也，刑罚所以禁奸也。

9、刑过不避大臣，赏善不遗匹夫。

10、天下从事者，不可以无法仪，无法仪而其事能成者无有也。

11、尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚。

12、设若上无道栓，则下无守法。

13、法大行，则是为公是，非为公非。

14、夫立法令者，以废私也，法令行而私道废。

15、立法之业，益上第一关键，觇国家之盛衰强弱者，皆于此焉。

16、善制法者，为匠人之用矩，不善制法者，如陶人之用型。

17、君臣上下贵贱皆从法，此谓为大治。

18、人之道在法制，其用在是非。

19、法出于仪、威于义。

20、刑入于死者，乃罪大恶极。

21、制治于未乱，保邦于未危。

22、圣人之为国也，观俗立法则治。

23、执法如山，守身如玉。

24、天下有定理而无定法。

25、法令既行，纪律自正，则无不治之国，无不化之民。

26、不宜偏私，使内外异法也。

27、非法不言，非道不行。

28、举直错诸枉，则民服。举枉错诸直，则民不服。

29、其身正，不令则行;其身不正，虽令不从。

30、君子所以尊者，令。令不行，是无君也，故明君慎令。

31、国无常强，无常弱;奉法者强，则国强，奉法者弱，则国弱。

32、王子犯法，与庶民同罪。

33、夫立法之大要，必令善人劝其德而乐其政，邪人痛其祸而悔其行。

34、故治国无其法则乱，守法而不变则衰。

35、人法地，地法天，天法道，道法自然。

J. 高分求古今中国的法治人物及其名言

我帮你找找。
孔子，“听讼，吾犹人也。必也使无讼乎”。子产版，“民不可逞，度不权可改”。商鞅，“法不察民情而立之，则不威。”韩非子，“刑过不避大臣，赏善不遗匹夫”，“一民之轨，莫如法”。管子，“法者，上之所以一民使下也。”司马迁，“法令所以导民也，刑罚所以禁奸也”。欧阳询，“故治国无其法则乱，守法而不变则衰。”刘禹锡，“法大行：则是为公是，非为公非。”包拯，“法令既行，纪律自正，则无不治之国，无不化之民。”张居正，“法无古今，惟其时之所宜与民之所安耳。”梁启超，“立法之业，益为政治上第一关键，觇国家之盛衰强弱者，皆于此焉。 ”