道德彭宇案

㈠ 南京彭宇案是怎么回事

南京彭宇案：

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

之后，争议的焦点是双方是否相撞。徐寿兰指认撞人者是彭宇。徐寿兰告到法院索赔13万多元。彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。

“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。

2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：

1、彭宇与老人是否相撞。

2、应赔偿的损失数额问题。

法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。当天，老太徐寿兰的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

(1)道德彭宇案扩展阅读：

案件影响：

“彭宇案”在一审期间，由于媒体的高度关注和连续报道，包括原、被告及法官等当事人均不堪其扰。徐寿兰老人因摔伤行动不便，在家养病的她不断接到陌生人的谩骂攻击电话，指责她“诬陷好人”；蹲守在她家门口的记者，一次次强行将话筒递进来要求采访。

彭宇面对一拨又一拨的记者和来自各方的诘问，也深感烦恼。因而双方在南京中院二审组织的庭前调解中，均提出了不再向媒体披露此案信息的要求。

对此，虽有相关司法解释可以允许当事人不公开民事调解协议的内容，但对及时公布、解析已被误读的彭宇案真相，造成了难以弥补的缺憾。

“彭宇案”在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，但办案单位并没有足够重视并对此进行正确引导，对判决之后可能出现的舆情也没有充分的预计。

当此案形成舆论热点后，又缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐步偏离事实真相，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差。

“彭宇案”被误读和放大的负面效应，既有办案部门操作环节的失误，也反映了公众对社会道德缺失、诚信危机的担忧。

㈡ 道德两面性是指什么，在一篇文章中，通过彭宇案，李凯强案说道德两面性，这个两面性指什么

简单说就是善与恶。

㈢ 从彭宇案看,如何建设社会道德

一是南京彭宇案，以及后来又发生的几起类似案件重庆的万鑫案、南京彭宇案、郑州李凯强案，确实在一定程度上对社会道德风气起到了一种负面作用。

2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小区跌倒，无人上前搀扶，20多分钟后死亡。保安说不是冷漠，怕承担责任。跟帖中许多人都提及受彭宇案影响很大，怕好心没好报！该案正让全社会付出惨痛代价，每个人都可能是受害者！

二是当前社会风气确实存在着正气不彰的歪风。“好人没好报”、“坏人横行”，投机者得利、助人者“流血又流泪”。大学生救人英勇献身，却遭到无良捞尸者“挟尸要价”……一个个极不健康的现实标本，让人与人之间充满隔阂和漠视。

三是“济危扶困”和见义勇为成为稀缺品，相对应的表象是道德的沦落，而深层次的原因则是公民契约理性力量薄弱导致的社会信任纽带断裂。

㈣ 彭宇案---就道德与法律的问题作评述

从事后来看，这样的信仰模式当然适合于后来的城市的陌生人社会之生活。道德对于陌生人社会的正常运转其实更为重要。在熟人社会，人们会进行重复博弈，每个人为了自己未来的利益，必得在与他人合作交易时克制当下的贪婪。而在陌生人社会，个人之间的合作、交易活动很可能是一次性的，个人有极大激励采取机会主义策略。要使彼此不相识的陌生人放心地进行合作、交易，惟有依赖一种普遍的道德约束机制。这种机制必须依赖于个人的“慎独”：克制自己的贪婪、遵守既有规则，变成个人的一种文化、道德本能。西方幸运的是，在城市化、在人们普遍进入陌生人社会之前，完成了这一精神——社会约束机制的大转型。或许任何社会要顺利地从精神、社会层面上完成工业化、城市化，都必须通过某种途径形成这样一套普遍的道德与社会约束机制。 打破计算道德得失的方程
但中国却未能及时地生成城市化生活的这一精神与社会基础。东亚其他国家晚近以来的事实已经证明，中国固有道德规范体系和社会组织结构完全能够实现西方宗教改革式的创造性转化。但二十世纪以来的启蒙知识分子致力于打破固有道德规范体系，这种文化批判后来更演化为十分彻底的社会改造与破坏运动。结果，固有道德规范体系未能实现创造性转化，文人们所想象的新道德终究是海市蜃楼。90年代以来主宰公共空间的经济学，更把个人追求利益最大化的理论假设，普及成一条伦理戒律。
凡此种种前因后源，推动中国跌入一个伦理道德空白的深渊：熟人社会的道德约束机制无从发挥作用，陌生人社会的道德约束机制也踪影全无。普遍的道德规范体系不存在，人们回复到了哲学家们所说的“自然状态”：每个人把所有人当成不可信任的敌人，与他人打交道，成了一件让人们普遍焦虑、恐惧的事情。
面对这样的困境，有些人用断章取义的“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”来自我安慰。据说，仓廪实了人们就自然知礼节，或者，必须先有仓廪实，然后才谈得上知礼节。所以，发展经济是最重要的，为此可以不惜一切代价。但现实已使人们认识到，仓廪实后，人们未必知礼节。
今天，人人都渴望重建道德。也许人们的这种渴望太强烈，现实又太丑陋了，所以，有些人把五十年代想象成路不拾遗、夜不闭户的乌托邦而心向往之。大多数人则都有一点愤世嫉俗，听到、看到他人的道德行为，总是本能地表示怀疑，并且试图揭露该人的虚伪。在公共汽车上无人为老人孕妇让座，人人会咒骂这个社会已然道德沦丧。但假如有人让座，很多人又会怀疑让座者是在作秀。人们不相信，在这个时代竟然还会有人做好事。
这正是彭宇案法官写判决书时所依据的常理。反过来，时评家和网民们则义愤填膺地指责、咒骂法官及那位徐老太太。在那些放肆的话语、充满仇恨的言辞背后，依稀可以看到同样缺乏道德滋养的心灵。这些人近乎本能地把徐老太太想象成坏人，把法官想象成糊涂虫，而不愿稍予宽待——在很多事件中，人们都能看到这种苛酷的心态，这也许是道德饥渴综合症的一种症状。
可以说，我们生活在一个令人绝望的无道德与反道德的陷阱中：人人都对社会之道德匮乏表示痛心，希望社会道德起来。但人们似乎没有意识到，自己的言行、包括表达道德渴望的言辞，其实就在继续恶化社会的道德气氛，而没有多少道德方面的建设性价值。人们不自觉地成了庸俗经济学的精神俘虏，为自己的道德行为设置了很多前提条件：如果社会的体制、法律比较坏，那就不要指望我遵守道德。无数人都是精于计算的“经济人”：最好让别人先道德起来，以此作为自己对他人道德的前提。每个人都希望自己幸运地成为道德的搭便车者。人们只是以一个旁观者的身份而不是以参与者、行动者的身份表达自己的道德饥渴之感。
可以说，借助于每个个体的理性计算，是不可能走出这个鸡生蛋、蛋生鸡的循环的。相反，走出我们这个时代之根本困境的唯一出路，是作为一场精神运动的社会建设与道德重建过程。以某种或多种普遍性宗教为载体，将适合于陌生人社会的一般性道德规则体系嵌入人们的心灵中，变成人们的文化本能。惟有借助这样超理性的精神提升，人们才可能放弃搭便车心理，不管他人对方如何，自己把信守规则当成自己的道德义务。只有经过这样一场精神运动，陌生人社会内部才可能建立最基本的信任，人们才能够节约计算的负担，相对轻松地与他人合作、交易。
（作者：秋风）

㈤ 彭宇案受害者谁

下面的同志已经说了事情经过。我要回答的是我们应该如何看待这些事情？如果有一天我们同样遇到别人需要帮助的时候应该怎么做？我认为我们想问题的角度只站在彭宇是被讹诈的角度上。是非常不理智的，打个比方把如果你让人撞伤了，他就停下车把你扶起来。然后你们去医院鉴定伤情，结果非常严重，那你想让他赔钱，可他却不想承担，说他是做好事，反倒被你反咬一口，你会怎么办？所以我们看问题要全面。网友都一致认为是“以怨报德”说明了我们的社会道德已经严重让大家怀疑。发生了事总是朝最坏的方向认为。如果我们坚信人们都是以怨报德。那么我们的社会道德底线将会造成威胁。所以在我们不明真相的时候。我们不可以妄下结论。当然彭宇或许真的是被“以怨报德”。如果真是这样我们会严重谴责老太太！而我们民众在这个弄不清事情真相的时候应该做什么呢？我们应该考虑怎么样才能更大程度保护我们的“雷锋精神”。像我们一味的宣扬这件事。会造成怎么样的后果。且不说我们并不明白事实真相。你们都看到了，很多人不做好事了，甚至看到老人摔倒了，不管三七二十一就认为，他是坏人，会讹我的！我才不管他呢！尽管大家都懂的“以怨报德”的人是极少数。我们扶老人一把，会百分之九十以上就会一个慈祥善良的老人！但是很多人也不做了。我在这不禁要思索。我们中华民族优秀道德，难道是说做好事必须有回报，或者说做好事首先要考虑自己是不是有风险！不是的!做好事就是不求回报，做好事就是首先考虑别人！所以彭宇案带给我们的不是“不可以做雷锋了”，而是我们更应该做雷锋了。很多的事情说明了我们的道德底线已经受到了威胁，我们要挺身出来挽救我们的道德，我就我们的人性，挽救我们温暖的人间！我们救人不图回报不怕被讹！就算我们救回了一个恶人，我相信那恶人也不会绝对无动于衷，他讹你或许是因为他没钱拿不起医疗费，或许是因为他是穷人需要钱。。。我们如果被冤枉我想我们可以坐下来和他谈谈，问问他有什么难处，让他还自己的清白，尽量的帮助他。或许结果就会出人意料，或许他会良心发现，改邪归正，我们救回一个人的良心也说不定，人心都是肉长的。不会有绝对的恶人！那也许有人会问那这么做值吗！我认为值，我人为助人是最快乐的一件事，很多人都感受过被人帮助温暖，但是如果我们都不帮助别人，天天等着别人来帮，那可能吗？！还有就是彭宇案带给我们一个很严重的问题。就是给“肇事者“逃避责任提供了机会，当然大家不要过分担心，绝大多数的事故是可以鉴定。但是也有一些难以解决的事故，比如说是“许云鹤”案，真的难以搞清楚是非，我是说假如许云鹤真的撞到了老人，那老人岂不是要蒙受冤曲。大家不要打我，也不要偏激，这种可能不是不存在。所以在不明是非之前 我们不要妄加评论。我们所要做的是什么，是防止我们的社会道德受到威胁！我们要保护好我们的社会公德，不然会造成很多社会问题，使更多的人收到伤害。在不明事情真像的情况下，我们不要收到影响，也帮助更多的人不要收到影响。我们要做我们该做的事！我们不要背弃我们的信仰！我们要呼吁更多的人做好事!我们要努力健全我们的法律体制，我们要让好人们得到应有的回报！动员更多热心群众为是非挺身而出！我其实不相信“许云鹤”案就没有一个目击证人，真的不信！我们的有些人民究竟怎么了？？！！！我们怕这怕那，我们怎么就不想想那些为了我们今天的生活而流血牺牲了的烈士们，他们死都不怕，跟他们比起来。我们有何脸面面对他们。我觉得，我们要相信每一个人 ，爱每一个人，关心每一个人，树立高尚的 社会主义情操，如果真的那样我们的社会就会真的成为一个温暖大家庭，向社会上的“彭宇案”就不再有，而且当我们遇到困难的时候总会有人伸出援助之手，亲爱的人们，请醒悟把，我们不要再迷失了，我们不要受到影响，继续做我们该做的事，我们弃恶从善把，愿我们的世界越来越美好！！！！！

㈥ 彭宇案为何造成这么大影响

彭宇何造成这么大的影响主要是：“彭宇案”的负面效应，是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒，深刻反思和汲取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。首先，应高度重视“彭宇案”反映的办案人员的职业素养问题，切实加强政法队伍的职业化建设。

案情经过

2006年11月20日9时30分左右，64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交站跑向一辆乘客较少的公交车，与26岁的小伙子彭宇在不经意间发生相撞。急于转车的彭宇随即将摔倒在地的徐寿兰扶起，并与后来赶到的徐寿兰家人一起将她送往医院治疗，其间还代付了200元医药费。

法院认为，本案主要存在两个争议焦点：彭宇与老人是否相撞、应赔偿的损失数额问题。法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。当天老太徐寿兰的代理律师表示：

对判决事实感到满意但40%的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议其主要内容是：彭宇一次性补偿徐寿兰1万元；双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论；双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。

(6)道德彭宇案扩展阅读：

为什么一起经法院审结、当事人已和解的普通人身损害赔偿纠纷案，在公众舆论中成了“好人被冤枉”、“司法不公”的典型案例，并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶？追踪“彭宇案”的演化过程，主要有以下几个方面的原因：

判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。

法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。

但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体（电视、电台、报纸、刊物、网络等）上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。

㈦ 谁能告诉我“彭宇案”对于道德与法律关系有和认识

南京彭宇案起初法院认为本次事故双方均无过错，按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。这种情况在当时是不为大家所接受的。至少在媒体的宣传下，大部分人都倾向于认为彭宇是被诬陷的。因为也没有证据证明彭宇撞人，但也没有证据直接证明他是无辜的，所以最终裁决还是要判定彭宇有赔偿的责任。按理说既然无过错就不应该被判赔偿的，这在道德上也是不能被接受的。我们姑且不论谁的话是真的，但是彭宇案对公众造成的负面影响是直接并且巨大的，在道德上应该被称赞的扶人行为却得到这样的结果。法律讲究的是证据，道德更多与人情相关。但是这一案件也充分反映出我国法律制度的不健全，对于无辜者的判定，以及对于诬陷者应有的处罚，这都没有做到。

㈧ 彭宇案涉及了什么道德内容

从彭宇案开始有了扶不起的老太太。。。