2015法治创建标准考评分

『壹』 法制建设工作计划2011——2015年

法制建设工作计划2011——年
“五五”普法规划实施以来，全市林业系统认真开展普法宣传教育和“依法行政、依法治林”活动，干部职工法律意识、法律素质明显增强，各级领导干部和机关公务员依法行政能力、水平逐步提高；各级林业行政主管部门履行职能、服务社会、服务林农成效显著。为适应新形势、新任务的要求，大力推进林业系统法制宣传教育、法治林业建设工作的深入开展，推动和促进“法治武汉”战略，根据《武汉市2011—2015年法治建设暨第六个五年法制宣传教育工作规划》的精神，结合全市林业工作实际，制定本规划。
一、指导思想和工作原则
（一）指导思想 以邓小平理论和"三个代表"重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，按照依法治国、法治武汉建设和法治林业建设的总体要求，坚持普法教育与林业中心工作任务相结合、与法治林业建设工作相结合、与法治实践相结合。全面、科学、系统、规范地推进法制宣传教育和法治林业建设工作，为促进武汉现代都市林业发展营造良好的法治环境。
（二）工作原则
1、坚持党的领导，全员参与。在各级党委的统一领导下，各司其职，各负其责，齐心协力，齐抓共管，全方位推进，全员参与。
2、坚持围绕中心，服务大局。全面贯彻落实科学发展观，紧紧围绕市委、市政府工作大局及我市林业事业发展规划，安排和落实法制宣传教育、法治林业建设等各项任务，为林业事业和谐、健康、可持续发展，为构建“两型社会”和社会主义和谐社会服务。
3、坚持以人为本，服务群众。坚持为人民服务的宗旨，以实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益为出发点和落脚点，积极开展群众喜闻乐见、与群众生产生活密切相关的法制宣传教育和法治林业建设活动，着力解决群众关心的热点难点问题，为保障人民群众的合法权益发挥作用。
4、坚持科学发展，注重实效。坚持法制宣传教育与林业实践工作相结合，把学习实践科学发展观始终贯穿于法治林业建设工作的全过程、全方位，为确保我市现代都市林业发展营造良好的法治环境。
二、总体目标和主要任务
（一）总体目标 通过深入扎实的法制宣传教育和法治林业建设工作，广泛传播法律知识，大力弘扬法治精神，进一步提高全系统干部职工的法律意识、法律素质和社会主义法治理念，进一步提高各级领导干部和机关公务员依法行政的工作能力和工作水平；进一步提高各级林业行政主管部门和执法机构依法管理、服务社会的综合素质，为实现武汉现代都市林业战略目标创造良好的法治环境。
（二）主要任务 开展“2011—2015年法治林业建设暨第六个五年法制宣传教育工作”，是积极推进“法治武汉”建设工作的具体实践活动，是依法行政、依法治林工作的需要，是一项长期的任务和持续的过程。
1、紧扣时代主题，抓好“规定”动作的法制宣传教育。 要进一步加大学习宣传宪法的力度，提高全系统干部职工，特别是各级领导干部、公务员和执法人员的宪法意识，自觉在宪法和法律规定的范围内活动。学习宪法，尊重宪法，弘扬宪法精神，维护宪法权威。进一步加强依法办事法制宣传，促进依法行政、公正执法和依法监督。进一步加强社会主义法治理念教育，培养公民法律信仰。进一步学习宣传国家基本法律制度，增强公民法治观念，培养公民法律信仰。 积极开展调整经济结构和产业结构、转变经济发展方式法制宣传，促进经济平稳较快发展。大力开展市场经济法律法规宣传，维护市场经济秩序，防范和化解风险，促进和保障市场经济有序发展。大力开展知识产权法律法规宣传教育，增强全社会知识产权意识，促进创新型国家建设。深入开展财政税收金融等相关法律法规宣传教育，促进宏观调控水平的提高。深入开展人口资源环境相关法制宣传教育。宣传生态保护和环境治理，特别是水、大气、土壤等污染防治相关法律法规，提高全社会爱护环境、保护生态的意识；宣传节约和合理利用能源资源相关法律法规，提高全社会依法开发利用保护能源资源的自觉性，推动节能减排和发展低碳经济，促进资源节约型和环境友好型社会建设。 大力宣传教育医疗、住房、收入分配、食品药品安全、社会保障和社会救助等法律法规，维护群众 合法权益，服务保障民生。大力开展劳动争议、房屋拆迁、土地征用、承包地流转等方面法制宣传教育，预防化解社会矛盾。大力开展依法维权、依法信访法制宣传，引导公民依法表达利益诉求，维护良好社会秩序。开展刑事和社会治安综合治理法制宣传，预防和减少犯罪，维护社会和谐稳定。
2、突出林业特色，抓好“自选”动作的法制宣传教育。 深入开展林业法律法规宣传教育。结合林业工作实际，紧紧围绕林业中心任务，积极主动在林业系统及全社会深入开展《森林法》、《森林法实施条例》、《野生动物保护法》、《自然保护区条例》、《森林防火条例》及《武汉市森林资源管理办法》、《武汉市湿地自然保护区条例》等重点林业法律法规的学习宣传活动。继续扩大林业法规知识的社会影响，为实现“武汉现代都市林业”战略目标和推动武汉林业事业又好又快发展创造良好的法制氛围，提供坚强的法律保障。 认真开展法治机关建设和法治单位创建活动，不断推进机关法制化进程，使机关党员干部特别是党员领导干部的法律意识明显增强，依法行政能力普遍提高，逐步形成法治机关建设的长效机制，充分发挥法治机关建设的凝聚力、战斗力和影响力，为推动武汉林业发展营造良好的法治环境，并提供精神动力和法制保障。 在机关公务员中继续开展学法用法和依法行政、依法治林培训工作，把机关公务员学习和掌握法律知识的情况作为年度考核和任用考察时的重要内容，进一步增强公务员的法治意识、法律素养和依法行政能力。
3、积极推进“法治林业”建设活动。根据“法治林业建设活动”通知精神，统筹安排、分段实施、稳步推进，在全系统广泛开展争创“法治先进单位”活动，通过深入推进法治单位创建活动，积极推进全系统法治化进程。 加强行政审批项目的动态管理和行政执法监督检查。根据《市人民政府关于公布保留和调整的行政审批事项的决定》（武汉市人民政府第221号令）的精神，对重新审核确定的市级林业行政审批事项进行更新、调整和规范，认真梳理和编制审批项目流程和电子信息，加强动态服务、管理，更好地为林业企业、群众提供便利。 积极推进制度化、规范化建设，建立和完善林业行政执法体系和工作制度，健全并完善执法责任制、公示制、考核评议制、责任追究等制度；建立和完善普法依法治理工作的考核评估、检查督促、工作激励、经费保障等机制；制定行政许可监督检查办法，规范行政审批项目的后续监管；继续推进行政审批电子监察系统建设，完善行政审批责任制，按照“谁审批、谁负责”的原则，强化责任落实和追究；建立健全评估机制，按照“谁许可、谁监督、谁负责”的原则，在全系统中认真开展行政执法责任制的评议考核工作。
4、抓好法制宣传教育骨干和执法队伍建设。积极开展法制宣传教育工作研讨交流和培训，不断提高法制工作队伍的政治思想素质、业务指导能力、组织协调能力，发挥专（兼）职法制宣传教育骨干的主导作用。按照“外树形象、文明执法，内强素质、争创一流”的总体要求，在全系统内逐步建立健全编制整齐，素质较高，文明、规范的专（兼职）执法队伍，扎实稳步地推进依法行政、依法治林工作。
5、创新法制宣传教育工作新方法、新途径。坚持贴近实际、贴近生活、贴近群众的原则，在每年的“12.4”全国普法宣传日、“爱鸟周”等大型活动时机，要充分发挥广播、电视、报刊等大众传媒作用搞好宣传。同时，要充分运用“法制讲座”、 “普法橱窗”、“讨论会”等短、小、精宣传手法和形式开展普法宣传活动。要根据不同人群、不同对象，采取以案促学、以讲促学、以考促学、以查促学、以活动促学等不同形式寓法于乐，使全系统广大干部职工在喜闻乐见的形式中潜移默化受到法制教育，不断增强学法用法的效果。
三、对象和要求
（一）对象 “2011—2015年法治林业建设暨第六个五年法制宣传教育工作”，参加的对象为我市林业系统全体干部职工。
（二）要求 一是各级领导干部要做学法用法的表率，不断提高依法执政能力。重点加强宪法和社会主义法治理念教育，牢固树立党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上观念，不断提高运用法律管理经济和社会事务的能力。要将法制教育作为领导干部理论学习总体规划的重要内容之一。要落实党组（党委）理论学习中心组集体学法制度、领导干部法制讲座制度、法律知识年度考试考核制度，继续推 进领导干部法律知识任职资格制度，坚持和完善重大事项决策前法律咨询制度和法律顾问制度。
二是公务员要增强学法用法自觉性，不断提高依法行政和依法治林能力。要牢固树立有权必有责、用权受监督、违法要追究的观念。行政审批部门和行政执法部门人员要切实掌握岗位职能法律法规知识，着力提高依照法定权限和法定程序正确实施国家法律的意识和能力。要把法制教育作为公务员初任培训、任职培训、专门业务培训和在职培训的重要内容之一，不断加强对公务员法律知识水平和依法办事能力的考试或考核评估工作。行政审批部门和行政执法部门要进行专门的法律知识考试，定期组织依法行政和行政执法知识培训，实行执法资格证制度。
四、实施步骤和工作方法
（一）实施步骤 从2011年开始实施，到2015年结束。共分三个阶段： 宣传发动阶段：2011年底。各单位要根据本规划，结合单位实际情况，在充分调查研究的基础上，制定2011—2015年法治建设暨第六个五年普法宣传教育工作规划并报市局普法依法治理办公室备案。同时，要认真做好宣传发动工作，努力营造学法、知法、守法、护法的浓厚氛围。 组织实施阶段：2012年至2015年。依据本规划确定的目标、任务和要求，有针对性地制定年度法制宣传教育工作计划，突出工作重点，做到部署及时、措施有效、指导有力、督促到位，确保本规划的贯彻落实。2013年开展中期督导检查和表彰工作。 检查验收阶段： 2015年上半年，市局普法依法治理工作领导小组，按照“六五”普法规划目标、任务和要求，拟定考核检查方案和评分细则，组织专班对各单位落实本规划情况进行考核验收。2015年下半年，作好总结迎检工作。在上级检查验收结束后，组织全系统进行“六五”普法评选表彰工作。
（二）工作方法 把法律学习与其它学习结合起来。以“法律进机关、进基层、进农户”等活动为载体，把学习《宪法》、《森林法》等基础法律法规作为经常性学习的主要内容，与业务知识、时事政治等学习有机结合起来，规范学习、考勤、登记、考核等制度，做到有组织、有计划、有重点、有方法、有检查。 把集中教育和自学结合起来。各单位可根据实际情况，采取办培训班、请专家讲课、组织专题座谈讨论等形式进行集中教育，每年集中学习的时间不少于两次。正确引导并鼓励自学的主动性和积极性，按照年度普法学习内容规范个人学习时间和学习任务，定期进行督促检查。 把分层次组织与分类指导结合起来。根据不同工作岗位、年龄、文化知识结构等情况，因人施教、按需授课。大力开展一课“两讲”（正面与反面典型），一课多人多层次讲；利用大讨论、大辩论、座谈会等有效形式，提高各类受教对象的法律意识和法治化水平。领导干部、公务员和行政执法人员要强化对基础法规、依法行政、行政许可等内容的学习，每年参加法律知识更新培训不少于15天。 把普法教育与法治实践结合起来。普法教育要立足实效，紧紧围绕构建“法治武汉”和建设“武汉现代都市林业”战略目标，积极探索“法治林业建设”的实践形式，努力提高各级依法办事、依法行政、执政为民的法律意识和服务水平。
五、组织领导和保障
（一）加强领导和机制建设。各单位要要进一步提高对法制宣传教育和法治林业建设工作的重视程度，切实摆上议事日程，并列入工作计划。要健全普法依法治理领导机构（市林业局普法依法治理工作领导小组成员名单附后）和工作专班，加强对法制宣传教育和法治林业建设工作的组织领导、统筹协调和指导监督；要坚持条块结合、以块为主和谁主管、谁负责的原则，建立健全工作岗位责任制、工作协调机制、部门联系机制、情况通报机制、检查督办机制、责任追究机制，形成党组（委）统一领导、机关配合实施、全员共同参与的工作格局。
（二）加强法制宣传教育队伍建设。要建立健全专（兼）职普法依法治理工作队伍，把政治素质高、业务能力强的人员充实到普法依法治理工作第一线。各单位要结合实际情况，加大业务培训力度，开展多种类型的学习培训活动，提高专（兼）职业务骨干的政治、法律素质和业务能力。
（三）落实普法依法治理工作经费保障。各单位要结合实际情况及“六五”普法工作的要求，将普法依法治理工作经费列入本单位、本部门年度财政预算，专款专用，保证法制宣传教育和法治林业建设工作的正常开展。
（四）建立健全监督与激励机制。要进一步建立法制宣传教育评估机制，加强评估检查指标的研究和运用；要把法制宣传教育和法治林业建设工作纳入各单位工作绩效目标考核之中，不断提高法制宣传教育工作的基础性作用；要坚持开展对规划实施的年度、阶段性总结、检查工作，开展法制宣 传教育定期表彰奖励工作。
（五）加强法制宣传教阵地建设。各单位要在继续巩固传统宣传教育方式基础上，不断丰富法制宣传教育内容、创新宣传形式。要充分发挥电视、广播、报刊、网络等媒体在法制宣传教育方面的作用，积极引导媒体介入，开展丰富多样、生动活泼的法制宣传教育活动。
（六）完善普法依法治理工作信息沟通机制。各单位普法依法治理工作机构要加强沟通，拓宽信息渠道。要及时将新措施、新做法向市局普法依法治理工作领导小组办公室报告，使全系统普法依法 治理工作形成有机联系的整体，推动普法依法治理工作深入开展。

『贰』 年度法治考核登记表中个人述法怎么填

主要有四个大项共十个小项。

一、大项是推进依法执政情况。

主要针对党组（党委）考核三方面内容：

1、年度研究部署推进法治建设工作情况。包括党组（党委）是否将法治建设纳入本地区、本部门、本单位年度总体工作计划并抓好落实；是否落实每半年至少在党委会上研究一次法治建设的重大问题，以及解决相关法治问题的成效和经验教训；

2、落实依法依规决策情况。是否建立依法依规决策机制和法律顾问、公职律师制度（党政各部门是否全部聘用法律顾问以及法律顾问参与决策情况）；

3、法治建设组织领导情况（是否成立法治建设的组织领导机构，人员经费是否落实到位等推进情况等）。

二、大项是推进依法行政（或公正司法）情况。

主要针对政府机关和司法机关考核两方面内容：

1、规范权力运行、促进依法履职情况。政府权力清单和责任清单制定与公开、规范行使情况，行政审批制度执行和完善情况；服务型行政执法建设情况；执法程序和执法行为是否规范，重大执法决定法治审核制度执行情况；全面落实行政执法责任制；行政执法与刑事司法是否建立衔接机制等。

2、维护司法权威情况。包括政府机关是否支持法院受理行政案件，保障公民、法人和其他组织的诉讼权利情况；是否依法及时全面履行以行政机关为被执行人的民事、行政案件生效判决情况；是否全面落实行政机关负责人行政诉讼案件出庭应诉制度等。

三、大项是深化法治宣传教育情况。

着重考核三方面内容：

1、普法工作规划保障情况。包括组织实施普法规划，落实普法工作组织领导、协调指导和经费保障等；

2、“谁执法谁普法、谁主管谁普法”普法责任制落实情况。对推行“板块式”普法的有关单位是否落实板块普法工作制度进行重点考核；全面考核各部门是否建立法治宣传机制以及开展“法律六进”情况；法官、检察官、行政执法人员、律师等以案释法制度等普法宣传活动开展情况。

3、推进法治文化阵地建设情况。

县区是否建成法治文化广场（公园），乡村法治文化长廊和橱窗建成率是否达到50%；全市各单位是否建成有法治文化宣传版面、橱窗、园地等阵地。

四、大项是领导干部尊法学法守法用法情况。

着重考核两方面内容：

1、领导干部严格依法办事情况。是否带头遵守法律，严格依法办事，自觉维护司法权威，是否违规干预司法活动、插手具体案件处理。

2、落实学法用法制度情况。党组（党委）中心组是否建立学法制度；领导干部年度参与集体学法情况；是否参加年度学法用法考试及成绩；各级政府年度举办领导干部法治专题培训班情况等。

(2)2015法治创建标准考评分扩展阅读：

为确保述法考核与述职评测相一致，在考评档次划分上，可以考虑对领导班子设定“好”“较好”“一般”“差”四个档次，领导干部一般分为“优秀”“称职”“基本称职”“不称职”四个档次，并对各档次设立不同的评价标准。

考核的结果在于运用，这是述法考核的目的。根据考核结果，树立在相同条件下优胜劣汰、优进劣退的用人导向。在考核结果运用上。

要体现三个方面：

1、对各单位考评结果档次在全市范围内进行通报；

2、将考核结果作为干部业绩评定、奖惩、考核任用的重要依据之一，存入领导干部政绩档案，并作为对各地各单位平安建设考核的重要依据；

3、对单位实施奖惩措施，对考评结果为“好”的单位在全市通报表扬，对考评结果为“差”的单位实行一票否决，并责令其限期内整改，整改情况书面报市全面依法治市工作领导小组办公室。

『叁』 建设法治政府的标准

简单来讲:职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守专法诚信的。
详细来属讲:政府职能依法全面履行，依法行政制度体系完备，行政决策科学民主合法，宪法法律严格公正实施，行政权力规范透明运行，人民权益切实有效保障，依法行政能力普遍提高。

『肆』 如何提高领导干部法治化的水平 建立以法治为主要内容的政绩考核评价体系

一、领导干部必须增强法律意识和现代法治观念
当前，一些领导干部之所以存在以言代法、以权代法、以情代法、搞“土政策”的现象，关键在于依法指导和开展工作的观念树得不牢。各级领导干部要充分认清依法办事的极端重要性，使依法办事成为自觉行动和行为准则。依法办事是岗位职责所系。领导干部的职责是法规赋予的，其权限与职责紧密相连。领导干部作为党委决策的谋划者，其依法办事的能力和水平，直接关系到单位的建设和发展。领导干部必须着力强化依法决策、依法指导、依法办事的意识。
在依法治国和建设社会主义政治文明的进程中，领导干部在其法律地位上的双重身份必然要求其树立与依法治国和建设社会主义政治文明要求相符的，以及与其自身所处法律地位相称的法律意识。从这个意义上讲，法律意识必然成为与领导干部的政治素质、思想道德素质、业务素质、科学文化素质以及生理心理素质等诸多基本素质同等重要的必备的基本素质。
领导干部应具备的法律意识从内容上看，包括诸多方面、诸多层次。领导干部主要应具备的就是现代法治观念。因为现代法治观念是法律意识中最重要，也是最核心的思想观念。现代法治观念内容十分丰富，不仅与历史上的法治观念有严格的区别，而且与人治、德治观念的本质区别有严格的界定。若我国的领导干部真正具备了以现代法治观念为核心的法律意识，则领导干部基本素质的内容就更加完整，结构也更趋于合理。反之，不仅领导干部基本素质的内容不完整，结构不合理，而且我党确立的依法治国目标也难以实现。
现代法治观念是包括领导干部在内的全体社会成员的行为规范。从这个意义上讲，现代法治的核心是依法办事。而依法办事对于领导干部而言，因其具有国家法律工作者的身份，就表现为依法行政。党的十五大以后，全国的执法工作者和法学理论界经过研讨，已就“依法行政是依法治国的核心”这一观点达成共识。依法行政是依法办事这一现代法治的核心，也是在包括领导干部在内的国家机关工作人员行为规范中的具体表现。
现代法治最终表现为一种符合现代社会文明的法律秩序，法律秩序是法律规范施行和适用的结果。从这个角度看，领导干部必须认识到，自己在社会主义法治建设中的一个重要使命，是在自身树立现代法治观念的基础上，依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益（即维护和实现最广大人民的根本利益），承担相应的法律责任，使社会生活各个方面都能形成有序化的状态，即形成社会主义法治国家的法律秩序。在此过程中，领导干部还必须同时具备依法为国家服务的法律意识。因为按现代法治的要求，每个社会成员和社会组织，都依法享有自己的权利，依法履行自己的义务和承担相应的责任。而权利的实现，义务的履行，责任的承担，必须有依法制约公共权力的法律秩序。因此，领导干部必须认识到自己在职务行为中行使的公共权力，是凝结着全体人民公意的宪法和法律赋予的。领导干部行使公共权力的行为，也必须有法律上的界限，不能是无限的，更不能公权私用，以权压法，以言代法。领导干部必须明确自己手中执掌的公共权力，不仅仅是治理国家，调控社会的工具，而且更是服务社会，保护每个社会成员享有自己权利的手段之一。领导干部不仅是依法行使公共权力的国家管理者，而且是依法办事的社会服务者，和与其职权相应的法律责任的承担者。我国的各级领导干部只有具备了与上述现代法治要求相一致的法律意识，我国社会主义法律秩序的形成才有希望。
二、加强学习，切实提高依法办事的本领，推进依法行政
当前，我国正处于全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期。面对时代发展的要求和实际工作的需要，必须努力提高领导干部的综合素质和领导水平。
我国确立依法治国方略、大力推进社会主义法制建设已有多年，公民的法制意识、维权意识大为提升，与之相比，一些领导干部依法办事的意识和能力却停滞不前，反而落在了群众的后面。现在这种情况已不少见：某个部门作出了一项决定，但民意普遍反对，媒体也提出不同声音，最后倒逼政府不得不改变原先的决定。究其原因，是少数领导干部在思想观念上、工作方式方法上有差距，不习惯依法办事，感到凭法规办事不如凭习惯办事方便，遇事查法律法规不如凭老经验顺手，所以出现了以言代法、以情代法的现象；有的抓工作随意性大，管理没有严格的章法，甚至把脱离实际的一些规定视为所谓“严要求”、“高标准”。显然，学好法律法规的确是摆在各级领导干部面前的一个重要而紧迫的任务。
如何提高党员干部依法办事能力，关键在于领导带头。一个单位能否坚持依法行政，是否形成了良好的法治环境，很大程度上取决于领导干部。各级党委要把领导干部法律法规的学习摆上议事日程，纳入理论学习和专业学习之中，形成制度，抓好落实，把对法规制度的学习作为干部知识结构的一个重要组成部分，当成考核使用干部的一个条件来衡量，把依法指导和开展工作作为干部能力素质的重要方面来对待，使领导干部不断增强法制学习的自觉性、责任感、紧迫感，努力提高法律素质，学会运用法律手段处理各种新情况、新问题。对领导干部个人而言，要带头学法，投入足够的时间和精力，持之以恒，以自己的模范行动营造浓厚的学习风气，激发大家的学习热情，形成群众性学习法律法规的良好局面；要带头依法办事，始终牢记权力是党和人民赋予的，懂得自己手中的权力越大，肩上的担子越重，要慎用手中权力，在任何时候、任何情况下都要依法办事；要带头严格守法，牢固树立“法律面前人人平等”的意识，自觉接受法律规范的约束，以法律法规为标准规范自己的行为。
推进依法行政，责任在党，关键在领导干部。各级领导干部特别是掌握大量执政资源的“一把手”，恪守依法治国的理念，善于运用法律手段管理经济、社会事务，是提高执政能力、促进依法行政、推动科学发展的必然要求。
第一，提高领导干部依法行政能力的切入点在于树立法治理念。推进依法行政，既是一个历史过程，也是一个现实过程，但首先是一个观念上的革新过程。因此，领导干部要树立坚定的法治理念，以信念上的坚定带动行为上的自觉，以行为上的自觉维护法治的尊严。要树立法律面前人人平等的理念，任何个人和组织都不能凌驾于法律之上，游离于法纪之外，知道哪些事可以做，哪些事不能做，以及如何做，杜绝领导行为“缺位”、“错位”和“不到位”。
第二，提高领导干部依法行政能力的关键点在于严格依法办事。对领导干部而言，依法行政并不是简单地要求在工作生活中遵纪守法，更重要的是要求在行使权力的过程中依法办事。在想问题、做决策、办事情的时候，领导干部都要想一想是否存有法律依据、是否合乎法定程序。无论在何时、何地、何人，都不因位高权重而无视法律，不因人情干预而践踏法律，不因一知半解而曲解法律，确保一切领导行为都符合法律的规定。对不依法办事、不依法行政的行为，也要旗帜鲜明地予以坚决制止，严肃处理，营造良好的行政环境和执法氛围
第三，提高领导干部依法行政能力的突破点在于自觉接受监督。领导干部要充分认识到监督对防止权力滥用、遏制腐败滋生的重要作用，努力克服台上讲台下不讲、人前讲人后不讲、对下讲对上不讲、对人讲对己不讲等种种弊端，自觉接受全方位、全天候、全过程的监督。要摆正自己的位置，掌权思源，用权为民，置自己的一言一行、一举一动于广大群众的监督之下。对群众的批评意见，要欢迎而不能反对，要鼓励而不能打击，要亲近而不能疏远，有则改之，无则加勉，防患于未然。要严格按照规定的程序办事，坚持党的民主集中制，充分尊重其他同志的意见，在宪法和法律规定的范围内履行自己的职责。

『伍』 2015年提升依法行政能力 做人民满意公务员答案为什么不能得100分

依法行政能力是公务员胜任本职工作所必须具备的重要能力之一。但毋庸讳言，相对于依法治国、依法执政、依法行政对公务员提出的较高要求来讲，公务员队伍的依法行政能力仍有某些不适应的地方和方面，存在着一定的差距。因此，为了适应全面建设小康社会和构建和谐社会条件下依法行政的要求，为了进一步提高公务员依法行政能力，必须做到以下几方面的努力。 1.树立依法行政观念，培养公务员的法律意识。我国 有两千多年的漫长封建专政的历史，人治的传统根深蒂固，社会公众普遍缺乏法律意识。公务员队伍素质虽然较高，但也同样需要培养法律意识。一是要做到合法行政。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织... 依法行政能力是公务员胜任本职工作所必须具备的重要能力之一。但毋庸讳言，相对于依法治国、依法执政、依法行政对公务员提出的较高要求来讲，公务员队伍的依法行政能力仍有某些不适应的地方和方面，存在着一定的差距。因此，为了适应全面建设小康社会和构建和谐社会条件下依法行政的要求，为了进一步提高公务员依法行政能力，必须做到以下几方面的努力。
1.树立依法行政观念，培养公务员的法律意识。我国 有两千多年的漫长封建专政的历史，人治的传统根深蒂固，社会公众普遍缺乏法律意识。公务员队伍素质虽然较高，但也同样需要培养法律意识。一是要做到合法行政。行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行；没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织合法权益或增加公民法人和其他组织义务的决定。二要要做到合理行政。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私，不歧视。行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不当因素的干扰，所采取的措施和手段应当必要适当，行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的时应当避免，采用损害当事人权益的方式。三是要做到权责统一。行政机关依法履行经济社会和文化事务管理职责，要由法律法规赋予其相应的执法手段。行政机关违法或不当行使职权，应当依法承担法律责任，实现权力和责任的统一。依法做到:执法有保障，有权必有责，用权受监督，违法受追究，侵权须赔偿。
2.确立依法行政的价值取向，提高公务员执政为民的思想。要做到执政为民，就要服务于民，公正为民，务实清廉，始终与人民群众同呼吸、共命运、心连心，坚决反对脱离群众以权谋私。首先，在行政观念上，依法行政应既服务于公益又服务于私益，公务员依法行政必须坚持把维护实现人民群众的根本利益作为基本价值取向，把维护人民群众的根本利益贯穿各项工作之中。公务员依法行政应当体现国家意志与人民意志的一致性、体现对上级机关负责与对人民群众负责的一致性，始终将人民的利益放在第一位，真正做到情为民所系、权为民所用、利为民所谋，以避免那种仅局限于单纯的公益或者单纯的私益的狭隘服务意识。其次，在行政手段上，通过行政制裁、行政奖励、行政合同、行政指导、行政计划等多元化手段服务于民，以避免行政方式的机械和僵化。
3.健全行政监督机制，加强公务员依法行政工作的监督。要进一步拓宽对公务员的监督范围和内容，除了继续加强廉政监督外，还要突出对公务员履行职责能力的监督，始终保持其能在法律的规范下依法办事；加强对公务员工作绩效的监督，确保各项工作的及时顺利完成。一是各级政府应当自觉接受同级人大及其常委会的监督，向其报告工作、接受质询；自觉接受政协的民主监督，虚心听取其对政府工作的意见和建议。二是要创新层级监督新机制，强化上级行政机关对下级行政机关的监督。上级行政机关要建立健全经常性的监督制度，探索层级监督的新方式，加强对下级行政机关及其公务员具体行政行为的监督。三是监察、审计等专门监督机关要切实履行职责，依法独立开展专门监督。同时，监察、审计等专门监督机关要与检察机关密切配合，及时通报情况，形成监督力。
4.建立和完善公务员考核制度，提高公务员依法行政工作实效。一是建立和健全自上而下、平行制约和自下而上的有机统一的评估体制。不光是领导对下属的评估，还必须有下属对上级领导的评估以及平级之间的相互评估，制定依法行政工作绩效考核评估办法。二是建立考核评估的量化指标体系。要通过设定政府法制机构设立及人员的配备、依法行政工作经费的保障、工作条件的改善、人民群众对地区和部门依法行政工作满意程度、政府和部门领导是否依法决策等具体量化指标，突出对依法行政工作实施领导情况的考核；要通过公民，对行政法律、法规的知晓情况，政府和行政执法人员对规范政府共同行为和本部门负责实施法律法规的熟悉掌握情况，大众媒体对行政法律法规宣传情况等具体量化指标，对政府法制宣传教育质量进行考核评估。三是建立以社会公众为本位的公务员绩效考核体系，利用社会公众对公务员进行评议，不断推进和深化依法行政工作。
5.加强教育和培训，提高公务员依法行政能力。教育和培训是公务员能力建设的基础性工作，是提高公务员依法行政能力的有效途径。公务员政治上的成熟是以理论上的成熟为基础的，有了理论上的成熟与坚定，就有政治上的清醒与坚定，才会有行为上的正确。通过教育和培训，使广大公务员树立依法行政观念、学习了解与其工作相关的有关法律法规、国家相关政策，培养和提高依法行政能力。各地各级党校、行政学院和其他培训部门的培训，要把依法行政能力的培训列入对公务员任职、专门业务和更新知识培训的重要内容。在教学方法上既要重视理论学习，又要重视案例教学、案例分析，使公务员能更清楚地认识到自己到底有哪些法定职权、应遵循哪些法定程序、承担哪些法定责任。

『陆』 法治政府的标准有哪些

职能科学、权责法定 、执法严明、公开公正 、廉洁高效 、守法诚信。

信息出处：

2014年11月6日，国新办举行深入推进依法行政、加快建设法治政府有关情况新闻发布会。国务院法制办公室副主任袁曙宏在介绍有关情况时表示，深入推进依法行政、加快建设法治政府是全面推进依法治国的重大任务，是发展社会主义民主政治的迫切需要，也是实现社会公平正义的重要保障。

党的十八大提出到2020年基本建成法治政府，十八届四中全会进一步明确提出了法治政府建设的基本标准，共有六个层面、24个字，那就是要建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

(6)2015法治创建标准考评分扩展阅读

依法治国作为中国基本治国方略，强调科学立法、严格执法、公正司法和全民守法，其中执法是关键。国家的法律法规都需要各级政府来实施，与群众关系最密切的也是各级人民政府，政府的决策与执法活动是否合法、是否适当，不仅关系人民福祉和社会稳定，也关系依法治国这一基本方略能否落实。

因此，法治政府是依法治国的关键，如果能够紧紧抓住这个关键，在规范政府权力的行使、防止权力滥用方面有切实可行的制度安排，将对全面推进依法治国产生重大作用。

应当特别指出的是，作为权力主体和管理者，政府部门极易主观行事，而多年来又没有形成对政府行为的有效制度约束。因此，一方面，要健全行政监督的法律法规；

另一方面，要调整对政府行为的约束与监督的立法角度，即从对政府及其工作人员的禁止性立法转变为允许性立法：政府及其工作人员只能做法律法规允许的事项，法律法规没有明确允许的一律视为不允许。与此同时，要把法律监督、行政监督和群众监督、社会舆论监督有机结合起来，严格约束政府行为。

建设责任政府、服务政府和法治政府是一项十分紧迫的改革，必须抓住时机，积极推进。但也要看到，这是一项复杂的系统工程，不可能一蹴而就，必须从实际出发，稳妥推进，重要的是坚持方向，把握原则；重要的是不浅尝辄止，延搁拖沓。

『柒』 中国需要什么样的法治指数体系

中国需要什么样的法治指数体系
2015-12-22 10:11:27 来源：《财经》

中国的制度设计和制度运作呈现出综合治理的特征，法律的适用也要考虑不同层面、不同维度的各种复杂因素，主要采取协调、摆平的方式，演化为一种调解艺术或者行政管理手段。综合治理方式势必倾向于功利主义，而不是个人权利的保障

□ 季卫东/文

2015年10月27日，在达沃斯论坛全球议程峰会的分组会上，世界正义工程（the World Justice Project，简称WJP）的执行主任波特罗（Juan C. Botero）把前些时公布的国际评估报告《WJP法治指数2015》赠送给笔者。

不出所料，对中国大陆地区法治水准的打分仍然很低，与2011年的结果相比甚至还有进一步下降之势。

根据2015年法治指数评估结果，中国大陆整体得分48，在东亚和太平洋(601099,股吧)地区15个国家中排序第13位，在全球102个国家中排序第71位。与此形成对照的是中国香港特区整体得分76，在亚洲排第6、在全球排第17；以华人为主体的新加坡整体得分81，在亚洲排第1，在全球排第9。

中国正在强调依宪执政并全面推进依法治国方针的落实，看到法治指数评估的如此结果，的确有一种讽刺意味，甚至令人感到难堪和愧疚，也有可能会在某些群体中激起抵触情绪。

WJP法治指数的可操作性

不得不承认，世界正义工程的法治指标体系还是比较科学合理的。尽管“法治”的概念很难定义和测量，但这个指标体系经过研究、论证以及反复推敲，给出了一个具有可操作性的表述，即法治的四项基本原则。

（1）政府及其官员和代理者以及企业、公民个人都可以在法律体系之下问责；（2）法律是清晰的、公开的、稳定以及公正的并被平等适用，法律保障包括人身安全和财产在内的基本权利；（3）法律制定、运用以及执行的过程是准入的、公平的以及有效率的；（4）称职的、有道德的和独立的代理人或者中立机构达到充分的规模、具备足够的资源、反映社会的需求从而能及时提供司法救济。

世界正义工程根据这样的工作界定提出了由九大构成因素和47个次级因素组成的法治分析框架。

主要内容是限制政府权力（包括立法、司法、监察对权力的制约以及公务员纪律、民主监督、权力依法转移等）、廉政（包括没有行政官员以权谋私、司法腐败、军警贪渎、立法不正等现象）、政府公开（包括公布法律和信息、知情权、公民参与、申诉机制四个次级因素）、基本权利（包括平等对待和无歧视、有效保障公民生命和安全、法的正当程序和被告权利保障、言论和表达的自由、宗教信仰自由、隐私权、集会和结社的自由、劳动权等主要宪法性权利）、秩序与安全（包括抑制犯罪、减少民事纠纷、私人排难解忧不诉诸暴力等方面）、规制执行（包括政府规章制度的有效实施、政府执法没有不良影响、行政手续不被无理延宕、正当程序原则受到行政人员尊重、非经法定程序和充分补偿不得征收）、民事司法（包括民事诉讼的便民和廉价、杜绝歧视、廉洁、不受政府干预、不无理延宕、裁决执行力、法院外解纷方式的便捷及公正有效）、刑事司法（包括侦查的效率、刑事审判及时而有效、矫正和减少犯罪、刑事系统的公正和廉洁以及避免政府不当干预、正当程序和被告权利保障）、非正式司法（包括及时而有效、公正而避免不当干预、尊重和保护基本权利）。

按照上述法治的概念框架，世界正义工程再通过十个步骤来设计问卷，进行电话调查、网络调查或面谈调查并采集、分析数据。

2015年的法治指数报告对评估方法做了进一步改进，最突出的变化是扩大了政府公开的外延和内涵，把统计数据公开、信息质量、信息获取、信息更新都纳入视野之中；关于知情权的设问特别强调了获准的时限、信息披露的充分性、手续费的合理性等因素；关于公民参与的设问涉及言论和表达的自由以及集会和结社的自由；导入申诉机制的范畴等等。这样就使得打分标准变得更加清晰和确定，当然也排除了某些似是而非的评价。

相比之下，中国有的地方或者部门推出的法治（司法）指数体系的很多评估标准或者设问内容是多义的、暧昧不清的，导致问卷答案和测评结果难免主观任意性较大。

社会环境影响制度运行

冷静地对照法治指数的评估指标和中国大陆地区的现状，可以说整体得分不高乃理所当然，根本就没有必要刻意辩解或掩饰，更不可通过提高分值的方式来营造虚假的法治面子工程。相反，我们应该以这样的低分为鞭策，有针对性地弥补短板，进一步加强法治国家建设。

当然，这并不意味着世界正义工程的法治指数体系已经完美无缺，毫无可以诟病的地方。

实际上，通过国家之间的比较可以发现，中国有些法治指标得分过低，是有悖人们日常生活体验的。这就表明，世界正义工程的测量标准的确也存在着某种程度上的主观性或者视觉上的若干盲点。

一般而言，法治指标体系的设立很难考虑不同的社会结构特征。然而社会环境势必影响制度的设计和运行，又不容人们忽视。在这里，存在方法论上的困境。

中国及其他特别重视家族团结和人际关系的社会，都具有网络化的结构特征。在网络社会，各种平面互动比较活泼、比较多样化，并在纵横交错的各种通道中传递着复杂的涟漪效应，甚至还有可能诱发混沌现象，因而某个指令对行为的影响很难进行单一维度的、确定的预测。

因此，法律也就很难采取“君临天下”的支配者姿态，而必须融化到日常生活的场景之中，在人们的互动关系中进行渗透，并逐渐影响人们的行为方式。这就会使得行政过程势必嵌入很多政治化的契机，使得规范体系本身复合化、多元化，使得自组织机制发挥较大的作用，使得不同情境中的具体秩序互相交错和竞合，最后自然而然会演化出一个综合治理、辩证协调的模式。

由于网络社会存在很多结构上的空洞，需要借助权力来搭桥、整合，所以法律对权力的限制就变得比较困难。

网络社会很容易引起法律秩序的碎片化、特殊化，变成多层多样的，因此是集中而强大的国家权力、而不是统一的规则体系成为主要的整合机制。关系网造成的相对性、不确定性还会使得承包责任制以及对结果责任的严格追究成为最基本的秩序原理。

正是在这样的背景下，中国的制度设计和制度运作呈现出综合治理的特征，法律的适用也要考虑不同层面、不同维度的各种复杂因素，主要采取协调、摆平的方式，演化为一种调解艺术或者行政管理手段。

综合治理方式势必倾向于功利主义，而不是个人权利的保障。因此，严格适用规则的要求不得不放缓，“适当均衡原则”成为法律秩序的基调。法律实效也主要靠追踪性监控的方式来保障。这种状况设定使得透明化往往被理解为监控的可追踪性，民主参与也往往被理解为决策者对民意的观察、提前反应以及临机应变的调整。

中国的法治指标体系

因为世界正义工程的法治指数没有、也不可能考虑到上述特殊的社会结构对法律运作机制的重要影响，所以测量出来的某些数值难免显得有些失真，与人们的感性认识不太一致。

由此可见，我们在解读这些调查资料时有必要把这些相关因素都考虑进去进行权衡，或者适当修改法治的概念框架和设问内容。

即使纯粹从技术的角度来看，世界正义工程的法治指数体系也并非无懈可击。

例如仅就个人权利的司法保障而言，行政诉讼的原告申诉率和撤诉率、民事侵权诉讼的惩罚性赔偿和行政罚款之间的比例之类的客观数据对法治水准的评价是很重要的，应该适当纳入问卷调查之中。

在这个意义上，对法治指标体系进行适当的合理化改进，以使评估结果更准确地反映法律秩序的实际情况并能有效促进改革，具有一定的学术价值和现实可行性。

在中国，各种计划指标和详细的绩效考核指标已经存在几十年，成为具有特色的治理手段；有些指标体系在不断改变实务状况，也在相当程度上扭曲了人们的行为方式——例如刑事案件破案率、公诉案件起诉准确率、上诉改判率、调解结案率等使得司法过程中的制衡机制在不经意间蜕变成了互相庇护、推卸责任的诱因。

一般而言，中国既有的法治指标分别发挥着设定管理的目标值、落实承包责任的抓手、对绩效进行考核和监测的工具性框架、对职能部门及其人员奖惩的具体依据等功能。

在法治指数体系方面，比较著名的有浙江省的余杭法治指数和司法透明指数（由钱弘道、齐奇、王朝霞等提出）以及2015年推出的司法文明指数（由张保生、张中、吴洪淇等提出）。

特别值得关注的是，司法文明指数体系有意识地借鉴了世界正义项目法治指标的概念框架和评估方法，由10个维度（一级指标）、50个命题（二级指标）、97个赋值问卷题目以及190个变量组成。

仔细斟酌已经存在的各种中国法治（司法）指数体系的概念框架和调查方法，可以发现，在问题的清晰性、客观性以及关系合理性等方面还有不少有待改进之处。

也许我们需要在深入分析和整合的基础上加强与世界正义项目的交流与合作，一方面可以改进法治中国的目标管理和地方政府法治的绩效考核指标，另一方面也使中国的实际情况能更全面准确地反映到法治的国际评价之中。

至少，需要学者、法律实务部门以及整个社会更加认真地对待法治指数，加强跨学科的研究和对话，并且努力克服一知半解、华而不实、急功近利等流弊。

作者为上海交通大学凯原法学院院长

『捌』 法制社会的标准

中国法治社会的标准为：人大民主科学立法，建立一个法律体系；执回政党依宪、依法执政；答政府要依法行政；社会、企事业单位、社会组织要依法自治；法院要独立公正司法；要完善法治保障体系；要建立法治保障体系，包括法律援助、法律救济等；法治文化。

『玖』 法治政府的标准由哪些

法治政府的标准是来由源六个层面、24个字组成，是要建设职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信的法治政府。

国新办举行深入推进依法行政、加快建设法治政府有关情况新闻发布会。国务院法制办公室副主任袁曙宏在介绍有关情况时表示，深入推进依法行政、加快建设法治政府是全面推进依法治国的重大任务，是发展社会主义民主政治的迫切需要，也是实现社会公平正义的重要保障。

(9)2015法治创建标准考评分扩展阅读

依法治国作为中国基本治国方略，强调科学立法、严格执法、公正司法和全民守法，其中执法是关键。国家的法律法规都需要各级政府来实施，与群众关系最密切的也是各级人民政府，政府的决策与执法活动是否合法、是否适当，不仅关系人民福祉和社会稳定，也关系依法治国这一基本方略能否落实。

因此，法治政府是依法治国的关键，如果能够紧紧抓住这个关键，在规范政府权力的行使、防止权力滥用方面有切实可行的制度安排，将对全面推进依法治国产生重大作用。

参考资料来源：国务院新闻办公室-法治政府建设的基本标准包括六个层面24个字