网络反腐败法治路径分析
A. 反腐败需要采取哪些措施
你好！
1.应当加快法律的完善，加大对腐败的惩罚力度
改革开放以来，我国的经济处于快速的发展期，而与此相对应的是法制的不健全，从成本—效益的角度讲，就是官员腐败所获得的收益与之后受到惩罚的不对等，不需要承担太大的风险，缺少对法律的敬畏。因此加快法律的完善是有必要的，让法律有足够的威慑力，减少因腐败而产生的损失。
2.应当加快社会主义市场体系的完善，减少乃至避免权力寻租的出现
由于市场体系的不完善，市场主体—企业会出现通过向政府官员贿赂以实现自己的利益，不进行公平竞争，官员也会为了实现权力效益的最大化而与此类企业合作。因此，我们不仅要发展市场经济，也要通过成立证监会等机构加强对市场的监管，如中科创业的K先生吕梁与官员相互勾结，在股市上覆雨翻云，导致股市的混乱。最后，公安机关介入，才结束了这个闹剧。因此，可以看出市场体系的不完善是腐败的一个重要原因，应当完善社会主义市场体系，使腐败的途径得以减少。
3.加强官员自身的修养，提高他们的法律和道德素质
由于我国有长达两千多年的封建文化，官员有着“官本位”思想，在古代，官员更是以“父母官”自居。因此，要减少腐败还要从改变官员的思想开始。例如，可以让官员参观红色教育基地，学习优秀官员的先进事迹，同时，在教育上，要更加广泛、深入宣传“全心全意为人民服务”的思想宗旨。如央视播出的反腐倡廉的公益广告，不仅让官员受到感染，也会让公众改变自己的思想，即官员与群众之间是相互信赖的关系。官员能做好本职工作，不会伸手要钱；群众也不会有不给钱，官员不给办事的想法。也许这样，我们的和谐社会的建设会更快，腐败这一问题也会变得更少。
4.加快完善监督机制，建立更为强力的反腐机构，并赋予它们更大的权力，减少其所受掣肘
在反腐的过程中总有这样或那样的问题，如反腐官员在监察过程中会受到其他权力的干扰，导致工作不能正常进行。在我国，地方司法机关除了要对上级机关负责以外，还要被地方政府限制，因为地方司法机关的财政来源得自地方财政的支持。这就让司法机关进行工作时会受到除法律以外的阻碍，同时，纪委虽然可以对官员进行调查，但往往会使调查行动暴露，使犯罪分子逃之夭夭。所以，为避免因权力不够而导致监督机构无法很好的履行职责，就要加强它们的权力，同时还要改变传统的办案方式，加强各机构间的合作。如香港的廉政公署和新加坡的反贪污调查局（CPIB），这两个机构的成立使香港和新加坡的腐败现象大为减少，使两地得到安宁。这两个机构都有极大的权力，大到政府首脑，小到普通的政府工作人员，它们都有权力对其进行调查。同时，它们还具有“秘密调查权”，对官员的调查不需要经过其他机构或个人之手，这样就避免了官官相护的现象，使腐败不能被隐藏。香港便是在反腐败多次失败后，于1974年通过《廉政公署条例》，成立了廉政公署。成立之前，香港有大多数的警察腐败，影响了香港经济的健康发展。而这之后，新机构的成立不仅纠出了一大批腐败分子，还形成了一个长期有效的机制，使香港社会得到稳定。
5.反腐败的成功还需要领导者的政治决心
领导者掌握着国家和社会的大部分资源，有着足够的能力去解决一些社会顽疾，而解决腐败，同样也需要领导者的关注和决心。新加坡的腐败历史可以追溯到英国殖民早期，而其反腐败历史也是早在上世纪三四十年代，然而一直没有太大成效，直到1959年自治及人民行动党执政，才得以改变，这之中最为重要的因素则在新加坡总理李光耀的坚强决心。他决
1/2页
心反腐，完善法律，快速的实现了法治，并且成立CPIB。保护调查局的独立性，不受任何人干涉，对于举报的市民也有保密条例，并且犯罪嫌疑人也有进行告知自己所知的义务。同时，为了防止公务员包庇或是参与腐败，公务员也有进行检举的义务，否则知情不报也是犯罪行为。正是在李光耀的领导下，新加坡一扫腐败的乌云，维持了经济和社会的发展，使新加坡成为和香港一样的“亚洲四小龙”。
6.建立财产公示制度和高薪养廉制度
为防止官员腐败，就有必要提高透明度，不仅是政府工作的透明度，还必须是官员的个人财产也透明。公众了解了官员的财产状况，才可在平常的监督活动中判断了解官员是否腐败，形成有效的监督。从成本—效益角度，建立高薪养廉制度，可以增加官员腐败的后顾之忧。在建立此制度的新加坡，最高领导人即总理的薪水在2010年为230万美元，是世界薪水最高的领导人。同时，颁布了《行为与纪律》准则，加强对公务员的管理和选拔。这样，官员就必须考虑自己是否应该受贿，面对腐败的高风险，一旁是非常高的、足以使自身有非常高的生活水平的薪水。在这方面的选择是可以预料的，官员必定不会涉足腐败，而腐败现象也必然减少。
7.反腐败还应重视外部监督，应得到更多人民大众的支持
人民群众的支持是反腐败成功的重要的条件。如2012年下马的诸多高官中有陕西原安监局局长杨达才、广州市市管理综合执法局番禺
B. 如何正确看待当前的反腐形势
反腐是国之所需，民之所向。所谓力，主要是对腐败绝不姑息零容忍，保持打击腐败的高压态势，使腐败现象无藏身之地。所谓度，主要指把惩治腐败纳入法治和思想道德建设的轨道，把权力关进制度的笼子，使政府公务人员不敢贪，不想贪，不去贪。
C. 网络舆情分析，研判，应对及引导的原则和方法有哪些
廉政网络舆情研判处置应遵循五原则
毛昭晖
依据我国相关法律和党内法规，对涉及公共管理主体及其公职人员的廉政、勤政和善政方面舆情的监测、研判、处置，反腐败职能部门责无旁贷。即使那些表面上看不属于廉政勤政舆情的网络事件，其背后或多或少也与一些地方政府及其公职人员廉政勤政等因素有着关联。因此，在网络舆情频发和网络舆情监管缺乏成熟制度的条件下，反腐败职能部门准确把握廉政网络舆情监测、研判、处置的基本原则就显得甚为重要。笔者认为，反腐败职能部门应把握五个基本原则:不惧不偏原则、无罪推定原则、依法处置原则、合理怀疑原则、问责与制度修正同步推进原则。
不惧不偏原则
不惧不偏原则，自古就是中国官员职业道德的核心要求，这也应是反腐败职能部门在廉政网络舆情监测、研判、处置中应遵循的基本准则。
毋庸置疑，不惧才能做到不偏。何谓“不惧”?中国古语曰，“惧，恐也”(《说文》);“故有知非以虑是，则谓之惧”(《荀子·解蔽》);“勇者不惧”(《论语·子罕》)。首先“不惧”是指“无虑”，心底无私天地宽。在应对廉政网络舆情时，反腐败职能部门应本着“没有自己的利益”的理念研判、处置。反腐败职能部门只有真正做到“无虑”才能“无惧”。其次是“正义感”。伸张正义是反腐败职能部门存在的第一价值。在实践中，反贪肃腐的激情有时会被“理性”所扼杀，而正义感则是“不惧”的精神力量。三是不惧权势。反腐败职能部门要坚持依法依纪办事，敢于碰硬。
“不偏”是指反腐败职能部门在处理网络舆情事件时，应当一视同仁，不偏不倚，做到公平公正。网络舆情事件的发生，往往是强势者与弱势群体利益博弈引发利益冲突加剧的产物，是公众对政府满足自身利益的期望与政府不能有效满足公众期望之间矛盾没有得到及时妥善解决的产物。基于反腐败职能部门的职能特点，廉政网络舆情一旦发生，其很可能成为一些人寻租的对象。故此，在网络舆情研判、处置中，反腐败职能部门应当将维护最广大人民的根本利益作为工作的出发点和落脚点，通过惩治腐败，提升政府公信力。着重防范在处置网络舆情事件中出现“选择性失明”与“选择性监督”的问题。
无罪推定原则
无罪推定原则是意大利刑法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》中提出的理论构想:“在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。”联合国《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第二款规定:“凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪。”
无罪推定原则的意义在于防止过早地和无根据地把任何人看做罪犯，不允许有权机关根据未经充分检验的材料和违反既定证明程序而取得的信息来认定犯罪，实现对人权的保护。在网络舆情监测、研判、处置中，反腐败职能部门应秉承理性宽容的伦理观，以无罪推定原则去理解与善待网络舆情的传播者。如果轻率地将一些过激的乃至不当的网络言行简单化处理，视为有罪而加以推定，那将扼杀这一新型社会民主监督的萌芽。毋庸置疑，网络舆情尤其是廉政网络舆情是社会民主监督的重要途径，是衡量政治文明的重要标志，是实现反腐败制度创新的外部动力，它将有力弥补体制内监督的缺陷。
依法处置原则
在应对、处理网络舆情事件中，反腐败职能部门必须坚持依法处置原则。
某地曾出现“房票门”，这一乱象被网络曝光后，当地有关部门的新闻发言人在处置这一网络舆情时表示:“只要自觉上交不正当所得将免予处罚。”该言论明显背离依法办事原则。类似这种以功利主义的方式平息事端，解决社会矛盾，以求维护政府形象的情况时有发生。故反腐败职能部门在处置网络舆情事件中，应当严守法律底线，做到依法处置。
首先，在处置网络舆情事件中，应当遵循宪政原则。宪政是指一种在宪法之下使政治运作法律化的理念或理想状态，它要求政府所有权力的行使都被纳入宪法的轨道并受宪法的制约。当前一些地方的法规、制度本身就存在违背宪政的现象，反腐败职能部门如果据此来处置网络舆情，很可能会陷入以违法不当的手段处理违法不当事件的境地。
其次，正确处理法律与政治的关系。在处置网络舆情事件中，存在着泛政治化的现象，用政治眼光而不是依据法律来认定网络舆情的性质与影响。不敢正视当前反腐倡廉建设中存在的问题，谈腐色变，认为腐败问题揭露多了，就会影响到当地和谐稳定和党政机关形象。长此以往，问题会越积越多，网络舆情风险也会越大。
再次，网络舆情处置的法律依据往往具有双重性，即国家法律与党内法规。由于网络舆情源往往不是来自党政机关公职人员，而是社会普通公众，故不能以党内法规来代替国家法律，不能运用党内规定来认定社会公众的责任，而应依据法律原则，在法律框架下实施对社会领域的管理，更多地运用非强制性的政策工具实施管理。
最后，依法办事也应凸显反腐败职能部门履职行为的法治化，即反腐败职能部门自身首先应当成为网络舆论监督的对象，其自身必须在法律法规的范围内有效行使职权，尤其是防范案件查办中自由裁量权的滥用。
合理怀疑原则
网络舆情往往凸显为网民或者新媒体对某些官员腐败行为的一种怀疑，甚至是道听途说，类似中国古代的“风闻奏事”。这种怀疑或真或假，有多少水分，是需要加以认真调查的。针对这样一种网络舆情现象，反腐败职能部门应当立足于防范利益冲突的理论视野，本着合理怀疑态度去处置网络舆情事件。因为社会公众的怀疑源于社会民主监督的伦理要求，社会公众不具有专业的法律知识，其与官员之间存在着信息不对称，他们对官员的监督往往是通过任意怀疑来表现的，你不能要求其做到“事实清楚、证据确凿”，这也非公众之义务。如果要求社会公众的怀疑必须限定在“事实清楚、证据确凿”的范围内，就等于变相地剥夺了社会公众的宪法权利。
防范利益冲突理论为评定官员“可能的”道德危机和法律危机提供了分析框架。正如香港特别行政区财政司前司长梁锦松引咎辞职书中所述的:“我承认我并未能完全符合《问责制主要官员守则》，尤其是第5.1条有关主要官员须避免令人怀疑他们不诚实、不公正或有利益冲突。我就事件对政府带来负面形象深表歉意。我愿意为我的过失负上责任。”由此可见，合理怀疑原则既是社会公众监督权的体现，也是反腐败职能部门处置网络舆情事件应当遵循的原则。
问责与制度修正同步推进原则
在应对网络舆情事件中，反腐败职能部门还必须坚持问责与制度修正同步推进原则。
在处置网络舆情事件中，反腐败职能部门要强化对网络舆情事件中责任单位和责任人不作为、乱作为行为的刚性问责。现在，某些地方官员为应对舆论的压力，往往在问责技巧方面做文章，以假问责、轻问责来规避真问责、重问责，采取问责手段如同蜻蜓点水，“高调问责、低调复出”现象时有发生。一些领导干部被问责以后，只要“实绩突出”，一年后就可官复原职，两年后还可提拔使用，这使问责制度的有效性大打折扣，对公众的反腐败信心的维护产生了逆向作用。
从这个意义上来说，作为反腐败职能部门，切忌出发点错位，廉政网络舆情处置工作不是单纯放在如何应对网络舆论所带来的对政府的负面影响上，而是应当对在网络舆情事件中负有责任的政府部门和相关负责人进行强有力的问责，在严厉问责的基础上改进制度缺陷。十七届中央纪委七次全会提出对政府各项制度进行廉洁性审查，其目的就是要通过制度修正实现从源头上预防腐败。
(作者系中国人民大学公共管理学院教授、公共政策研究院反腐败与廉政政策研究中心主任)
D. 选题为《全面依法治国背景下提升高职学生法治素养路径分析》的原因
摘要 您好很高兴为您解答，本人从事相关行业三年多，有专业解答从业经验。
E. 从依法治国的角度,应如何推进反腐倡廉工作
十六大以来，在党中央的正确领导下，反腐倡廉法规制度建设成绩显版著、硕果累累，党风廉权政建设和反腐败斗争初步实现了有法可依。当前，随着我国改革发展进入新的历史阶段，面对反腐倡廉建设的新形势新任务，加快反腐倡廉法规制度建设的步伐既十分重要又相当紧迫。
着力推进反腐倡廉法规制度建设，是施行依法治国、依法执政的必然要求。十七大报告提出，要“全面落实依法治国基本方略”、“提高党科学执政、民主执政、依法执政水平”。依法治国，是我们党领导人民治理国家的基本方略。依法执政同科学执政、民主执政一道，是我们党治国理政的基本方式，是依法治国对党执政方式的必然要求。依法治国的重要目标是“实现国家各项工作法治化”，依法执政要求将党的执政活动纳入法制化轨道。反腐倡廉作为党和国家的重要工作，也必须按照依法治国、依法执政的要求，努力实现法治化。法治化的前提和基础是有法可依，反腐倡廉法规制度的质量和系统化程度，直接关系到反腐倡廉工作的法治化水平。十七大报告要求，“要坚持科学立法、民主立法，完善中国特色社会主义法律体系”。目前，反腐倡廉工作还只是初步实现了有法可依，要建成与中国特色社会主义法律体系。
F. 反腐败和廉政建设的途径和方法是什么
反腐败和廉政建设的途径和方法是
1:建立和完善反腐败和廉政建设法律法规制度体系
2:建立健全权力制约和监督体系
3:通过体制改革和制度创新防治腐败
4:加快推进廉政教育和廉政文化建设
G. 如何运用法治思维和法治方式反腐败
一要不断完善反腐败法律制度体系。制度问题带有根本性、全局性、稳定性，要通过废、改、立不断完善社会主义反腐败法律制度体系。要善于将党的反腐败主张和决策转化为人民的共同意志，通过国家立法将反腐败工作纳入制度化、法律化、程序化轨道。在十二届人大已将反腐败法列入未来五年立法规划的基础上，要就尽早着手、科学论证、开门立法、广聚民意，加快制定出台反腐败法、重大事项决策程序法、公共信息公开法、预防和处理公职人员利益冲突法、举报人和证人保护法等法律。要在罪刑相适应的原则下，进一步加大对腐败犯罪的惩罚力度。要做到预防与惩治、治标与治本，监督与查处、实体与程序、运作规则与一般程序并重。要加强党内立法与国家立法的协调配合。要对现行的法律法规和党内法规进行清理，过时的及时废止，不完善的要尽快制定实施细则，需要制定配套制度的要抓紧制定，切实提高法律制度的可行性、有效性，为制度刚性运行夯实基础。
二要大力培养反腐败的法治思维。人的因素是最重要、最具变化性的因素，只有大部分社会成员具备了法治思维，反腐败法律制度才能落到实处。因此要加强法治文化宣传和教育，在全社会涵养制度为要、法律至上的法治精神，努力提升法治理念。使全社会成员尤其是党员领导干部想问题、作决策、办事情都能体现法治精神，让“合不合法、合不合程序”成为一种惯性思维。要加强党员干部的党纪政纪法纪教育，组织干部学习法律，引导党员干部做到一切立身行事都以法律为准绳，自觉忠于法律、遵守法律，增强公务人员执法、守法自觉性。要旗帜鲜明地反对特权思想和特权现象，切实解决好侵害人民群众切身利益的现实问题，保障社会公平正义，使领导干部真正敬畏法律、敬畏民意、敬畏岗位。
三要依法监督保证法律制度刚性。木受绳则直，金就砺则利。法律制度的生命力在于执行，要通过不断深化反腐败体制机制创新，强化纪委的监督责任和监督的相对独立性、权威性，来确保制度执行到位、刚性运行。推进反腐败治理体系现代化。要加强对权力运行的制约和监督，盯紧领导干部手中的权力，使各级领导干部习惯在监督下工作，在法治轨道上用权，做到有权必有责、用权受监督。要深化改革，完善各领域办事公开制度，进一步畅通监督渠道，通过治方式引导和规范群众有序参与监督。鼓励实名举报，善于运用法治方式处理涉腐网络舆情，做到积极应对，正确引导。要进一步加强“三转”，依法加强监督检查，做到不错位、不越位、不缺位。要建立健全责任追究机制，对权力失控、决策失误、行为失范、以权谋私等行为，加大责任追究力度，切实维护法律制度刚性。
四要坚持使用法治方式惩治腐败。坚持有贪必肃、有腐必惩，把查处违纪违法案件作为纪检监察机关的基本职能，以零容忍态度惩治腐败，坚持“老虎”“苍蝇”一起打，做到党纪国法面前没有例外。同时必须要坚持用法治方式查办案件，坚守依纪依法安全文明办案这一原则。要坚持实体正义和程序合法的统一，健全办案制度、切实规范自由裁量权的运用，尊重和保障公民权利，保障被调查人的合法权益。要规范办案流程，正确使用“两规”“两指”措施，绝不能随意性执纪、选择性查处和越权违规办案。要充分发挥反腐败协调小组的作用，加强职能部门间协同办案、信息沟通、案件移送，做到“快查快结”。要严格遵守案件线索规范管理、办案安全事故相关人员的责任追究等工作制度。要细化办案标准，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、量纪恰当、手续完备，使查办的每一个案件都经得起历史的检验。
五要打造过硬队伍提高法治能力。要按照打铁先要自身硬的要求加强纪检监察队伍建设，切实防止“灯下黑”，提高纪检监察干部运用法治思维和法治方式开展工作的能力，推进反腐败治理能力现代化。要强化教育，进一步增强纪检干部的法纪意识，夯实以法治思维和法治方式反对腐败的自觉性和坚定性。要建立健全考评制度，定期对纪检监察干部进行法律知识考核，并运用好教育考核结果，重视提拔使用法治思维意识强、善于用法治方式开展工作的干部。要强化管理，促使纪检监察干部进一步树立“没有安全就没有办案，违反审查纪律就是违反政治纪律”的底线思维，严格执行和落实各项制度和规定。要强化监督问责，对苗头性、倾向性问题及时提醒、坚决制止，对不适合纪检监察工作的人员坚决调离，以零容忍态度坚决查处纪检监察干部违纪违法问题，发现一起、查处一起，决不姑息、决不袒护、决不手软，用铁的纪律打造过硬的纪检监察干部队伍。
“明者因时而变，知者随事而制”。腐败是人类社会发展历史上最大的毒瘤，而法治是人类目前为止发现的最好的社会治理方式，是治疗社会弊病的良药。纪检监察机关只有坚持用法治思维和法治方式来谋划工作，才能在依法治国的时代背景下，融入到推动国家治理体系和治理能力现代化的时代旋律中去，为国家富强、民族复兴作出应有的贡献！
H. 网络反腐败有什么优势
可以有较防止一些不良消息和隐藏举报人信息，跨省实施，侦查监督范围更为广大，虽然它也有局域的划分，但总体不讲会比别的要方便很多，引向群体，群众参加群论；
加强制定一些比如：让一些经常做负面，不良教育的个人或网站划入黑区
优点：速度快、影响大、互动性强、隐秘性高等。
缺点：无相关法律法规、网络反腐认识不全面、网络保密不强等。
I. 谈谈坚持用法治思维和法治方式反腐败的必要性政治
A 谈谈坚持用法治思维和法治方式反腐败的必要性
在法治框架下查处腐败，使反腐败走向规范化、制度化，这是我们党反对腐败、建设廉洁政治的根本方向。
1、腐败的实质是权力的滥用，反腐败的核心是制约和监督权力。通过法治反腐，加强改革限权，强化监督制约，才能将权力关进制度的笼子，彻底压缩腐败滋生空间。
某种意义上说，法治反腐也意味着制度反腐，通过制定和实施法律，限制和规范公权力行使的程序和方式，在公正、透明的运行机制中，使公权力执掌者不能腐败、不敢腐败，达到减少和消除腐败的目标。
2、坚持用法治思维和法治方式反腐败，我们就能让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义；就能从源头上、根本上遏制特权思想、预防权力腐败、维护法律尊严。
相比其他反腐形式，法治反腐更加注重运用法治思维加强顶层设计，更加强调一切皆断于法，权力法定，程序法定，更加注重发挥反腐的司法手段和司法威力，更加注重发挥法治对于公权力的引导、规范和制约作用。这一方式，也符合当前以治标为主，为治本赢得时间‛的制度安排：通过不断加大查处力度产生威慑效应，及时打消腐败分子的侥幸心理和社会公众对反腐‚一阵风‛的担心；通过巡视监督、干部约谈、报告抽查等密集组合拳，抓早抓小，持之以恒，激发公众反腐热情，建构社会反腐信心。
3、在反腐这场艰巨战中，如果打虎者自身不硬气，缺乏法治思维，不可能取得反腐决定性胜利，也无法为改革保驾护航，打虎者同样也应受到监督。
J. 十八大后党和国家反腐败的新思路新举措有哪些
十八大以来，新一届 中 央 领 导 集体在反 腐 败 上发实招、出重拳，一连串“虎贪”、“蝇贪”落网，民心为之一振、风气为之一新。透明反腐、责任反腐、节日反腐、治奢反腐、法治反腐、网络反腐、国际追逃、老虎苍蝇一起打……一系列举措诠释出十八 大 以来反腐新常态。这个新常态凸显了：“把权力关进制度的笼子”不是一句空话！“踏石留印抓铁有痕”不是一句口号！