协同立法的
㈠ 如何把立法看作一个系统问题，立法系统包括哪些要素
进行科技立法，实现法制和科教有机结合，作为治国、兴国的保障，才是解决重大战略问题的关键。而考虑如何进行科技立法，要涉及方方面面问题。具体来说，影响科技立法的要素很多，诸多要素又是处于相互联系、相互作用之中，因此，从根本上解决科技立法问题，决不可就事论事，只抓一点不及其余，而必须采取系统科学方法，把“科技立法”作为一项系统工程，找出和抓准这一系统的主要要素(子系统)，做到整体优化、结构调整、统筹兼顾，才能收到实效。 科技立法是一项系统工程，其要素主要包括体制要素、政府要素、经济要素、要素等。体制要素，就是要坚定不移地贯彻执行党和政府在科技方面的各项基本政策，并通过进一步的改革，使科技立法得到体制保障;政府要素，就是要坚持不懈地发挥政府对于科技立法的保护和扶持作用，这一点可以说是大多数经济发达的国家的普遍重视。针对我国是发展中国家，市场经济仅实行20多年的时间，制度不健全，而十五大提出，“依法治国”，具体落实到政府部门就要“依法”，政府部门转化职能、转变思想观念、改进方式等显得尤为重要。所以对于科技立法这一系统来说，政府及其致力于科技立法的行为，有利于科技立法制度的健全等，则成为重要的子系统；经济要素，就是指在实施的现存经济制度中和从事经济活动中对科技立法的建设起促进作用的有利经济因素，既能保证科技的高速发展，又使其得以转化为经济的繁荣，即达到科技经济协调发展因素；社会要素，就是指一如既往地发挥社会对科技立法的响应和支持作用。 “整体优化规律作为系统科学中的首要原则，是指系统整体功能的增殖、放大和最佳化。在一般情况下，系统整体呈现最佳状态有以下三种情况：一是系统内部各要素比较协调和谐；二是系统相互作用系数最大、性能最强；三是系统性质取决于序参量组合最合理、最科学状态。”[1]依此看来，科技立法作为一项系统工程，必须符合整体优化规律，即要使科技可持续发展而进行立法，就应使这一系统中的各个要素统筹兼顾，大力协同，配套联动
㈡ 京津冀协同立法的政治生活道理
金鸡一协同立法的政治生活道理告诉我们，社会的联系是客观的，联系是变的
㈢ 我国电子商务立法的原则是什么
【法律分析】
（1）鼓励创新原则
即电子商务立法把促进电子商务持续健康发展放在首位，鼓励发展电子商务新业态、新模式、新技术，为创新发展留有空间。由于电子商务发展迅猛，变化极快，立法不宜对电子商务具体业态和模式作具体规定。
（2）公平诚信原则
即从事电子商务活动，应当遵循自愿平等公平诚信原则，遵守法律和商业道德，建立完善电子商务信用体系。
（3）规范监管原则
即根据电子商务发展的特点，完善和创新电子商务监管。规范监管的要义在于依法、合理、适度、有效。其度的把握尤其重要，既非任意的强化监管，又非无原则的放松监管，而是宽严适度、合理有效。
（4）社会共治原则
即运用互联网思维，采取互联网办法，鼓励支持电子商务各方主体共同参与电子商务市场治理，建立符合电子商务发展特点的协同管理体系，推动形成有关部门、电子商务行业组织、电子商务经营者、消费者等共同参与的市场治理体系。
（5）线上线下一致原则
即平等对待线上线下商务活动，促进线上线下融合发展。从电子商务法调整对象看，电子商务法律所调整的是通过互联网等信息网络销售商品或者提供服务的经营活动。这种活动，既有线上的经营活动，也有线下的经营活动。因此，二者必须保持一致。
（6）数据信息开发利用和保护均衡原则
即维护电子商务交易安全，依法保护电子商务用户数据信息，鼓励电子商务数据信息交换共享，保障电子商务数据信息依法有序自由流动和合理利用。
【法律依据】
《中华人民共和国电子商务法》 第二条 中华人民共和国境内的电子商务活动，适用本法。本法所称电子商务，是指通过互联网等信息网络销售商品或者提供服务的经营活动。法律、行政法规对销售商品或者提供服务有规定的，适用其规定。金融类产品和服务，利用信息网络提供新闻信息、音视频节目、出版以及文化产品等内容方面的服务，不适用本法。
㈣ 京津冀三地立法有什么积极意义，会带来哪些影响
京津冀协同发展进展到现在，有些领域的合作仅靠政府行政层面的协调已经不够了，需要三地人大作为立法机关来配合，从立法层面解决问题，让行政决断和措施能于法有据。日前，京津冀三地人大形成了关于三地人大立法工作协同的若干意见，其中明确规定，今后京津冀三地制定本地立法规划和年度计划时，需要照顾其他省市，在立法规划和年度计划征求意见过程中，要同时征求其他省市意见，与协同发展不适应的地方性法规要及时清理。三地都明确，未来各地人大在制定相关法规时既要注意区域内权利义务一致性、协调性问题，也要注意清理与京津冀协同发展不相适应的地方性法规，及时做出修改或者废止决定。值得注意的是，京津冀共同提出，立法协同要在交通一体化、生态环保、产业升级转移等重要方面率先取得实质性突破。京津冀协同立法对于经济协同发展走上法治化道路有重要意义，对于探索全面推进依法治国，谱写区域新篇章更有重要意义
㈤ 京津冀地区协同立法体现了哪些政治生活道理
京津冀地区协同立法体现了坚持民主集中制的人民代表大会制
京津冀地区协同立法体现了坚持党的领导、人民当家作主与依法治国的统一。
京津冀地区协同立法体现了坚持人民为中心思想。
㈥ 京津冀地区协同立法体现了哪些政治生活的道理
坚持民主集中制的人民代表大会制
坚持人民当家作主、党的领导与依法治国的统一。
坚持人民为中心思想。
㈦ 京津冀地区协同立法体现了哪些政治观点
坚持民主集中制的人民代表大会制
坚持人民当家作主、党的领导与依法治国的统一。
坚持人民为中心思想。
㈧ 协同立法体现的政治生活道理
协同立法体现的政治生活的道理是的它是由政治生活的道理一
㈨ 请问大陆有“协同自杀协定”这项罪名么
没有此罪。
自杀一般不犯罪。但相约自杀可能构成犯罪。
所谓相约自杀，是指二人以上相互约定自愿共同自杀的行为。法学界和司法实务部门普遍认为，对于相约自杀的行为，在自杀的过程中，没有强制或者诱骗的因素，不具备故意杀人罪的特征，因而不能认定为故意杀人罪，不应追究行为人的刑事责任。但如果其中有的自杀身死，有的自杀未死或未自杀，则不能一概而论，应针对不同情况具体分析。一般而言，相约自杀案件包括以下几种情形：
（1）相约自杀中一方受托先杀死对方，继而自杀未逞的，应以故意杀人罪论处，但是量刑时可以从轻处罚。这种案件实质上符合受嘱托杀人行为的性质。尽管我国刑法对受嘱托杀人的行为无明确规定，但按照刑法理论界的通说，这种行为完全符合故意杀人罪的特征，应以故意杀人罪定性。因为主观上行为人具有以自己的行为直接剥夺对方生命的认识和意图；客观上实施了直接剥夺对方生命的行为。但在量刑时应考虑到这种案件的社会危害性要比普通杀人案件小得多，因而在处罚上应予酌情从宽掌握，一般可在故意杀人罪法条“情节较轻”的档次处理。
（2）一方教唆对方自杀，同时表示自己一同自杀，在共同自杀时，被教唆者自杀身亡，而教唆者自杀未逞的，对教唆者应按教唆自杀处理，定故意杀人罪。但这种情况与只是教唆他人自杀而自己并不自杀的情况有所不同。
如果一方为另一方自杀提供条件，他方利用此条件自杀死亡，而提供条件的一方自杀未逞，对提供条件的一方应按帮助自杀处理，但可以比一般帮助自杀者处罚更宽一些，一般以不追究刑事责任为宜。
（3）相约双方各自实施自杀行为，其中一方死亡，另一方自杀未逞，未逞一方并不负刑事责任，不能认定未逞一方犯有故意杀人罪。当然，未逞一方如有教唆、帮助死亡一方自杀的行为，则应另当别论。
（4）此外，如果双方相约自杀，在一方实施自杀行为之后，另一方反悔发生思想变化而不实施自杀行为，对实施自杀的一方如果有作为义务和作为能力，故意不予抢救而致其死亡的，对未实施自杀的人，亦应以故意杀人罪定罪处罚。
㈩ 中央有经济保密委员会吗
摘要 没有经济保密，倒是有保密委员会