法学名著评介

⑴ 有关法律的名著有哪些

《制度是如何形成的》——苏力。苏力的著作，往往从身边日常惯见的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析。尽管有时候我们不一定同意苏力的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到知识的愉悦。

拓展资料

《制度是如何形成的》(增订版)大致分成三编。第一编主要是关注一些社会和法律的热点问题，诸如言论自由和隐私权、婚姻法修改、刑事诉讼法修改、送法下乡、科技与法律以及司法审查和制度形成的问题。当然都只是“攻其一点，不及其余”，试图从一个角度切人进行学理的然而可能对社会实践有影响的讨论。第二编的文字是对于法学自身的反思。最后一编的五篇是读书笔记和读后感。

《论法的精神》全书共6卷31章，其中上册是3卷19章，下册是3卷12章。第1卷主要谈法和法的精神的一般概念以及法律和政体性质与原则的关系。第2卷讲的是法律和国家安全、法律和战争、宪法与政治自由、刑法和国家税收与公民自由的关系问题；第3卷专论法律与气候、土壤、民族的一般精神、风俗和习惯的关系。第4卷谈法律和贸易；第5卷谈法律和宗教的关系，各种部门法的使用范围等问题；第6卷主要追溯法国法律的起源和变革。

网络-论法的精神

网络-制度是如何形成的

⑵ 法理学的著名著作有那些啊

大陆法理学名著有：
1、蔡定剑：国外议会及其立法程序；2、曾宪义：西方法律思想史；3、程燎原、江山 ：法治与政治权威；4、邓正来：法律与立法二元观 哈耶克法律理论的研究；5、邓正来：规则·秩序·无知——关于哈耶克自由主义的研究；6、邓正来：市民社会理论的研究；7、付立庆：法治的声音；8、高鸿钧等：美国学者论中国法律传统；9、龚祥瑞：西方国家司法制度；10、谷春德：西方法律思想史；11、韩大元：比较宪法学；12、何勤华：英国法律发达史；13、贺卫方：法边馀墨；14、贺卫方：具体法治；15、贺卫方：司法的理念与制度；16、贺卫方：运送正义的方式；17、黄鸣鹤：法治的罗马城；17、季卫东：法律程序的意义：对中国法制建设的另一种思考；18、蒋恩慈：西方法学家生平与学说评价；19、蒋先福：契约文明：法治文明的源与流；20、孔庆明：法哲学新论；21、李步云：人权法学；22、李龙：良法论；23、李龙：西方法学名著提要；24、梁治平：法辨；25、梁治平：法律的文化解释(增订本)；25、梁治平：寻求自然秩序的和谐；26、梁治平自选集；26、林端：儒家伦理与法律文化；27、刘军宁：共和·民主·宪政；28、刘星：法律的隐喻；29、刘星：法学作业——寻找与回忆；30、刘星：西方法学初步。

⑶ 有没有一本不错的法学名著介绍一下~

是说法律方面的吗？
如果是比较浅显的，我个人强推《裁判的方法》，是内梁慧星写的，回避理论性论容述，采用浅显平易的口头语，着重以实际的判决例或解释例演示各种方法的运用，着重讲民法解释学，感觉对于法律实务的方面收获也很大。
法理学方面，推荐《法理学初阶》和《进阶》

⑷ 谁能推荐几本学习法学必看的名著，不要太难的。

<<巴黎圣母院>>
<<莎士比亚喜剧>>
<<莎士比亚悲剧>>
<<西窗法雨>>
<<法学家茶座>>
<<法律的阶梯>>
<<论犯罪与刑罚>>
<<罗马法>>
<<法哲学>>

⑸ 法律篇的《法律篇》 - 评价

虽然《法律篇》是西方第一部以法律为名的著作，但在很大程度上，我们很难将《法律篇》当做一部纯粹的法学著作来解读，主要原因在于，在柏拉图写作视野中，《法律篇》应当和《理想国》、《政治家篇》一样，是其关于理想国家政体模式探讨轨迹的最后一环。如果我们把《法律篇》放在古希腊政治哲学和伦理学的学术脉络之中去理解其中的许多论断，意义可能更加丰富，也似乎符合作为思想家而不是政治家的柏拉图的写作初衷。但是，《法律篇》对于什么是正义和关于立法、审判和惩罚等方面的细致探讨，无疑具有深刻的法学意味，甚至可能在政治哲学的探讨之中无意识地促进了古希腊法哲学的暗流涌动。我们知道，古代希腊的哲学没有专门的法哲学的分支（这是我们现在的分类），因此，在古希腊，有意识的法哲学探讨是不存在的。而大量的以法为关键词的论题都是以正义的形式被探讨着，比如什么是合法的，在古希腊哲学家的论著之中，可能被转化成了“什么是正义”的命题的探讨。这大概是理解《法律篇》的一个基本立场，否则，你会觉得你的阅读陷入了一个极其丰富庞杂、范畴极广的空间里不能自拔。因此，如果了解了古希腊的道德、政治、教育、法律与哲学的同构关系，将有助于我们在更广阔的视野之下评价《法律篇》的本身的价值及其在古希腊思想史中的意义。下面主要结合《法律篇》的一些主要论述来展开评论。

⑹ 有没有有才人士可以提供一篇三千字左右的法学名著读后感

你想多了 童鞋。孟德斯鸠的《论法的精神》 自己去读吧

⑺ 求法学名著读后感一篇

真诚的建议，还是自己写吧，一方面增加修养，一方面提高写作；如果实在不想自己写，可以找代写，似乎不便宜，所以综合考虑，自己动手收获是最大的，性价比是最高的

⑻ 推荐一本介绍法学思想的历史的书！

西方法律思想史

⑼ 有没有谁能给我推荐几本法学名著啊

律人必看的十本经典著作（岳运生） 法律人必看的十本经典著作（岳运生） 2008-11-19 08:59 1、《历史深处的忧虑——近距离看美国》——林达 一本美籍华人写的关于美国社会的故事性书籍，让人感觉在美国，法律就是身边 发生的每一件事，法治是一种生活方式和日常的存在。在这本书里，作者以独特 又敏锐的洞察力， 结合血肉丰满的生动案例， 辅以深入浅出的语言， 向我们全面、 细致、客观的展示了一幅美国民主政治体制，尤其是司法制度的精美画卷，矫正 了一些人们从看电影大片中产生的想当然的常识性的错误，令人获益匪浅。 2、《政法笔记》——冯象 本书可以说是冯象的“案例”随笔，是旨在提供一种真正的“普法文章”。从孔 夫子名誉权、鲁迅肖像权、婚前财产公证、取名用生僻字、性贿赂、人体写真， 到版权、美国大选……涉及“政法”的各方面。《政法笔记》所做的，即是对现 代资本主义的一种特定社会控制方式——法治——的追究与批判。 3、《制度是如何形成的》——苏力 朱苏力的著作，往往从身边日常惯见的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人 惊叹的学术意义来。本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想 当然的东西进行了细致的分析。尽管有时候我们不一定同意苏力的观点，但是他 对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅 读的同时感觉到知识的愉悦。 4、《法治及其本土资源》——苏力 在传统与变革之争中，人们往往以外在的现象为准则判断优劣，而忽视其本质根 源。在对西方法律的移植过程中，人们也往往只由于看到西方法制下的繁荣，而 没有看到他们的本土资源。从而使我们开始彷徨，于是我们开始反思，然而大多 反思的结果是“把‘现代法制’看作一个有待于明天实现的理想， 而把本土情境 视为存在于今天的一种无可奈何的现实------从而我们面临的便是理想的不能实 现和现实的不甘妥协之间的两难困境”（赵晓力言）。正是在此背景下，苏力用 一种新的角度来分析这种困境以期寻求最佳答案。 5、《法理学：法哲学与法律方法》——博登海默 《法理学——法哲学及其方法》一书并非纯粹性的学术著作，而是美国大学法学 院的法理学教材，这对我们了解西方法理学、西方的法学教育、西方的教材撰写 编排有一个更为直观的了解， 因此这本书介绍给大家其意义要比纯粹性学术著作 更大，是能启发法学思维的一本好书。 6、《正义论》——罗尔斯 正义论是一部学术内容丰富、 思辨难度颇大的著作。 它集罗尔斯思想之大成， 把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的 体系——即一种继承西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基 本结构的正义理论。它不仅反映了西方学术界 20 年来争论的主要问题，而且深 刻反映了西方社会的内在矛盾，为读者思考正义问题提供了极好的文献。 7、《论法的精神》——孟德斯鸠 本书虽囿于时代的限制，在思想上有其局限性，但在西方的法学著作中，可称之 为具有独特风格的网络全书，也是西方法学最早的古典名著。孟德斯鸠与其以前 的法律学者主要满足于对法律条文的解释不一样，他力图从法律以外，从历史、 生活、风俗习惯等方面去研究法的精神，从社会的进步去探求这种精神在政治、 法律等方面所起的重要作用和一般规律， 并从法律与其他事物的普遍联系中探求 法律的精神实质，也即探求法律的最高境界。 8《乡土中国》》——费孝通 这本书虽然是社会学入门级读物，却有着深厚的理论素养作为支撑；通俗易 懂的语言，加上乡土浓浓的气息，没有了让人忘而却步的拗口难懂的理论术语， 读后确有万条万缕了然在胸的豁然开朗感。 9《论犯罪与刑罚》——贝卡利亚 《论犯罪与刑罚》 是人类历史上第一部对犯罪与刑罚原则进行系统阐述的著 作，也是一部震动了全世界的经典之作。该书深刻地揭露了旧的刑事制度的蒙昧 主义本质，依据人性论和功利主义的哲学观点分析了犯罪与刑罚的基本特征，明 确提出了后来为现代刑法制度所确认的三大刑法原则，即：罪刑法定原则、罪刑 相适应原则、和刑罚人道化原则；并且呼吁废除刑讯和死刑，实行无罪推定。 10《法辨：中国法的过去、现在与未来》》——梁治平 本书是作者的第一部论文集。 作者追随法儒孟德斯， 而力图推陈出新， 以“用 法律去阐明文化， 用文化去阐明法律”的原则， 以奠定比较法律文化研究的基础。 这些文章曾经以其锐利之思想、清新之文风而引人瞩目，不但令众多外行一窥法 理堂奥，因得以亲近法律，同时也使法律学子领略了法律写作的另一种样式，耳 目为之一新。 （岳运生，北京岳成律师事务所主任，中国政法大学兼职教授、北京市律师 协会规章制度委员会秘书长、 中国国民党革命委员会第十一届中央委员会社会与 法制委员会委员、北京市律师协会青年律师联谊会副主席、北京市发展与改革委 员会法律咨询专家。） 法律人值得读的十本书（周贤日推荐） 法律人值得读的十本书（周贤日推荐） 2008-11-19 09:00 作者：华南师范大学法学院副教授 广东省人事争议仲裁委员会委员 中国法学会社会法学研究会理事 广东省法学会劳动关系研究会副总干事 广州市律师协会劳动法委员会副主任

⑽ 关于法律名著的读后感800字(法律方面)

读完叶航老师的《效率与正义：一个经济学和法学的对话》后,我认为这是一个充满智慧的经济学和法学的对话.不过由此引发了我对一些问题的思考.

我们能不能把经济体系分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系?其他的经济体系只不过是计划多一点还是市场多一点的问题.当我们分析两个极端情况时,可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下,“公平”被视为第一交易原则,“效率”第二；在“纯计划经济”条件下,“效率”被视为第一交易原则,“公平”第二.请注意这里表达的观点与传统的观点不同,这是本文想要讨论的问题.
我国经济体制目前总体上讲还是处于计划经济范围内.我们只要看看从中央到地方的各级政府中的“发改委”对国民经济“计划发展”拥有绝对的权力就清楚了.只是目前我国正在向市场经济体制过渡.这是一个长期的过程.在这个过程中,我国经济体制将一直处于“计划”多于“市场”的体制下运行.现在的问题是很多人认为我国现在已经是市场经济了.在我国经济飞速发展的形势下,我们对市场经济和计划经济的认识似乎出现了偏差.我们可以这样来认识“纯计划经济”,从某种意义上讲,“战争时期的经济”可以视为“绝对的计划经济”,在这个体制下,只有效率,没有公平可言.战争在政治上追求的是正义,而在经济上打的就是高效率,而且不分政治体制,效率之高,超乎想象.
这实际上这是一个大多数人需要效率优先还是公平优先的问题.如果我们希望效率高一点,那么政策就偏向计划就多一点.如果希望公平多一点,政策就就偏向市场多一点.目前我国正在发展社会主义市场经济,总体上是效率优先,也就是说,我国的经济体系还是偏向计划多一点.这是本文的一个基本判断.与西方国家对我国的经济地位的判断结论基本一致.
纵观我国三十年改革开放的成果,可以很清晰的看到,我国的经济没有出现市场经济国家通常出现的周期性经济衰退的情况,而是稳步向前发展.这恰恰说明,我国经济“计划”多于“市场”给经济发展带来的好处.但事物的另一方面显示,这又加大了社会的贫富差距,以及社会道德风气下降.在依法治国的过程中,对经济活动的立法,执法以及社会财富的分配等等问题,公平问题显示出这是一个非常迫切而需要解决的问题,但又显得非常矛盾.
一般来讲,我们“顺理成章”的接受“纯市场经济”条件下,效率被视为第一交易原则,公平第二；在“纯计划经济”条件下,公平被视为第一交易原则,效率第二.经济学讲义常用“蛋糕故事”来解释市场经济和计划经济的行为.比如,我国经济学传统观点认为,“纯市场经济”可能首先强调的是效率,要做大蛋糕；“纯计划经济”可能首先强调的是公平,要分配好蛋糕.我原来也是这么认为和分析的,并且坚信不移,而且专家也是这么讲的.可是看了叶航论述的观点后认为（本文认为叶航是效率派的代表）,如果这样分析问题,会由此带来理论和实践问题. 假如在“纯市场经济”条件下,当我们想要做大蛋糕时,做蛋糕所需的材料是市场各个交易方根据公平的原则提供的,请注意,此时蛋糕还未开始做!在所有参与做蛋糕的各方在做蛋糕前必须达成一个公平一致的契约后（谁出多少面,谁出多少奶油,谁出多少糖,谁出多少水,谁出多少资金等等）,才开始做蛋糕,这里涉及到的是公平问题.假如在“纯计划经济”条件下,我们考虑的是如何分配蛋糕时,蛋糕已经做好了.那么我们想问在蛋糕做好之前,做蛋糕消耗了多少资源,这些资源是如何“计划”达到最优经济配置的等等,这里涉及到的是效率问题.我们可以看到,在西方发达资本主义国家,市场化程度越高,法制越严厉.在严刑峻法的环境下,必将首先体现公平,第二才是效率.在发达国家,有些法律的诞生,可能需要几年或几十年,而且执法严厉.而在经济快速发展的国家,恰恰相反.我国越是迈向市场经济,越将面临更多的立法和执法问题.
总而言之,效率和公平是对立统一的两个方面.在不同的经济体中,效率和公平总可以找到一个暂时的平衡点.随着社会和经济的发展,效率和公平的搏弈,这个平衡点也在不断的变化.在一般人眼里,维护公平的“法律”似乎可以不计成本,而为了实现“效率”似乎可以随心所欲.
以上这些似乎是和目前的传统思维发生冲突,而且很难理解.这里先提出问题,供大家思考.
问题的提出：
我们假设经济体系可以分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系.当我们分析两个极端情况时,可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下,公平被视为第一交易原则,效率第二；在“纯计划经济”条件下,效率被视为第一交易原则,公平第二.
讨论：
从一个工程师的角度提出的问题：如果“纯市场经济”和“纯计划经济”这两个极端情况的假设模型成立,那么在他们之间的中间点或者平衡点上必定存在一个市场和计划各占一半经济体制.在这一平衡点上,该经济体制中所期望的公平和效率将相等或同等重要.那么从平衡点向市场靠近或向计划靠近,将带来的公平和效率问题,既优先公平还是优先效率的问题.本文认为离“纯市场经济”这极越近,“公平”的作用将越大,“效率”的作用将越小；离“纯计划经济”这极越近,“效率”的作用越大,“公平”的作用越小.如果在计划经济中过分强调“公平”,可能会引发（经济）混乱或衰退.而在市场经济中过分强调效率,可能会引发（社会）“混乱”.