立法者道德
⑴ 道德和法律息息相关的事例
这种事例抄很多的。因为法律是道德的底线，在某一个社会阶段，一旦道德行为严重沦丧，那么法律就会把这种原本是道德来约束的行为纳入到法律的范畴里。例如：
⑵ 道德和法律哪个更重要
法律应该和道德是相辅相成的。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。
⑶ 法律与道德的关系是什么
在法律的范畴内，来讲到底源是不合适的，在道德底线钱讲法律也是扯淡的，但是我觉得这两个东西还是有一定的关系的，在我看来法律基本上是最低限度的道德。
我记得在法律中有一个规定就是在维护国家和社会公公利益的同时要维护良好的道德风尚，这是法律的一条基本原则。
总结：
从这个案子可以看到，就算是法律有时候也不是万能的，更多意义上来讲，法律只是道德的最低限度，那个法律的规定，只是给法律的一个圆场说法而已。
⑷ 法律与道德的关系是
道德与法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在：
法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。
道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
综上所述，思想道德与法律基础有这辨证统一的关系，他们相互依存又相互制约，不可分割。
⑸ 法律与道德的关系
法律分析：1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
法律依据：《中华人民共和国民法典》
第八十六条 营利法人从事经营活动，应当遵守商业道德，维护交易安全，接受政府和社会的监督，承担社会责任。
第六百六十条 经过公证的赠与合同或者依法不得撤销的具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同，赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付。依据前款规定应当交付的赠与财产因赠与人故意或者重大过失致使毁损、灭失的，赠与人应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国社区矫正法》 第三十六条 社区矫正机构根据需要，对社区矫正对象进行法治、道德等教育，增强其法治观念，提高其道德素质和悔罪意识。对社区矫正对象的教育应当根据其个体特征、日常表现等实际情况，充分考虑其工作和生活情况，因人施教。
⑹ 道德和法律之间的关系
法律是调整个人和抄社会之间关系的暴力性的行为规范，体现统治阶级意志，由国家制定或认可，依靠强制力保证施行。
道德是调整个人和社会之间关系的劝导性的行为规范，通过传统习俗、社会舆论和内心信念来维系。
1、区别
①法律是强制性的社会规范；道德是非强制性的社会规范。
②法律属于政治上层建筑；道德属于思想上层建筑。
2、联系
①道德是法律的基础，良法理应是符合道德的。
②法律是道德的保障，有道德者受到法律保护。
⑺ 麻烦问一下“法律所反映的道德是抽象的” 这句话是对还是错啊 正确的应该是什么
如果作为法理解释，我认为法律所反映的道德是具体的。例如法律不会泛泛的说一句：合同应当信守。而是在具体的法条里规定，哪一种情形应当怎么处理，当事人可以怎样约定；也不会泛泛的说行政机关不应滥用权力，而是通过各种法律规范规制行政权力。除了权力运用原则，还有权力运用的方式和限制；从这个角度说，法律所反映的道德——其实也就是法律的价值取向的一个方面——是具体的，立法者必然以具体的立场来制定法律，而不是所有的法律都是一样的模板。立法者的价值取向不同，法律所反映的道德也不一样。所以法律反映的是立法者具体的价值取向和判断。
这个是我个人的理解，合不合出题人的心思，还得共同探讨，呵呵。
⑻ 什么叫法律道德
你好 是这样的：“道德与法律是相互联系的。它们都属于上层建筑，都是为一定的经济基础服务的。它们是两种重要的社会调控手段，自人类进入文明社会以来，任何社会在建立与维持秩序时，都不能不同时借助于这两种手段，只不过有所偏重罢了。两者是相辅相成、相互促益、相互推动的。其关系具体表现在：
1、法律是传播道德的有效手段。道德可分为两类：第一类是社会有序化要求的道德，即一社会要维系下去所必不可少的“最低限度的道德”，如不得暴力伤害他人、不得用欺诈手段谋取权益、不得危害公共安全等；第二类包括那些有助于提高生活质量、增进人与人之间紧密关系的原则，如博爱、无私等。
2、道德是法律的评价标准和推动力量，是法律的有益补充。第一，法律应包含最低限度的道德。没有道德基础的法律，是一种“恶法”，是无法获得人们的尊重和自觉遵守的。第二，道德对法的实施有保障作用。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”。执法者的职业道德的提高，守法者的法律意识、道德观念的加强，都对法的实施起着积极的作用。第三，道德对法有补充作用。有些不宜由法律调整的，或本应由法律调整但因立法的滞后而尚“无法可依”的，道德调整就起了补充作用。
3、道德和法律在某些情况下会相互转化。一些道德，随社会的发展，逐渐凸现出来，被认为对社会是非常重要的并有被经常违反的危险，立法者就有可能将之纳入法律的范畴。反之，某些过去曾被视为不道德的因而需用法律加以禁止的行为，则有可能退出法律领域而转为道德调整。
总之，法律与道德是相互区别的，不能相互替代、混为一谈，也不可偏废，所以单一的法治模式或单一的德治模式不免有缺陷；同时，法律与道德又是相互联系的，在功能上是互补的，都是社会调控的重要手段，这就使得德法并治模式有了可能。
综上所述，思想道德与法律基础有这辨证统一的关系，他们相互依存又相互制约，不可分割。”希望对您有帮助哦
⑼ 康德三大道德律是什么
您好：康德的三大道德律为：普遍的行为法则,人是目的以及意志自律。（详见《实践理性批判》）……以下，我参照一些资料进行简要的说明。 1、普遍的行为法则——“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。”……后来康德又对此准则做了一点延伸，即“你的行动，应该把行为准则通过你的意志变为普遍的自然规律。”这一经过变化了的定言命令，在突出行为准则需具备普遍性的同时，强调了如何实现准则向法则转变的关键在于人自身的意志，法则体现着对意志的命令，准则则体现着意志的选择，那么当我们回忆起定言命令表达着的是自身即为意图目的，而不是作为其他目的的手段时，我们知道了与这个道德律令相关联的意志就只能是我们的善良意志了。因为“善良意志，并不因它所促成的事物而善，并不因它期望的事物而善，也不因它善于达到预定的目标而善，而仅是由于意愿而善，它是自在的善。” 2、人是目的——“你的行动，要把你自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何时候都同样看作是目的，永远不能只看作是手段。” 该律令是在保证普遍性同时解决实践原则的质料问题，即目的的依据。康德指出，人之作为有限理性存在者是作为自在目的而存在着的，在任何时候都只能被当作是目的而不是手段,人在目的王国中是有尊严而不是仅有价值的。正因为人是最终的自在目的，人类的善良意志是自在的善，这才促使我们将道德律令看作是行为的直接决定者，道德毕竟是人性中的道德，道德上的善正是善良意志本身。“只有道德以及与道德相适应的人性,才是具有尊严的东西。” 3、意志自律——服从定言命令的人类自身就是道德规律的立法者。任何规律皆为自由的，道德规律亦不例外。人类正是在立法的参与过程中，体现出人的自在目的性。人的尊严、人的法则也因透显着与规律必然吻合的意志，才成为彻底善良的意志。“他之所以崇高，并不由于他服从道德规律，而是由于他是规律的立法者，并且正因为如此，他才服从这一规律。……既不是恐惧，也不是爱好，完全是对规律的尊重，才是动机给予行为以道德价值。只有在其准则可能是普遍立法的条件下才是行动的意志，才是人们可能的理想意志，才是固有的尊重对象。人类的尊严正在让他具有这样的普遍立法能力，虽然他同时也要服从同一规律。”对道德律的尊重最终实现的是对人性自身尊严的尊重，这样的一个道德律才是唯一值得尊重也是配得上服从的规律。
⑽ 法律人的义务是什么
你的问题太大也很宽泛，所谓的“法律人”，是指高度信仰法治思想，持有深刻的法治理念，运用法律处理社会关系，实现社会公平与正义，追求人类社会和谐发展的法律职业从业者。
辞海里，本无“法律人”的概念，它是改革开放以后才逐渐出现、逐渐为人们所认识的，而且是可以注册为商标使用的。现在法律职业从业者，主要包括立法者、法官、律师、检察官以及公证员等。以上所列的这些人都有约束他们的规则，所以你的问题太大，建议你指明具体的职业人群，因为并非所有的法律职业从业人员都可以被称为法律人。
广义上回答你的问题，我个人觉得：他们的义务就是使法之精神薪火传承下去，要求他们除了专业素养外，还必须具备独立思考的能力，合理怀疑的态度，维护正义的使命感。对于立法者来讲，他们要在社会道德和法理之间寻找切合点，尊重历史，放眼发展，使法之功能延展到促进社会的持续发展；对于司法者，像法官则应秉承着公平正义的信念，保持客观、理性、真实的态度，使法律的正义与现实的公平相印证；对于一般法律执业人员，例如律师，则应当在维护法律正义的前提下，追求当事人利益的最大化。总之，他们都必须以事实为依据，为法律为准绳。