道德行为不端的问题

❶ 党员在道德行为不端方面有哪些具体表现

是否存在违反社会公德、职业道德、家庭美德，见利忘义、损人利己，内不讲诚信；是否存在生活容作风不检点，情趣低俗，贪图享乐，奢侈浪费；是否存在廉洁自律不严，公款吃喝、公车私用、公费旅游，收受礼品、礼金、消费卡和土特产，利用婚丧嫁娶等事宜敛财等问题。

❷ 焦虑属于下列哪个方面的问题 A、品德 B、行为不端 C、情绪 D、性格

焦虑是对亲人或自己生命安全、前途命运等的过度担心而产生的一种烦躁情绪。其中含有着急、挂念、忧愁、紧张、恐慌、不安等成分。它与危急情况和难以预测、难以应付的事件有关。

❸ 如何解决党员道德行为不端的问题，如何解决党员法治意识不强的问题

一、转变工作作风，必须加强思想教育
要加强领导干部特别是“一把手”的思想教育，进一步增强他们自我约束、自我监督、自觉接受监督的意识。一要加强“基本理论”的学习，通过学习，增强立党为公、执政为民的意识，把行使用人权的过程，看成是对事业负责、对组织负责、对人民负责的过程。二要建立科级干部学分等级制。副科以上领导干部，在参加规定的科目学习外，都要自学一定的科目，确保每年学分不得少于规定科目，同时结合自身思想实际，撰写党性分析材料。三要强化警示教育。要进一步树立领导干部特别是“一把手”的法制教育，强化法制意识，严格按照国家的法律和政策办事，坚决克服有法不依、以权压法、以权代法，坚决执行领导班子一把手季度汇报制，强化监督管理，使每一个领导干部做到不为名利所累、不为物欲所诱、不为人情所扰。
二、转变工作作风，必须严明纪律
首先是严明政治纪律。从大的方面讲，就是要在政治上同上级党委保持高度一致，具体到单位就是坚决维护领导班子的核心地位，不折不扣地执行党委的各项决策、部署，做到有令则行，有禁则止，任何人都不能搞特殊，做到思想同心、目标同向、步调一致。决不能搞当面一套，背后一套，台上不说，台下乱说，更不能发表或在职工中散布同党的路线方针政策相违的言论，决不能听信、传播政治谣言。其次是严明组织纪律。政治素质不高，即使是工作能力很强，也决不能放在重要的领导岗位上，绝不容许个人向组织讨价还价，要无条件地服从组织、服从大局。第三要严明工作纪律。要规范自己的言行，要求别人做到的，自己首先做到，要求别人不做的，自己首先不做。党委会议决事项，要自觉地抓好贯彻落实，决不能以任何借口进行歪曲、变通，合胃口的就执行，不合胃口的就不执行，甚至搞上有政策下有对策，要坚决予以杜绝。
三、转变工作作风，必须树立良好的工作习惯
要树立求真务实、真抓实干的工作习惯。切忌空谈，切忌浮躁。如果我们经常对自己的工作进行总结、进行反思，就不难发现，我们的很多工作，思路好，论证好，措施得力，推进得也比较顺利，但最终却失败了、夭折了，原因在哪里？问题不在于决策，不在于前期环节，而在于最终的操作上、最终问题的解决和落实上。根本原因是我们抓工作还不够具体、不够深入、不够细致。很多工作，只要挖空心思地动脑筋，就肯定会有办法，有办法就有路子，有资金，有技术，有项目，也就会有效果。要大力倡导立说立行、雷厉风行的工作作风。坚决反对催催动动、不催不动，甚至催也不动的等靠要思想。干工作要有一种殚精竭虑、全然忘我、上瘾成癖的精神境界，要有一种孜孜以求、一丝不苟的工作态度，要有一种干就干好、精益求精、誓争一流的工作标准，要有一种不达目的誓不罢休的坚强意志。
四、转变工作作风，必须增强团结协作意识
团结问题事关全局，是干好工作的一种保证，是工作作风的具体体现。团结出凝聚力，团结出战斗力，团结出生产力，团结也出政绩、出人才、出干部。不团结就没有合力，就没有积极性，心不齐，气不顺，劲不足，个人能力再强也发挥不出来；不团结，想干事的也干不成事，想进步的也进步不了。在团结方面要努力做到“两讲、三多、四不”。“两讲”，即大事讲原则，小事讲风格。在大是大非的问题上立场要坚定，旗帜要鲜明，绝不能含糊；在小事上要多谦让，多顾全他人。“三多”，即多沟通，勤联系，勤谈心，勤交心，宁可沟通过了，也不要沟通欠了；多理解，同志相处、分析和处理问题，要多看别人的优点，多看自己的短处，多体谅他人、理解他人；多规范，工作中要时时处处，注重规范约束自己的言行，照章办事，照程序工作，既到位又不越位。“五不”，即不猜，不无故猜测他人；不疑，不乱怀疑他人；不听，不听信他人的一面之词；不信，不听信谣言，不听信小道消息和马路消息。从而使大家真正做到心往一处想、劲往一处使、话往一处说、事往一处做，同心同德，形成合力，推进工作。
五、转变工作作风，必须干干净净干事
干干净净干事，就是既要肯干事、能干事、干成事，又要清正廉洁。这是对各级领导干部工作作风的具体要求，也是人民评判一个领导干部是否值得信赖的重要依据，是一个领导干部必须具备的基本素质和底线要求。怎样才能做到干干净净干事？大量事实证明，领导干部加强休养、提升境界，不是一蹴而就的，也不是一劳永逸的，需要坚持不懈地持续努力，要培养和树立六种意识：立党为公，执政为民的信仰意识；全心全意为人民服务的服务意识；自我约束、自我反省的自省意识；权力神圣性的敬畏意识；严格按程序和制度办事的法制意识；广泛听取各方面意见的民主意识。“干干净净干事”六个字，说起来简单做起来难，如何做到这一点，首先要“在其位，谋其事”，做到用心想事、用心谋事、用心干事。要注重选拔我们一贯倡导的思想品德好、个人能力好、群众反映好的“三好”干部和激情创业、热情干事、真情做人的“三情”干部，在全区上下营造干事创业、争先进位的浓厚氛围。要树立崇尚实干的导向，注重选拔求真务实、埋头苦干、默默奉献、不事张扬、不跑官要官的干部；要树立重视基层的导向，注重选拔基层和生产一线的优秀干部，选拔长期在条件艰苦、工作困难的地方努力工作的优秀干部；要树立鼓励创新的导向，注重选拔思想解放、作风扎实、勇于创新、锐意进取的干部；要树立群众公认的导向，注重选拔想干事、能干事、干成事，得到群众拥护的干部。要“治庸、治懒、治散”，对工作作风不扎实，观念陈旧，艰苦奋斗意识不强，“不干事”“干不了事”和政令“中梗阻”，“政策硬、执行软”，行政不作为的干部予以通报、警告、停职、降职甚至撤职等组织处理，绝不能把给人民干事谋利益的岗位给那些饱食终日、无所用心，不求有功，但求无过，“打太极拳”，靠“忽悠”过日子的人。通过树立、落实和坚持正确的用人导向，褒奖那些贡献突出的干部，支持那些一身正气的干部，鼓励那些老实干事的干部，鞭策那些相形见绌的干部，教育那些跟风行事的干部，约束那些投机钻营的干部，惩处那些贪污腐败的干部，进一步提高选人用人水平。在树立正确的用人导向的同时，一定要健全督导机制，提高执行效率。首先要加强监督。充分发挥各级机关的监督和舆论监督的作用，加大对不在状态干部的查处力度，要勇于治“虚”治“假”，敢于治“漂”治“浮”，切实做到讲实话、知实情、出实招、办实事、求实效，要把干部作风建设体现到日常工作和生活中，对认定的事咬住不放，对定下的事，持之以恒，对已干的事，要一抓到底，不半途而废，说一句是一句，干一件成一件，做到踏石留印，抓铁有痕，通过提高执行力，使执行有章可循，责任落实“无缝覆盖”，做到人人有任务、人人有责任、人人有压力，从而改变执行不力的不良习惯。其次要强化监督。要紧紧抓住“不落实的事”，严肃批评“不落实的人”，对已办完的报结果，正在办理的报进度，没有完成的找原因，对工作不力、行动迟缓的要问责追究，确保政令畅通，确保各项工作任务落到实处；要重视督查结果的运用，将其列入领导干部绩效考核，并作为提拔晋升的重要依据。再次要拓展监督渠道。我们要以“讲党性、重品行、做表率”为主要内容，认真落实领导干部重大事项报告、“一把手”季度汇报等制度，切实加强对领导干部的经常性监督，及时解决干部管理中存在的倾向性、苗头性问题。要前移监督关口，不仅要考察干部的“工作圈”，还要考察干部的“生活圈”和“社交圈”，使干部常修为政之德、常思贪欲之害、常怀律己之心，敬畏组织、敬畏群众、敬畏法纪，牢固树立立党为公、执政为民的执政理念和服务理念。

❹ 在科研活动过程中违背社会道德属于学术不端行为，包括以下哪些方面

学术不端行为给科研界带来了巨大的不良影响。这篇文章总结了美国研究诚实办公室（US Office of Research Integrity）和世界医学编辑学会（World Association of Medical Editors，WAME）的学术诚信纲要，列举出了10种审稿人和期刊编辑需要特别注意的学术不端行为：

• 盗用别人的观点（Misappropriation of Ideas）：通过使用别人的知识产权，然后对外宣称这是自己的观点。经常出现的是在审稿的时候了解到别人的想法，然后复制一份以自己的名义发表文章。

• 抄袭（Plagiarism）：使用了别人的文章内容、研究过程或研究结果，但却没有使用适当的引用来注明别人的贡献。

• 自我抄袭（Self-plagiarism）：与抄袭类似，但是这里被抄袭的对象则是自己，也就是重复发表自己的研究成果。

• 不当使用署名权（Impropriety of Authorship）：这类情况包括无贡献的人员要求得到不应有的文章署名，将有贡献的研究人员排除在署名列表外，或将无贡献人员列为作者，还有是论文作者私自投稿却没有得到其他合作者的同意。

• 违反法律或是监管要求（Failure to Comply with Legislative and Regulatory Requirements）：这种情况包含了故意违反化学物品的安全使用规定、人体和动物实验的保护条款、不当使用实验性新药或是仪器，甚至不当使用研究经费等等。

• 违反了普遍公认的研究作法（Violation of Generally Accepted Research Practices）：这种情况包含了不规范的研究计划书、操控研究数据以产生期望的结果、使用欺骗性质的数据和分析以产生期望结果、或是使用不公正方式来解释研究成果。

• 伪造数据（Falsification of Data）：这种行为比操控研究数据更加严重，指的是没有经过实验而直接编造数据来造假的行为。

• 故意不支持别人验证自己的研究结果（Failure to Support Validation of Your Research）：拒绝提供能够帮助他人重复研究结果的相关资料，导致别人的验证实验无法进行。

• 故意对验证实验结果不做回应（Failure to Respond to Known Cases of Unsuccessful Validation Attempts）：原作者原本应该对验证实验做出适当的回应，以进一步厘清研究的可信度。否则已出版的研究若是被发现有重大错误，理应被期刊撤稿。

• 涉嫌不端行为的不当举动（Inappropriate Behavior in Relation to Suspected Misconct）：这种情况包括无法对不端行为的指控做出反应；对于已知的或可疑的不端行为知而不报；破坏被控不端行为相关的证据；报复指控不端行为的相关人士，以及虚假举报不端行为。

在比较各种不端行为是，损害研究过程的完整性、尤其是科学研究方法步骤的不端行为比出版发表阶段的不当行为更加恶劣，情节更加严重。而数据造假也显然比文章署名时排除了某个作者更加恶劣。因为学术不端的影响非常恶劣，所以其后果也可能是非常严厉的惩罚，比如开除甚至是入狱。所以在审查的时候也要非常谨慎，尽一切努力来区分人为疏失和蓄意欺骗。

❺ 如何着力解决道德缺失，行为不端问题中的主要表现

国家要加强道德建设
从幼儿教育抓起
同时加强法制建设

❻ 6个方面22个共性问题是什么

1.着力解决一些党员理想信念模糊动摇的问题。
（1）有的对共产主义缺乏信仰，感到共产主义太遥远，甚至认为是虚无缥缈的幻想，过好自己的小日子才是硬道理，对中国特色社会主义缺乏信心；
（2）有的不重视政治理论学习，甚至把参加学习作为一种不必要的负担；
（3）有的对一些错误思潮、观点甚至奇谈怪论缺乏辨别能力，不敢亮剑，不善发声，甚至人云亦云，组织或参与传播；
（4）有的妄议中央、省委的大政方针政策和公司党委的决策部署，随意散布一些所谓“新观点”“新看法”，影响士气；
（5）有的没有真正从思想上入党，世界观、人生观、价值观不正。
2.着力解决一些党员党的意识淡化的问题。
（1）有的看齐意识不强，标准不高，要求不严，离中央、省委和公司党委的要求有差距，不守政治纪律政治规矩；
（2）有的在党不言党、不爱党、不护党、不为党，积极主动宣传党的好政策好声音不够，导致基层群众对中央和省委的好政策不了解、不理解，甚至不欢迎；
（3）有的对党史党章党规的学习满足于一知半解，在传承党的优良传统和作风方面有差距，不能把纪律和规矩挺在前面；
（4）有的组织观念淡薄、组织纪律散漫，不按规定参加党的组织生活，不按时交纳党费，不完成党组织分配的任务，不起先锋模范作用。有的流动党员不及时转接党组织关系，不向转入地党组织报到，长期游离于党组织之外；
3.着力解决一些党员宗旨观念淡薄的问题。
（1）有的利己主义严重，跟组织讲条件、讨价还价，在名与利、得与失等问题上，不能正确对待；
（2）有的群众观念淡漠，坐等上门多、主动问需少，特别是在联系服务困难党员、员工，积极回应员工关切和诉求等方面有差距；
（3）有的服务意识欠缺，帮助化解矛盾和问题的办法不多，甚至在集体资产和员工群众生命财产安全受到威胁时临危退缩。
4.着力解决一些党员精神不振的问题。
（1）有的对组织安排的工作消极懈怠，拈轻怕重，懒懒散散，慢慢吞吞，敷衍了事；
（2）有的危机意识不强，能力素质不过硬，不愿下功夫提升改进，安于现状，“等靠要”思想严重，甚至甘做员工群众的“尾巴”；
（3）有的不会担当、不愿担当、不敢担当，缺少研究的态度，缺乏攻坚拔寨、冲锋陷阵的志气、勇气和锐气，遇矛盾就让，见困难就躲。
5.着力解决一些党员道德行为不端的问题。
（1）有的律己不严、知行脱节，讲奉献、讲公德、讲诚信不够，言行举止不文明不得体，甚至口无遮拦，行为粗俗；
（2）有的缺乏职业素养，对工作不负责、不认真，不能做到干一行爱一行、“安专迷”有差距，精准细致不够；
（3）有的不讲家庭美德，不能做到敬老爱幼、夫妻和睦、邻里友善；
（4）有的贪图享乐，讲排场、比阔气，奢侈浪费。有的不注重个人品德，追求低级趣味和不良嗜好。
6.着力解决一些党员在党风廉政建设方面存在的问题。
（1）有的不能做到公私分明，损公肥私、中饱私囊，甚至贪赃枉法；
（2）有的挥霍、挪用甚至贪污集体财物，低价变卖集体资产；
（3）有的利用岗位及职务便利，钻管理和制度空子、打擦边球，搞利益输送、关联交易、同业经营。

❼ 不道德的行为的根源

这是一个社会学的问题，没有标准答案，不过要回答这个问题，需要阐述清楚以下几点：
1，对于不道德是采取实证主义（绝对主义，客观主义，决定论）还是建构主义（相对主义，唯心主义，自愿主义）。当你在说不道德行为的根源的时候你已经偏向于采用实证主义了，这意味着我们可以在众多行为中分辨出哪些是道德的，哪些是不道德的。而建构主义则没有所谓的对与错，而只有不同的道德标准而产生了道德与不道德，同样的行为我们根本无法区分道德与否，道德的标准跨时间和空间表现出不确定性。而最为引人警醒的一种建构主义的理论认为，道德是统治阶级强加于被统治阶级以维护其利益的标准，当被统治者的行为对统治者构成威胁时则被视为不道德。
2，人是否是自由的？回答这个问题意味着不道德的行为到底应该归因于人内部还是归因于外部环境，也意味着人是否因为对自己的不道德行为负责。如果人是绝对自由的，那么他的所有行为都来至于他的自主选择，人是恶是善完全出自于他本身的内部原因，他需要对其行为负责。如果否认认得自由，意味着人不过是社会大环境的产物而已，所以人无论为善还是为恶都不过是客观环境下的产物而已，人没有自由选择的能力。当然，两个极端都是不可取的，我们需要谨慎的采取折衷的态度，不过与我们直观的感觉认为相反，我们人没有我们太多我们自认为的自由，我们很大程度上是社会环境的产物，不道德行为的根源很大程度上不是来源于人的善恶而是社会环境。
3，不道德行为如何产生？如果采用建构主义的理论则是认为道德与不道德仅仅来源于我们的评价标准而已，本身没有所谓的善与恶，道德只是人类自己构建的东西，其本身不是真实存在的。比如有的认为道德只是为统治者阶级服务的，当被统治者被受到不公正对待无法通过正常途径获得利益的时候只好采取不道德的行为，这是一种抗争。如果我们采取实证主义的态度的话，那么这个在很大程度上成为一个心理学的问题。一般社会学采用的答案是，社会化过程出问题导致不道德行为产生，社会化表示学习一个社会中的道德规范，价值观等的过程。从心理学角度，采用行为主义理论这是因为不道德的行为受到强化而得以保持，而亲社会行为没有得到强化。社会学习理论则加入了观察学习，模仿，榜样力量的内容。这是后天环境轮的说法。如果采用先天遗传轮，则这个需要回到先天遗传基因的层次进行讨论，有的人先天基因就不容易被社会化形成亲社会行为。如果再进一步就是从进化心理学讨论为何这些不道德行为（基因）被环境选择出来？这个需要采用进化心理学频率进化相关内容，这儿不多讲了。

❽ 未婚党员恋爱期间脚踏两条船是道德行为不端吗

不是，还没有结婚，可能同时考察俩个女人，选择适合自己的。如果结婚就还这样做，道德行为是不端的。

❾ 当前党的工作存在的主要问题是什么

问题如下：
一、部分基层党组织的战斗堡垒作用和政治核心作用发挥不好，凝聚力和战斗力不强，在人们群众中的威信有所下降
二、部分基层干部自身素质不高，带领群众致富能力不强，不适应新形势下开展基层党建工作的需要
三、党员教育管理面临新的挑战，党员队伍建设亟待加强
四、基层党建“硬件”差，基层干部待遇低，不利于加强基层组织建设

❿ 道德悖论的十大经典思想悖论

没有比所谓的“缸中的大脑”假说更有影响力的思想实验了。这个思想实验涵盖了从认知学到哲学到流行文化等各个领域。这个实验的内容是：想象有一个疯狂科学家把你的大脑从你的体内取出，放在某种生命维持液体中。大脑上插着电极，电极连到一台能产生图像和感官信号的电脑上。因为你获取的所有关于这个世界的信息都是通过你的大脑来处理的，这台电脑就有能力模拟你的日常体验。如果这确实可能的话，你要如何来证明你周围的世界是真实的，而不是由一台电脑产生的某种模拟环境？
解读：
如果你觉得这听起来很像《黑客帝国》，那么你说对了。这部电影以及其他一些科幻作品，都是在这个思想实验的影响下创作出来的。这个实验的核心思想是让人们质疑自身经历的本质，并思考作为一个人的真正意义是什么。这个实验的最初原型可以一直追溯至笛卡尔。在他的《Meditations on the First Philosophy》一书中，笛卡尔提出了能否证明他所有的感官体验都是他自己的，而不是由某个“邪恶的魔鬼”产生的这样的疑问。笛卡尔用他的经典名言 “我思故我在”来回答这个问题。不幸的是，“缸中的大脑”实验更为复杂，因为连接着电极的大脑仍然可以思考。这个实验被广泛的讨论着，有许多对于此实验前提的反驳，但仍没有人能有力的回应其核心问题：你究竟如何才能知道什么是真实？ 薛定锷的猫最早由物理学家薛定锷提出，是量子力学领域中的一个悖论。其内容是：一只猫、一些放射性元素和一瓶毒气一起被封闭在一个盒子里一个小时。在一个小时内，放射性元素衰变的几率为50%。如果衰变，那么一个连接在盖革计数器上的锤子就会被触发，并打碎瓶子，释放毒气，杀死猫。因为这件事会否发生的概率相等，薛定锷认为在盒子被打开前，盒子中的猫被认为是既死又活的。
解读：
简而言之，这个实验的核心思想是因为事件发生时不存在观察者，盒子里的猫同时存在在其所有可能的状态中（既死又活）。薛定锷最早提出这个实验是在回复一篇讨论量子态叠加的文章时。薛定锷的猫同时也说明了量子力学的理论是多么令人无法理解。这个思想实验因其复杂性而臭名昭著，同时也启发了各种各样的解释。其中最奇异的就属 “多重世界”假说，这个假说表示有一只死猫和一只活猫，两只猫存在在不同的宇宙之中，并且永远不会有交集。 “中文房间”最早由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle的理论，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。
解读：
Searle 创造了“中文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点。房间里的人不会说中文；他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。根据Searle，电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个智能的印象。 另一个在流行文化中占了很大分量的思想实验是“无限猴子定理”，也叫做“猴子和打字机”实验。定理的内容是，如果无数多的猴子在无数多的打字机上随机打字，并持续无限久的时间，那么在某个时候，它们必然会打出莎士比亚的全部著作。猴子和打字机的设想在20世纪初被法国数学家Emile Borel推广，但其基本思想（无数多的人员和无数多的时间能产生任何/所有东西）可以追溯至亚里士多德。
解读：
简单来说，“猴子和打字机”定理是用来描述无限的本质的最好方法之一。人的大脑很难想象无限的空间和无限的时间，无限猴子定理可以帮助理解这些概念可以达到的宽度。猴子能碰巧写出《哈姆雷特》这看上去似乎是违反直觉，但实际上在数学上是可以证明的。这个定理本身在现实生活中是不可能重现的，但这并没有阻止某些人的尝试：2003年，一家英国动物园的科学家们“试验”了无限猴子定理，他们把一台电脑和一个键盘放进灵长类园区。可惜的是，猴子们并没有打出什么十四行诗。根据研究者，它们只打出了5页几乎完全是字母“s”的纸。 为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。根据亚里士多德的说法，如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢。但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。
解读：
这个思想实验帮助证明了一个很重要的理论：无论物体的质量，不考虑阻力的情况下，所有物体自由落体的速率都是一样的。 最为古老的思想实验之一。最早出自普鲁塔克的记载。它描述的是一艘可以在海上航行几百年的船，归功于不间断的维修和替换部件。只要一块木板腐烂了，它就会被替换掉，以此类推，直到所有的功能部件都不是最开始的那些了。问题是，最终产生的这艘船是否还是原来的那艘特修斯之船，还是一艘完全不同的船？如果不是原来的船，那么在什么时候它不再是原来的船了？哲学家Thomas Hobbes后来对此进来了延伸，如果用特修斯之船上取下来的老部件来重新建造一艘新的船，那么两艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
解读：
对于哲学家，特修斯之船被用来研究身份的本质。特别是讨论一个物体是否仅仅等于其组成部件之和。一个更现代的例子就是一个不断发展的乐队，直到某一阶段乐队成员中没有任何一个原始成员。这个问题可以应用于各个领域。对于企业，在不断并购和更换东家后仍然保持原来的名字。对于人体，人体不间断的进行着新陈代谢和自我修复。这个实验的核心思想在于强迫人们去反思身份仅仅局限在实际物体和现象中这一常识。 爱因斯坦著名的狭义相对论是受启于他16岁做的思想实验。在他的自传中，爱因斯坦回忆道他当时幻想在宇宙中追寻一道光线。他推理说，如果他能够以光速在光线旁边运动，那么他应该能够看到光线成为“在空间上不断振荡但停滞不前的电磁场”。对于爱因斯坦，这个思想实验证明了对于这个虚拟的观察者，所有的物理定律应该和一个相对于地球静止的观察者观察到的一样。
解读：
事实上，没人确切知道这意味着什么。科学家一直都在争论一个如此简单的思想实验是如此帮助爱因斯坦完成到狭义相对论这如此巨大的飞跃的。他经过了好多年才证明了自己是正确的。 认知论领域的一个最重要的思想实验就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一个农民担心自己的获奖的奶牛走丢了。这时送奶工到了农场，他告诉农民不要担心，因为他看到那头奶牛在附件的一块空地上。虽然农民很相信送奶工，但他还是亲自看了看，他看到了熟悉的黑白相间的形状并感到很满意。过了一会，送奶工到那块空地上再次确认。那头奶牛确实在那，但它躲在树林里，而且空地上还有一大张黑白相间的纸缠在树上，很明显，农民把这张纸错当成自己的奶牛了。问题是出现了，虽然奶牛一直都在空地上，但农民说自己知道奶牛在空地上时是否正确？
解读：
空地上的奶牛最初是被 Edmund Gettier用来批判主流上作为知识的定义的JTB（justified true belief）理论，即当人们相信一件事时，它就成为了知识；这件事在事实上是真的，并且人们有可以验证的理由相信它。在这个实验中，农民相信奶牛在空地上，且被送奶工的证词和他自己对于空地上的黑白相间物的观察所证实。而且经过送奶工后来的证实，这件事也是真实的。尽管如此，农民并没有真正的知道奶牛在那儿，因为他认为奶牛在那儿的推导是建立在错误的前提上的。Gettier利用这个实验和其他一些例子，解释了将知识定义为JTB的理论需要修正。 “电车难题”是伦理学领域最为知名的思想实验之一，其内容大致是：一个疯子把五个无辜的人绑在电车轨道上。一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
解读：
电车难题最早是由哲学家Philippa Foot提出的，用来批判伦理哲学中的主要理论，特别是功利主义。功利主义提出的观点是，大部分道德决策都是根据“为最多的人提供最大的利益”的原则做出的。从一个功利主义者的观点来看，明显的选择应该是拉拉杆，拯救五个人只杀死一个人。但是功利主义的批判者认为，一旦拉了拉杆，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的一个人的死负部分责任。然而，其他人认为，你身处这种状况下就要求你要有所作为，你的不作为将会是同等的不道德。总之，不存在完全的道德行为，这就是重点所在。许多哲学家都用电车难题作为例子来表示现实生活中的状况经常强迫一个人违背他自己的道德准则，并且还存在着没有完全道德做法的情况。 如果你关注近几年的政治时事，或者看过动作电影，那么你对于“定时炸弹”思想实验肯定很熟悉。它要求你想象一个炸弹或其他大规模杀伤性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒计时马上就到零了。在羁押中有一个知情者，他知道炸弹的埋藏点。你是否会使用酷刑来获取情报？
解读：
与电车难题类似，定时炸弹情景也是强迫一个人从两个不道德行径中选择的伦理问题。它一般被用作对那些说在任何情况下都不能使用酷刑的反驳。它也被用作在极端形势下法律——就像美国的严禁虐囚的法律——可以被放在第二位的例子。归功于像《24小时》的电视节目和各种政治辩论，定时炸弹情景已成为最常引用的思想实验之一。一份英国报纸提出了更为极端的看法。这份报纸提议说，如果那个恐怖分子对酷刑毫无反应，那么当局者是否愿意拷打他的妻子儿女来获取情报。