道德感的内涵

① “道德”的含义是什么

“道德”的含义：社会意识形态之 一。以善恶评价的方式调整人与人之间及个人同社会之间关系的行为规范的总和。主要通过教育和社会 舆论的力量，使人们逐渐形成一定的信念、习惯、传统而发生作用。由一定社会的经济基础所决定并为 之服务。

道德

【拼音】dào dé

【出处】巴金《家》三三：“他又一次夸张地感觉到自己的道德力量超过了这个快要崩溃的大家庭。”

【例子】那些在自然灾害发生的时候，趁火打劫哄抬物价的人是不道德的行为，为遭到大家的谴责和唾骂。

【近义词】品格、品质、人格、品行、品德、德行、人品

(1)道德感的内涵扩展阅读

道德近义词

1、品德

【拼音】pǐn dé

【解释】即道德品质，也称德性或品性，是个体依据一定的道德行为准则行动时所表现出来的稳固的倾向与特征。品德就其实质来说，是道德价值和道德规范在个体身上内化的产物。

【出处】明·释今无《寿江若海》：“名誉高缙绅，品德洁清修。

名声好的官宦，注重修养和品质道德。

【例子】乔治·华盛顿总统在1796年的告别演说中宣称，一个共和国的公民如果没有品德就无法管理自身和充分行使他们的自由权。

2、品格

【拼音】pǐn gé

【解释】品性；性格。也指文学、艺术作品的质量和风格。物品的质量、规格等。

【出处】唐韩愈《画记》：“至河阳 ，与二三客论画品格，因出而观之。

到了河阳，与几位客人一起讨论画作的质量和风格，因为出色大家都喜欢看。

【例子】公道正派是中华民族的传统美德，是社会公认的一个人处人、处事应当秉持的基本立场，是国家公职人员一切优秀品格的起点和终点。

② 什么是道德的含义

道德是一种良好的选择习惯。实践的理性和思辨的理性不同，前者较为粗略，后者较为精密。思辨只有对错之分，没有中间状态，而实践的精髓正在于选择，并且中间状态就是最好的选择。

在中文中，道德是道和德的合成词，道是一种良好的选择，德是一种素养或习惯。二者合起来就构成它的定义，即一种良好的选择习惯，其中习惯是它的种，良好的选择是它的属差。道德属于伦理学范畴，其题材是人的活动或实践，其目的是人的幸福。

(2)道德感的内涵扩展阅读：

道德的准则

既然道德是一种良好的选择习惯，像射箭一样有一个标靶，即人的幸福，所以也像射箭一样，需要在实践中根据感觉来调整和提高它的命中率。因此，说道德的准则是感觉当不为谬误。

有人说道德的准则是自由，而把自由又定义为既不压迫人，也不受人压迫。这话一半正确，一半不正确。因为相同人的幸福是相同的，不同人的幸福是不同的。对幸福一概而论，是智力不成熟的表现。

人的性格是有多样性的，有的人爱好思考，有的人爱好运动。即便同一个人，小时候和长大了的性格也有可能不同。因此，幸福和快乐也具有多样性。对待不同的人，幸福既然不可以一概而论，相应的道德也就不可以一概而论。

如果对象全都是自由人，那么既不压迫人，也不受人压迫诚然是一种道德，但是如果对象一方是自由人，一方是奴隶，那么道德就是一方压迫另外一方。不可以强求相同的人遵循不同的道德，也不可以强求不同的人遵循相同的道德。

具体来说，不可以强求古人遵循今人的道德，也不可以强求小孩遵循成人的道德，也不可以强求女人遵循男人的道德，也不可以强求穷人遵循富人的道德，也不可以强求发展中国家遵循发达国家的道德。

这种说法反过来也是正确的，不可以强求今人遵循古人的道德，也不可以强求成人遵循小孩的道德，也不可以强求男人遵循女人的道德，也不可以强求富人遵循穷人的道德，也不可以强求发达国家遵循发展中国家的道德。

③ 有公民道德感内涵诠释

（一）一因一果，还是多因一果
沉寂多时的“复旦投毒案”近日开庭审理，庭审后，有关林森浩作案动机的说法有好几种，但没有一种被公众广泛接受。警方的“琐事说”被林森浩所否认，而林森浩自述的“愚人节整人说”则无法被公众所接受。而林森浩的同学认为林与被害人黄洋之间没有大的矛盾，没有什么事情严重到要投毒取命。
这里是否存在着一个思维误区，即以为事情的起因和结果之间，只能是一对一的关系。有时，单一的起因就可以导致一个结果；但更多的时候，恐怕要许多原因共同起作用，才能导致一个结果。有没有这样的可能，相关人员提到的各种因素，都对案件的发生起这样和那样的作用？综合各种报道来看，人们在各种蛛丝马迹中寻找投毒动机时，忽略了一个重要因素：当事人的道德感。
（二）道德感醒来晚了
这里用“道德感”而不用“道德”这个词，是想强调，只有当道德植入人的内心，从一个外在于内心的社会标准转化为一个人的自觉意识，道德才会对人的行为发挥警告、制约或鼓励作用。
林森浩性格有内向且自卑的一面，因此他所经历的某些人生挫折，包括追求“班花”而遭拒绝，不像性格开朗者那样容易化解或忽略失败感，相反，失败、受挫的经历容易在他内心积淀成为一种压力，一种怨恨，一种负能量；负能量积累多了就需要释放。当他和黄洋共居一室，黄洋就成为释放负能量的对象。两个不投缘的人，容易因为买水等琐事而心存芥蒂；内心的对立积累到一定程度就可能转化为行为。黄洋对别的同学开玩笑说愚人节时他要整人，林森浩“心里想着那我也来整你一下吧。”说的人开玩笑，听的人恶向胆边生，可见林森浩被他的阴暗心理所控制了。从起意整人（黄洋）到实施投毒的整个过程中，林森浩的道德感至少是沉睡着的，没有出来阻止林的行为。
林森浩在庭审最后陈述中说：“我在看守所几个月，一直尝试在找自己犯罪的根源，我的行为导致我的同学黄洋死亡，给他的家庭带来了巨大打击，我也对不起父母近30年的养育之恩，愿意接受法院所判的任何处罚。”看来他已经准备接受某种结果。他的道德感被黄洋的死亡惊醒，但为时已晚。
了解林森浩的同学说他有多面人格。网上有一张漫画，称其为“白衣天使”和“投毒恶魔”。其实，红尘中没有纯而又纯的天使，现实中的人性从来都是善恶并存，很多人都具有多重或双重人格，单一人格的人大概不多；区别是内心有没有足够的道德力量在提醒、制约你逾越底线，阻止你走上万劫不复的不归路。
（三）道德感从哪里来
林森浩是复旦大学医学院研究生，学业十分优异。被毒死的黄洋，也是硕士研究生，也是公认的优秀学子。有人因此质疑复旦的教育。该校宣传部副部长方明说：“我们也很痛心。我们不能说复旦的教育就是尽善尽美，中国的教育也并不是尽善尽美。”
虽然这是一个正确而说明不了什么问题的回应，但这个时候作为官方发言人，方明不这么说又能怎么说？不妨听听另一位复旦人怎么说。
复旦大学教授、历史地理学者葛剑雄日前在谈到教育问题时说：中国的教育问题，还是教育的中国问题，这是两个不同的概念。“中国的教育问题”是发生在中国的，单纯是教育方面的问题；但“教育的中国问题”，就不单纯是教育的问题，而是在中国有关教育的各种问题。为葛教授的观点提供了最新注脚的，是中国人民大学招生就业处处长蔡荣生因招生问题被调查；据悉涉案金额达数亿元。在高校高度行政化的体制下，权力不透明与校外环境没有区别。与此类似的高校科研经费的分配，不完全取决于科研项目本身的需要和相关人员的科研能力，是看申请人的权力背景。这样一个环境，课堂上的道德教育还会有多少作用？
同样，一个社会想要有道德感，想要让社会成员普遍具有道德感，社会管理者首先要讲道德，管理制度和行为本身就应该遵循道德准则，否则，道德教育只能沦为道德说教，沦为伪道德。道德说教不可能贴近人心，贴近人性，因此无法内化为人的道德感。当人群中某一个人在某个时刻需要道德感起作用而道德感缺席时，悲剧就发生了。悲剧的多寡、程度，与道德感缺失的范围大小等成正比。教师性侵女生、幼师虐童事件接连曝光，应该认真对待相关人群道德感缺失的问题了。

④ 道德观的内涵释义

对道德观的认识，不同的角度会产生不同的看法。《伦理网络辞典》认为，道德观是“对社会道德现象和道德关系的整体认识和系统看法。与人们的世界观、人生观紧密相连，相辅......。在当今社会，马克思主义道德观是人类道德思想发展的最高成果，是人类思想文化史上各种进步道德观的升华，是符合广大人民群众利益的科学的道德观。”《伦理学大辞典》认为，道德观是指“对道德的认识和观点。多是指对全部道德现象的认识和观点,有时也是指对某一类...在社生会活中，人们总是站在一定的社会地位和特定利益关系的立场上，去观察和认识各种社会道德的。所以，不同社会、不同阶级的人，就必然具有不同的道德观 。”《世界伦理道德辞典》中认为：是“ 对道德的总的看法、观点和态度。也就是对道德的起源、道德的发展、......，无产阶级看来，公而忘私、先人后己、助人为乐、见义勇为等，则是做人的标准。这两种截然不同的看法、观点和态度，则反映了两种不同的道德观 。”尽管不同学术界对道德观有不同的看法，俚其共同点是不容置疑的，即道德观是人们对自身，对他人，对世界所处关系的系统认识和看法。属于社会伦理的范畴。在不同的领域，会产生相关的下位道德观，如，人口道德观，生态道德观 ，金融职业道德观 ，“英雄”道德观 等。

⑤ 道德模范的主要内涵和基本类型是什么

道德模范指具有良好品德修养的人。基本类型有助人为乐模范、见义勇为模范、诚实守信模范、敬业奉献模范、孝老爱亲模范。

⑥ 道德感的基本特质

道德感既是一种道德的主观意志，也是一种见诸行为的道德冲动。“意志作为主观的或道德的意志表现于外时，就是行为”，而且“道德的意志表现于外时才是行为”。作为一种主观形态和冲动形态的道德，道德感具有三个方面的基本特质。 道德感与伦理感一体相关，道德感由伦理感转化而来，这种转化的过渡环节，就是伦理的“实体感”内化为个体的“得道感”。道德的真谛是“得道”“，得道”的内涵是对伦理的实体性的分享及其在个体意志行为中的外化，是个体内在的实体性。“得道”是由伦理感向道德感转化的中介。在这里，道德之“道”一方面由伦理之“理”转化而来，另一方面，它又扬弃了伦理实体抽象的普遍性而获得个体内在的实在性。
“得道”，一方面是对伦理之“理”的获得，对伦理实体的分享;另一方面更是伦理的实体性要求和伦理的客观意志向道德的主体性确证和主观意志的转换。“道”就是个体内在的伦理实体，或者说，是个体性、主观性的“实体感”;而“得”的方式不是占有，而是分享。伦理作为一种共体和公共本质，作为“单一物与普遍物的统一”，既包含、统摄单一物，又不让任何“单一物”或个体占为己有。个体对实体和道德对伦理的“获得”方式，只能是“得道”。“得道”的要义是获得伦理的要求，并转化为个体行为的法，从而使个体获得伦理的实体性。这些形而上的抽象逻辑，被黑格尔用法哲学的语言清晰地表达“:伦理性的东西，如果在本性所规定的个人性格本身中得到反映，那便是德。”德，就是在本性中所体现的个体的伦理性格。一个人的行为符合伦理的要求，如果这种“符合”成为一种稳定的性格，那么就是“德”。所以，“德，毋宁说是一种伦理上的造诣。”
“得道感”就是伦理上的造诣感，造诣感的核心，是“单一物”与“普遍物”、个体与实体统一的感觉。不过，作为一种主观意志，“得道感”与思维形态、纯粹理性形态的道德的区别在于，它是求道、持道、行道的那种冲动。“求道”是“得道”的基础。“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽。”道德的本质、教育的本质，就是自由，而自由的本质，就是解放。解放的第一要义，就是将人们从自然冲动的束缚和压迫下解放出来，以获得人性的自由。
“求道”，就是过有道德的真正的人的生活，使自己从本能压迫下解放出来的那种冲动。人之所以需要道德，就是因为人身上具有动物性;道德之所以可能，就是因为人性中具有善的本根。正如西方伦理学家所说，人性与兽性的区别，在于人有道德;人性与神性的区别，在于人需要道德。道德的可能性与不道德的危险性在人性中共存，于是，“求道”之后，还有要“持道”的意志力。“持道”即对道德的固持，即孟子所说的“不动心”，亦即孔子所说的“造次必如是，颠沛必如是”。“持道”的确证在于“行道”。“行道”才能将伦理的要求外化为现实，也才能使道德的主体得到确证，也才是真正的“知道”和“有道”。“知行合一”就是道德的理论态度与实践态度和思维形态与冲动形态的统一。“求道—持道—行道”，就是“得道”感的内在结构。 康德认为，道德法则直接受道德意志决定，是道德价值的本质。“行为全部道德价值的本质性东西取决于如下一点：道德法则直接地决定意志。”纯粹理性的任务是为人们提供道德法则，纯粹实践理性要将道德法则变成意志的直接决定者，就必须为人们找到道德行为的动力，即意志服从道德法则的内在冲动，这种动力或冲动，康德称其为“灵魂驱动力”。关于这种冲动的本质，康德与黑格尔的观点是一致的，即认为这种冲动的本质应当是一种特殊情感。“因为一切禀好和每一种感觉冲动都是建立在情感之上的，所以(通过禀好所遭遇的瓦解)施于情感的否定作用本身是情感。”产生这种情感的理智根据就是对道德法则的敬重。在道德法则的动力之外寻求的动力，都可能使道德成为“无法持久的”和“危险的”伪善。“对于道德法则的敬重是一种情感，它产生于理智的根据，并且这种情感是我们完全先天地认识的唯一情感，而其必然性我们也能够洞见到。”于是，实践理性的根本动力，就是对道德准则的“敬重情感”。“这种情感现在也可能称为对道德法则的敬重情感;而出于这两个理由，它也可以称为道德情感。”
敬重情感是人内在的对道德法则的肯定情感，是意志对道德法则景仰和礼赞的快乐情感。它是由纯粹理性向实践理性的转化，是人的道德行为的唯一合法的根据。“于是，对于道德法则的敬重是唯一而同时无可置疑的道德动力，并且这种情感除了仅仅出于这个根据的客体之外就不指向任何客体。”µξ道德法则的敬重情感何以可以产生道德冲动而成为实践理性的动力?“因为对于我们尊重的、却又(由于意识到我们的软弱)畏惧的东西，由于更加容易适应它，敬畏就变成偏好，敬重就变成爱;至少这会是献身于法则的意向的完善境界，倘使一个创造物某个时候能够达到这一点的话。”所以，在《实践理性批判》的最后，康德写下了那句给后人带来无限启迪和警示的话:“有两样东西，我们愈经常愈持久地加以思索，它们就愈使心灵充满始终新鲜不断增长的景仰和敬畏:在我之上的星空和居我心中的道德法则。”
人们今天可能对康德将对道德准则的“敬重情感”作为道德的唯一动力的观点提出许多异议甚至批评，但它至今仍然具有真理性和启发意义的是:道德感本质上是对道德法则的“敬重情感”，而且，这种“敬重情感”推动人们由对道德的理论的态度或道德的思维形态，向实践的态度或实践形态转换。对道德法则的“敬重情感”，既是冲动形态的道德，也是实践理性的根本动力。 康德如此凸显义务之于道德的意义，以至认为伦理学“一般地，它也叫做义务论”。道德感与道德冲动的义务感以“敬重之情”为基础和前提。“伦理义务只有当我们尊其为义务时才成其为义务。说我们有义务敬重，等于说我们有义务去有一项义务……因为人必须先有了对内心法则的敬重心，才可能懂得什么叫义务。”义务与道德、与德性是一体的，德性是人的行为准则在履行义务时体现的力量。德性指的是意志的道德力量，德性本身不是义务，拥有德性也不成其为义务，但它命令人有义务，伴随着其命令的一种(只可能由内在的自由的法则所施加的)道德强制。义务产生于对道德法则的敬重，德性是履行义务的力量，义务是一种道德的强制或绝对命令。于是，道德感就是履行义务、执行“绝对命令”的一种道德冲动。义务感与敬重情感一样，同样是一种道德情感。
义务不仅与德性一致，而且与冲动一致。黑格尔认为，德、义务、冲动，三者在内容上是相同的。“采取义务的形式、然后采取德的形式的那种内容，与其有冲动的形式的那种内容是相同的。冲动也同样以这种内容为其基础。”黑格尔强调，义务的本质不是强制，而是自由，或道德解放。义务限制的仅仅是主观任性，而不是冲动。“具有拘束力的义务，只是对没有规定性的主观性或抽象的自由和对自然意志的冲动或道德意志(它任意规定没有规定性的善)的冲动，才是一种限制。但是在义务中个人毋宁说是获得了解放。”义务使人摆脱了对自然冲动的依附，将人从自然冲动的束缚下解放出来;又使人摆脱了个体的偶然性与主观性，获得实体性与现象性。“在义务中，个人得到解放而达到了实体性的自由”“，所以，义务所限制的并不是自由，而只是自由的抽象，即不自由。义务就是达到本质、获得肯定的自由。”
道德感就是履行义务、执行道德法则的“绝对命令”的情感冲动，即道德感就是义务感。道德感就是得道感、敬重情感、义务感。道德感教育的重心，就是使人们因获得“伦理上的造诣”而得“道”；以对道德准则的敬重，培育道德上的“优美灵魂”和源头性的“灵魂驱动力”;培育以自我解放为本质和追求的义务意识。

⑦ 道德观有哪些基本内涵

道德观是人们对社会道德现象的系统性观点，是人们在特定社会生活内条件中，依据特定社会容立场和价值观，对社会道德现象观察、认识的结果，其核心是善恶观，主要内容涉及正义、义务、良心、荣誉、人格、幸福等观念。不同的时代，不同的社会，不同的利益集团都会有不同的道德观。

道德观是我们每个公务员意识中的重要组成部分，人们的所有追求是利益，面对利益，道德观决定了我们每个公务员应该干什么和不应该干什么。

道德观是在道德认识基础上所形成的对道德的一般观点。在这个意义上，可以说道德与道德观分别是道德活动主体的认识对象与认识结果。道德现象是道德观形成的客观事实，道德观是对客观道德现象的主观反映。

既然道德观是对道德现象的主观认识或反映，那么，就必然引发出一个无法回避的问题：不同的认识主体，由于不同的原因，或者是出于不同利益集团对于既有利益损益的不同态度，或者是出于认识能力的缺憾及认识的偏颇，对同一道德现象往往会产生不同的道德认识与不同的道德观；由于人们对社会同一道德现象所关注的侧重点不同，也会产生不同的道德观。

⑧ 道德的科学内涵是什么如何理解道德的本质

道德的一般本质：道德是一种社会意识.道德的特殊本质：道德是一种特殊的调节规范体系；道德是一种实践精神.
道德的本质
伦理学是研究道德的科学.一个比较完整的伦理学体系,一般都应该包含两大部分：规范道德和理论伦理(道德哲学).前者所要解决的问题是：人应当怎样做.后者则是人为什么要这样做.一般说来,道德信条体现在一定的风尚习俗之中,几乎每一个人都能说出几条道德箴言,从现实生活中将它们整理归类并不难,问题在于这些箴言和信条的依据.所以后者才为研究的主要对象,人们不仅需要了解人的行为怎样才符合道德,而且还要进一步了解道德何以成为道德.
具体的道德规范是多种多样的,判断一个人的行为可以用这些规范作为准绳；可是要判断已知的道德规范何以就是一定道德的,就不能以道德本身作为标准,应当寻找道德以外的淮绳,即道德的目的性.
约翰.密尔的功利主义认为,功利乃是道德的目的,人的本性就是追求快乐,趋乐避苦的.密尔认为这是一个公理,是经验事实.他说：“只有人真正见到这个东西才能够证明这个东西是见得到的,只有人听到这个声音才能够证明这个声音是听得见的,同理,我觉得只有人真正欲望这个东西才是这个东西是可欲的那个意见所可有的证明.”这就是说,快乐之所以是人的最终目的就是因为人们在事实上是以此为目的的.对于快乐的可欲性,密尔说：“不是极乐狂喜的生活,而是痛苦少而暂,快乐多而有变化,并且主动的快乐比被动的断然占多数的生活,全部生活中间有一些片刻的极乐.”人追求的快乐本质上乃是精神上的.所以密尔反驳责难者道,如果说快乐论是猪的主义,不是功利论者把人降格到猪的水平,而是那些攻击者把人与猪等同起来了,因为在他们看来,人除了享受猪的快乐之外．好象就没有别的快乐可享受似的.
密尔认为,道德之所以必需,就在于乃是追求快乐的工具.而公道与否的外在标准则是功利.人们认为不公正的行为往往是人的自由权利受到侵犯,或者财产受到侵犯,或者阻止别得到他应得的东西,或者一个人得到了他不应得的东西以失信等等.公道的行为恰好反过来：留重别人的自由和财权,获得自己应得的一份,守约等等.另外,道德之所以成为必需,还在于人们需要互相帮助,建立友谊,制订契约.社会生活关系决定了建立一定的道德就在于确保这种关系.只有无损他人,共同生活才能保证.
那么,既然人人追求快乐,道德的普遍约束力又从何而来呢?这要靠理性的利害权衡,靠人类以往的全部经验.——这是密尔的所谓“联想原理”.“人类由经验知道各种行为的趋势；人生的一切利害上打算并一切道德上规律都是依据于这种经验的.”通过以经验为依据的理性权衡,我们就能知道获得功用的最佳方式,而这个最佳方式是道德方式.道德归根到底不过是对最好的行为方式的认识和规定.我不说谎,因为我的理性告诉我,人与人之间相互信任比说谎带来的好处大得多；我不偷窃,因为我知道,偷窃是要受到惩罚的,况且我也有自己的财产要保护；我反对某些个入侵害公氮因为我明白,公益中也有我的一分.总之,目的论使我知道我该追求什么,理性让我知道我该怎样追求,由此产生道德.
就此把功利主义理解为利己主义,那就错了.功利主义的道德原则是追求“最大多数人的最大幸福”.密尔说：“功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福,乃是一切与这行为有关的人的幸福.例如,功用主义需要行为者对于自己的与别人的幸福严格地看作平等,象一个与事无关而仁慈的旁观者一样.从拿撒勒的耶稣的黄金律内,我们见到功用伦理学的全部精神.待人象期望人待你一样,爱你的邻人象爱你自己.做到了这两件,那就是功用主义的道德做到理论的完备”.根据联想原理,外在事物与人本性的某种愿望有着真实的联系．密尔认为这一自然基础就是人类的社会感情,“人是天然的社会动物”,人的社会性深入人的情感就形成人的社会感情.这是产生利他主义的心理基础.
人与人之间是需要合作的.既有合作,就会产生出公共利益为他们的共同目标.共同目标的形成使“他们自己的目的和别人的目的变成同一了；至少他们暂时觉得别人的利益就是他们自己的利益.一切对社会的联系的加强,并社会的一切健康的发展,使人人觉得在实际上顾到他人福利于自己更为有利.这种加强与发展也使人人越把自己的感情与别人的福利化为一体或是至少自己感情越变越对别人利益加以实际上的重视.他后来就觉得自己是一个自然重视别人的人”.社会产生合作,合作产生共同利益,继而产生共同的追求目标.这是利他主义产生的社会基础.由此,利己和利他得到了统一.
因此,密尔主张要尽可能地保证个人利益和社会利益的合谐一致.他说,要使人们将最大幸福主义作为自己的实践道德,“功利主义有两个训令：第一,法律与社会组织应该使个个人的幸福或利益,尽量与全体利益调合.第二,教育与舆论对于人的品格是有极大的影响力的,在达两方面应该利用这种影响在人心中把他一已的幸福与全体的幸福紧密联结.尤其是,为关顾全体幸福而应有的那种种积极的与消极的行为,应该与他自己的幸福相联系.”
那么,道德规范和道德原则该如何实施呢?密尔认为道德习惯的形成有两条途径：第一是利用外部制裁,造成苦与乐同道德之间的伦理联想,从而使遵循道德成为习惯.第二,广泛的社会生活、共同的利益把人们联系在一起,久而久之,在个人身上培养一种社会感情即在个人的心目中既有自己的分量,亦有他人的位置.
功利主义由边沁创立,密尔发扬广大,成为体系.尽管今天功利主义作为学派早已不复存在,然而,功利主义的思想影响是深远的,也是极有参考价值的.尤其是在约翰.密尔的这本著作中,功利主义伦理观发挥的淋漓尽致,其锐利的论战笔调和完备的理论体系,更令人倍加叹服.

⑨ 道德的内涵是什么

伦理学是研究道德的科学。一个比较完整的伦理学体系，一般都应该包含两大部分：规范道德和理论伦理(道德哲学)。前者所要解决的问题是：人应当怎样做。后者则是人为什么要这样做。一般说来，道德信条体现在一定的风尚习俗之中，几乎每一个人都能说出几条道德箴言，从现实生活中将它们整理归类并不难，问题在于这些箴言和信条的依据。所以后者才为研究的主要对象，人们不仅需要了解人的行为怎样才符合道德，而且还要进一步了解道德何以成为道德。

具体的道德规范是多种多样的，判断一个人的行为可以用这些规范作为准绳；可是要判断已知的道德规范何以就是一定道德的，就不能以道德本身作为标准，应当寻找道德以外的淮绳，即道德的目的性。

约翰.密尔的功利主义认为，功利乃是道德的目的，人的本性就是追求快乐，趋乐避苦的。密尔认为这是一个公理，是经验事实。他说：“只有人真正见到这个东西才能够证明这个东西是见得到的，只有人听到这个声音才能够证明这个声音是听得见的，同理，我觉得只有人真正欲望这个东西才是这个东西是可欲的那个意见所可有的证明。”这就是说，快乐之所以是人的最终目的就是因为人们在事实上是以此为目的的。对于快乐的可欲性，密尔说：“不是极乐狂喜的生活，而是痛苦少而暂，快乐多而有变化，并且主动的快乐比被动的断然占多数的生活，全部生活中间有一些片刻的极乐。”人追求的快乐本质上乃是精神上的。所以密尔反驳责难者道，如果说快乐论是猪的主义，不是功利论者把人降格到猪的水平，而是那些攻击者把人与猪等同起来了，因为在他们看来，人除了享受猪的快乐之外．好象就没有别的快乐可享受似的。

密尔认为，道德之所以必需，就在于乃是追求快乐的工具。而公道与否的外在标准则是功利。人们认为不公正的行为往往是人的自由权利受到侵犯，或者财产受到侵犯，或者阻止别得到他应得的东西，或者一个人得到了他不应得的东西以失信等等。公道的行为恰好反过来：留重别人的自由和财权，获得自己应得的一份，守约等等。另外，道德之所以成为必需，还在于人们需要互相帮助，建立友谊，制订契约。社会生活关系决定了建立一定的道德就在于确保这种关系。只有无损他人，共同生活才能保证。

那么，既然人人追求快乐，道德的普遍约束力又从何而来呢？这要靠理性的利害权衡，靠人类以往的全部经验。——这是密尔的所谓“联想原理”。“人类由经验知道各种行为的趋势；人生的一切利害上打算并一切道德上规律都是依据于这种经验的。”通过以经验为依据的理性权衡，我们就能知道获得功用的最佳方式，而这个最佳方式是道德方式。道德归根到底不过是对最好的行为方式的认识和规定。我不说谎，因为我的理性告诉我，人与人之间相互信任比说谎带来的好处大得多；我不偷窃，因为我知道，偷窃是要受到惩罚的，况且我也有自己的财产要保护；我反对某些个人侵害公物，因为我明白，公益中也有我的一分。总之，目的论使我知道我该追求什么，理性让我知道我该怎样追求，由此产生道德。

就此把功利主义理解为利己主义，那就错了。功利主义的道德原则是追求“最大多数人的最大幸福”。密尔说：“功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福，乃是一切与这行为有关的人的幸福。例如，功用主义需要行为者对于自己的与别人的幸福严格地看作平等，象一个与事无关而仁慈的旁观者一样。从拿撒勒的耶稣的黄金律内，我们见到功用伦理学的全部精神。待人象期望人待你一样，爱你的邻人象爱你自己。做到了这两件，那就是功用主义的道德做到理论的完备”。根据联想原理，外在事物与人本性的某种愿望有着真实的联系．密尔认为这一自然基础就是人类的社会感情，“人是天然的社会动物”，人的社会性深入人的情感就形成人的社会感情。这是产生利他主义的心理基础。

人与人之间是需要合作的。既有合作，就会产生出公共利益为他们的共同目标。共同目标的形成使“他们自己的目的和别人的目的变成同一了；至少他们暂时觉得别人的利益就是他们自己的利益。一切对社会的联系的加强，并社会的一切健康的发展，使人人觉得在实际上顾到他人福利于自己更为有利。这种加强与发展也使人人越把自己的感情与别人的福利化为一体或是至少自己感情越变越对别人利益加以实际上的重视。他后来就觉得自己是一个自然重视别人的人”。社会产生合作，合作产生共同利益，继而产生共同的追求目标。这是利他主义产生的社会基础。由此，利己和利他得到了统一。

因此，密尔主张要尽可能地保证个人利益和社会利益的合谐一致。他说，要使人们将最大幸福主义作为自己的实践道德，“功利主义有两个训令：第一，法律与社会组织应该使个个人的幸福或利益，尽量与全体利益调合。第二，教育与舆论对于人的品格是有极大的影响力的，在达两方面应该利用这种影响在人心中把他一已的幸福与全体的幸福紧密联结。尤其是，为关顾全体幸福而应有的那种种积极的与消极的行为，应该与他自己的幸福相联系。”

那么，道德规范和道德原则该如何实施呢？密尔认为道德习惯的形成有两条途径：第一是利用外部制裁，造成苦与乐同道德之间的伦理联想，从而使遵循道德成为习惯。第二，广泛的社会生活、共同的利益把人们联系在一起，久而久之，在个人身上培养一种社会感情即在个人的心目中既有自己的分量，亦有他人的位置。

功利主义由边沁创立，密尔发扬广大，成为体系。尽管今天功利主义作为学派早已不复存在，然而，功利主义的思想影响是深远的，也是极有参考价值的。尤其是在约翰.密尔的这本著作中，功利主义伦理观发挥的淋漓尽致，其锐利的论战笔调和完备的理论体系，更令人倍加叹服

道德概念:

道德概念反映社会道德现象的一般特征和本质特征；道德概念的掌握在道德认识形成中有着十分重要的作用。学校应当重视青少年一代道德概念的教育。

在我国青年和少年儿童心目中，对道德和不道德的理解，就其反映的内容说，是非常近似的。这是因为在我们的社会风尚和学校教育的一致影响下形成了我国学生道德的共同倾向。对297名小学生和中学生所做的关于什么是遭德和不道德的行动的间卷调查表明，我国青少年儿童对道德的和不道德的行动的理解，尽管低年级儿童所陈述的具体行动情节不及高年级学生所陈述的详细，前者所涉及的范围也不及后者所涉及的广泛，但他们所陈述的道德和不道德的行动的内容却具有很大的共同性。青少年儿童心目中的道德行动，93％是属于“助人”“为公”和“诚实”三类；不道德行动的70％是属于“损人”“损公”和“不诚实”三类。他们所涉及的绝大多数是属于日常生活中待人接物的道德问题。

道德概念的掌握是在个体发展过程中逐步完成的。关于儿童是非、好坏概念的心理学研究表明，儿童的是非、好坏概念，最初必然是具体的和特殊的。儿童对是非、好坏的意义的认识同他家长的禁止与许可有关。“好”就是那些得到表扬、赞许和许可的事情，而“坏”就是那些带来惩罚、斥责或不再受钟爱的事情。大约到了九岁，一般儿童就按照他自己直接的个人关系去想象是非。比如打翻饭菜、打人骂人、从家里逃出去等就是这一年龄儿童能够自己列举出的坏事或不道德行动。这些显然是父母和教师的经常禁止的结果。大约九岁以后，道德概念就变得更概括些。他们自己能举出偷窃和打架这类过失，而不限于那些打人、骂人、拿别的儿童的玩具等具体事情。直到青年后期，他们才会认识诸如虚伪和自私等更概括更抽象的事情。

有人就中小学生对抽象道德概念的理解进行了研究，发现了不同年龄阶段学生对勇敢、负责和友谊等抽象道德概念的一些认识特点。研究者指出，从儿童对道德概念所下的定义来看，发展的一般趋向是，小学低年级学生大多只能指出概念内涵的特殊的、具体的方面，小学高年级和中学学生已能从概念内涵的多方面因素中加以概括，指出概念的本质方面。从儿童对故事情节中主人公的道德品质的判断上看，小学低年级儿童是从行动的后果、行动的外部现象上去理解道德概念的，少年和青年就逐渐倾向于从主人公的心理状态和内部动机等内心世界方面去理解道德概念。

学生的道德认识常常有许多错误概念或糊涂观念，例如有些学生把尊敬老师错看成是“逢迎”“拍马”；把向老师反映某同学的错误行动说成是“出卖朋友”，把对这种错误行动保持沉默说成是维护朋友间的“忠诚”；把破坏纪律当作“英雄行为”；等等。产生这些错误概念或糊涂观念的原因是多方面的，有的可能是由于不良环境的影响，有的可能是由于教育工作上的缺点，但也有的可能是由于未能正确掌握道德概念或没有把道德知识变成个人行动指南的缘故。教师要针对产生某种错误概念或糊涂观念的原因设法予以纠正。

道德概念是从具体的道德情境里的一些共同因素中抽象出来的。在具有明确而一贯的道德规范的情况下，在言行大体一致的环境中，儿童的道德概念，一般说来，就比较容易形成。反之，儿童倘若生活在另一种情境中，比如说，母亲说对而父亲说错，今天说好而明天说坏，家庭和学校支持完全相反的道德准则，或者一个人说的和他做的相矛盾，那么，在这样的情境中要使儿童产生明确的道德概念，无疑是比较困难的。

学生要完成道德概念的这种抽象，并使自己所掌握的道德概念能成为行动的指南，就必须具备一定的道德经验、道德知识和道德行动的实践。此外，一定程度的成熟和智慧也是必要的。这样，他们才会具有从各种不同的道德情境中抽象、概括出道德原则，以及把抽象的道德原则迁移到其他的具体道德情境中去的能力。

⑩ 道德有哪些基本内涵

道德是指生活在一定历史条件下的人们，对实践活动过程中必然产生和形成的人际关系专、利益分配、法属律制度和思想行为等进行价值判断、价值追求、价值选择、价值实现的总和，是人们行为活动的规范或行为准则，是调整人与人之间、人与社会之间关系的行为规范的总和。

道德是一个多要素、多层次、多结构的复杂而庞大的系统，覆盖社会生活的各个领域、各个层次、各个环节。它既是人们在社会生活中形成的是非、好坏、善恶、美丑、荣辱的价值标准，又是社会衡量一个人行为对错、好坏、善恶、美丑、荣辱的价值标准。它界定着什么是对的，什么是错的，什么是应该做的，什么是不应该做的。

从道德精神到道德规范，作为世界观、人生观、价值观的集中体现和直接指挥以及支配思想行为的文化指令，具有多方面的社会功能和社会价值。