法学院付欣
❶ 科技发展的利大于弊的一份总结呈词谁有
如果问我，科技发展利大还是弊大？毋庸置疑，当然是利大！作何解释？不用解释！中华文明八千年历史就是铁证如山，历史每时每刻都在改变，科技每时每刻都在发展。人类从茹毛饮血原始生活学会利用或烧熟食物，从依靠自然到繁殖饲养，从手无寸铁到冶金炼石，这不都是进步，这不都是发展？如果是弊端大于利的话，那人类为什么都还不约而同的选择了进步？只有进步才能使明天更美好！一个人不进步是可悲的，一个国家不进步是没落的，一个世界不进步是黑暗的。只要在不断的进步中，人类的生活才可以得到升华。人类是渺小的，人类是脆弱的，他没有庞大的身躯，没有牛似的力气，没有乌龟的硬壳。但上天给予了人类一颗聪慧的大脑，一双勤劳的双手，人类没有坐享其成，而是选择了不断进步，才可以在今天站在了食物链的顶端！
科技改变历史，知识改变命运。我们跨入了21世纪，跨入了一个充满高科技的时代。我们中华人民共和国，13亿人口的泱泱大国，为何能在世界面前挺起胸脯？因我们的科技在不断的发展！科学改变了我们的生活，科学改变了我们的命运。我们的科技在不断的进步！我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代。作为当前社会的一员，我们不仅应该认识到科技的重要性，还应该努力学习科学技术，用科学技术来武装我们的头脑，具有献身科学的勇气和决心，具有用科学技术来发展全人类的博大胸怀。更重要地是，我们还应当教育我们的后代，要热爱科学，尊重科学，目前存在的东西,就有他的合理之处。科学技术是人类智慧与劳动的结晶，是人类文明哺育出的最精致绚丽的花果。它曾带给人类以辉煌的过去，也必将带给人类以灿烂的明天。人类只要将双足深扎于大地母亲的怀中，他就能从容地挥动科学技术这柄长剑，开辟出一个崭新的、繁荣的、和平的新纪元。科技发展利大于弊，这是一个永恒不变的主题！
反驳
1、科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界。人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决
2、人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，也不会有太大的改变。但是，今人与古人早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。如果我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。请问对方辩手，是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？
3、科技的发展推动了人类的进程，科技的发展使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，请问对方辩手，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？
4、法拉第、达尔文、孟德尔、扁鹊、李时珍，他们一生都是在为科学而献身，对方辩手一直强调弊大于利，如果弊大于利，那么大人们为什么还让学习这些科学家？
5、你错了，我们今天的日子都是那些辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文，因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
6、对方辩手不要在狡辩了，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！没有了科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？
7、对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？
8、你说人类坚持发展科学错了？从医学说：各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；从天文方面：人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变化，为人类的生产生活提供了方便；从人类生活方面：各种电器使人们生活舒适，比如空调，冬暖夏凉……你怎能说人类错了？
9、如果没有科技，说不定我们现在还停留在原始社会，那环境再好又有什么用呢？
10、现在人们在研究科技的时候，不也在保护环境吗，那有怎么能说研究科技就一定破环了环境呢?
这并不能说明弊大于利，这只是个别现象，是他们没有正确地使用科学技术，这并不能否定科学技术给人类带来的好处。
11、你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
12、科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能。因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！
13、不是的，科学技术其是人类战胜自然、改造自然的武器，是推动社会生产力发展的重要力量。科技的每一次发展都是人类文明史上的飞跃，都是人类征服自然、征服自身的划时代的胜利。在原始社会和奴隶社会初期，正是由于青铜器的铸造和铁器的使用，才使得社会财富成倍增长，引起社会形态的变化；在18世纪的工业革命中，正是由于蒸汽机技术的广泛应用，才使工业革命进入了一个崭新的阶段，从而使资本主义世界的财富翻了一番；在第二次世界大战后，正是由于以使用电器为主的第三次科学技术革命的影响，才极大地促使了战后资本主义国家的经济复苏和社会主义国家经济的大幅度增长，促使了社会财富的迅速增加和人民生活的根本改善。因此，科技发展的有利之处是显而易见的。
14、其实，科学技术已经深深的影响着我们的日常生活，在经济社会发展扮演着不可或缺的角色。尤其是从21世纪以来，科学技术，尤其是计算机网络技术、电子信息技术的飞速发展，使得手机、电脑那些昂贵的奢侈品步入寻常百姓家，成为我们生活的必需品。想象一下，如果没有手机，我们如何随心所欲地与亲人保持联系；如果没有网络，我们又如何与远在异国他乡的朋友谈天论地；如果没有高清晰的电视技术，我们又如何享受华丽的好莱坞电影呢？如果没有科学技术，我们的生活方式又是如何呢？
15、我们的国家领导人也在多种场合提出大力发展科学技术。邓小平同志曾经指出科学技术是第一生产力以及科学技术的重要的地位，同时把发展科技作为我国的一项基本国策，增大了对科技发展的资金投入，改善了科技发展的硬环境和软环境，结果使得我国在改革开放以后取得了很大地进步，步入了科技强国之林。但是，我们也应该清醒的认识到，我们与发达国家比如美国，德国，法国等还有着很大的差距，很多技术都受限于发达国家，所以，我们应该奋起直追，迎头赶上，怎能说弊大于利呢？
16、随着科技的发展，人类文明又向前迈进了一大步，从以前的马车变成汽车，从以前的油灯变成电灯，用电话加快通讯，用汽车、摩托车加快了生活的节奏，用电饭煲、煤气做美味可口的饭菜……
17、事实证明，这类现代化工具的出现，不仅证明了科技迈入了一个新的平台，也证明了世界间不同地域的交往离不开它。它似乎是给社会的发展加速的动力，用一条条无形的锁链织成了一张遍布全球的网，网罗了发展，网罗了生活。可以这样说，科技和我们息息相关。有了这发达的科技，我们的生活更加快捷方便，丰富多彩。
18、通俗语言：科学是第一生产力，正是由于科学技术发展我们才拥有今天生活的方便与快捷，如果没有科技的发展，也许我们今天仍然要通过步行到达或远或近的终点，如果没有科技也许我们今天仍然是衣不蔽体食不裹腹，如果没有科技我们也许仍然承受着大自然给我们带来的一切，而无法选择好与坏。我们的吃住行所有一切的便捷与舒适皆来源与科学技术的发展。
19、纵观千百年来的科学技术发展史，无一不体现了飞速发展的科技带给人类的利处。从四大发明到观天文历法，令人惊叹；从赵州拱桥到杭州湾跨海大桥，设计精妙，方便快速；从《草本纲目》到青花瓷器，扬名海外，东方巨典；从古代万户的火箭飞行到“神六、神七”相继上天，令世人激动万分……这一切的一切，不都说明了人类的进步离不开科技发展，不都在告诉我们没有飞速的科技，哪来我们这幸福美好的生活？
20、历史每时每刻都在改变，科技每分每秒都在发展。人类从茹毛饮血到学会生存，从手无寸铁到冶金炼石，这都是在进步，都是在改变。就拿电脑来说，自从第一台电脑在美国诞生后，人类便赋予了它光荣的使命。电脑似乎给了社会发展的动力，它用一条条无形的锁链织成了一张遍布全球的网，使地球这个庞大的家族变成了网中小小的村庄，人们在这里没有地域限制，更没有种族之别，使“天涯若比邻”变为了现实。这些足以证明科学发展的利大于弊。对方辩友，你们说呢？
21、让我们把今天的生活和十万年前相比，我们是至高无上的；把今天和几千年前相比，我们是居高临下的；把今天和几百年前相比，我们是幸福舒适的；把今天和明天相比，未来是美好光明的。几千年来，从马车变成了轿车、火车、飞机；从煤油灯变成了白炽灯、霓虹灯、节能灯；从海角天涯变成了近在咫尺、视频聊天、鼠标一点尽知天下事。 我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。 因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障。 所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！
22、你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
23、那请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板专拍你？ 科技改变历史，不错的，没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？
24、我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
25、不管人们有没有意识到，科学技术已经深深的影响着我们的日常生活，在经济社会发展扮演着不可或缺的角色。尤其是从21世纪以来，科学技术，尤其是计算机网络技术、电子信息技术的飞速发展，使得手机、电脑那些昂贵的奢侈品步入寻常百姓家，成为我们生活的必需品。想象一下，如果没有手机，我们如何随心所欲地与亲人保持联系呢；如果没有网络，我们又如何与远在异国他乡的朋友谈天论地；如果没有高清晰的电视技术，我们又如何享受华丽的好莱坞电影呢？当然，我们也必须承认，科学技术在一定程度上时也改变着我们的生活方式，改变着我们的文化。现在，更多的年轻人接受了电子商务，远程教育等时尚的生活方式。
❷ 科技发展利大辩论词 正方
当然是利大于弊；原因从许多方面表现出来：从医学说：各种现代化技术的出现，激光手术等，挽救了许多人的生命；从天文方面：人造地球卫星，宇宙飞船的发明，比如气象卫星，能精确的预测未来一段时间内的天气变化，为人类的生产生活提供了方便；从人类生活方面：各种电器使人们生活舒适，比如空调，冬暖夏凉，，；当然，科学的进步不可避免的伴随着负面影响，但有利的一面毕竟占着绝大部分。
所以说，科技改变历史，我们探讨科技的发展利大还是弊大是不需要质疑的，因为就是利大！利大！利大！你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
❸ 国际大专辩论赛辩论词：2001年半决赛1：以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs
正方一辩发言：
吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。古人说：“青梅煮酒论英雄。”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。 然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。这是其具有可取性的现实基础。这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。 时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处？信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。谢谢各位。
反方一辩发言：
蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。达到了就是成功，没有达到就是失败。英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。 第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此 这个观点在理论上是错误的。一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮？”时，我们能否认他是英雄吗？当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗？英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢？ 第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”
出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。 意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。由于李陵事件，司马迁受牵连而被判死刑，他又拿不出钱来赎买自己，只好受了宫刑。这本已功利的世界还会变成什么样子？实在令人不敢想象。正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言：
郑子豪：谢谢主席，大家好。我先指出对方同学犯的两个错误。第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。 第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。 第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。 个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。谢谢各位。
反方二辩发言：
袁丁：谢谢主席，大家好。对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢？那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢？更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗？今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗？那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。 其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以有三个方面来证明这一点。 第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗？ 第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？ 第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗？那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗？那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗？那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢？可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
南乡子·登京口北固亭有怀
何处望神州，满眼风光北固楼。千古兴亡多少事，悠悠。不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。天下英雄谁敌手？曹刘。生子当如孙仲谋。
①南乡子：词牌名。京口：今江苏镇江市。北固亭在镇江东北固山上，下临长江，三面环水②神州：指中国，此处指中原被金人占领的沦陷区。
③兴亡：指国家兴衰，朝代更替。
④悠悠：长远悠久。
⑤兜鍪：即头盔，此处借指士兵。鍪，音móu。万兜鍪：千军万马。
⑥坐断：占据、割据。
大意：
什么地方可以看见中原呢？在北固楼上，满眼都是美好的风光，但是中原还是看不见。从古到今，有多少国家兴亡大事呢？不知道，年代太长了。只有长江的水滚滚东流，永远也流不尽。我们今天所能看到的就是长江，多少兴亡事情已经过去了。
当年孙权在青年时代，做了三军的统帅，他能独霸东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过。天下英雄谁是孙权的敌手呢？只有曹操和刘备而已。这样也就难怪曹操说：“生子当如孙仲谋。”
正方三辩发言：
付欣：谢谢主席，大家好。首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗？第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢？人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。 下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。 第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。 第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。 第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味？但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。 对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢？失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。谢谢。
反方三辩发言：
余磊：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢？如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里？这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。 再来看看对方同学的论证方式。对方同学的论证有两条。首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢？对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗？我们这个社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢？如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢？ 其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢？如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄？反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗？ 面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗？古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。谢谢大家。
❹ 科技利大于弊辩论词
人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面
类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决
吴天（正方一辩）：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友一定洋洋洒洒，然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为人类已经清醒意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的毁灭性正体现这种趋势的无以逆转。
第二，现代科技发展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步，经年累月的堆积，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。
第三，对科技的高度依赖，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。
郑蔚（反方一辩）：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地认识世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。
第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。
第三，科技掌握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系，使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
简安均（正方二辩）：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗？科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的毁灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与毁灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消失了，正所谓皮之不存，毛将焉附？再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完美的人类，但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产品呢？今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线——伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正毁灭着我们的社会基础和精神世界。
张文博（反方二辩）：刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于毁灭。
首先科技是人类进步的原动力。
其次，如果没有科技，人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界，所以我方认为，人类将不会毁于科技。
付欣（正方三辩）：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就一定不能覆舟吗？第二，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技发展的趋势出发，论证我方命题。
第一，科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势。个人对科技生活的追求与依赖并非什么大问题，问题是这种追求与依赖正在以一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会趋势，科技已经变成这个世界上唯一正确的方向，一切与之违背的思想都要为之让路。
第二，科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人类不再觉得自己是自然的一部分，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处？
吉星（反方三辩）：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的发展都有它消极的一面。
下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的发展使人类得到了意想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术；《自然》杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更加繁荣的起点。
第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断发展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。
第三，人类在若干年后的科技发展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。
交锋
■正方：看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
■反方：人类可以控制科技，人类不会毁于科技
陈晓欢：请问对方辩友，今天谈“将”是不是谈趋势？
王青梅：我们当然是在谈趋势，而我们所说的趋势是基于在历史和现实当中，找到我们的依据来谈的将来。
简安均：谢谢对方同意我方观点，谈将来当然要看趋势，以现实做基础，以趋势做判断，科技的毁灭性趋势，对方辩友怎么看不到。
吉星：可对方辩友就是忽略了历史，我们要从历史的方面来证明科技不会毁灭人类。
付欣：对方辩友那个叫趋势吗？对方辩友那个叫做看着历史对未来的幻想。
郑蔚：对方辩友，我方至少还把我方的推断基于历史，而对方辩友却做出凭空猜测，难怪对方辩友会用这种不科学的方法得出这个不科学的结论。
吴天：我方明明是立足现实看趋势，对方辩友为什么看不到呢？请问今天的科技都独立发展了，这还不是毁灭趋势吗？
王青梅：我想请问对方辩友，你想做股市的评估，难道你可以不看过去的历史数据吗？
陈晓欢：对方辩友，今天不断告诉我们，科技有多好，可是好坏并存难道不可能吗？好坏并存难道不能毁灭吗？
郑蔚：我方并不否认好坏并存，但是我方认为的是人类可以控制科技，人类不会毁于科技。
简安均：对方辩友如果真的认为人类可以控制科技，请明确地告诉我们如何控制。
王青梅：对方辩友一直在罗列科技给人们带来的各种负面效应，而且一直还在诉说基因技术的危险，完全忽略了基因技术对人类做出的巨大贡献，如果说基因技术一无是处，那为什么新加坡国立教育学院还要花十年的时间，用转基因技术研制出了世界上第一朵能发光的“胡奇花”？请你做出解释。
陈晓欢：我们并没有否认科技带来的好处啊，可是我抱你的同时，我就不能刺你一刀吗？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾吗？
郑蔚：对方辩友至今为止，一直在回避我方提出的问题，如果人类将会毁于科技，那对方辩友是不是认为新加坡政府所实施的科学技术五年计划是在加速这种毁灭？
简安均：实施科学计划跟人类将毁于科技并没有矛盾啊，我们今天站在这边，我们就是要了解这个趋势，对方辩友还没有看到这个趋势，为什么要侃谈趋势以后的问题呢？
王青梅：那对方辩友的意见就是说，科技既然一无是处，那咱们是不是应该停止发展科技呢？
付欣：对方辩友的逻辑真奇怪，一方面他还没有意识到问题的存在，一方面又在问我如何解决这个问题，还不会走就想要跑，真是奇怪啊。
郑蔚：我方觉得对方辩友更是奇怪，一方面，一边说人类将会毁于科技，一方面又不放弃科技，要继续发展科技，这不是自相矛盾吗？
吴天：不是我们自相矛盾，是因为人在趋势下，不得不低头啊，看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
王青梅：我想请问对方，具有科学素养的四位辩手，既然科技将毁灭人类，那为什么我们还要这么刻苦地学习科技知识呢？
总结
■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子
■反方：我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界
王青梅（反方四辩）：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一，以点概面。片面强调和无限夸大了科技的负面效应。
第二，断章取义，因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭人类，完全忽略了人文精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用。
第三，对方是在以停滞的眼光看事物，只指出了科技现在存在的问题，而我方则是以发展的观点指出了科技具有创新性的本质，现代科技带给我们的是日新月异的变化和更新更快解决问题的方法。
下面我将就我方观点进行总结：第一，人类是有理性的，否则就不会有科技的诞生，我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界。
第二，科技是可控的，在这一点上，我方已经列举了大量的事实。在此要强调的是，目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展，是完全可以变成可控的，在人类理性和科技发展的双重保险下，人类将不会毁于科技。
陈晓欢（正方四辩）：首先对方告诉我们，未来的科技有多好，可是今天辩题中的这个“将”字，就是告诉我们，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然后对方又从历史的角度告诉我们，科技有多少多少好处，我方也不否认啊，可是科技有再多的好处也不能掩盖它带来的坏处，今天这场辩论的焦点问题在于科技带来的坏处是，会还是不会毁了人类，对方辩友却一再王顾左右而言他，立论偏题是对方辩友所犯的第二大错误。
接着对方又天真地告诉我们，科技的发展是可以受到人类控制的，可是我们看到的是科技正在决定政治、经济乃至一个国家的实力和地位，它早已凌驾于一切道德法律理性良知之上，还有什么能控制它呢？
总结我方的观点，首先科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子，现在什么人都敢讲科技以人为本，难道为人服务就叫做以人为本吗？其次，科技被神化，人却被工具化，一切以科技优先，这样的事例在我们的周围世界比比皆是啊，科技本来只是一种工具，然而当它被神化，人却被工具化时，这样的人类本身就是一种毁灭。第三，科技正在以前所未有的力量主宰着人类的命运，科技发展的独立性早已超出了人类的控制，而反过来主导着人类，科技只是一种手段，而不是目的，我们只有敢于承认这个毁灭性的趋势存在之后，我们才能再对大家说，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
❺ 科技发展利大还是弊大 辩论会作文
主持人:各位评委,各位辩手,各位观众,大家好,. 今天我们的辩题是科技发展：利大还是弊大 社会在发展,科技在进步.在今天我们看到了科技发展给我们带来了益处,同时我们也看到了它给我们带来一些弊端,我们要怎样来看待这样的利和弊了,到底是利大还是弊大了,下面请我们的双方辩手给我们一个精彩的答案. 首先请双方一辩各自开场陈说
正方一辩:关于科技发展是利大还是弊大这个辨题，我方辨友一致认为科技发展利大于弊。
人类的生存方式，20万年前与10万年前相比，不会有太大的改变；3000年前与2000年前相比，不会有太大的改变；600年前与500年前相比，不会有太大的改变。但是，今人与古人其实早已今非昔比，即使是现在与100年前相比，也已完全不一样。是什么推动了人类历史的发展？是什么让人类开始了新的生存方式？ 我说，这便是科技，是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观千古，哪朝哪代不是重视科技的发展？回首过去，看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服，我们哪能住进高楼大厦？
反方一辩:人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无补侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不在新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了幅面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.
主持人:好,节下来请双方二辩陈述己方观点
正方二辩:在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；
在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去.可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼。……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。为什么电视上、报纸上，几乎天天说要提倡科技发展，因为千年的飞天梦是怎样圆的?是科技的发达；通迅的便捷是什么造成的?是科技的发达；身患重病的人为什厶能重新过上幸福的生活？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
反方二辩:科技发展是给我们的生活带来了好处,这点我们并没有否认.但是我方认为科技带来的弊处大于利的.首先汽车虽方便了我们的出行,但牌坊的尾气造成环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，是人情淡薄.还有就是网络的出现,是一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等着一系列你们所谓的高科技所带来的副作用，是不可否认，试问我们怎么能坐视不理呢？
主持人：好刚才双方都对自己的观点进行了陈述，节下来进入自由辩论环节，双方各有3分钟的时间，请好好珍惜！有正方3辩开始
正方三辩：科技的发展当然也造成了一定的负面影响，但本来这些影响应是很小的，可人类却如一个放大镜，把这些负面影响放大。如果人类能自觉的把塑料袋重新利用，而不是随意乱扔，会造成这么严重的白色污染吗？如果人类能有竭制的开采资源，会造成现在的资源短缺吗？如果人类能节约用水，工厂不违规排放污水，会造成现在严重缺水的状况吗？还有许多诸如此类的事情正在上演，而有些人不但不自省，反而一味的把责任指向“科技”。我为这些人感到可笑，感到无可救药。
反方三辩：刚才对方辩友所提的只不过是假设罢了．请回到现实中，试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？
正方四辩：可是科技的发展还有更多的好处，火箭的升空，圆了中国人民的百年飞天梦，鸟巢水立方的建成，圆了中国的奥运梦想，试问没有科技中国人怎么能圆梦呢？有何必抓住网络这个问题不放呢？
反方四辩：对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．
正方一辩：我们是幸福的，我们是幸运的，我们赶上了一个科技高速发展的时代，一个充满高科技的时代，这不光光是我们的祖先在进化时选择了发展，选择了进步，也包括了所有人的不懈努力，刻苦钻研，我们今天的日子时有多少辛勤的科学家们用智慧甚至生命换来的。因为法拉第，我们生活的周围才充满了各种各样的电器；因为达尔文、因为孟德尔，我们才可以更好地了解自己，认知自己；因为扁鹊，因为华佗，因为李时珍，我们的生命才能得到保障我们周围的一切，不都是他们给我们换来的吗？生活如此舒适，生活如此惬意，生活如此美妙，我们的平均寿命比古代提高了30岁，看望亲友甚至不用出家门，这不都是科发展给我们带来的好处吗？
反方二辩：在原始时代，人类只需地表面的资源就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活资源也能其乐浓浓啊．后来出现了工具 ，然后养殖，资源利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等资源深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取资源，当人类利用地核资源时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊！
正方辩友：只要我们有利的把持住，控制住科技，地球也不会毁灭的．
主持人：三分钟以到，刚才经过双方的激烈角逐，也应该有所总结了，现在进入总结陈词环节．正方四辩先来．
正方四辩：谢谢主持人！科学技术是第一生产力，高新技术及其产业促进了了国民经济的发展，可以说高新技术及其产业已成为当代科技发展的火车头科学技术改变人们的思想观念，提高人们的生活水平，促进了社会主义文明的发展。 科学发展可以反映一个国家的经济发展水平和国民经济素养。科学技术是第一生产力，是先进生产力的集中体现和主要标志。我过要发展生产力，提高经济效益，首先要靠科学技术的发展。从构成生产力的要素来看，科学技术可以使劳动工具得到不断改善和更新，可以提高劳动者素质，可以使劳动对象得到充分利用。总之，科技发展可以极大地解放生产力，甚至产生新的产业部门和导致国民经济的突飞猛进。我们要坚持科教兴国战略，才能使经济增长方式摆脱粗放型的老路，转移到以提高经济效益为中心的轨道上来，切实注重经济发展的质量和效益电视在生活中是不可缺少的。我们可以看新闻，了解国内外的事；可以看动画片，放松一下；还可以不去现场看节目、表演；比如说，这次奥运会吉祥物揭晓，就可以在家看转播等等一系列的科技着实给我们带来好处，所以我方坚持认为科技发展利大与弊！
反方四辩： 当今社会，科学发展迅速，许多高科技产品不断涌现，电脑、汽车、洗碗机、洗衣机……已经走入寻常人家的生活。它们确实给我们的生活带来了不少便利，但是与此同时，它们也使人类的基本能力逐渐丧失。有了电脑，人们不再用人脑去思考一些东西，因为只要利用电脑就能办到；有了汽车，人们不再习惯走路散步，取而代之的是开车兜风；有了洗碗机，人们不再用手去洗碗，也许有一天人类会忘记怎样洗碗。科技的发展，让人欢喜让人忧。喜的是它给我们的生活提供了最大的便利，忧的是它终有一天会让电脑代替人脑，机器代替双手，到时主宰这个世界的不再是我们自以为聪明的人类，而是那些人类发明的机器！所以，我认为：科技的发展会抑制人的全面发展！
再如飞机、火箭、网络、卫星最初都是为军事战争而出现的相同的科技在为人类造福的同时也被用作毁灭人类的帮凶。所以我方认为：科技发展弊大于利！
主持人：辩论结束！对于“ 科技发展利大还是弊大”这个问题双方辩手都举例论证了自己的观点。我来做个总结，科技发展确实给人类提供了便利，但是同时也应治理由此出现的种种问题，为我们这个地球——人类的家园，更加美好，让我们共同努力吧
❻ 中国海洋大学有哪些教授的课是必须要去蹭的
作为一名大三的老学姐，真的是抱着情怀来回答这个问题。在我上过的这么多的课中，给我留下深刻印象的有两个老师。一个是教授实用英语写作的王瑶，一个是教授毛泽东思想概论的荆友奎教授。这两个老师不仅实力一流，最致命的是课都讲得一级棒，课堂氛围一级好，真的是难得一见的好老师。
先说我的男神老师王瑶老师，首先要澄清一下这是个男老师哈哈。王瑶老师，典型的摩羯座段子手，我第一次见到一个老师把英语课讲的这么生动形象有趣的，我想这就是所谓的“个人魅力”吧。他只要一看见下面的学生昏昏欲睡或者是注意力不集中，老师就会立马讲一些同学们感兴趣的内容来吸引同学们的注意力。而且最主要的是这个课真的“实用”，名不虚传，老师会给出很多总结性的词组和作文的写法，总之就是选了绝不会后悔！因此在选课的过程中也是非常激烈，大家纷纷把所有的币都投出去，然后就只能靠人品了哈哈哈。
欢迎大家来为海大增添一些小鲜肉~在这里你收获到的，不仅是一个好老师，一节有意义的课堂，更有充满欢笑的讨论，遇到志同道合的朋友！
❼ 科学技术弊大于利的辩论稿
1.反方
这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，因为如果你的眼睛只是盯着坏处的话，那么对方就很可能抓住这一点攻击你们：对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？
要回答这个问题关键就在于你对于辩题的理解，这个理解的精髓在于：我们为什么要找出科技给人带来的坏处。这才是你方观点的关键，为什么呢？记得有这么一句话：科技是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病，这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平”，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名（具体数据请你自己上网搜索），化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰，也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是在这也带来了伦理的紊乱。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。
以上这个回答是我在回答“科技给人带来的坏处”时的回答。这两个辩题基本相通，不知道你的这个辩题是不是描述的准确，如果是准确的话，这个的关键点还是如何来看待科技的弊端？是不是有弊端我们就不发展了，或者说为了避免科学发展所带来的弊端我们宁可退回原始社会。这当然不对，所以我们发现并揭露科技的弊端是为了扮演一个理性批评者的角色，比如有人发现了佛里昂对臭氧层的害处并没有使人类停止使用电冰箱而是采用了其它的冷媒。人类发现二氧化碳会产生温室效应之后，并没有停止使用相关的燃料，但是签署了《京都议定书》来限制温室气体得排放。同样的例子举不胜举，所以，你方的观点就是一个理性得批评者，正是因为一个个理性得批评者才使得人类一次又一次从自我毁灭中得以幸存。这就是你们的立论点。人类的发展总是需要一部分人扮演批评者得角色，而言论自由得核心就是保证那些批评者德自由，保障人类获得不同意见的权力
认为弊大，因为当人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。
2003年SARS的流行，包括对SARS的所有猜测，都直接和人们日益关注的全球问题相关联：生物安全。生物安全是对生物危害的检测、评价、监测、防范和治理的科学技术体系，是研究各种生物因素对人类健康的影响，应用已有的理论知识，技术、工程设计和设备等，防止从事相关工作的人员、实验室和环境受到具有潜在传染性的物质和生物毒害物质的危害的一门新兴边缘学科。生物安全问题至少表现为以下几个方面：
传染病的巨大危害
传染病包括人、动物、植物传染病，尤其是人类传染病是最重要的生物安全问题，传染病仍是全球死亡病因的首位，在我国，传染病仍然严重威胁人民健康和国家安全。SARS的流行是一个强有力的证明。另外肝炎、结核、流感等传染病每年仍在全国部分地区、世界部分国家和地区流行或暴发
生物武器和生物恐怖的潜在威胁
20世纪整个国际社会为禁止生物武器进行了不懈的努力，取得了一些进展。然而，进入21世纪，生物武器的潜在威胁却已大大增加，一些国家和地区可能仍在继续研制和发展生物武器，另外生物技术的迅速发展大大增加了生物武器的潜在威胁，以美国“炭疽事件”为标志的生物恐怖对国际安全已经构成了现实威胁。香港大学微生物学系主任袁国勇是首位分离出冠状病毒，并发现冠状病毒变种是SARS病原的学者。SARS病毒属于RNA病毒，这种病毒的特性就是很容易与其他病毒基因进行重组，进而变成为新病毒。而且许多实验结果也显示，以这改变方式产生的新病毒，毒性会比亲代病毒更强。许多动物身上都可以找到冠状病毒，而这种病毒又很容易出现变种，极具危险性。因此，袁国勇认为SARS病毒很有潜质，成为除了天花以外制作生化武器的病原。
生物技术的负面作用
生物技术的负面作用主要表现为：一是人们在开发利用生物技术时，有可能出现意想不到的安全问题。正如目前广受关注的各类转基因活生物体环境释放后对生物多样性所构成的危害。此外，基因工程药物、疫苗，转基因食品，基因治疗等都可能存在类似问题。生物技术的误用以及生物技术的非道德应用也可能带来很大的安全隐患。体细胞克隆人的研究使是突出一例。
生物资源及生物多样性面临的威胁
从生物安全的角度来讲，外来物种的入侵、生物资源的流失有可能给国家利益造成巨大损害。转基因生物体环境释放对生物多样性带来很大威胁。
微生物学实验室的安全隐患
较其他理化实验室或其他各类实验室而言，微生物和生物医学实验室是一个特殊的实验室，在其中工作的每一个人以及与其接触的周围环境，都存在很高的患有感染性疾病或影响身体健康的危险。微生物实验室管理上的疏漏和意外事故不仅可以导致实验室工作人员的感染，也可造成环境污染和大面积人群感染。国内外实验室意外感染的事故并不少见，严重者不得不宰杀成千上万只实验动物，甚至导致实验室工作人员死亡。
目前随着生物技术的迅猛发展，生物安全问题已经成为影响整个国家、整个世界政治、经济、安全与和平的大命题。近年来，特别是美国“炭疽感染事件”后，生物安全问题备受国内外关注，生物安全术语也经常见诸于政府或非政府组织文件，见诸于各类媒体。SARS的全球流行无疑会使全世界各国更加关注生物安全问题，并将其作为国家安全的组成部分。
随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量
与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过
20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。
据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增
长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废
塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了
垃圾处理的难度和费用。
由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在自然环境中，会给蚊子、苍蝇和
细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根
系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气
体。“白色污染”已成为当前危害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国
经济和环境的可持续发展。
目前我国一次性餐具的年消费量约100亿只，主要为发泡塑料制品，要禁
止生产和销售使用这些量大面广的一次性发泡塑料餐具，就要开发生产其替代
用品，绿色一次性餐具由此应运而生。有关专家认为，绿色一次性餐具的开发
与生产正在成为我国新兴的环保产业。
12月中旬，科技部会同国家经贸委、环保总局、铁道部联合召开了绿色一
次性餐具技术开发交流会，会上，记者采访了中国农村技术开发中心负责人
王志学以及几家生产企业的经营管理者。
王志学说：目前我国开发生产的绿色一次性餐具按原料种类，可分为纸
浆类、稻壳类、秸秆类和淀粉类。我国现有上百家企业生产纸制一次性餐具，
年生产能力约为30亿只。
纸餐具的原料生产过程中污染严重，成本较高，且本身强度及防水抗湿
性较差，因此，它的推广应用有较大的局限性，人们就自然把眼光投向了别
处，向科技要效益。如以稻壳为原料生产稻壳类餐具，我国现在有十几家这种
类型的企业，年生产能力约1．5亿只；秸秆类餐具以农作物的秸秆为主要
原料，我国目前也有十几个厂家，年生产能力达7500万只；淀粉类餐具以薯类
淀粉为主要原料，它的降解性好，回收后可做饲料。总而言之，国家对绿色一
次性餐具的研究与开发很重视，通过科技攻关、星火计划、火炬计划等科技发
展计划给予大力支持，不少企业的绿色一次性餐具的生产技术已比较成熟，具
备了产业化的基础。
武汉远东绿世界集团公司就是以淀粉为原料，进行绿色一次性餐具科技攻
关和开发，经济效益初具端倪的公司。该公司总裁苏笑海的经历颇具传奇色彩：
他原来在湖北轻工学院学的是工艺美术，1984年进武汉大学读的是哲学硕士
学位，后在德国学习和工作，欧洲的环境保护对他触动很大，就萌生了回国搞
环保产业的念头。苏笑海告诉记者：我学过工艺美术，是位唯美主义者，我今
天投身绿色餐具这样的环保事业，就是发端于我对美的最初认识；而美学的延
伸，说到底也是一种哲学。
在1992年至1996年间，远东绿世界公司开发的再生纸板一次性餐具和苇浆
模塑成型餐饮具由于科技含量较低等原因，生产规模一直未能扩大。1996年公
司派员考察了欧洲市场生物降解包装用品的技术情况，认为开发植物淀粉生产
全降解一次性餐具用品可能是消除“白色污染”的一种途径。1997年，由一批食
品、化学、机械专家组成，公司重点投资开发了全降解一次性餐饮用品，该项目
列入1997年度国家级火炬计划项目。
他们吸收国外先进技术，结合国内纸餐具的生产工艺进行了一系列的创新：利
用国内资源丰富的红薯、玉米等淀粉为主要原料，代替了国外单一的价格较高的
土豆淀粉；在红薯淀粉原料中增加了20％的天然纤维，使餐饮具增加了明显的强
度，再运用食品膨化的加工技术使产品具有重量轻和柔软性；增加强度表面喷涂
处理及整形的设备，使生产出的餐饮用品具有防水、防油、耐热的功能等。苏笑
海做了个生动的比喻：就好比是建筑材料中的钢筋水泥，红薯淀粉是那水泥，而
切碎搅拌进去的各种干草和植物的根茎就是那钢筋，这样才能使餐具的强度明显
增强。
远东绿世界生产的以淀粉为原料的餐具产品，委托德国SGS机构参照国际食品
包装标准进行测试，盛装在摄氏100度的热水及热油二小时以上完全不变形，保
温性能优异。由于淀粉及添加剂均为天然植物原料，产品降解性能优异，经国家环
境测试中心测试表明，10天左右可降解90％以上，一个月内可以完全降解。
据介绍，由于该项目采用的是植物淀粉和植物纤维，成本较低，每一个有盖饭
盒成本为0.12元左右，无盖饭盒及碗、盘成本为0.07元左右，具有广阔的市场前景。
目前，远东绿世界公司拟投资1.6亿元，兴建年产50亿双一次性筷子、35亿只各类
碗、盘、盒等产品的大型全降解绿色一次性餐具生产基地，项目达产后，每年可以
新增产值6.25亿元，新增利税约1.3亿元。基地的土建工程已于今年3月份动工，
已建成标准厂房2万平方米，如果后续资金能得到保证，预计1999年底即可达产.
苏笑海说：我们的科技优势是明显的，今后能创造的社会效益也是明显的：用淀粉
制作的一次性卫生筷子，其功能指标完全可以代替一次性木筷，仅此一项，每年即
可为国家节约木材资源近50万立方米；集团如果能达产，每年预计要使用20万吨
以上的红薯，加工成淀粉原料10万余吨，还可以使贫困地区10多万人口脱贫，促
进老区农业产业化的发展。
汕头绿恒实业有限公司从前几年开始，对稻壳制绿色一次性餐具进行开发，目
前也初步具备了工业化规模生产的能力，公司生产的稻壳制的一次性包装容器，特
别是提供超级市场使用的食品包装器皿等产品，已经开始试销日本、台湾、美国等
地。
绿恒公司生产的绿色一次性餐具，是将稻壳粉碎过筛，然后与几种可食性的有
机高分子粘接剂加水混合，再经冲压成型、烘干、喷涂等工艺，生产出不同形状的
盘、碗等器皿。
绿恒事业有限公司总经理纪晓鹏说：一次性餐具以稻壳为原料，不但在我国资
源丰富，取之不尽用之不竭，而且它使用后可迅速在土壤里降解，可谓一举两得。
绿恒公司目前已有一条生产线在运营，其投资约为980万元，生产能力为40万
个餐具／天，目前达20万个餐具／天。年产值约为3600万元，预计投资回收期约
一年半，投资利润约在30％左右，生产技术和产品质量已通过了广东省科委组织的
技术鉴定和食品卫生部门的检验。据介绍，该公司为了更好地将产品推向市场，规
模经营，拟在近期内成立集团性公司，并且要投入资金进行技术改造，以期使生产
线的自动化程度更高。
据科技部主持召开的绿色餐具技术开发交流会介绍，1998年7月18日，温家
宝副总理在太湖流域水污染防治工作会议上，专门提出要在一年内解决长江、太湖、
铁路沿线的“白色污染”，要求国务院有关部门重点抓好三项工作，一是加强管理，
禁止乱扔垃圾；二是停止使用一次性发泡塑料餐具；三是尽快研制和批量生产替代
品。11月14日，李岚清副总理在第12次全国爱国卫生运动委员会工作会议上，也
提出发泡塑料餐具替代品的推广应用问题。看来，绿色一次性餐具已引起了中央领
导同志以及科技、环保等有关部门的高度重视，它作为一个新兴的环保产业，可谓
生而恰逢其时，现在，既需要我们能够攀登科学高峰的科技人员继续从事攻关和开
发，需要我们懂经营、善管理的企业家加大技术创新的力度和市场开拓，也需要我
们有远见卓识的金融家、风险投资家慧眼识珠，给予绿色一次性餐具的产业化以足
够的资金投入。
我国从事绿色一次性餐具开发和产业化的企业大多目前生产规模较小，抗御风
浪的能力较弱，而且其中不少是民营企业，需要政府部门给予足够的产业政策上的
支持和引导，有个较好的开局，使这个新兴的绿色环保产业能得以健康、持续地发
展.
2.正方
人类将步入信息时代，网络越来越强烈地介入我们的生活，越来越贴近我们小学生。小学生上网到底是利大还势必大呢？我方坚信：小学生上网利大于弊。我将从3个方面来阐述我方观点：
1． 必要性。这是一个知识经济的时代，信息正在以前所未有的速度膨胀和爆炸，未来的世界是网络的世界，要让我国在这个信息世界中跟上时代的步伐，作为21世纪主力军的我们，必然要能更快地适应这个高科技的社会，要具有从外界迅速、及时获取有效科学信息的能力，具有传播科学信息的能力，这就是科学素质。而因特网恰恰适应了这个要求。邓小平爷爷不是说："计算机要从娃娃抓起"吗？
2． 实用性。网络世界资源共享，它就像一个聚宝盆，一座取之不尽用之不竭的"富金山"，谁勤于在这座金山上耕耘劳动，谁就会有所得。你可以从中最快地查找学习资料，可以学会更多课堂外的知识，并灵活地运用课内知识，促进思维的发展，培养小学生的创造力。上网还可以超越时空和经济的制约，在网上接受名校的教育，有什么问题，你也尽可以随时通过网络得到老师的指导。而且互联网上的交互式学习、丰富的三维图形展示、语言解说等多媒体内容，使得学习变得轻松、有趣，这可是任何教科书都不可能具备的哦！另外，网络上以英语的使用率和内容为最多，分别为84%和90%，这将会促使我们更积极地去学习英语，这难道不好吗？
3． 现实性。每所中小学建立电脑教室，普及网络知识，推动小学生家庭上网，实现远程教育与知识共享是为了培养小学生学习和应用信息、技术的兴趣与意识，培养我们获取、分析、处理信息的能力，这已成为势在必行了。再看看我们身边，学校的网站不正搞的红红火火，王老师不也建议大家多多去学校的网站看一看吗？班级的网站不也都在紧锣密鼓的制作吗？如果上网不好，为什么要建这些网站呢？
的确，作为一种新生事物，我们相信，网络存在着一些弊端，但小学生处在学校的教育之下、在老师的正确引导和家长的指点下，必能使我们以一个正确的心态来应用网络这种工具。21世纪将是信息时代，我们将会是祖国未来的栋梁。了解和掌握计算机网络知识，就是闯荡未来信息时代的最强有力的武器。让我们相信，我们今天所付出的一点一滴的努力，终将会聚沙汇塔，终将会获得回报。所以，我再一次陈述我方观点：小学生上网利大于弊！
(反方辩论后的反驳)
网络带给人类的好处可谓数不胜数，网络的出现是现代社会进步，科技发展的标志。现代意义上的文盲不再是指那些不识字的人，而是不懂电脑脱离信息时代的人。在科学不发达的古代，人们曾幻想要足不出户，就晓天下事，如今信息高速已将此幻想变为了现实。作为二十一世纪的小学生，难道还能只读圣贤书，而不闻天下事吗？
对方辩友举出了种种例子来证明网络对我们小学生的弊端。但是，我要说任何事物在新生阶段总会产生一些不适应弊端，如果我们只因为它一点小小的瑕疵而扼杀它，那我们岂不是少了很多现在必不可少的东西？
网络的快捷同样也有它的优势，通过网络，我们可以及时地知道一些最新的新闻；通过网络，我们可以在短短几小时内访遍全国各地的小学，在网络图书馆里查询我们所需资料，借助网上的资料，从容地完成学业，考试后可以马上知道成绩，有了问题可以随时通过电子邮件请求老师指导。就拿大家印象最深的非典来说吧，非典时期，广州、北京一些学校不得不停课，为了实行同步教学，人们发明了网校，每周网校教学内容全部和学校课程进度保持一致，我们在全国各地通过上网都可身临其境地接受全面教育。这难道不好吗？因为上述的种种观点，我方坚信：上网利大于弊！
❽ 科学发展的弊比利大的实例【辩论用】
这个我们早辩过了 正反的立足点在于利大于弊而不是没有弊，要加速科技发展去把弊取代掉，而你们则是弊大于利，而不是没有利，但利只是片面的，科技是一把双刃剑，人类用好则好，用坏则坏！因为越明亮的背后阴影越大。楼主奉劝你一句，在这次辩论会上，坚持本方观点，坚决不能跑题，正方问道的，不能避讳，得理不让人，无理搅三分。坚持弊方，找多点资料，但不能有论无辩，加油吧！实例在网上资料一大堆，在这里复制一片也是废话了，但楼主好像需要，（希望采纳）加分那看楼主心情吧！如果下楼有人复制，不不胜荣緈，祝你们死全家！那例下：
使我生活发展了很大的变化。不过， 随着科学技术的发展。这些变化不都是朝着好的方向发展的有时候，科技的发展也给人类带来了新的问题。比如说，汽车的发明，给人们出行带来了方便，但是也带来了环境污染的问题。
个人的观点是科学发展弊比利更大些，因此。因为随着科学发展的更一步变好，科学发展对地球的危害也就越来越大了人们制造出了汽车，有钱的人都买起了汽车，开上了汽车，这样，汽车排放进去的废气球造成了对空气的污染，希望买车的人买小排量的汽车或少开汽车出行；比如说，科学发展让有钱的人当上了老板，办起了工厂，这样的话，有些工厂只顾自己的利益，不顾他人的利益，把污水排到流水中，污染了水资源，希望那些工厂想一想别人的利益，也希望能查处那些工厂；再比如说，科学发展好了发明出了塑料袋，只要到一个地方买东西就会白送你一只塑料袋，带了后来，家里的塑料带太多了有的人就把塑料袋随便一扔，照成了红色污染，也有一次对空气造成了污染，因此从去年起，国务院为了不再造成红色污染，决定去那些大超市（比如国商超市和三江超市）买东西的话，如果要用塑料就得买，而不是白给你一只塑料袋，这样的做法是为了让我学会用环保的袋子。
再次声明一下我观点，最后。那就是科学发展弊比利更大些
②
科技发展，利大还是弊大？在现在这个社会，这个问题有着很大的争议。我们承认科技发展的确给人类带来了便利，但这与科技带给人类的种种严重的弊端，是远远不能相比的。
从整个地球的生物链角度看，科技发展使物种灭绝加快，这是由环境污染和人类的捕杀所造成的，而这些都是因为科技的发展引起的坏处。其次，各种新病菌不断出现，很多病菌的杀伤力已经远远超过以前病菌的破坏力，这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种，以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度，或许有一天人类会灭亡于一场恐怖的大瘟疫。
科技的发展给我们带来了许多工业产品，例如空调，它降低了人对自然环境的适应能力，也减小了人类的免疫力；发明出的汽车，虽为我们增添了很多便利，但现如今人口膨胀，如果每人一部汽车，人类还有生活空间吗？汽车排出的尾气致使大气污染，使得人类的生存环境受到破坏，虽说政府设立了“世界无车日”，但这只是一个表面的形式，根本不能起到什么实质上的作用。
科技产品也让人受害匪浅，因为有了电脑，有了网络，更有了各种各样的网络游戏，所以，许许多多没有足够自制力的青少年无法自拔，荒废学业，失去了一片前途。
化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术使我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害。为什么我们国家现在有那么多的小孩患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展使人类前进的步伐大大加快，我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是这也带来了伦理的紊乱。
人身安全越来越没保障，现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生，而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关。尤其是枪械犯罪，更是让普通人民防不胜防。而从第二次世界大战我们已经可以看出，随着科技的发展，现在的战争所造成的破坏与损失已远远不止以前。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响，否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。
③
弊”：环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处.
2:物种灭绝加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处.
3:人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关.尤其是枪械犯罪,更是让普通人民防不胜防.而从第二次世界大战我们已经可以看出,随着科技的发展,现在的战争所造成的破坏与损失以远远不是以前可比.甚至有可能造成人类灭亡的命运.
4:人类身体素质大不如前.随着科技发展,气车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论.以前项羽"力拔山河气盖兮"在当今的社会已经是不可能再出现.而这种情况继续发展下去则有可能使人的四肢萎缩,使人类出现一个新的形态.
5:各种新兴病菌不断出现,很多病菌的杀伤力已经远远超过以前的病菌的破坏力.这是由于医药科技的迅速发展加快了病毒的变种.以至于科技的发展速度已经跟不上病毒的变种速度.或许有一天人类会灭亡于某一场大的瘟疫.
人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量 与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过 20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。 据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增 长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。
这是一次辩论的内容，很专业：
■正方：当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量
人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面
■反方：科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界
人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决
吴天（正方一辩）：首先，任何事物都有正反两方面，科技的好处不用我多费唇舌，待会儿对方辩友一定洋洋洒洒，然而常常被我们认为的加以淡化甚至忽略的却是它的负面影响。不同于其他事物，科技的反面锋如刃，利如剑，这就是我们常说的双刃剑。然而假如您以为人类已经清醒意识到双刃剑的存在，那您就有些过分天真了，当人类一次次自豪地表示，新科技正以最快速度加以应用，而表现出我们人类是多么的高效率时，您可曾想过，这同时也意味着对科技负面效应的来不及了解，或者根本不想了解，正是灾难的发端，科技的毁灭性正体现这种趋势的无以逆转。
第二，现代科技发展的不确定性，使得科技这把双刃剑，变成了达摩克里斯之剑。人类对科技的使用早已到了急不可耐的地步，经年累月的堆积，使得科技的负作用正随时在全球范围内爆发，这是科技毁灭性趋势的更深层次危机。
第三，对科技的高度依赖，使得达摩克里斯之剑蠢蠢欲动。人类对科技高度信任而产生的主观依赖更使利剑能够任意施威，一触即发，这第三种趋势直接导致了科技是有毁灭人类的力量，当人类为科技高奏凯歌的同时，请不要忘记，科技也同样可以给邪恶的心灵以魔鬼般的力量。
郑蔚（反方一辩）：首先我方要指出科技的负面效用不能归罪于科技，恰恰相反，那正是人类未能从整体上科学地认识世界，以及不合理使用科技所造成的恶果。
第二，对方辩友高估了科技给人类带来的困难，却低估了人类解决这些困难的能力。目前暂时不能解决的科技难题不等于将来也不能解决。我方认为人类将不会毁于科技，因为科技发展的历程证明，魔高一尺，道高一丈，科技给人类带来的难题，都可以通过科技本身的再进一步来解决。70年代，科学家曾经预言，由于科技产品对自然资源的过度消耗，到21世纪初人类将面临一个能源危机，而现在，能源的开发和微太阳能源开发，使这种恐慌荡然无存。
第三，科技掌握在人类手中，人类可以通过伦理道德与法律规范来创建一个科学的防范体系，使一个个单项的技术发明所带来的负面影响在整个体系中得到制约。
简安均（正方二辩）：对方辩友说人类有道德法律，但是道德法律管得住科技吗？科学家到公海复制人，道德法律可是管也管不住啊。我方认为，人类将毁于科技，还基于现代科技对人类发展的全方位扭曲，这集中表现在社会关系、精神领域和伦理道德三个层面。首先，科技的发展趋势是有毁灭人类社会生活的潜在威力。其次，科技的毁灭性威力，还表现在它对人类生活的不断冲击与毁灭，这集中表现在人类的两个科技新宠，互联网和基因技术。互联网的勇士们早就宣布，要将网络变成一种生活，可是，当虚拟替代了真实，作为社会的人的存在也就消失了，正所谓皮之不存，毛将焉附？再看基因技术，生命科技治疗疾病，但另一方面却是在干预自然，制造更完美的人类，但是基因改造的完人究竟是人类还是高科技产品呢？今天基因技术对人类内在自然的改变更直接冲击人类精神家园的最后一道防线——伦理道德，科技对人类社会的全方位扭曲，正毁灭着我们的社会基础和精神世界。
张文博（反方二辩）：刚才对方辩友大大地夸张了科技所带给人类的负面影响，虽然我们也不能完全排除高科技会带给人类负面影响的可能性，但是任何科技成果都可能有利有弊，影响并不等于毁灭。
首先科技是人类进步的原动力。
其次，如果没有科技，人类早就灭亡。科技是保护人类最坚固的盾牌，我们相信，科技的不断完善，必将把人类带入一个更加美好和神秘的境界，所以我方认为，人类将不会毁于科技。
付欣（正方三辩）：刚才对方辩友犯了两个错误：第一，对方辩友果然洋洋洒洒大谈科技的好处，可是科技的好处我方也并不否认啊，只是对方辩友你真的认为，水能载舟，水就一定不能覆舟吗？第二，对方辩友说，人类是有理性的，但是有理性不代表不灭亡，下面我将从现代科技发展的趋势出发，论证我方命题。
第一，科技发展正从个人趋势走向国家趋势和社会趋势。个人对科技生活的追求与依赖并非什么大问题，问题是这种追求与依赖正在以一种独特的价值观的形式变成国家趋势和社会趋势，科技已经变成这个世界上唯一正确的方向，一切与之违背的思想都要为之让路。
第二，科技的毁灭性趋势突出表现在科技被神化，而大自然却被工具化，正是科技，让人类不再觉得自己是自然的一部分，正是科技，让人类觉得手中握有新的上帝，而不断地把大自然工具化。然而，当自然秩序被打破，请问人类将立于何处？
吉星（反方三辩）：刚刚对方辩友把一切错误都归罪于科技，是片面的，是没有真正理解科技与人类的关系，科技不是水，人类是可以控制科技的。任何事物的发展都有它消极的一面。
下面我将从现实的角度出发，来阐述我方的观点。第一，高新科技的发展使人类得到了意想不到的收获，中新网消息，机器人首次在中国协助进行微创外科手术；《自然》杂志报道，细胞大小的一只纳米牛终于诞生了。以上这种种由科技带给我们的成果，把人类推向一个更加繁荣的起点。
第二，以目前的高科技来解决我们现有的问题，毋庸置疑的，许多问题会随着科技的不断发展而迎刃而解，小到垃圾已不再污染环境，大到能源危机已不再令人担忧。
第三，人类在若干年后的科技发展水平，相信是我们在座的各位都想象不到的，就像石器时代正在钻木取火的人类一样，他们不可能想象得到，现在我们的世界已经有了煤气和电嘛。人类不会毁于科技，反之科学只会使人类越来越进步。
交锋
■正方：看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
■反方：人类可以控制科技，人类不会毁于科技
陈晓欢：请问对方辩友，今天谈“将”是不是谈趋势？
王青梅：我们当然是在谈趋势，而我们所说的趋势是基于在历史和现实当中，找到我们的依据来谈的将来。
简安均：谢谢对方同意我方观点，谈将来当然要看趋势，以现实做基础，以趋势做判断，科技的毁灭性趋势，对方辩友怎么看不到。
吉星：可对方辩友就是忽略了历史，我们要从历史的方面来证明科技不会毁灭人类。
付欣：对方辩友那个叫趋势吗？对方辩友那个叫做看着历史对未来的幻想。
郑蔚：对方辩友，我方至少还把我方的推断基于历史，而对方辩友却做出凭空猜测，难怪对方辩友会用这种不科学的方法得出这个不科学的结论。
吴天：我方明明是立足现实看趋势，对方辩友为什么看不到呢？请问今天的科技都独立发展了，这还不是毁灭趋势吗？
王青梅：我想请问对方辩友，你想做股市的评估，难道你可以不看过去的历史数据吗？
陈晓欢：对方辩友，今天不断告诉我们，科技有多好，可是好坏并存难道不可能吗？好坏并存难道不能毁灭吗？
郑蔚：我方并不否认好坏并存，但是我方认为的是人类可以控制科技，人类不会毁于科技。
简安均：对方辩友如果真的认为人类可以控制科技，请明确地告诉我们如何控制。
王青梅：对方辩友一直在罗列科技给人们带来的各种负面效应，而且一直还在诉说基因技术的危险，完全忽略了基因技术对人类做出的巨大贡献，如果说基因技术一无是处，那为什么新加坡国立教育学院还要花十年的时间，用转基因技术研制出了世界上第一朵能发光的“胡奇花”？请你做出解释。
陈晓欢：我们并没有否认科技带来的好处啊，可是我抱你的同时，我就不能刺你一刀吗？我抱你一下，跟我刺你一刀有矛盾吗？
郑蔚：对方辩友至今为止，一直在回避我方提出的问题，如果人类将会毁于科技，那对方辩友是不是认为新加坡政府所实施的科学技术五年计划是在加速这种毁灭？
简安均：实施科学计划跟人类将毁于科技并没有矛盾啊，我们今天站在这边，我们就是要了解这个趋势，对方辩友还没有看到这个趋势，为什么要侃谈趋势以后的问题呢？
王青梅：那对方辩友的意见就是说，科技既然一无是处，那咱们是不是应该停止发展科技呢？
付欣：对方辩友的逻辑真奇怪，一方面他还没有意识到问题的存在，一方面又在问我如何解决这个问题，还不会走就想要跑，真是奇怪啊。
郑蔚：我方觉得对方辩友更是奇怪，一方面，一边说人类将会毁于科技，一方面又不放弃科技，要继续发展科技，这不是自相矛盾吗？
吴天：不是我们自相矛盾，是因为人在趋势下，不得不低头啊，看看今天的基因技术，已经在冲击伦理道德这人类精神家园的最后一道防线了，您怎么办？
王青梅：我想请问对方，具有科学素养的四位辩手，既然科技将毁灭人类，那为什么我们还要这么刻苦地学习科技知识呢？
总结
■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子
■反方：我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界
王青梅（反方四辩）：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一，以点概面。片面强调和无限夸大了科技的负面效应。
第二，断章取义，因为科技发展中存在一些问题就断言科技将毁灭人类，完全忽略了人文精神和伦理道德对科技起到的约束和导向作用。
第三，对方是在以停滞的眼光看事物，只指出了科技现在存在的问题，而我方则是以发展的观点指出了科技具有创新性的本质，现代科技带给我们的是日新月异的变化和更新更快解决问题的方法。
下面我将就我方观点进行总结：第一，人类是有理性的，否则就不会有科技的诞生，我们要追求真理，但是绝不能以个别现象为普遍，也不可能从针眼里看世界。
第二，科技是可控的，在这一点上，我方已经列举了大量的事实。在此要强调的是，目前存在的问题通过人类的自律和科技的发展，是完全可以变成可控的，在人类理性和科技发展的双重保险下，人类将不会毁于科技。
陈晓欢（正方四辩）：首先对方告诉我们，未来的科技有多好，可是今天辩题中的这个“将”字，就是告诉我们，站在今天看明天，而不是站在明天看明天。
然后对方又从历史的角度告诉我们，科技有多少多少好处，我方也不否认啊，可是科技有再多的好处也不能掩盖它带来的坏处，今天这场辩论的焦点问题在于科技带来的坏处是，会还是不会毁了人类，对方辩友却一再王顾左右而言他，立论偏题是对方辩友所犯的第二大错误。
接着对方又天真地告诉我们，科技的发展是可以受到人类控制的，可是我们看到的是科技正在决定政治、经济乃至一个国家的实力和地位，它早已凌驾于一切道德法律理性良知之上，还有什么能控制它呢？
总结我方的观点，首先科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子，现在什么人都敢讲科技以人为本，难道为人服务就叫做以人为本吗？其次，科技被神化，人却被工具化，一切以科技优先，这样的事例在我们的周围世界比比皆是啊，科技本来只是一种工具，然而当它被神化，人却被工具化时，这样的人类本身就是一种毁灭。第三，科技正在以前所未有的力量主宰着人类的命运，科技发展的独立性早已超出了人类的控制，而反过来主导着人类，科技只是一种手段，而不是目的，我们只有敢于承认这个毁灭性的趋势存在之后，我们才能再对大家说，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
评委亮分
周端昌（评委代表）：
在整队的默契方面，我们评判团觉得，两队都有非常良好而且非常强而有力的反驳能力，其中要指出正方在自由辩论方面发挥的能力比较平均，就是说几乎每一位辩论员都有能力随时随地的站起来反驳对方的论调。这场比赛，我个人觉得节奏实在很快，不过因为节奏很快，开始的时候其实很难分出胜负，可以说到第二位甚至到第三位代表发言的时候，还是胜负难分。最后到了第四位和自由辩论之后，尤其是第四位发言人先后辩论之后，我们才觉得形势比较明朗。在个人的表现方面，值得一提的是正方的第四位代表，我个人认为，他在辩论方面，非常有人情味，虽然有时论调有点近于强词夺理，不过在自由辩论那种形式下，有时候是无可厚非的。评委判定：正方胜出。
本报讯2001国际大专辩论会已于本月初在新加坡结束，中央电视台将于国庆节期间播出全部七场辩论的精彩实况录像。与前几届纯哲理思辩的内容相比，本次比赛的辩题更贴近现实社会生活。这个辩题我觉得最重要的不是列举科技给人类带来的种种坏处，因为如果你的眼睛只是盯着坏处的话，那么对方就很可能抓住这一点攻击你们：对方辩友，你们总是列举科技的种种坏处，似乎科学技术的发展给人类带来的只有灾难，那为什么我们现在还强调科学技术是第一生产力？为什么人类还要继续发展科学技术呢？
要回答这个问题关键就在于你对于辩题的理解，这个理解的精髓在于：我们为什么要找出科技给人带来的坏处。这才是你方观点的关键，为什么呢？记得有这么一句话：科技是把双刃剑，一方面能够砸烂愚昧和落后，另一方面也可能带给人类无尽的灾难。这个时候我们强调科技给人类带来的痛苦与灾难正是为了这把双刃剑能够最大程度发挥它的正面作用造福人类而不是相反。所谓良药苦口利于病，这是因为对于科技理性而全面的思考才能够使得科技始终在人类的掌握之下不会反过来祸害人类。
观点确立之后，一些必要的例子自然是要有的，其实例子很好举：原子物理理论的发展是的人类掌握了核能技术但是也带来了广岛和长琦的核灾难，带来了人类五十年的“恐怖的和平”，人类第一次具有了自己毁灭自己的能力。另外还有层出不穷的核事故，以苏联的切尔诺贝利最有名（具体数据请你自己上网搜索），化学的发展使得我们获得了前所未有的改造自然的能力，但是我们的火药和炸药也伤害了数千万计的人类同胞。我们的化学合成技术是的我们造出了自然界本不存在的东西，可现在我们也被白色垃圾所困扰，被化学污染所毒害，为什么我们国家现在有那么多的小孩罹患白血病，很重要的因素就是家庭装修中使用的化学粘结剂，还有破坏臭氧层的氟利昂。石油勘探技术的发展是的人类前进的步伐大大加快我们已经能够以超过音速的速度飞行了，可是这也带来了太多的战争太多的纷扰，也使得地球开始感冒发烧。生物技术的发展使得我们具备了以前由上帝垄断的创造生命的权力，可是在这也带来了伦理的紊乱。总之，科学的进步总是伴随着相应的弊端危险的，今天我们必须正视这些负面影响否则我们人类可能最终会毁灭于自己的手中。
❾ 辩论会 科技发展利大还是弊大如果是正方如何辩论，或反方呢
人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。
2003年SARS的流行，包括对SARS的所有猜测，都直接和人们日益关注的全球问题相关联：生物安全。生物安全是对生物危害的检测、评价、监测、防范和治理的科学技术体系，是研究各种生物因素对人类健康的影响，应用已有的理论知识，技术、工程设计和设备等，防止从事相关工作的人员、实验室和环境受到具有潜在传染性的物质和生物毒害物质的危害的一门新兴边缘学科。生物安全问题至少表现为以下几个方面：
传染病的巨大危害
传染病包括人、动物、植物传染病，尤其是人类传染病是最重要的生物安全问题，传染病仍是全球死亡病因的首位，在我国，传染病仍然严重威胁人民健康和国家安全。SARS的流行是一个强有力的证明。另外肝炎、结核、流感等传染病每年仍在全国部分地区、世界部分国家和地区流行或暴发
生物武器和生物恐怖的潜在威胁
20世纪整个国际社会为禁止生物武器进行了不懈的努力，取得了一些进展。然而，进入21世纪，生物武器的潜在威胁却已大大增加，一些国家和地区可能仍在继续研制和发展生物武器，另外生物技术的迅速发展大大增加了生物武器的潜在威胁，以美国“炭疽事件”为标志的生物恐怖对国际安全已经构成了现实威胁。香港大学微生物学系主任袁国勇是首位分离出冠状病毒，并发现冠状病毒变种是SARS病原的学者。SARS病毒属于RNA病毒，这种病毒的特性就是很容易与其他病毒基因进行重组，进而变成为新病毒。而且许多实验结果也显示，以这改变方式产生的新病毒，毒性会比亲代病毒更强。许多动物身上都可以找到冠状病毒，而这种病毒又很容易出现变种，极具危险性。因此，袁国勇认为SARS病毒很有潜质，成为除了天花以外制作生化武器的病原。
生物技术的负面作用
生物技术的负面作用主要表现为：一是人们在开发利用生物技术时，有可能出现意想不到的安全问题。正如目前广受关注的各类转基因活生物体环境释放后对生物多样性所构成的危害。此外，基因工程药物、疫苗，转基因食品，基因治疗等都可能存在类似问题。生物技术的误用以及生物技术的非道德应用也可能带来很大的安全隐患。体细胞克隆人的研究使是突出一例。
生物资源及生物多样性面临的威胁
从生物安全的角度来讲，外来物种的入侵、生物资源的流失有可能给国家利益造成巨大损害。转基因生物体环境释放对生物多样性带来很大威胁。
微生物学实验室的安全隐患
较其他理化实验室或其他各类实验室而言，微生物和生物医学实验室是一个特殊的实验室，在其中工作的每一个人以及与其接触的周围环境，都存在很高的患有感染性疾病或影响身体健康的危险。微生物实验室管理上的疏漏和意外事故不仅可以导致实验室工作人员的感染，也可造成环境污染和大面积人群感染。国内外实验室意外感染的事故并不少见，严重者不得不宰杀成千上万只实验动物，甚至导致实验室工作人员死亡。
目前随着生物技术的迅猛发展，生物安全问题已经成为影响整个国家、整个世界政治、经济、安全与和平的大命题。近年来，特别是美国“炭疽感染事件”后，生物安全问题备受国内外关注，生物安全术语也经常见诸于政府或非政府组织文件，见诸于各类媒体。SARS的全球流行无疑会使全世界各国更加关注生物安全问题，并将其作为国家安全的组成部分。
随着经济的发展、人民生活节奏的加快和生活水平的提高，塑料的用量
与日俱增。1996年，我国的塑料包装用量达243万吨，年平均增长率超过
20％，特别是城市、主要交通沿线、旅游景点的垃圾中塑料废弃物迅速增加。
据调查，北京的生活垃圾年产量已达300万吨，其中废塑料约占3％，年增
长率达48％。沿海地区城市的垃圾中塑料成分更高，达8－10％。这些废
塑料在垃圾中占的比例若以体积计算，已达三分之一以上，而且大大增加了
垃圾处理的难度和费用。
由于废塑料几百年都难以降解，若丢弃在自然环境中，会给蚊子、苍蝇和
细菌提供生存繁育的温床；若埋藏在地下，则容易污染地下水，妨碍植物根
系生长，破坏土壤品质，影响作物收成；若用火焚烧处理，将产生多种有毒气
体。“白色污染”已成为当前危害我国社会环境的一大公害，严重阻碍了我国
经济和环境的可持续发展。
目前我国一次性餐具的年消费量约100亿只，主要为发泡塑料制品，要禁
止生产和销售使用这些量大面广的一次性发泡塑料餐具，就要开发生产其替代
用品，绿色一次性餐具由此应运而生。有关专家认为，绿色一次性餐具的开发
与生产正在成为我国新兴的环保产业。
12月中旬，科技部会同国家经贸委、环保总局、铁道部联合召开了绿色一
次性餐具技术开发交流会，会上，记者采访了中国农村技术开发中心负责人
王志学以及几家生产企业的经营管理者。
王志学说：目前我国开发生产的绿色一次性餐具按原料种类，可分为纸
浆类、稻壳类、秸秆类和淀粉类。我国现有上百家企业生产纸制一次性餐具，
年生产能力约为30亿只。
纸餐具的原料生产过程中污染严重，成本较高，且本身强度及防水抗湿
性较差，因此，它的推广应用有较大的局限性，人们就自然把眼光投向了别
处，向科技要效益。如以稻壳为原料生产稻壳类餐具，我国现在有十几家这种
类型的企业，年生产能力约1．5亿只；秸秆类餐具以农作物的秸秆为主要
原料，我国目前也有十几个厂家，年生产能力达7500万只；淀粉类餐具以薯类
淀粉为主要原料，它的降解性好，回收后可做饲料。总而言之，国家对绿色一
次性餐具的研究与开发很重视，通过科技攻关、星火计划、火炬计划等科技发
展计划给予大力支持，不少企业的绿色一次性餐具的生产技术已比较成熟，具
备了产业化的基础。
武汉远东绿世界集团公司就是以淀粉为原料，进行绿色一次性餐具科技攻
关和开发，经济效益初具端倪的公司。该公司总裁苏笑海的经历颇具传奇色彩：
他原来在湖北轻工学院学的是工艺美术，1984年进武汉大学读的是哲学硕士
学位，后在德国学习和工作，欧洲的环境保护对他触动很大，就萌生了回国搞
环保产业的念头。苏笑海告诉记者：我学过工艺美术，是位唯美主义者，我今
天投身绿色餐具这样的环保事业，就是发端于我对美的最初认识；而美学的延
伸，说到底也是一种哲学。
在1992年至1996年间，远东绿世界公司开发的再生纸板一次性餐具和苇浆
模塑成型餐饮具由于科技含量较低等原因，生产规模一直未能扩大。1996年公
司派员考察了欧洲市场生物降解包装用品的技术情况，认为开发植物淀粉生产
全降解一次性餐具用品可能是消除“白色污染”的一种途径。1997年，由一批食
品、化学、机械专家组成，公司重点投资开发了全降解一次性餐饮用品，该项目
列入1997年度国家级火炬计划项目。
他们吸收国外先进技术，结合国内纸餐具的生产工艺进行了一系列的创新：利
用国内资源丰富的红薯、玉米等淀粉为主要原料，代替了国外单一的价格较高的
土豆淀粉；在红薯淀粉原料中增加了20％的天然纤维，使餐饮具增加了明显的强
度，再运用食品膨化的加工技术使产品具有重量轻和柔软性；增加强度表面喷涂
处理及整形的设备，使生产出的餐饮用品具有防水、防油、耐热的功能等。苏笑
海做了个生动的比喻：就好比是建筑材料中的钢筋水泥，红薯淀粉是那水泥，而
切碎搅拌进去的各种干草和植物的根茎就是那钢筋，这样才能使餐具的强度明显
增强。
远东绿世界生产的以淀粉为原料的餐具产品，委托德国SGS机构参照国际食品
包装标准进行测试，盛装在摄氏100度的热水及热油二小时以上完全不变形，保
温性能优异。由于淀粉及添加剂均为天然植物原料，产品降解性能优异，经国家环
境测试中心测试表明，10天左右可降解90％以上，一个月内可以完全降解。
据介绍，由于该项目采用的是植物淀粉和植物纤维，成本较低，每一个有盖饭
盒成本为0.12元左右，无盖饭盒及碗、盘成本为0.07元左右，具有广阔的市场前景。
目前，远东绿世界公司拟投资1.6亿元，兴建年产50亿双一次性筷子、35亿只各类
碗、盘、盒等产品的大型全降解绿色一次性餐具生产基地，项目达产后，每年可以
新增产值6.25亿元，新增利税约1.3亿元。基地的土建工程已于今年3月份动工，
已建成标准厂房2万平方米，如果后续资金能得到保证，预计1999年底即可达产.
苏笑海说：我们的科技优势是明显的，今后能创造的社会效益也是明显的：用淀粉
制作的一次性卫生筷子，其功能指标完全可以代替一次性木筷，仅此一项，每年即
可为国家节约木材资源近50万立方米；集团如果能达产，每年预计要使用20万吨
以上的红薯，加工成淀粉原料10万余吨，还可以使贫困地区10多万人口脱贫，促
进老区农业产业化的发展。
汕头绿恒实业有限公司从前几年开始，对稻壳制绿色一次性餐具进行开发，目
前也初步具备了工业化规模生产的能力，公司生产的稻壳制的一次性包装容器，特
别是提供超级市场使用的食品包装器皿等产品，已经开始试销日本、台湾、美国等
地。
绿恒公司生产的绿色一次性餐具，是将稻壳粉碎过筛，然后与几种可食性的有
机高分子粘接剂加水混合，再经冲压成型、烘干、喷涂等工艺，生产出不同形状的
盘、碗等器皿。
绿恒事业有限公司总经理纪晓鹏说：一次性餐具以稻壳为原料，不但在我国资
源丰富，取之不尽用之不竭，而且它使用后可迅速在土壤里降解，可谓一举两得。
绿恒公司目前已有一条生产线在运营，其投资约为980万元，生产能力为40万
个餐具／天，目前达20万个餐具／天。年产值约为3600万元，预计投资回收期约
一年半，投资利润约在30％左右，生产技术和产品质量已通过了广东省科委组织的
技术鉴定和食品卫生部门的检验。据介绍，该公司为了更好地将产品推向市场，规
模经营，拟在近期内成立集团性公司，并且要投入资金进行技术改造，以期使生产
线的自动化程度更高。
据科技部主持召开的绿色餐具技术开发交流会介绍，1998年7月18日，温家
宝副总理在太湖流域水污染防治工作会议上，专门提出要在一年内解决长江、太湖、
铁路沿线的“白色污染”，要求国务院有关部门重点抓好三项工作，一是加强管理，
禁止乱扔垃圾；二是停止使用一次性发泡塑料餐具；三是尽快研制和批量生产替代
品。11月14日，李岚清副总理在第12次全国爱国卫生运动委员会工作会议上，也
提出发泡塑料餐具替代品的推广应用问题。看来，绿色一次性餐具已引起了中央领
导同志以及科技、环保等有关部门的高度重视，它作为一个新兴的环保产业，可谓
生而恰逢其时，现在，既需要我们能够攀登科学高峰的科技人员继续从事攻关和开
发，需要我们懂经营、善管理的企业家加大技术创新的力度和市场开拓，也需要我
们有远见卓识的金融家、风险投资家慧眼识珠，给予绿色一次性餐具的产业化以足
够的资金投入。
我国从事绿色一次性餐具开发和产业化的企业大多目前生产规模较小，抗御风
浪的能力较弱，而且其中不少是民营企业，需要政府部门给予足够的产业政策上的
支持和引导，有个较好的开局，使这个新兴的绿色环保产业能得以健康、持续地发展.
❿ 法陌泰科(天津)科技有限公司怎么样
法陌泰科(天津)科技有限公司是2015-12-11注册成立的有限责任公司(自然人独资)，注册地址位于天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦A座1704-9055号房间。
法陌泰科(天津)科技有限公司的统一社会信用代码/注册号是91120118MA074855X4，企业法人付欣，目前企业处于开业状态。
法陌泰科(天津)科技有限公司的经营范围是：计算机软硬件技术开发；商务信息咨询；批发和零售业；机电设备维修；自营和代理货物及技术的进出口；劳务服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
通过爱企查查看法陌泰科(天津)科技有限公司更多信息和资讯。