法治人治结合

① 谈谈你对法治与人治的认识

人治与法制的根本区别是治国方式的不同。人治是领导人治国，法治是法律治国。
法制是历史发展的必然趋势。纵观中国历史，从奴隶制的夏朝到封建制的秦朝一直到清朝无一不是人治，直到民国时期才开始依法治国。

历史上早就有关于法治与人治的争论.(1)儒家和法家关于法治有不同见解,争论的核心是实行人治还是法制.儒家主张人治,或称德治,礼治,认为国家要由具有高尚道德品质的贤明君主或圣人贤人通过道德感化和约束进行治理.为此,儒家的代表人物进行了充分论证,如说:"道之以政,齐之以邢,民免而无耻.道之以德,齐之以礼,有耻且格."意即,法使人民无廉耻之感,而礼则使人们不仅知道廉耻,而且有了规矩.相反,法家主张要由掌握国家权力的人,通过制定实施强制性的法律,才能够治理好国家,如韩非要求统治者应该"不务德而务法","圣人之治国,不恃人为吾善也,而用其不得为非也".(2)古希腊思想家关于法治与人治也有争论,争论的核心是是否实行"良法"之治.他们关于法治的论述,主要是与自然法,良心,公平,善良等哲学政治学伦理学观念联系在一起的,法治思想只是其庞大的政治思想,哲学思想,伦理思想的组成部分.其中,柏拉图是积极主张人治的代表人物,他以为,如果没有"贤人政治",使哲学家成为国王,则人类永无宁日;同时,他较为藐视法治的作用,反对将法律的约束强加于"优秀的人".与柏拉图相反,希腊最为著名的思想家亚里士多德认为,"法治应当优于一人之治",其理由是,法治体现着理智的因素,并且免除了一切情欲的影响;而人治不能排除兽性的因素,虽然有最好的贤人,也不免会有执政的偏见.在古希腊,还进行了世界历史上比较早又相对发达的法治实践,这就是确立了雅典奴隶制民主政体,从梭伦立法改革到伯里克利"宪法",都维护雅典民主制度,它和专制相区别,是由人数较多的统治者共同掌握国家权力的体制.(3)近代以来,法治与人治之争,在政治制度领域主要表现为实行民主还是专制之争,法治思想的核心是权力分立与权力制衡.由于人治将国家治理寄托于一个贤明的君主之上,实际是拥护君主制或寡头政治,而主张法治的思想家则对于君主专制进行了抨击和批判.亚里士多德曾指出:"在君主政体下,如果继任的后嗣是一个庸才,就必然会危害全邦,而在实行法治的情况下,就不会发生这一问题."他还说:"多数群众也比少数人为不易腐败".17,18 世纪,资产阶级启蒙思想家总是把实行法治还是人治与政治制度,国家体制联系起来.美国思想家潘恩宣称:"在专制政府中国王便是法律,同样地,在自由国家中法律应该成为国王."法国著名思想家卢梭,更高高地举起了民主共和国的旗帜,反对封建专制制度,他说:"凡是实行法治的国家——无论它的行政形式如何——我就称之为共和国;因为惟有在这里才是公共利益的统治者,公共事务才是作数的".正是在这些启蒙思想家思想的支持下,美国等国的宪法,首先将法治原则体现在宪法之中,使该原则真正通过法律而贯彻到民主政治的国家生活之中.

② 法治与人治的区别是什么

所谓人治，就是按照人的意志及其对利益的要求来行事的。这是人治的广义概念。但人治有少数人的人治与多数人的人治之分。少数人的人治是按照少数人的意志及其对利益的要求来行事的。这种人治，类似我国封建社会的专制人治。按照少数人的意志及其对利益的要求制定的制度，就称之为少数人的法治，这种法制，类似我国封建社会的君主政治。

“法治”与“人治”的本质区别在于国家权力是否严格依法运作.法治国家要求树立“法大于权”的观念,创设“法大于权”的制度.我们建设社会主义法治国家,应当把民主与法治紧密结合在一起,“把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一起来”, 逐步清除“人治”和“权治”等遗留下来的不良影响。具体区别主要有以下几点：
第一,“法治”与民主相容,“人治”与专制相合。“法治”是与市场经济、工业文明相适应的一种治国方式.现代民主政治建立在法治基础之上.法治化的程度是衡量一个国家是否现代化的重要指标.
“人治”是与自然经济、农业文明相适应的一种治国方式,君主专制是人治国家的主要统治形式.在人治国家中,一切人只服从拥有权力的人及其意志。

第二,“法治”强调“权自法出”,人治强调“法自权出”。“法治强调权自法出,即所有的公共权力都应当具有合法性根据,没有合法性基础便不得行使任何权力,即使人们在法律之外行使了相关权力,也不发生法律效力.‘合法性’这个概念可以在两种意义上使用,其一是政治哲学所使用的合法性概念,在一定程度上讲,它与合理性概念有内在关联；其二是法学上所使用的合法性概念,事实上,它所讲的就是合法律性.”

第三,“法治”强调“法大于权”,“人治”强调“权大于法”。“法治”强调一切公权力都应当服从法律,法律是最高的公共理性,也是公权力的产出之所.没有法律根据的一切权力均为非法.即便是紧急状态下政治权力的运用也要遵循依法行使的原则.[vi]所以,以法律为治的治理活动服从既定的规则,而不取决于统治者头脑的一时聪明或其他什么智慧.这种治理方式可以免受统治者个人的性情及好恶的影响,防止政治权力的滥用和个人独裁的灾难。
“人治”是最高统治者不受法律约束的“权治”.最高统治者的权力大于法律.谁拥有国家权力,谁就主宰国家和民众.在人治国家,官本位观念盛行,人们普遍地崇拜权力,漠视法律.因为掌握政治权力是发财致富、光宗耀祖的一条捷径.正所谓“一人当官,鸡犬升天”.中国古代自汉武帝以后的历代皇朝尊崇儒学,倡导“以德治国”,隋唐以后还采用了科举考试.但是,“人治”的“家天下”罗织了巨大而又严密的权力关系网,法律和道德在权力的冲击下荡然无存,其结果是官场政治黑暗腐朽,贪官污吏大行其道.所以,中国古代历代皇朝始终跳不出“政权兴亡的周期率”。

第四,“法治”强调法律至上,“人治”强调领袖至上。“法治”强调法律至上,包括两方面的内容：“其一是和任何其他规则相比较,法律在治理社会活动中,在规范人们交往行为中具有至上性和首选性；其二是与任何组织和个人相比较,法律是至上的,任何组织和个人都要服从法律.”因此,法治国家要求执政党和国家领导人与普通公民一样遵守法律.
“人治”强调的领袖至上,包括两方面的内容,其一是掌握国家权力的领袖的意志高于法律,他可以一言立法,也可以一言废法；其二是掌权国家权力的领袖决定国家的重大事务.他依靠至高无上的绝对权威,把自己的意志贯彻到整个社会并使之得以执行。

③ 谈谈你对法治和人治的看法

人治是社会发展地下的标志，在人治的状态下，人民不会得到真正的公平与正义。
法治是人治的进级专阶段，是更高的形态。他的达成是历史发展的必然。
但是根据法律强制性的转变，法治阶段我认为还能分为两个阶段。
第一个是低级阶段。在这个阶段中，法律中再也没有人为的因素，初步体现出公平、正义的要求，是优秀的。人们在法律的规范下，自觉的进行着自己的社会行为。可以说，这个阶段，法律的强制性仍然是从外部去规范人们的行为。
第二个是高级阶段，法律已经融入道德之中，人们在进行社会行为时，自发的、下意识的从内心产生合法的评价。法属律的强制性从外部规范人的行为转变为了人们在实行行为前的带有强制性质的内心评价。
个人粗浅看法，尚未成熟，请指证。

④ 如何实现法治与人治共同融合发展

法治应该是公理的制度化并与时俱进。有了法，就要有监察和执法的人，这就需要回全面提高公民的道德水平，从中选答择优秀的人来监察和执法。国人的道德观深受儒家文化的影响，而儒家注重人治，所谓“人在政在，人亡政息”，忽视制度的建设。在道德方面注重人情，忽视公理，所谓“父为子隐，子为父隐，直在其中矣"。在社会建构中重视稳定，忽视进步。重视阶级，忽视民族。所以要达到人治和法治的和谐，首要在于构建先进的文化，既要顺应时势以求稳定，又要革除弊端以求进步，这样国家才能长治久安。

⑤ 法治和人治有什么区别怎么样结合的

法治与人治有三大区别：

法治与人治区别一：法治是多数人之治，法律是大家合意回的表示，全民意志答的表示；而人治是一个人的意志，凭批示。如古代帝王经常凌驾于法律之上，仅靠皇帝一个人的意愿来决定。多数人之治和个人之治，都是治理，但意志来源和代表性不一样。这是法治和人治的最重要的区别。

法治与人治区别二：事先之治还是事后之治。法治是按照事先建立的法律规则进行法律适用，“十二铜表法”，“商鞅立信”，都是事先立了规矩，向社会宣告颁布，令出必行。包括立法者自己，也要坚决遵守，这都是事先立法。而人治是事后立规，便宜行事。发生事件之后，再随机出台处理原则，随势而为，政策治国，跟着社会状况，随时变化。

法治与人治区别三：是理性之治，还是运动之治。法治是将矛盾带上法庭，理性管理国家。让国家按照秩序，以法治的渠道来解决，稳妥而恒定。而人治是搞运动，像到处游行，把嫌疑人拉到广场上宣判，公开处理，一下子从重打击，一下子从轻放过。我们强调法治，就是要限制那种不受制约的随心所欲的权力。即将权利关到笼子里面。

⑥ 依法治国，建设社会主义法治国家，要崇尚人治与法治相结合

对，初三课本有。我国实行依法治国与以德治国相结合的道路！

⑦ 法治与人治存在那些主要区别

(一) 法治与人治的根本区别。什么是法治?什么是人治？所谓法治，最基本的特征是法律能够约束国家权力。即当法律与当权者个人的意志发生冲突时，法律高于当权者个人的意志，法律能支配权力。“法律就是国王”。所谓人治，最基本的特征是个人意志凌驾于法律之上，权力支配法律。“国王就是法律”。人治与法治的根本区别就在于法大于权，还是权大于法。
(二)“法治”是现代文明的重要标志。有法则治，无法则乱，是不证自明的规律。纵观当今世界，法治国家不断增多，人治国家不断减少，人类社会由“人治”走向“法治”是历史的必然。正如古希腊法律思想家柏拉图在《法律篇》中所讲：“如果一具国家的法律处于从属地位，没有权威，我敢说，这个国家一定要覆灭；然而，我们认为一个国家的法律如果在官吏之上，而这些官吏服从法律。这个国家就会获得诸神的保佑和赐福。”
(三)依法治国将是中国走向辉煌。法律在国家治理中具有至高无上的权威，是“法治”的根本标志。中国数千年的封建社会，实行的是人治。“法自君出”，皇帝的意志就是法律。法律在国家治理中从属于皇权。这种封建专制，曾给中国广大的劳动人民带来过深重的灾难。
改革开放前，我国对法治的建设没有足够的重视。再现过以政策代替法律，以领导人的言论代替法律，无法可依，有法不依的怪现象。以致最终酿成了“文革”那场全国性的大动乱。历史的经验证明：如果实行权大于法，法律没有至高无上的权威，就会给国家和民族带来灾难和不幸；如果实行法大于权，国家和民族就会有希望。一个反对法治崇尚人治的政党容易产生腐败，一个反对法治崇尚人治的国家只会衰亡。党中央曾强调指出：中国将走“依法治国、建设社会主义法治国家”的发展之路。顺应了历史发展的潮流，符合人民的心愿。这将是中国走向辉煌的一条光明之路。

⑧ 请各举两个关于‘法治’和‘人治’的有关事例！！！各位网友，谢谢啦！！！！！

前段时间，上海复旦大学学生因为登山遇险，被民警救下来，结果民警丧失了生命。那些大学生不仅不感恩，还说，救人是警察的责任。死了也是应该的。在社会上引起了很大争议。用法律说，大学生并没有说错。但是，就我们人来说，我们不会感到愤怒吗？人与人之间没有了感情，没有了道德，没有了感恩的情怀。用法律讲，父母养育子女是应该的，孩子不必感恩。当外国侵略中国时，我们不保卫祖国也是应该的，因为那是军人的职责。如果纯靠法律，中华民族迟早会被分解的，因为我们国家的基础就是家庭，就是爱国情怀，就是感恩。如果是那个结局，那这个社会还有什么意义。
其实，法制和人治各有优劣。法治的有点就是什么都明文规定，随意性小。我不会因为厌恶你，就随意的加重处罚。也不会因为喜爱你，你让你连升三级。但是法治的缺点也很严重，因为社会是具有活性的，不断变化，不断进步的。而法律很难变，程序多不讲，这种情况，你制定一部法律，那种情况，你又制定一部法律。结果是太过于繁杂，太多，到最后有自相矛盾。而且，完全依靠法制，很可能会造成社会没有感情，造成社会的冷漠。

任职的有点是，如果有一个很有能力的领袖，那么社会会进步的很快，他可以充分的发挥自己的治国才能。如果有法律的程序之约，什么都要走法律程序，估计等法律批下来的时候，他也退休或者老死了。缺点是，他的随意向太大，如果遇上昏庸得人，久违还不小。古代封建社会的皇帝就是这样，第一代皇帝很有本事，社会也进步很快，朱元璋惩治腐败的手段够残忍吧，但是后来的皇帝就笨多了，国家在他们的手里也够惨的。
人治不能持久，法制会逐渐堕落……

⑨ 法治和人治，法治和法制的区别

法制、法治以及人治是三个既有区别又有联系的概念。

首先，从约定俗成的意义上说，法制和法治两个概念的用法历来不同。

法制是法律制度的简称，它是相对于政治制度、经济制度、文化制度以及其他各种制度而言的。

法治则是与人治相对的一个概念：主张法治意味着否定人治，赞成人治则意味着反对法治。

法治和人治被人们在对立的意义上加以使用，在中外历史上已经存在了几千年。中国近代资本主义思想家政治家如孙中山等也倡导以民主政治和法治取代封建专制政治和人治，并有精辟论述。尤其是中国共产党的历任领导人中，也同样是在与人治相对的意义上运用法治一词。

其次，法制与法治两个概念的内涵不同。法制的基本内涵是指法律以及与法律的制定和实施相关的各种制度（如立法制度、司法制度等）。法治的基本内涵是与人治不同甚至对立的一种治国理论和治国方略或原则。作为一种治国理论，法治和人治探讨的是一个国家长治久安、兴旺发达的关键问题。“法治论”认为，关键在于要有一套良好的法律制度，并予以充分实施；“人治论”则相反，认为关键在于国家领导人是不是贤明，“法律只能作为办事的参考".主张法制并不意味着否定领导人可以发挥巨大作用，而是认为领导人贤明与否不应成为决定国家前途命运的关键所在。作为一种治国原则，“法治论”主张法律应有极大甚至无上的权威，不能听任个人和组织的权威凌驾于法律之上；“人治论”则相反，它主张或默认组织和个人的权威高于法律的权威，权大于法。

再次，虽然法治与法制具有内在联系，即实行法治必须要有法制。但我们不能说有了法制就必定有法治。从人类的政治法律实践看，任何国家在任何时期都有这样或那样的法制，但却不一定是在实行法治，如当年希特勒统治的德国和蒋介石统治的中国也有法制，但都不是在实行法治。

最后，即使在动态意义上理解“法制”，也与现代意义的“法治”相去甚远。“法制”的动态含义即“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”，简单地说就是有法可依，依法办事。对此，我们可以提出两方面的问题，一是有什么法？“恶法"还是“良法”？二是如何才能保证做到“依法”？“依法”的程度如何？显然，这些都是动态意义上的“法制”概念所不曾也无法回答的。与此不同，现代“法治”与民主政治密切相关，它不局限于形式或逻辑意义上考虑问题，不单纯以“有法”、法律完备为满足，还要求在价值层面上考虑法律的好坏，而且，作为现代“法治”的一个鲜明特征，它还强调《宪法》和法律应该具有至高无上的权威，任何组织和个人都不得凌驾于《宪法》和法律之上。因此，现代“法治”要求在法律制定和实施的各个环节上贯彻民主原则，实行立法权、司法权和行政权的分离和互相制约，严格做到法律面前人人平等，体现法律的正当程序原则。

⑩ 法治与人治的关系

人治与法治最大的区别在与是不是具有民主性,人治是建立在专制的基础上的,特点是君主专制,体现的原则是个人主义.法治是建立在民主的基础上的,具有民主的特点,体现的是大众意志,少数服从多数!
法治也是人类社会文明进步的标志，从人治走向法治。