洪道德聂树斌

❶ 简述呼格吉勒图案体现了那些法律精神

一、反映了中国司法纠错的态度和决心
1、中国人民大学教授陈卫东：从结果上来看，原审认定呼格吉勒图构成杀人强奸的犯罪事实证据不足，我们看到人民法院本着实事求是、有错必究的精神，按照无罪推进的原则作出改判，认定呼格吉勒图无罪，充分体现了人民法院实事求是、疑罪从无的法制精神，在当前我们国家正在倡导依法治国这样大的背景下，人民法院坚守法制的精神，本着对法律负责，对事实负责，对当事人负责的精神，依法作出改判，充分体现了我们人民司法为人民，彰显了司法公正的精神。
2、北京师范大学刑事法律科学研究院副院长宋英辉：这个案件有典型意义，因为这是一起被告人已被执行死刑，后因事实不清、证据不足宣告无罪的，也不同于赵作海案那种“亡者归来”的情况，所以有着特殊的意义。呼格案的再审宣判，也是推进依法治国、保障人权、坚持疑罪从无的体现。就这个案件来说，它里面有一些有罪的证据，也有很多矛盾的证据，一些主要证据之间存在矛盾。从这个角度来说，坚持疑罪从无，也是法治的进步。应该说，法院纠正自己的错误，需要勇气，也要承受压力。我认为，在这方面，内蒙古高院很有担当，这种做法也会提升内蒙古高院的公信力。
3、中国政法大学教授洪道德：这个案件，是用现有证据推翻以前判决，体现了程序正义，也体现了司法机关纠错的勇气，是体现司法机关积极纠错的典型案件。呼案改判，无论是坚持疑罪从无理念，还是进一步确立错案责任终身追究制度，都将对提升今后的案件审判质量起到重要作用。这不仅体现了人民法院贯彻实事求是、疑罪从无法治精神，也反映了法院的担当，彰显了司法的自信。
从呼格吉勒图被改判无罪到聂树斌案启动复查程序，可以看到中国司法纠错的态度和决心，这也是十八届四中全会以来全面推进依法治国进程中的一个重要进步，是中国司法机关完善冤假错案纠正机制的一个重要标志。
4、北京师范大学教授赵秉志：通过案件的再审应该说是恢复死者名誉，还死者的家属一个清白，这是最基本的人权的保障，意义比较重大。
5、京衡律师集团董事长兼主任陈有西：司法为民，喊上三年，不如复查几个呼格案、聂树斌案。让人民得到看得见的公正。为近期全国司法付诸实干叫好。希望启动更多社会呼声强烈的明显冤假错案复查。

❷ 姜杰律师：洪道德诉陈光武诽谤案是个乌龙案

2016年3月22日中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德诉陈光武律师诽谤罪一案达成协议,签订了《刑事和解协议书》， 协议书涉及双方权利义务的内容主要是下列几项（按照《刑事和解协议书》所列序号列明）：

一、陈光武承认构成诽谤罪，愿意认罪并真诚悔罪。具体确认了《洪道德教授无道无德》一文19项说法“存在侮辱或捏造”。

二、被告人陈光武公开在法制日报及陈光武个人博客、微博置顶30日赔礼道歉，道歉内容由法院于自诉人洪道德共同审定。

三、被告人陈光武赔偿自诉人洪道德人民币100万元。陈光武赔偿20万元，由案外八人筹集并赔偿80万元，自诉人洪道德同时又放弃了赔偿。

五、《刑事和解协议书》与人民法院《刑事调解书》同时生效。

六、本协议书生效后，自诉人洪道德撤回自诉。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”

海淀法院在没有判决的情况下，在刑事调解书中和其审定的陈光武律师的认道歉声明中，确认陈光武的认罪（构成诽谤罪），这违背了刑事诉讼法“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”原则。

现行《刑事诉讼法》第十二条“经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”的规定，是1996年修改刑事诉讼法时确立的原则，它否定了1979年刑事诉讼法第一百零一条“依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以免予起诉”的规定（1996年修改取消了该条款），终结了作为诉方的检察院的定罪权。刑事诉讼法第十二条规定确立了只有法院可以判决形式确定有罪。法院不能以判决以外的方式（调解、和解）方式确定人有罪。

1979年的刑事诉讼法第一百零二条第一款还规定“免予起诉的决定，应当公开宣布，并且将免予起诉决定书交给被告人和他的所在单位。如果被告人在押，应当立即释放。”它意味着检察院公开宣布一个人有罪，（只是没有给予处罚）。

海淀法院在《刑事调解书》中直接确认了“被告人陈光武承认自己的行为构成诽谤罪，愿意认罪并且真诚悔罪”。根据《刑事调解书》确认的“道歉声明内容由法院和自诉人洪道德共同审定”，由北京市海淀区人民法院和自诉人洪道德（中国中国政法大学刑事诉讼法教授）共同审定的被告人陈光武的道歉声明，也确认了“本人承认自己的行为构成诽谤罪，愿意认罪并真诚悔罪”。

海淀法院通过《刑事调解书》把法院的判决定罪权给“否”了，这无疑是把球踢进了自家球门，因此本案是个“乌龙案”。

相关阅读：教授起诉律师诽谤靠谱吗？

法学教授与律师诽谤诉讼和解书羞辱了谁？

《时事与法律》关注时事法治资讯，解读热点法律问题。

附：相关法律、司法解释规定

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第十二条 未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

第二百零六条 第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。

第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。

最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释

第二百七十一条人民法院审理自诉案件，可以在查明事实、分清是非的基础上，根据自愿、合法的原则进行调解。调解达成协议的，应当制作刑事调解书，由审判人员和书记员署名，并加盖人民法院印章。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。调解没有达成协议，或者调解书签收前当事人反悔的，应当及时作出判决。

刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。

第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。

人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。

❸ 洪道德起诉聂树斌案律师诽谤罪靠谱吗

2015年6月17日，据媒体报道，中国政法大学教授洪道德在2015年6月2日，向海淀区法院提起对聂案代理律师陈光武的刑事自诉。
起因是洪道德在央视《焦点访谈》就聂树斌案发表“非冤案”言论。陈光武发文《洪道德教授无道无德》予以反击。
陈光武博客、微博言论是否构成对洪道德的诽谤罪？

我们先来看看刑法关于诽谤罪的规定，刑法第二百四十六条规定【侮辱罪、诽谤罪】以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
洪道德起诉陈光武的诽谤行为可以分为两类：
一、不直接涉及聂树斌案的言论。
如：洪道德无道无德、全世界都在骂您呢、很多人说您很坏、洪道德吃人血馒头。
笔者认为，这类言论属于评价、叙述性的言论，与捏造事实无关，因此不符合诽谤罪捏造事实的法律特征。
二、涉及聂树斌案有关的言论。
如：陈光武说“没亲历犯罪，就不可能熟知案情，这是不是常识？没到过现场，就不可能准确指认案发地，这是不是常识？百米之外绝对看不到荒草从中那个钥匙串是不是常识？在常识问题上洪教授都罔顾事实颠倒黑白，您洪道德究竟道德何在？”
类似这类言论陈光武主要的意思是说洪道德不尊重事实，歪曲事实。
洪道德质问：“没亲历犯罪，就不可能熟知案情，这是什么常识？没到过现场，就不可能准确指认案发地，这又是什么常识？请被告人举出自诉人在常识问题上罔顾事实、颠倒黑白的证据。”
这类问题，因为属于涉及到聂树斌案的事实的争论，无论所说是否成立，都与绯谤罪故意捏造事实无涉，因此，这类言论也不构成诽谤罪。

此外，洪道德还援引《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》博客微博点击、转发、浏览数量作为情节严重的依据。关于这个司法解释笔者曾于2013年写过三篇评论文章，《转发微博可获罪——法治之殇》、《诽谤罪不可量化之罪——评诽谤信息被浏览五千次转发五百次定罪标准》、《诽谤罪追究不能越俎代庖》，其中的《诽谤罪不可量化之罪——评诽谤信息被浏览五千次转发五百次定罪标准》阐述了针对不同人的诽谤诋毁信息，对相对人的影响不取决于转发、浏览次数，而取决于相对人知名度、行业。因此，诽谤罪是不可量化之罪。笔者认为这个司法解释在司法实践中不应该被引用。
综上，笔者做出大胆预测，洪道德起诉陈光武诽谤罪不成立。
因此，洪道德撤诉是上策，否则只能自取其辱。

❹ 聂树斌是真的被冤枉的吗

年6月17日，据媒体报道，中国政法大学教授洪道德在年6月2日，向海淀区提起对聂案代理律师陈光武的刑事自诉。
起因是洪道德在央视《焦点访谈》就案发表“非冤案”言论。陈光武发文《洪道德教授无道无德》予以反击。
陈光武博客、微博言论是否构成对洪道德的诽谤罪？

我们先来看看刑法关于诽谤罪的规定，刑法第二百四十六条规定【侮辱罪、诽谤罪】以或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺权利。
前款罪，告诉的才处理，但是严重危害社会秩序和国家利益的除外。
诽谤罪是指故意捏造并散布虚构的事实，足以贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重的行为。
洪道德起诉陈光武的诽谤行为可以分为两类：
一、不直接涉及案的言论。
如：洪道德无道无德、全世界都在骂您呢、很多人说您很坏、洪道德吃人血馒头。
笔者认为，这类言论属于评价、叙述性的言论，与捏造事实无关，因此不符合诽谤罪捏造事实的法律特征。
二、涉及案有关的言论。
如：陈光武说“没亲历犯罪，就不可能熟知案情，这是不是常识？没到过现场，就不可能准确指认案发地，这是不是常识？百米之外绝对看不到荒草从中那个钥匙串是不是常识？在常识问题上洪教授都罔顾事实颠倒黑白，您洪道德究竟道德何在？”
类似这类言论陈光武主要的意思是说洪道德不尊重事实，歪曲事实。
洪道德质问：“没亲历犯罪，就不可能熟知案情，这是什么常识？没到过现场，就不可能准确指认案发地，这又是什么常识？请被告人举出自诉人在常识问题上罔顾事实、颠倒黑白的证据。”
这类问题，因为属于涉及到案的事实的争论，无论所说是否成立，都与绯谤罪故意捏造事实无涉，因此，这类言论也不构成诽谤罪。

此外，洪道德还援引《最高最高检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》博客微博点击、转发、浏览数量作为情节严重的依据。关于这个司法解释笔者曾于年写过三篇评论文章，《转发微博可获罪——法治之殇》、《诽谤罪不可量化之罪——评诽谤信息被浏览五千次转发五百次定罪标准》、《诽谤罪追究不能越俎代庖》，其中的《诽谤罪不可量化之罪——评诽谤信息被浏览五千次转发五百次定罪标准》阐述了针对不同人的诽谤诋毁信息，对相对人的影响不取决于转发、浏览次数，而取决于相对人知名度、行业。因此，诽谤罪是不可量化之罪。笔者认为这个司法解释在司法实践中不应该被引用。
综上，笔者做出大胆预测，洪道德起诉陈光武诽谤罪不成立。
因此，洪道德撤诉是上策，否则只能自取其辱。

❺ 死刑复核权的一起“破例”的死刑复核案

一起“破例”的死刑复核案
从封闭式到开放式
来源：《民主与法制时报》作者：本社记者邓益辉
最高法院原副院长熊选国曾在受访时说，死刑复核程序是一种诉讼程序，因为它是刑事诉讼法规定的特别的救济程序，也是一种特殊的审判程序。
经历3个月的等待后，2013年9月中旬，最高人民法院撤销了河北省高院的死刑裁定书，不核准杨方振的死刑，并发回重审。
河北杨方振死刑复核案一度引起舆论聚焦。
北京律师谢通祥代理了此案。他告诉民主与法制社记者，该案是死刑复核权收归最高法院以来，公开所见的控辩双方最深入参与死刑复核程序的案件。
“案件复核时，首次在死刑复核阶段由辩护律师与最高人民法院、检察院三方参与办理具体案件。”谢通祥说。
案件具有开创性的程序，亦得到法学界的认可。学者们认为，这是将封闭式的死刑复核向开放式的死刑复核方向改造，符合现代刑诉法理念的走向。
“新奇的”死刑复核方式
2013年6月17日，最高人民法院在河北省黄骅市法院法庭，就杨方振死刑一案进行复核。
一年多前，这个23岁的年轻人被控抢劫罪，检察院指控他在抢劫一辆出租车时将司机杀害，在抛尸焚车后逃离。沧州中院一审判处杨方振死刑。今年1月份，河北省高院二审维持原判，并上报最高法院核准。
谢通祥专长于死刑复核案件，从业多年，这是他第一次碰到如此新奇的死刑复核方式：在地方法院的法庭里，控辩双方像庭审时那样坐在一起，法官居中，证人到场，接受几方询问。
自2007年最高法院收回死刑核准权以来，在该类案件中，法官也会根据情况审阅案卷、赴案发地实地查看现场、讯问有关证人、向侦查人员了解核实情况。
最高法院对死刑复核程序的定义则是，它是一种特殊的程序，是两审终审以外，最后针对死刑案件，法律设计的一种特别的救济形式。
2007年3月，时任最高法院副院长熊选国在受访时说，死刑复核程序是一种诉讼程序，因为它是刑事诉讼法规定的特别的救济程序，也是一种特殊的审判程序。
“它不是一种行政程序，而是一种司法程序。因为在最高法院死刑复核期间，还是按照类似审判工作程序方式组成合议庭，经过合议庭审理，然后经过审判委员会讨论决定。”熊选国说。
在新的刑诉法实施后，明确了最高检对死刑复核有监督权，最高检设立死刑复核检察厅，正式取代死刑复核检察工作办公室，成为最高检21个内设机构之一。
但针对死刑复核，最高检察院也仅是“可以”向最高法院提出意见，最高法院也只需将死刑复核结果通报最高检。在辩护律师提出要求时，法官听取辩护律师的意见。
像杨方振案这样，在复核阶段由控辩双方询问证人并发表意见，这样的证据核实程序，即便是影响巨大的浙江吴英案中，也未能做到。
所以，在接到最高法院法官的通知电话时，谢通祥颇为吃惊。
作为杨方振的辩护律师，他此前已跟最高法院负责死刑复核的法官见过面，谈论案情近两小时，他清楚地向法官陈述了自己的意见。
“配合法院，破例一次”
6月17日下午，几乎所有参与或涉及杨方振案的人都来到黄骅市法院——杨方振本人没有到场，他仍被羁押在海兴县看守所里，等待最后的决定。
杨方振的父母坐在法庭里已经一个小时了，程序却迟迟没有开始。
他们听到检察官和法官一直商量着。
检察官起初似乎并不同意展开这个程序。“检察官对法官说，你们要么就核准，要么就不核准，怎么还有这程序?这是适用什么程序?是一审程序还是二审程序?”杨方振的父亲杨金明说。
法官沉吟了一会，回答说：“什么程序都不是，既不是一审也不是二审，就是几个问题有疑问，核实一下。”
杨金明突然觉得法庭内的空气有些紧张。他听到法官开口问检察官：“到底参加还是不参加?”
检察官请示领导后，终于答应，“配合法院，破例一次”。
据谢通祥律师介绍，当天的主要程序是由新证人到庭作证，陈述其所了解到的杨方振被刑讯逼供的情况，然后由检察官、辩护人、法官分别发问，再由书记员打印出笔录，由证人签字确认。
当天的新证人是杨方振在看守所里的室友，两人被关在同一房间。
与庭审程序类似，证人到场后，法官先是核实了他的身份。在法官向证人提问完毕后，辩护律师向其提问，最后是检察官提问。
各方提问大约持续了半个多小时。
当天，此案的另一关键证人未能到场。
据谢通祥律师介绍，这一关键证人是杨方振案件的报案人，他声称曾在案发后见过杨，听杨陈述抢车杀人之事。但据杨方振会见律师时陈述，此证人和他同时在案发现场，共同目睹凶案发生过程，真凶另有其人。
“如履薄冰、如临深渊”
此次由审、控、辩三方均参与的死刑复核特别程序，堪称史无前例。
“最高法院在死刑复核程序中开庭”，这一消息迅速引发媒体关注。
著名法学家陈光中教授在了解最高法院的这一程序后，也认为，这不是开庭，“有点类似于内部的听证”。
“我很高兴看到最高法院的这一尝试，这是未来改革的趋势，当年的刑诉法建议稿早有设计。”陈光中说。
中国政法大学教授洪道德也认为，最高院在杨方振案死刑复核时的做法，其实与一、二审从程序和内容上并不一样，只是紧紧围绕有争议的地方来展开核实，这种做法是一种进步，完全符合刑诉法的法律精神。而检察院配合最高法院的做法，也是值得肯定的。
该案的主审法官面对媒体求证时，表示不愿意就此接受采访，并一再强调：“这不是开庭，绝不是开庭!”
其后，最高法院通过辩护律师谢通祥紧急沟通了相关媒体，澄清此程序并非开庭。最高法院回应称：“对个别定罪量刑的关键证据进行核实，不是开庭，这体现了最高法院对死刑案件少杀慎杀、尊重和保护人权、对死刑十分慎重的态度。”
据谢通祥律师透露，这种核实关键证据的方式很快被内部叫停。
事实上，最高法院负责死刑复核的法官如此审慎情有可原。
据民主与法制社记者了解，最高法院共有5个刑事审判庭，从刑一庭到刑五庭均有法官办理死刑复核案件，有一个400人左右的工作团队。
人数看似不少，但据谢通祥律师介绍，最高法每年办理的死刑复核案件，至少在6万件以上。
“案多人少，一直困扰着最高法院死刑复核工作的开展。”谢通祥律师说，“最高法院之所以内部叫停这种方式，担心的并不是程序上的问题，而是负荷太重。”
“有时候法官们根本忙不过来。但对死刑案件的复核工作，我们还是提倡‘如履薄冰、如临深渊’的审慎态度。”最高法院一名负责死刑复核的法官告诉民主与法制社记者。
此前，谢通祥律师对杨方振死刑复核案提出22个疑点。基于上述办案理念，最高法院召集各方到庭，听取新证人作证后，杨方振的命运终于出现拐点——在最高法院死刑复核裁定之下，他被“刀下留人”。

❻ 洪道德论聂树斌案件，洪道德是人是狗

道德是洪〈哄〉出来的，然后又被洪水冲走。有意思!

❼ 3·31南京虐童案的事件进展

2015年4月19日下午3点左右，南京市人民检察院官方微博“南京检察”发布消息称，南京市浦口区人民检察院对涉嫌故意伤害罪的南京“虐童案”犯罪嫌疑人李征琴依法作出不批准逮捕决定 。
承办检察官介绍，按照法律规定，犯罪嫌疑人李征琴应当被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，属于轻罪案件。李征琴主动归案并如实供述自己的犯罪行为，能深刻认识到自己行为的危害性以及自身存在的问题，认罪态度端正，真诚悔罪。另外，李征琴在南京有固定的住所和稳定的工作，无任何前科劣迹，表现一贯良好。经综合评估，李征琴不可能实施新的犯罪或者打击报复证人、被害人或者有自杀、逃跑等对妨碍刑事诉讼活动的行为。因此，对犯罪嫌疑人李征琴不批准逮捕，不会妨碍刑事诉讼过程的顺利进行。
办案检察官表示，“小孩多次向检察机关表达了想见妈妈的意愿，其亲生父母也向检察机关提出了不批捕李征琴的请求。且不批准逮捕李征琴可以让小孩早日安心正常学习、生活，对恢复其身心健康有积极作用。因此，我们依法作出了不批捕犯罪嫌疑人的决定。” 承办案件的检察官在接受媒体采访时介绍，2014年6月以来，因为教育问题，李征琴对受害儿童有过打骂行为。2015年3月31日晚，李征琴再次因学习问题，使用抓痒耙、跳绳抽打受害儿童身体，造成其体表分布较广泛的挫伤。经鉴定，受害儿童挫伤面积超过体表面积的10%，属轻伤一级。
面对质疑，2015年4月20日晚上9点左右，“南京检察”又再次发布长微博，对为何对李征琴故意伤害案不予批捕，给出了几点理由。
审查逮捕听证会上，多数人建议不批捕
4月12日，南京市公安局高新技术开发区分局以李征琴涉嫌故意伤害罪向浦口区人民检察院提请批准逮捕。该院经审阅案卷、讯问犯罪嫌疑人、询问证人、听取被害人及辩护人的意见，并以公开召开审查逮捕听证会的方式广泛听取了社会各界的意见后，认为李征琴涉嫌故意伤害罪，但无逮捕的必要，遂于4月19日依法作出了不批准逮捕李征琴的决定。
针对网友普遍感到陌生的审查逮捕听证会，南京市浦口区人民检察院承办检察官在接受媒体采访时曾解释，听证是指对事实清楚证据确实充分的审查逮捕案件，向诉讼当事各方及社会公开案情，就是否有逮捕的必要听取社会各界的意见的一种办案方式。
“这是人民检察院在诉讼实务当中总结出的较为实用的方式。”中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德说，根据检察院的需要，可以依据实际情况以听证的形式对案件进行审查。北京师范大学刑事法律科学研究院副院长宋英辉说，通常比较有争议或是敏感的案件会举行听证，以便更全面地听取归纳各方意见。
中央电视台报道，出席听证会的有19人。其中，12人明确表达了建议不予批捕的意见。
曾担任“南京饿死女童案”陪审员的黄琼花是参加听证会的成员之一。据她介绍，参与听证会的人员，包括人大代表、政协委员、专家学者、律师以及妇联、民政、学校、社区相关人员等。
黄琼花说，她给出的建议是不批捕。听证会上，辩护律师读了养母李征琴的致歉信。但黄琼花在自己的个人微博中说，作出这样的决定，和李某致歉信没有关系。
“犯罪嫌疑人会不会二次犯罪，是否有严重的社会危险性，这是衡量是否应该逮捕的重要条件之一。”黄琼花说，自己给出不批捕建议，更多的是考虑案件性质是否严重，作案人主观恶性大不大，会不会毁灭证据，会不会逃跑甚至自杀等。黄琼花曾接触过多起未成年人受伤害的案件，她说，在这起案件中，孩子受伤害的情况也属于比较轻微的。
“批捕还是不批捕，它其实针对的是还要不要继续对李征琴采取强制措施，还要不要继续把她关在看守所。”黄琼花说，如果不是在李征琴是否犯法、应该如何量刑这些问题上纠结，作出不批捕的决定是合理的。
江苏省未成年人保护公益律师李晓霞也参加了听证会，考虑到犯罪嫌疑人是否会危害社会、是否会逃跑、自杀等因素，她也给出了不批捕的建议。
不批捕不代表不追究刑事责任
不过，黄琼花强调，不批准逮捕，并不代表之后不再追究养母的刑事责任。她希望之后能进一步审查起诉，使之成为司法保护未成年人的典型案例。“就是要让大家知道，你在家里鞭打孩子构成轻伤也是违法的。”
南京检方在通报中也解释说，不逮捕也不意味着宣告犯罪嫌疑人无罪。
“逮捕只是强制措施中的一种，目的是为了保证诉讼顺利进行。”宋英辉在接受中国青年报记者采访时说，是否逮捕只是程序措施的适用问题，与最后的量刑没有必然联系。
据宋英辉介绍，对嫌疑人批准逮捕通常需有三个前提条件：一是有证据证明犯罪事实，二是可能判处徒刑以上刑罚，三是若不逮捕会存在妨碍诉讼的现实危险。“这些需根据案件具体情况适用。如果可以随传随到，能保证不脱逃、遵守相关制度的规定，可以不逮捕。”
洪道德也认为，就本案而言，“不逮捕”的决定是合法的。“孩子最后经鉴定属轻伤。故意伤害结果是轻伤时，应依法处三年以下有期徒刑、拘役或管制。”洪道德说，法律规定，只有严重犯罪，可能判处十年以上有期徒刑的，才属于无条件的逮捕范围。
南京检方在通报中称，李征琴归案后，深刻地认识到行为的危害性以及自身存在的问题，认罪态度端正，真诚悔罪。此外，目前全案基本证据已得到搜集、固定，不需要再通过对李征琴采取羁押的方式进行调查取证。同时，李征琴在南京有固定的住所和稳定的工作，无任何前科劣迹，表现一贯良好；经评估，对其采取取保候审的方式也不会对被害人再次造成人身伤害或者打击报复，因此，具备取保候审的条件。
此外，南京检方还给出了另外两个不予批捕的理由
一是该案的发生系事出有因。系不当的家庭教育方法而引发的刑事案件，因此李征琴实施故意犯罪与其他故意虐待、无端殴打未成年人的违法犯罪行为有所差异，其主观恶性也较小。
二是不批准逮捕符合各方当事人意愿。通报称，本案被害人表达了想见妈妈的意愿，被害人亲生父母也表示不希望批捕李征琴，听证会上，绝大多数与会人员从多个角度表达了赞成不批准逮捕的观点。因而，对李征琴批准逮捕，继续对其进行羁押，会对被害人身心健康造成不良影响，很可能会引起新的心理创伤，会对其造成“二次伤害”。因此，在不影响刑事诉讼活动前提下对李征琴不批准逮捕，有利被害人尽快恢复正常的生活、学习状态，将有利于其健康成长。 2015年9月28日上午9时30分，江苏省南京市浦口区人民法院官方微博消息称，南京市浦口区人民法院在第十二法庭公开开庭审理被告人李征琴涉嫌故意伤害罪一案。
检方指控称，“虐童案”的当事女主角、男童“小宝”的养母李征琴涉嫌故意伤害罪。李征琴认为鉴定程序有严重问题，在刑事立案时没有任何法律依据就将其拘留。
9月28日庭审，根据检察机关指控，2015年3月31日晚，被告人李征琴在其家中因教育问题，用抓痒耙、跳绳对男童施某某殴打，致其体表分布范围较广泛挫伤。经公安部门鉴定，施某某伤情已构成轻伤一级。
庭审中，被告人李征琴对检察机关指控的罪名持异议，认为自己未构成犯罪。她承认自己对孩子进行殴打的事实，称“是因孩子经常说谎，我用抓痒耙打他的腿，用折好的跳绳往他身上刷。”打完孩子后，李征琴表示没有查看过孩子的伤情，但认为自己“打得不重”。
庭审从上午9点半一直持续至晚上10点，连续12个多小时的庭审，法庭宣布暂时休庭，29日上午九点，南京市浦口区人民法院继续审理该案。
在28日的庭审中，被告人李征琴承认打了孩子，但认为自己的行为不构成犯罪。按照相关法律规定，李征琴是否构成故意伤害罪，取决于孩子伤情所达到的程度，而这也是庭审中控辩双方争议的焦点。
9月29日继续开庭审理，由于被告人李征琴在法庭上情绪失控，喊叫哭闹，致使庭审中断两次。上午11时继续开庭，审判长宣布，因李征琴出现企图自杀行为，经院长批准，决定对李征琴逮捕。 李征琴情绪失控欲撞墙自杀，被当庭逮捕
2015年9月29日上午，庭审刚开始，李征琴对法官庭审直播有意见，大吵大闹。法官解释说，双方此前同意公开开庭审理此案。
随后，检方出示证据，其中一份是会议记录，刑侦部门召开法医会议，对孩子伤情鉴定所依据的标准进行了明确。对于这份证据，李征琴提出了不同意见。她认为，南京市公安局法医鉴定中心已经出具了法医鉴定报告，为什么还需要这么多的专家来给它作证、说明，难道这个鉴定不能 说明孩子轻伤一级的问题吗？而且她提出，自己开庭前并没有看过这份证据，她希望案件能够延期审理。
李征琴情绪激动，不听审判长的解释。审判长多次敲槌制止，但她仍然喊着要咨询专家，导致庭审无法继续。
随后，审判长宣布休庭5分钟。一直到当天上午11点钟，才恢复开庭。
审判长宣布，在休庭期间，经过合议庭评议后认为，第一，关于李征琴此前在庭审中提出的控方提交的证据问题，这份材料公安机关已提前提交法院，且法院已电话通知李征琴的辩护人到法院查阅，不存在“证据突袭”的说法；第二，在上午庭审中，李征琴不服从审判长指挥，当庭吵 闹，被法庭依法训诫，在休庭期间，她在羁押室试图撞墙，被法警制止。经合议庭评议，依据刑事诉讼法第79条第5项，刑事诉讼法司法解释第129条第2项规 定，李征琴出现企图自杀行为，经由浦口法院院长批准，决定对李征琴逮捕。
随后法官再次宣布休庭。而当庭被带上手铐的李征琴，情绪激动到无法行走，被法警抬出法庭。
当天下午，案件继续审理，此时的李征琴，看上去平静了很多。
听到孩子的话，她偷偷擦拭眼泪
在这两天的庭审中，小虎的亲生父母也请了一位律师，作为小虎的代理人出庭。昨天下午在公诉机关出示完证据后，他也向法庭出示了一份视频证据，是小虎想跟养母说的话。由于视频涉及到孩子的个人隐私，审判长没有允许当庭播放，但是让他把视频里小虎说的话，当庭转述。
以下是代理律师转述内容：
“妈妈，我好想你，我什么时候能回家呀？你的事情处理好了吗？我不想住在表姨家，我要回家！
妈妈，我知道错了，我再也不说谎了，我不会再惹你生气了，我一定听老师的话，好好学习，长大后好好孝敬你。
妈妈，暑假已经过了一半时间了，我的暑假作业还没有做，我不会做，又没有人教我，我该怎么办呀？
爸爸，我好想你，说好放暑假带我去北京玩的，我想姐姐了，想去北京看姐姐，什么时间才能去呀？”
现代快报记者注意到，在听代理人转述小虎的话时，李征琴低着头，手撑在脑袋上，时不时用纸巾擦拭眼睛。
后来她说，孩子提到的姐姐，是她的亲生女儿，在北京读书。他们之前说好暑假去北京玩，没想到事情变成这样。
出示孩子生活照，微笑着回忆往事
2015年9月29日下午，李征琴也向法庭提交了证据。她首先出示的，是50张照片，她说，这些绝大多数都是收养小虎之后，她为孩子拍的生活照。
第一张照片，是孩子的百日照，李征琴告诉法官，那是孩子6岁之前唯一的一张照片。照片里的小虎很瘦，皮肤黑黑的。她刚把孩子带来南京时，孩子上幼儿园、幼儿园毕业、读一年级，这些重要的时段，李征琴都拍了照片。甚至小虎换下来的乳牙，她都保存下来并拍了照片。
照片一张张往后翻，孩子也一天天长高长胖。照片中的小虎，在吃饭、做鬼脸、学包书、逛动物园、去海边等。甚至李征琴给孩子辅导作文留下的修改痕迹，她都拍了照片留存。
在讲述每一张照片背后的故事时，李征琴的语气柔和了许多，说起其中的有几张照片，李征琴还露出一丝微笑。她说，照片中还是能看到孩子灿烂的笑容。 孩子皮肤特殊，他们不怪李征琴
2015年9月29日下午，庭审至5点多钟时，李征琴的辩护律师向法庭出示了一份证据，是2015年4月23日小虎生母向公安机关提出对案件予以调解的请求书。据了解，这份证据他开庭前不久才拿到。
在这份请求书中，小虎的生母提到，李征琴给小虎提供了良好的生活环境，而且对孩子照顾得很周到。她说自己了解表姐，她之所以打孩子，肯定不是故意的，希望公安机关能够不要为难李征琴，不要追求她的刑事责任。
值得一提的是，小虎的生母还向公安机关说明，孩子的皮肤和其他人不太一样，轻轻一碰就会出现红印子，过几天这些红印就会完全消失，并不会感到疼痛。因此她说，她并不怪李征琴打小虎，只希望孩子能够回到原来的生活。如果李征琴因为教育孩子不当而受到刑事处罚，他们夫妻二人会觉得对不起表姐，跪求公安机关同意他们的请求。
据了解，在这份申请书之后，小虎的生母还向浦口检方提交了刑事谅解书和刑事和解书，同样提出不愿意追究李征琴的任何法律责任。
李征琴的辩护律师表示，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》第8条规定，应该尊重被害人的程序选择权，对于被害人有证据证明的轻微家庭暴力犯罪案件，在立案审查时，应当尊重被害人选择公诉或者自诉的权利。在侦查过程中，被害人不再要求公安机关处理的，应当书面告知被害人向公安机关提交书面申请。经审查确系被害人自愿提交的，公安机关应当依法撤销案件。
因此律师认为，案件应该撤销。 继续审理此案，律师称逮捕不影响定罪量刑
2015年9月29日傍晚6点多钟，庭审的质证阶段结束，审判长宣布休庭，并于第二天上午9点继续开庭审理。此前李征琴的辩护律师当庭提出要求对她进行取保候审，并由她的丈夫作为担保人。但对于这一请求，法院并没有当庭给出答复。昨天庭审结束后，李征琴被带往看守所。
对于李征琴被逮捕一事，她的辩护律师认为，法院的逮捕决定没有法律依据，李征琴要求延长答辩期的要求是合理的。他提出，控辩双方在庭前会议做出过约定，必须把证据提前5天交给对方，而他们9月27日下午才拿到这份证据。鉴定问题是一个非常专业的问题，专家的意见都是 不一致的，非专业人士需要咨询相关的专家。李征琴提出延期审理，是合理的。
不过，对于他的意见，法官已经在宣读逮捕李征琴前进行了解释。至于逮捕对于案件的定罪量刑，律师表示并不会有影响。

❽ 洪道德在聂案中所起的恶劣影响是什么

名不副实，反差巨大，危及诚信底线

❾ 念斌案责任追究最新情况

念斌案责任追究没有新情况，还是之前的结案情况。
一、念斌案
1、在证据不足的情况下，把念斌推上被告席，一方面是对念斌，不公平，另一方面也错失了继续破案和揭开真相的最佳时机，且凶手目前无法确定。
2.2015年12月，念斌向福州中院提出国家赔偿申请，请求福州中院赔偿念斌人身自由侵害赔偿金、医疗费、精神损害赔偿金及其物质损失他等。合计人民币15，321，605.15元。在“念斌案”中，国家赔偿最终和解，赔偿119万余元。
3.“念斌案”:2006年7月27日晚，澳前村， 平潭县， 福建省17号两户人家多人出现中毒症状，两名儿童获救后死亡。经过调查，警方很快确定是人为投毒所致，并认为其邻居念斌涉嫌重大犯罪。此后，该案历时8年10次开庭，念斌4次被判处死刑。2014年8月22日，福建省高等法院宣判念斌无罪。
二、案件经过
2006年7月27日晚，澳前村， 平潭县， 福建省， 丁云虾17号的两户人家和陈炎娇一家一起吃饭。晚上10点，丁云虾10岁的儿子俞攀和8岁的女儿俞悦相继出现腹痛、头痛、呕吐、抽搐等症状，经医生抢救后确诊为食物中毒死亡。接到报警后，民警赶到现场，宣布该案为“人为投毒”，并于当日提起刑事诉讼。2006年7月30日，警方从死者呕吐物和呕吐物中检测出“氟乙酸”的有毒成分，认为死者死于氟乙酸中毒，其邻居念斌涉嫌重大犯罪。根据警方提供的案卷，念斌中毒的动机是，2006年7月26日晚，一名顾客来买烟，被丁云虾叫到她店里(两人都开了一家杂货店)，因为仇恨，抢劫了念斌的生意，想教训丁云虾一顿。第二天一大早，邻居家的铝锅里被扔了老鼠药，造成2死4伤。
据了解，念斌准备申请国家赔偿。关于被列为犯罪嫌疑人是否会影响国家赔偿申请，洪道德表示，国家赔偿申请程序可以正常进行。除非公安机关有足够的证据，念斌重新进入刑事诉讼程序，法院可以暂时拒绝接受国家赔偿。

❿ 念斌案当年负责人现在都受到处罚了吗都有哪些人，受到什么惩罚

福建念斌案近况:
2014年8月23日，福建省福州市，无罪释放的第二天念斌接受记者拍摄。 澎湃新闻记者 王辰 图
“（念斌）涉嫌什么罪名你们难道不清楚吗？”2014年11月24日，福建省福州市平潭县公安局法制大队负责人这样回复念斌的姐姐念建兰。
此前，念斌曾两次因“犯罪嫌疑人”的身份办理护照遭拒，出入境管理部门回应称，平潭县公安局已于9月份对他重新立案侦查。
中国政法大学教授洪道德认为，对无罪释放人员重新立案侦查并不违反法律规定，但要有新的证据。不过，在第一次与犯罪嫌疑人接触之前，侦查机关并没有告知立案依据的义务。
“涉嫌什么罪名你们难道不清楚吗？”
2014年11月14日，念斌在福州市出入境管理局办理护照时，因身份信息在出入境管理系统中显示为“犯罪嫌疑人”遭拒，曾为弟弟奔走8年的念建兰不得不重新四处“要说法”。
念建兰一度相信，发生上述情况可能是因为“信息更新滞后”。2014年11月22日，念建兰和念斌再次来到福州市出入境管理局，念斌“犯罪嫌疑人”的身份信息依然没有改变。
念建兰称，第二次去福州市出入境管理局时，一位陈姓科长告诉念斌，今年9月平潭县公安局对念斌重新立案侦查，将他列为“犯罪嫌疑人”，目前是布控对象，依法不允许出境。
为此，念建兰在11月22号晚上给平潭县公安局局长陈昌平打电话，电话录音显示，陈昌明回应，“电话里不能说，周一联系。”
11月24日（周一）下午，念建兰再次致电陈昌平，陈昌平又称：“正要出差，相关情况和平潭县公安局法制大队沟通。”
念建兰接着致电平潭县公安局法制大队负责人，询问“公安局什么时候对念斌立案？他涉嫌什么罪名？”该负责人回复：“我们公安局既然作出这个决定肯定是有依据的，对任何人、任何事情我们都是按程序来办。”
念建兰追问：“念斌到底涉嫌什么罪名？”上述负责人回复：“涉嫌什么罪名你们难道不清楚吗？电话里不要谈这些，我们当面说。”
最终，双方约好11月26日下午在平潭县公安局当面沟通，念建兰提出要律师和记者陪同，对方回应：“只接待家属。”
11月24日下午，澎湃新闻分别致电平潭县公安局局长陈昌明和上述平潭县公安局法制大队负责人，两人均拒绝了电话采访。
专家：重新立案要有新的证据
2006年7月27日夜，福建省平潭县澳前村17号两户居民家中多人出现中毒症状，两人经抢救无效死亡。警方经过侦查，很快确定是人为投入氟乙酸盐鼠药所致，认为其邻居念斌有重大作案嫌疑。此后该案历时8年10次开庭，念斌四次被判死刑。
2014年8月22日，福建省高院再审宣判念斌无罪。
中国政法大学教授洪道德告诉澎湃新闻，如果是法院宣告无罪以后，公安机关又对念斌限制出境，意味着公安机关对念斌重新启动了立案侦查程序，“法律没有规定宣告无罪的公民不能成为新的侦查对象，但列为犯罪嫌疑人要有新的证据”。
洪道德说，在第一次进行讯问或采取强制措施之前，侦查机关没有义务告知犯罪嫌疑人涉嫌的罪名或者立案调查的依据。
曾参与念斌案的律师公孙雪认为，对当年平潭县的中毒死亡案件重新立案侦查，首先要查明死者的死因，排除意外或者误食等情况，然后才能确定是否为刑事案件。而对念斌的无罪判决已经写明“被害人死于氟乙酸盐鼠药中毒的依据不足，投毒方式依据不确实，毒物来源依据不充分”。
“无罪判决说明侦查机关的立案依据就存在问题。念斌8月份被无罪释放，9月份被重新立案侦查，8年没查清楚的案子，如何在这么短的时间内就有了新的证据？”公孙雪说。
据了解，念斌已准备申请国家赔偿，对于被列为犯罪嫌疑人是否会影响国家赔偿的申请，洪道德说，申请国家赔偿的程序可以正常进行，除非公安机关掌握了充分的证据，念斌重新进入刑事诉讼程序，法院才有可能暂时不受理国家赔偿。(一号专案)