背信罪立法

❶ 日本刑法历次修改时间与条文

从1907年到1986年，近80年日本刑法典只被修改了8次。从1987年至今，其刑法典已被修改了9次，其中2001年修改了3次，2003和2005年修改了2次。其中包括两个方面：一方面是严格限制入罪行为，一方面是合理配置罪名种类。1.严格限制入罪行为，在于秉承谦抑理念，防止刑罚依赖症，避免怠于社会治理，勤于刑罚规制的行为。凡是能够通过行政、民事手段可以解决的问题，就没必要以刑事手段解决，防止刑法的“泛道德化”倾向。在考虑是否增加新罪时，得观察是否已穷尽了刑法既有规定，是否可以通过灵活解释条文解决相关问题。尤其是经济犯罪，更应综合刑事政策与经济规律作全盘考量，切忌将所有破坏经济秩序的行为都赋予刑罚效果，导致经济刑罚范围过度扩张。2.合理配置罪名种类，是指即便增加罪名，条文设置也宜追求具体和细化。过度的具体与细化，会让刑法分则的适应性与稳定性大打折扣。而且，如果只是简单复制社会现实，必然会令刑法条文数量日益庞杂，刑法典也会变得极其臃肿。比如，既然已经有了诈骗罪，再设置合同诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪和金融凭证诈骗罪就显得意义不大。另外，与其对挪用型犯罪、掏空上市公司犯罪进行频繁修改，还不如直接设立公司、企业人员背信罪，以保持立法的稳定性、概括性。 你要的内容太多太长 又不给分 这些概括的你基本能用.

❷ 老鼠仓是什么意思

老鼠仓是指庄家在用公有资金在拉升股价之前，先用自己个人（机构负责人，操盘手及其亲属，关系户）的资金在低位建仓，待用公有资金拉升到高位后个人仓位率先卖出获利，当然，最后亏损的是公家资金。 大家都知道，中国股市的特色就是无庄不成股，而老鼠仓就存在于这些大大小小的庄股当中。券商是庄股中的主力队员，利用自身具有融资的天然优势，从社会各方面融入大量资金坐庄拉升股票。坐庄本来是为了赚钱盈利的，但券商坐庄很少有真正赚钱的，原因就在于券商把股票拉升后，大量底部埋仓的老鼠仓蜂拥出货，券商又在高位接盘。这样的结果就是券商亏损累累，老鼠仓赚个钵满盆满。这便是当今券商被掏空的主要形式。
为了能顺利实现坐庄，市场中的一些主力庄家在临拉升股票前，往往会提前将一些消息通知相关的个人和机构，也有部分操盘手会将消息透露给亲朋好友，使他们在第二天早上集合竞价时，于极低的价格或跌停板处填买单，然后在竞价时或盘中瞬间把股价打下去，使预埋的买单得以成交。这个过程持续时间很短，为了避免被其他人低价成交，往往以散户来不及反应的速度迅速把股价恢复到正常的交易通道里。表现在k线形态上是留下一根长长的下影线，有时候也会在开盘的时候就出现大幅跳低开盘的现象，然后在盘中形成大阳线走势形态。对于这类不属于机构本身的，是通过一定关系来实现低价位成交的仓位，俗称：“老鼠仓”，投资者短线及时跟进往往会有一段快速的利润空间。
其实，老鼠仓就是一种财富转移的方式，是券商中某些人花公家资金为私人资金的一种方式，本质上与贪污、盗窃没有区别。著名的垃圾股也是著名的庄股东方电子和银广夏，不知道使多少老鼠仓神奇地变成了百万、千万、亿万富翁，那他们的钱从哪儿来得呢？看看中经开最后亏损累累、资不抵债的下场大家就明白了。中经开把从中小散户那里骗取来的钱、融来的钱、客户保证金再加上自己的老本，一股脑的全转到了老鼠仓的帐上。
建“老鼠仓”违背职业经理人的一般诚信原则，是严重的职业操守问题，并涉嫌犯罪。证券交易员的亲友预先低价买入股票，然后公司再建仓拉升该股票，故"老鼠仓"不但没有风险，而且还能获得高额回报，但它损害了公司或基金持有人的利益，甚至有可能导致所服务的机构严重亏损。德隆事件就存在严重的“老鼠仓”问题。据说，当初参与“老鼠仓”的某证券公司高管亲属获利近千万，全部套现，而德隆系股票崩盘导致至少两家证券公司倒闭和多家银行等机构损失数百亿元。
基金是受托理财机构，"老鼠仓"问题将危及其生存根基，更应该引起监管部门的高度重视。法律专家建议，对基金经理人如此违规行为应该严刑峻法。一经发现，监管部门应对相关责任人进行市场禁入，并追究法律责任，并对公司进行通报。
“现在各公司一旦发现交易经理有建'老鼠仓'者，只对情节严重者采取辞退处罚，并未追究责任并上报监管部门。基金公司更是为其声誉而极力掩饰真相，致使其成为行业潜规则。”某券商首席分析师表示。
建'老鼠仓'最核心的动机是利益驱动，所以对基金经理建立更有竞争性的薪酬分配制度非常重要。再辅助以严刑峻法，才能从根本上解决'老鼠仓'问题。"曾任职于监管部门的某基金管理公司高管告诉记者。目前，为防止基金经理人建"老鼠仓"，有关部门控制其亲戚和家人的股票投资账户的方法实际上难以奏效。因为其关联人可能用其他亲友的账户，显然防不胜防.
【刑法处罚】
在全国人大常委员会第四次会议上，首次提请审议的《刑法修正案（七）（草案）》对基金公司内部披露信息，获取不义之财等交易行为予以严厉打击，此外个人信息被随意披露，传销中拉人头等谋利行为都在修法中有新的规定。
刑法现行法律中对证券、期货从事内幕交易的犯罪，已经作出了刑事责任规定。而此次刑法修正案（七）草案加入了对基金内幕交易的打击措施。 基金公司的人工作人员，利用其职务之便，利用其掌握的交易信息，牟取非法利益或者转嫁风险，都被称“老鼠仓”。
而对近年来，一些国家机关和、金融等单位在履行公务或提供服务时个人信息被披露的情况时有发生，刑法修正案（七）草案特别作出了新的规定。
[编辑本段]【老鼠仓技术特征】
1、以全天最低价和全天均价(个股成交额／个股成交量)相比，当最低价低于全天均价10％以上时，可以确认K线基本形态成立。
2、这种K线的表现形式有两种：一种是长下影线，另一种是大幅跳低开盘形成的长阳线。
3、这种K线的出现背景是该上市公司并没有遭遇特大实质性利空，股价走势大多处于低位徘徊或温和上涨中，盘中的瞬间暴跌没有任何预兆。瞬间暴跌结束后股价迅速恢复原有走势，暴跌不会产生丝毫负面影响。
4、“老鼠仓”的K线形态一般出现在股价即将拉升之际，而且，在这种K线形成后的一段时间里，股价会表现出良好走势。
[编辑本段]【老鼠仓研判方法】
1、为了分清主力是否有出货的企图，可以采用当天涨幅作为筛选工具，判别主力是否急于拉升。经过测算当涨幅达到1．2％以上时最佳，这是主力急于拉升股价。
2、为了辨别主力是否有出货的空间。使用均线系统作为判断工具，“老鼠仓”形的K线形态成立当天的最低价要比5天移动平均价低7．9％。
3、为了判断主力是否有出货的量能，必须参考成交量。如果在上冲过程中量能放的过大过快，就要当心主力是否在出货，如果量能处于温和状态，那么，“老鼠仓”形的K线走势的最后一个技术条件也成立了。
怎样捕获主力的老鼠仓？
现在的中国股市真得很不规范，主力，大资金可以凭借资金信息赚钱，要害人士可凭关系获得短期暴利（真的不公平），这就产生了股市中的老鼠仓，而且并不少见，这就是我写这篇文的本意，希望股友们运用它能让这不公平的交易多付出一点代价就好了。
先说老鼠仓形态的确立吧 1 这种K线的表现形式有两种：一种是长下影线，另一种是大幅跳低开盘形成的长阳线 2 出现背景是该上市公司并没有遭遇特大实质性利空，股价走势大多处于低位徘徊或温和上涨中，盘中的瞬间暴跌没有任何预兆。瞬间暴跌结束后股价迅速恢复原有走势 3它 的K线形态一般出现在股价即将拉升之际，而且，在这种K线形成后的一段时间里，股价会表现出良好走势 4 以全天最低价和全天均价相比，当最低价低于全天均价10％以上时，可以确认K线基本形态成立。
为防止主力资金为了出货而故意表现出“老鼠仓”形的K线形态，还需要采取以下方法进行分析一下：
1 采用当天涨幅作为判断，当涨幅达到1-2％以上时
2 用均线系统判断，老鼠仓的K线形态成立当天的最低价要比5天移动平均价低7．5%以上
3 参考成交量，如果在上冲过程中量能放的过大过快，就要密切关注主力是否在出货，如果量能处于温和状态，90%的说明这种形态成立了。接下来的大家就都会做了吧，就是割它一块肉来吃。
我国拟修改刑法严惩“老鼠仓”行为
金融领域的“老鼠仓”行为严重破坏金融管理秩序，损害公众投资者利益，但现行刑法却未对这一社会影响极坏的犯罪行为作出明确规定。为此，提请全国人大常委会首次审议的刑法修正案（七）草案拟新增条款，严厉追究金融从业人员“老鼠仓”行为的刑事责任。
据介绍，现行刑法只对利用证券、期货交易的内幕信息从事内幕交易的犯罪及刑事责任作了规定。有些全国人大代表和中国证监会提出，一些证券投资基金管理公司、证券公司等金融机构的从业人员，利用其因职务便利知悉的法定内幕信息以外的其他未公开的经营信息，如本单位受托管理资金的交易信息等，违反规定从事相关交易活动，牟取非法利益或者转嫁风险。这种“老鼠仓”行为也应当作为犯罪追究刑事责任。
2008年4月揭露出来的一起基金“老鼠仓”案曾引起社会的高度关注。据媒体报道，上投摩根基金公司和南方基金公司的基金从业人员唐某、王某因违法违规进行证券投资、谋取私利被查处。中国证监会对两人开出罚单并实行市场禁入。但因刑法没有针对相关行为的规定，难以追究当事人的刑事责任。
鉴于此，正在审议的刑法修正案（七）草案增加一款规定：基金管理公司、证券公司、商业银行或者其他金融机构的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的经营信息，违反规定，从事与该信息相关的交易活动，或者建议他人从事相关交易活动，情节严重的，依照刑法相关规定处罚。
根据这一条款，“老鼠仓”行为当事人可被处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，将被处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
“老鼠仓”司法解释正在制定
最高人民检察院公诉厅有关人士8日在清华大学一个学术研讨会上透露，“两高”正在制订与《刑法修正案（七）》中打击“老鼠仓”规定相配套的司法解释。专家期待司法解释能明确如“老鼠仓”行为的罪名、第四款中“情节严重”的划分标准等问题。
罪名认定存争议
有专家指出，“老鼠仓”行为不是内幕交易行为中的一种，应独立成罪，主要理由是“老鼠仓”信息不同于内幕信息。最高检职务预防犯罪厅检察员许道敏表示，“老鼠仓”信息是内幕信息以外的其他非公开信息。北京大学法学院教授白建军认为，内幕信息是已经发生的，而“老鼠仓”信息是尚未发生的。
中国证监会行政处罚委员会委员助理陈科介绍，在审理唐建案时发现基金信息不同于内幕信息。第一，基金信息在源头、性质、特征、影响范围等方面与内幕信息差别较大且缺少逻辑联系。第二，《证券法》规定证券交易的知情人士在内幕信息公开前不得买卖公司证券，如果基金投资信息属于内幕信息，则基金公司在该信息公开披露之前的任何交易行为都是违法行为。第三，内幕信息跟内幕信息公开有关，而基金投资决策、基金持仓变动等信息都具有非公开的特点。
至于“老鼠仓”行为罪名如何认定，专家意见并不一致。很多专家认为应该定为背信罪。清华大学法学院副院长周光权认为，“老鼠仓”行为损害了委托人的财产权，应该是背信罪。陈科说，在研究部分国家和地区“老鼠仓”行为的有关执法案例时，发现境外执法机构较多将“老鼠仓”行为认定为背信。
许道敏指出，背信罪来源于日本《刑法》中的背任罪。背任罪核心是犯罪行为使得相对人的财产受到严重损害，而这不是“老鼠仓”犯罪构成的要素，后者的核心是违反规定交易。两者法益不同，前者是保护相对人的财产，后者是维护金融交易秩序。他建议使用金融人员违规交易罪。
亟待立法细化
中国证监会深圳专员办专员庄穆表示，“老鼠仓”的刑事责任认定极其复杂，迫切需要在立法方面进行细化。
第四款中并未给出“情节严重”的划分标准。对此周光权建议从成交额、获利数额、成交次数这三个方面来认定。许道敏表示，司法解释中应包含怎样量刑、如何适用等。
此外，专家还指出了需要明确的四个问题。一是“老鼠仓”涉及的其他非公开信息如何界定，从正面去界定还很难。二是犯罪构成要件的解释，如接受暗示或者明示的人如何处罚。三是处罚方式，如果按照违法所得的倍数进行处罚则需要认定违法所得，这比较困难。四是证明责任的分配。

❸ 如何理解经济犯罪的概念

经济犯罪，顾名抄思义，是指与经袭济有关的犯罪，包括贪污、贿赂、玩忽职守、徇私舞弊以及企业内发生的与经济相关的犯罪行为等。经济渗透在社会生活的名个层面，因此，经济犯罪也就无处不在。
中国社会主义市场经济条件下的经济犯罪是指：在社会主义市场经济条件下，利用法律所允许的自由，侵害社会主义市场经济秩序，或实施贪污贿赂（包括相关的行贿行为）违法有关的法律，依法应受刑罚处罚的行为。
经济犯罪具有以下特征：
1．贪利性。
2．法定性。
3．双重违法性。
4．复杂性。
5．智能性。
6．隐蔽性。

❹ 举例说明产权的含义

首先产权是指财产所有权。 财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益处分的权力。 其次产权还指与财产所有权有关的财产权。 这种财产权是所有权部分权能与所有人发生分离的基础上产生的，是指非所有人在所有人财产上享有、占有、使用以及在一定程度上依法享有收益或处分的权利。 最初人们认为，如果地主拥有一块土地的产权，就意味着地主可以决定这块土地的用途，是用来种植玉米，或者用来放牧等等。地主对土地的使用肯定是排他性的，在未经允许下别人不能它上面建筑楼房。但紧接着人们就发现，即使地主拥有这块土地，也仍然存在许多的约束条件和不明朗的地带，例如根据法令地主不能在他的土地上种植大麻，也不能在他的土地上训练自己的小型部队，此外，当航空公司的航线恰好穿越了他的土地上空时，地主是否有权禁止飞机飞越其土地，也是难以确定的。针对这个现实，可以把产权理解为必定附带约束条件的拥有：拥有土地但不能用来种大麻，拥有手枪但不能打劫银行，拥有汽车但不能违反交通规则，等等。这样理解产权虽然行得通，但有一个缺陷，就是有些行为对某甲来说是被禁止的，但对某乙来说却可能恰恰是合法的。比如同一辆汽车，如果被值勤的警察紧急征用，那么它超速驾驶是合法的。任何一件简单的物品，一块土地，一个杯子，一张面孔，都可能和无数的潜在行为联系着，拥有这件物品的产权，远远不意味着拥有所有与这件物品有关的行为的选择权。所以， 与其把产权看作是对物品的有条件的拥有，不如把产权看作一定范围内的与物品相关的行为选择权。这样一来，“约束条件”的概念对理解产权就不是必须的了。 按照这个定义，面对一块土地，严格来说，谁也不能完全拥有这块土地，地主仅仅拥有在“种菜、放牧、闲置、……”等可能行为中作选择的权利，而航空公司拥有在“飞越、吵闹、观察”等可能行为中作选择的权利，而政府拥有“拍摄、修防空洞”等可能行为中作选择的权利。产权，就是行为的选择权，如果这项行为恰好与某物品相连，就被粗略地说成是对物品是所有权。换句话说，如果一个人没有适当的行为权，那么即使他“拥有”某件物品，也是没有意义的。被剥夺通信权利的囚犯，拥有一部手提电话是没有意义的。 这样来理解产权，还能够引出一个重要的看法，就是产权和自由是同义词。产权和自由一样，都是在一束可能的行为中作出选择的权利。即使是言论自由和信仰自由，也可以看作对个人大脑和口腔的产权。言论和信仰受到限制的地方，可以看作是人们对其大脑和口腔的可选择行为范围被收窄了。

是不是听的有点迷糊，没关系，我给你简化下！【产权是指财产所有权】产权分是你盖的房子或你买的房子你有所有权，并有使用权。这就是产权

❺ 老鼠仓的刑法处罚

在全国人大常委员会第四次会议上，首次提请审议的《刑法修正案（七）（草案）》对基金公司内部披露信息，获取不义之财等交易行为予以严厉打击，此外个人信息被随意披露，传销中拉人头等谋利行为都在修法中有新的规定。
刑法现行法律中对证券、期货从事内幕交易的犯罪，已经作出了刑事责任规定。而此次刑法修正案（七）草案加入了对基金内幕交易的打击措施。基金公司的人工作人员，利用其职务之便，利用其掌握的交易信息，牟取非法利益或者转嫁风险，都被称“老鼠仓”。
而对一些国家机关和、金融等单位在履行公务或提供服务时个人信息被披露的情况时有发生，刑法修正案（七）草案特别作出了新的规定。
中国拟修改刑法严惩“老鼠仓”行为
金融领域的“老鼠仓”行为严重破坏金融管理秩序，损害公众投资者利益，但现行刑法却未对这一社会影响极坏的犯罪行为作出明确规定。为此，提请全国人大常委会首次审议的刑法修正案（七）草案拟新增条款，严厉追究金融从业人员“老鼠仓”行为的刑事责任。
据介绍，现行刑法只对利用证券、期货交易的内幕信息从事内幕交易的犯罪及刑事责任作了规定。有些全国人大代表和中国证监会提出，一些证券投资基金管理公司、证券公司等金融机构的从业人员，利用其因职务便利知悉的法定内幕信息以外的其他未公开的经营信息，如本单位受托管理资金的交易信息等，违反规定从事相关交易活动，牟取非法利益或者转嫁风险。这种“老鼠仓”行为也应当作为犯罪追究刑事责任。
2008年4月揭露出来的一起基金“老鼠仓”案曾引起社会的高度关注。据媒体报道，上投摩根基金公司和南方基金公司的基金从业人员唐某、王某因违法违规进行证券投资、谋取私利被查处。中国证监会对两人开出罚单并实行市场禁入。但因刑法没有针对相关行为的规定，难以追究当事人的刑事责任。
鉴于此，正在审议的刑法修正案（七）草案增加一款规定 ：基金管理公司、证券公司、商业银行或者其他金融机构的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开的经营信息，违反规定，从事与该信息相关的交易活动，或者建议他人从事相关交易活动，情节严重的，依照刑法相关规定处罚。
根据这一条款，“老鼠仓”行为当事人可被处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，将被处五年以上十年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
“老鼠仓”司法解释正在制定
最高人民检察院公诉厅有关人士8日在清华大学一个学术研讨会上透露，“两高”正在制订与《刑法修正案（七）》中打击“老鼠仓”规定相配套的司法解释。专家期待司法解释能明确如“老鼠仓”行为的罪名、第四款中“情节严重”的划分标准等问题。
罪名认定存争议
有专家指出，“老鼠仓”行为不是内幕交易行为中的一种，应独立成罪，主要理由是“老鼠仓”信息不同于内幕信息。最高检职务预防犯罪厅检察员许道敏表示，“老鼠仓”信息是内幕信息以外的其他非公开信息。北京大学法学院教授白建军认为，内幕信息是已经发生的，而“老鼠仓”信息是尚未发生的。
中国证监会行政处罚委员会委员助理陈科介绍，在审理唐建案时发现基金信息不同于内幕信息。第一，基金信息在源头、性质、特征、影响范围等方面与内幕信息差别较大且缺少逻辑联系。第二，《证券法》规定证券交易的知情人士在内幕信息公开前不得买卖公司证券，如果基金投资信息属于内幕信息，则基金公司在该信息公开披露之前的任何交易行为都是违法行为。第三，内幕信息跟内幕信息公开有关，而基金投资决策、基金持仓变动等信息都具有非公开的特点。
许道敏指出，背信罪来源于日本《刑法》中的背任罪。背任罪核心是犯罪行为使得相对人的财产受到严重损害，而这不是“老鼠仓”犯罪构成的要素，后者的核心是违反规定交易。两者法益不同，前者是保护相对人的财产，后者是维护金融交易秩序。他建议使用金融人员违规交易罪。
亟待立法细化
中国证监会深圳专员办专员庄穆表示，“老鼠仓”的刑事责任认定极其复杂，迫切需要在立法方面进行细化。
第四款中并未给出“情节严重”的划分标准。对此周光权建议从成交额、获利数额、成交次数这三个方面来认定。许道敏表示，司法解释中应包含怎样量刑、如何适用等。
至于“老鼠仓”行为罪名如何认定，专家意见并不一致。很多专家认为应该定为背信罪。清华大学法学院副院长周光权认为，“老鼠仓”行为损害了委托人的财产权，应该是背信罪。陈科说，在研究部分国家和地区“老鼠仓”行为的有关执法案例时，发现境外执法机构较多将“老鼠仓”行为认定为背信。
此外，专家还指出了需要明确的四个问题。一是“老鼠仓”涉及的其他非公开信息如何界定，从正面去界定还很难。二是犯罪构成要件的解释，如接受暗示或者明示的人如何处罚。三是处罚方式，如果按照违法所得的倍数进行处罚则需要认定违法所得，这比较困难。四是证明责任的分配。

❻ 利用假证件诈骗他人财物数额特别巨大，构成诈骗罪还是构成诈骗罪与伪造国家机关证件罪

一、提问涉及的问题，属于法条竞合。伪造国家机关证件属于手段行为，诈骗他人钱财属于结果行为。所以只按诈骗罪一罪处罚。
二、法条竞合，通常被分为以下四种：
（1）特别关系：一定的刑罚法规，对其他法规处于特别关系时，依特别规定优于普通规定的原则，此时仅适用特别规定，内有两种情况：一为普通刑法和特别刑法的关系；二为普通刑法本身上的特别关系。
（2）补充关系：基本的法条与其补充的法条竞合时，依基本规定优于补充规定的原则，只应受基本规定的支配。
（3）吸收关系：乃一犯罪事实之内涵，当然包含另一犯罪事实之内涵者，则后者已包含于前者，故为前者所吸收。吸收之情形如下：a. 实害行为吸收危险行为。例如行为人以加害生命恐吓他人，而该当于恐吓罪，其后，果真将他人杀害，则又该当于杀人罪，此时仅论以杀人罪即为已足。b. 高度行为吸收低度行为。例如既遂罪吸收阴谋、预备、未遂罪。在共犯则正犯吸收从犯、教唆犯，教唆犯吸收从犯。又重行为吸收轻行为，例如伪造货币行为吸收行使伪造货币行为。c. 必然附随行为之吸收。例如伪 造文书、有价证券罪吸收伪 造印章、印文罪。
（4）择一关系：不得两立的两个刑罚规定，只能适用其一，而排斥他者，例如为他人处理事务，意图为自己利益而为违背其任务的行为之背信罪，与意图为自己不法所有，侵占自己持有他人财物之侵占罪，由于侵占行为当然含有背信的性质，则如该行为已合于侵占之具体规定时，只能择侵占罪处罚。德、日学界多数倾向于否认择一关系之存在，但是台湾的刑法学界因认为择一关系乃不属于特别关系、补充或吸收关系，但仍同时有数法条可兹适用之际，依刑法立法之目的而选择其一最适当者加以适用，以免有一罪两罚之不合理现象，故仍多持肯定见解者。

❼ 为什么背信罪不构成盗窃和毁损急

中国证监会网站5月12日发表最高人民检察院、公安部联合发布的《关于经济犯罪案件追诉标准的补充规定》（下称《补充规定》）。
《补充规定》细化了2006年6月29日第十届全国人大常委会第二十三次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（六）》中相关证券、期货的犯罪构成，新增加了“背信损害上市公司利益罪”以及“背信运用受托财产罪”。同时对刑法中现有的违规披露、不披露重要信息罪（原虚假财会报告罪）、内幕交易、泄露内幕信息罪和操纵证券、期货市场罪（原操纵证券、期货交易价格罪）给出了更为明确的量刑标准。[1]
特点
立法层面
背信犯罪的主体和量刑具有一定的局限性。
在背信犯罪中，“非法经营同类营业罪”的犯罪主体为“国有公司、企业的董事、经理”，最高刑七年；“为亲友非法牟利罪”的犯罪主体为“国有公司、企业、事业单位的工作人员”，最高刑七年；“背信损害上市公司利益罪”的犯罪主体为“上市公司的董事、监事、高级管理人员”，最高刑七年；“背信运用受托财产罪”的犯罪主体为“银行或者其他金融机构”，最高刑十年。
其他经济犯罪的最高刑期多为十年以上有期徒刑、无期徒刑，有些严重经济犯罪（例如贿赂犯罪）的最高刑还包括了死刑。与之相比，“背信”犯罪的处罚毫无疑

❽ 张明楷的学术成就

论文总数约400余篇
1.《新刑法与并合主义》中国社会科学 2000.1
2.《行政刑法辨析》中国社会科学1995.3.94-117
3.《Criminal Responsibility》Social Science in China 1995.1.101-111
4.《论刑事责任》中国社会科学 1993.2.143-155
5.《新刑法与法益侵害说》法学研究 2000.1
6.《“客观的超过要素”概念之提倡》法学研究1997.3
7.《新刑法与客观主义》法学研究1997.6.93-105
8.《犯罪概念探讨》法学研究1989.3.44-48
9.《关于类推的几个问题》法学研究1987.2.46-51
10.《教唆犯罪不是共犯人中的独立种类》法学研究1986.3.42-44
11.《我国刑法没有规定结合犯》法学研究1984.3.17-19
12.《论以危险方法杀人案件的性质》中国法学 1999.6
13.《关于增设背信罪的探讨》中国法学1997.1.67-73
14.《论受贿罪的客观要件》中国法学1995.1.74-82
15.《关于共犯人分类刑事立法的再思考》中国法学1993.1.96-104
16.《罚金刑若干问题的再思考》中国法学1991.4.98-105
17.《中国刑法の未遂理论》东京都立大学法学会杂志32卷1号，405-421,1991
18.《西德刑事法律的变迁》法学译丛1989.5.40-45
19.《论修改刑法应妥善处理的几个问题》中外法学1997.1.65-71
20.《如何认定窝赃、销赃罪中的“明知”》法学评论1997.2
21.《论淫秽物品的认定》法学评论1995.1.72-76
22.《外国短期自由刑简论》法学评论1991.2.81-83
23.《对刑法第170条的修改意见》法学评论1989.5.55-57
24.《浅论强奸罪的主体》法学评论1988.5.58-61
25.《英国刑法中共犯的几个问题》法学评论1986.4.70-73
26.《行为结构与犯罪构成体系》法商研究1998.2
27.《正确处理粗疏与细密的关系 力求制定明确与协调的刑法》法商研究1997.1.12-17
28.《论绑架勒赎罪》法商研究1996.1.14-19
29.《论刑法的谦抑性》法商研究1995.4
30.《论刑法分则中作为构成要件的“情节严重”》法商研究1995.1.14-19
31.《论市场经济条件下的回扣》法商研究1994.3.1-6
32.《犯罪预备中的“为了犯罪”》法学杂志1998.1.7-8
33.《简论共同犯罪的立法完善》政治与法律1997.1.11-12
34.《英美刑法中关于法律认识错误的处理原则》法学家1996.3
35.《大陆法系国家刑法中的故意》法学家1994.2.87-91
36.《德日刑法中的过失》法律学习与研究（法学家）1992.4.88-92
37.《简评共犯的竞合》法律学习与研究1991.2.62-64
38.《论疏忽大意的过失》法律学习与研究1989.1.47-52
39.《论性病患者卖淫、嫖娼罪》法律科学1992.2.40-42
40.《论虚假广告的刑事责任》法学1994.10.26-29
41.《刑事政策的调整》法学1993.6.16-17
42.《对“能人”犯罪从轻追究刑事责任的根据》法学1992.7.22-24
43.《简论非法持有毒品罪》法学1991.6.31-33
44.《论原因自由行为》河北法学1991.5
45.《刑事责任能力的若干问题》中南政法学院学报（法商研究）1994.1.55-58
46.《浅论毛泽东关于对罪犯实行“改造第一、生产第二”的思想》中南政法学院学报1993增刊，12-16
47.《德国刑法中的正当防卫》中南政法学院学报1993.1.58-63
48.《监督过失探讨》中南政法学院学报1992.3.1-5
49.《商品经济与经济犯罪》中南政法学院学报1991.4.52-56
50.《对刑法分则第八章的修改意见》中南政法学院学报1991.3.53-59
51.《论犯罪的动机》中南政法学院学报1991.1.61-65
52.《再探犯罪未遂的特征》中南政法学院学报1989.4.70-77
53.《试论介于罪与非罪之间的行为》中南政法学院学报1989.2.12-15
54.《论受贿罪的主客观要件》中南政法学院学报1988.2.30-34
55.《论犯罪构成要件》中南政法学院学报1987.4.40-45
56.《刑法第140条“销售金额”的展开》清华法律评论第2辑,177-197.1999
57.《危险犯初探》清华法律评论第1辑,118-142.1998
58.《大陆法系国家的因果关系理论》刑法论丛第2卷,270-296.1999
59.《论不作为的杀人罪》刑事法评论第3卷,256-277.1999
60.《刍议刑法面前人人平等》中国刑事法杂志1999.1.9-14 1.《刑法格言的展开》（第一版） 独著 法律出版社 1999
《刑法格言的展开》（第二版） 独著 法律出版社 2004
《刑法格言的展开》（第三版） 独著 北京大学出版社 2013
2.《外国刑法纲要》（第一版） 清华大学出版社 1999
《外国刑法纲要》（第二版） 清华大学出版社 2007
3.《未遂犯论》 独著 法律出版社 1997
4.《市场经济下的经济犯罪与对策》独著 中国检察出版社 1995
5.《刑法的基础观念》 独著,中国检察出版社 1995.7
6.《刑事责任论》 独著 中国政法大学出版社 1992.5
7.《犯罪论原理》 独著 武汉大学出版社 1991.10
8.《行政刑法概论》 主编 中国政法大学出版社 1991.3
9.《刑法学》（第一版） 法律出版社 1999.7
《刑法学》（第二版） 法律出版社 2003．7
《刑法学》（第三版） 法律出版社 2007.8
《刑法学》（第四版） 法律出版社 2011.7
10.《法益初论》，独著，中国政法大学出版社，2003.5
. 《法益初论》（2003修订版） 独著 中国政法大学出版社，2003.5
11.《刑法分则的解释原理》 中国人民大学出版社 2004.1
《刑法分则的解释原理》 中国人民大学出版社2011
12.《日本刑法典》 独译 法律出版社1998.9
13.《诈骗罪与金融诈骗罪研究》 清华大学出版社2006年版
14.《行为无价值论与结果无价值论》 北京大学出版社2012年5月版
15.《刑法学》（第五版） 与曲新久、陈兴良、王平、张凌、李芳晓合撰，中国政法大学出版社2011年9月
16.《刑事疑案探究》 主编 清华大学出版社 2012
17.《刑事疑案演习》（一、二）主编 中国人民大学出版社 2009、2010
18.《刑法学教程》（第二、三版） 独著 北京大学出版社 2007、2010
19.《刑法的私塾》北京大学出版社 2014 [01]程序上的刑民关系
[02]从生活中发现法
[03]渎职罪中“徇私”、“舞弊”的性质与认定
[04]法治、罪刑法定与刑事判例法
[05]犯罪构成理论的课题
[06]非常时期的刑法机能
[07]论刑法的表述顺序与行为结构
[08]商业贿赂、回扣及相关条款的法律性质
[09]实体上的刑民关系
[10]英美刑法中关于法律认识错误的处理原则
[11]置贿赂者于囚徒困境

❾ 刑法上的竞合有几种

一、法条竞合的概念 法条竞合是指一个行为符合数个法律条文所规定的犯罪构成，而由于数个法律条文之间存在着一种内在的包容关系，只能适用其中一个法律条文，其他法律条文不能再适用的情况。 现实生活中的犯罪是多种多样的，并不像在理论上阐释或者法律条文中规定的那样此罪即此罪，彼罪即彼罪。在司法实践中，有的犯罪行为既是独立的，同时又被包容在另一个犯罪行为之中，成为另一个犯罪行为中的一部分，也有的犯罪行为的一部分被包容在另一个犯罪行为的一部分之中，形成此罪中包容有彼罪、彼罪中包容有此罪的情况。在刑法分则条文的规定中，有的法条规定的犯罪可能是另一法条规定的犯罪的一部分，或者一个法条规定的犯罪的一部分可能是另一个法条规定的犯罪的一部分。在这种情况下，就会产生一个犯罪行为同时符合数个法条规定的犯罪构成的情形，如刑法中规定的军人叛逃罪，既符合第430条规定的军人叛逃罪的犯罪构成，又符合第109条规定的叛逃罪的犯罪构成。由于行为人主观上只有一个犯罪故意，客观上只实施了一个犯罪行为，符合一个犯罪构成，虽然两个法条都对这种犯罪行为作了规定，但是在处理时只能按照一个法条定罪而排除其他法条的适用。 法条竞合情况的发生是由于多种原因造成的，概括地说，包含以下几种原因：（1）由于犯罪对象而形成的法条竞合。如与军人配偶结婚的行为，既符合第259条规定的破坏军婚罪的构成要件，又符合第258条规定的重婚罪的构成要件。（2）由于犯罪手段而形成的法条竞合。如以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的行为，既符合第224条规定的合同诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（3）由于犯罪对象和犯罪手段而形成的法条竞合。如诈骗银行或者其他金融机构贷款的行为，既符合第193条规定的贷款诈骗罪的构成要件，又符合第266条规定的诈骗罪的构成要件。（4）由于犯罪结果而形成的法条竞合。如以刑讯逼供的方式致人伤残的行为，既符合第234条规定的故意伤害罪的构成要件，又符合第247条规定的刑讯逼供罪的构成要件。（5）由于犯罪主体而形成的法条竞合。如军人故意泄露国家军事秘密的行为，既符合第398条规定的故意泄露国家秘密罪的构成要件，又符合第432条规定的故意泄露军事秘密罪的构成要件。（6）由于犯罪目的而形成的法条竞合。如以牟利为目的传播淫秽物品的行为，既符合第363条规定的传播淫秽物品牟利罪的构成要件，又符合第364条规定的传播淫秽物品罪的构成要件。 法条竞合主要表现为两种形式，一种是不同法律之间的法条竞合，另一种是同一法律之中的法条竞合。 二、法条竞合的适用原则 既然法条竞合是一个行为同时符合数个法律条文的犯罪构成，那么在处理这类案件时究竟应当适用哪一个法律条文，这就是必须要解决的一个问题。在法条竞合的情况下适用法律条文时应当遵循以下原则： （一）特别法优于普通法的原则 这是指一个行为同时触犯了两个不同法律的规定，既符合特别法规定的犯罪构成，又符合普通法规定的犯罪构成，适用法律时以特别法的规定处理的原则。 普通法是在普遍范围内适用的法律，而特别法是在特定范围内适用的法律。特别法的规定或者是针对特定的主体，或者是针对特定的犯罪，或者是针对特定的地域。立法机关之所以在普通法之外又制定特别法，目的就是为了惩治特定主体或特定地域的特定犯罪，以保护一种特殊的社会关系。特别法的立法意图就是对特别犯罪予以特别处罚，从而以特别手段保护特别的社会关系。正因为如此，所以对特别犯罪只能依照特别法而不能依照普通法定罪处罚，否则，特别法就没有任何意义了。 （二）特别条款优于普通条款的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款，既符合特别条款的犯罪构成，又符合普通条款的犯罪构成，适用法条时以特别条款的规定处理的原则。 立法者在一部法律的普通条款之外又规定特别条款，其用意是为了对那些特别的犯罪予以特别的处罚，目的也是为了保护一种特殊的社会关系。因此，当出现一个行为同时触犯同一部法律中不同条款的情况时，通常应当按照特别条款优于普通条款的原则处理。 （三）重法优于轻法的原则 这是指一个行为同时触犯了同一部法律中的不同条款时，在特殊情况下，如果特别条款所规定的法定刑低于普通条款所规定的法定刑，就依照重法优于轻法处理的原则。 刑法的任务在于惩罚犯罪，保护人民，维护正常的社会秩序。刑法中对不同的犯罪规定或重或轻的刑种和刑度，依据的是罪刑相适应的刑法基本原则，按照这一原则，就要做到重罪重判，轻罪轻判。行为人的行为同时符合两个条款规定的犯罪构成，按照法定刑重的条款定罪处罚是合理的。在适用重法优于轻法的原则时，需要注意必须符合三个条件：（1）必须是一个行为同时触犯同一部法律中的不同条款；（2）必须是特别条款的法定刑明显低于普通条款的法定刑；（3）必须是刑法中对于适用普通条款没有禁止性的规定。只有当上述三个条件同时都具备时，才能按照重法优于轻法的原则处理。