对于文学作品来说道德美

Ⅰ 浅析鲁迅文学作品的审美倾向及

小说：
一、语言准确、形象、精练、辛辣。
二、人物形象生动、逼真，具有极强的社会概括性。（阿Q，这个形象一出来时曾使多少人对号入座）。
三、文风精练、朴实，具有极其鲜明的独树一帜的个性特征。

1）鲁迅小说真实地再现了现实生活，塑造了典型环境中的典型人物，充分体现了现实主义特征。
2）鲁迅对现代小说民族新形式的创造：
以戏剧的手法表现悲剧的内容，悲剧因素和喜剧因素的结合统一。《阿 Q 正传》、《孔乙己》都描写了时代的悲剧，在表现上又充溢着喜剧色彩。

鲁迅杂文的特色：

鲁迅杂文所含甚“杂”，主要内容有两大特点：1、它反映的中国社会具有相当的深度和广度，从中人们可以清楚地看到中国近、现代社会的历史面貌。如单从某一篇看，他的杂文所评述的多是具体、细小、平常之事，但汇在一起却是一个完整的社会形象。因此，他的杂文又很具概括性和代表性。2、鲁迅的一生关注中国的国民性改造问题，这一工作主要是由他的杂文来完成的。

鲁迅杂文形象性很强，他文章中的说理、论辩、批判、驳论等逻辑力量都是透过鲜明的形象来体现的，因而他的杂文具有浓郁的艺术色彩。鲁迅杂文的文体自由多变，短评是他常用的形式。他的文风或严峻凛然，或清新隽永，或锋芒毕露，或泼辣犀利，或意味深长，多姿多彩不拘一格。他的杂文是现代文学中有重大影响的一种文体。

鲁迅散文的特色：

鲁迅是现代散文诗的重要的开创者，这部分作品收于《野草》集中。《野草》所含内容：1，是对世俗世态的嘲讽和对黑暗政治的抨击，如《狗的驳诘》、《复仇》、《淡淡的血痕中》；2，是寄托自己在黑暗中摸索的苦闷与挣扎，如《秋夜》、《过客》、《影的告别》等。

《野草》是一部象征主义的艺术精品，其中最具艺术特色的是运用象征方法而创造的各种形象。

鲁迅的回忆散文收于《朝花夕拾》集中。部分散文较多地继承了传统散文的特点，写人记事均于平淡质朴的笔墨间蕴藉着深邃的思想，而且在对旧日情怀的回顾时，还常常发表议论，抒发对现状的某些不满之情。

鲁迅小说的艺术特色：

（1）鲁迅小说真实地再现了现实生活，塑造了典型环境中的典型人物，充分体现了现实主义特征。

作品为我们塑造了阿Q、孔乙已这些鲜明、独特的艺术典型。在未庄、鲁镇这种生活环境里，正是半殖民地社会中国农村的缩影，阶段关系错综复杂，阶级矛盾和阶级压迫极为突出。盘踞在未庄的赵、钱两家地主及爪牙地保是剥削者、吃人者。阿Q、王胡和吴妈是被剥削者，他们之间形成尖锐的阶级对立。正是在错综复杂的人际关系中，写出了阿Q的落后和不觉悟，他蒙受种种压榨和欺凌，又无力反抗，只好用精神胜利法自宽自解，于是渐渐形成阿Q性格。孔乙已也是在封建教育制度的残害下形成了他穷酸、迂腐的性格。阿Q、孔乙已等是典型环境中的典型人物，具有艺术的概括力和历史的真实性，因此具有深广的社会意义。

鲁迅的作品在人物塑造上采用生动的细节描写，“画眼睛”的方法、白描、漫画的笔法，使人物生动、真切，个性鲜明。

（2）鲁迅对现代小说民族新形式的创造：

鲁迅小说艺术上又一特点是结构章法的民族化。《阿Q正传》以叙述人物“行状“为主，故事连贯单纯，有头有尾，具有中国老百姓喜闻乐见的传统的章回体及传记文学的特点。《孔乙己》则以一个酒店小伙计的见闻为线索，通过对孔乙己在酒店两次喝酒情景的描写，表现深受封建思想文化毒害而穷困潦倒的读书人的悲惨生活。

结构上既吸收民族传统章回小说的特点，又吸收西方小说结构上截取生活片段的特点，创造了现代小说的民族新形式。

（3）以戏剧的手法表现悲剧的内容，悲剧因素和喜剧因素的结合统一。《阿 Q 正传》、《孔乙己》都描写了时代的悲剧，在表现上又充溢着喜剧色彩。

Ⅱ 浪漫主义诗人对美和道德的关系是怎么看的求举例说明！(外国文学史）

两千多年来，美和善 (道德）的关系，或者说，艺术和道德的关系，一直是美学领域中的一个聚讼纷纭的问题。美的不一定善，善的不一定美，这就使人们在进行判断时陷于两难境地。例如，蝴蝶是美丽的，它色彩斑斓，舞姿轻盈，使人产生怜爱之情，常常是诗人画家创作的对象。但对于菜农来说，它却是恶的。因为它产下的卵会孵化成嗜食菜叶的幼虫，使菜农丧失辛勤劳动的成果。美和善的不一致，在人类生活中表现得更为复杂。在雨果的《巴黎圣母院》中，克罗德丑恶的心灵和英俊的外表形成了鲜明的对比；伽西莫多丑陋的外貌下却有着高尚的人格。美与善，都是人类追求的最高境界。美而不善，或者善而不美，都是不完美的，只有尽善尽美才是人类的最高理想。如何理解美与善的关系，克服美与善之间的矛盾，是古今中外的哲学家都在思考的问题。首先，要克服美与善之间的矛盾，并不是简单地取消二者之间差异。像古希腊哲学家苏格拉底所主张的那样：“任何一样东西如果它能很好地实现它在功用方面的目的，它就同时是善的又是美的。否则它就同时是恶的又是丑的”［1］。他认为，美和善一样，都是以事物的功用作为衡量标准。比如，原始人的石刀、石斧完全出于功利实用目的而发明的，是美的，因为它“美丽地适合它的目的”。镶满宝石珍珠的金匕首则是不美的，因为它不具备应有的效用。然而，更多的思想家关注的是美与善的差异。一、美与善的对立《论语》记载孔子多次批评郑卫之声，说“郑声淫”，要“放郑声，远佞人”。（《论语・卫灵公》）其实郑卫之声比孔子所推崇的《韶》、《武》之类的古乐更富有艺术感染力，或者说更具有审美价值。《乐记》记载魏文侯问于子夏曰：“吾端冕而听古乐，则唯恐卧。听郑卫之音，则不知倦。”孔子本人并不否认这一事实。“郑声淫”的“淫”字，说的就是郑声具有太强的感染力，使人们沉溺其中，疏于遵循伦理规范，最终走上淫乱之路。孔子对“郑声”的批判，把美与善的矛盾表现得十分到位。在以老庄为代表的道家学派理论中，美与善之间的冲突是异常尖锐的。老子说：“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”（《老子第二章）。庄子继承了老子的这种思想。在《庄子・山本》中，庄子提出“其美者自美，吾不知其美也；其恶者自恶，吾不知其恶也”的观点。在西方思想史上，也存在许多为了达到道德约束而否定美和艺术的思想。在《理想国》中，柏拉图提出要把诗人赶出理想国，原因在于诗不利于教育理想国的战士。在柏拉图列举诗人的众多罪状中，有两条是主要的，即诗人说谎和诗人滋养不健康的情感［2］。在西方，像柏拉图这样对待美和艺术的人，可谓非常之多。在中世纪，教会中人竭力攻击诗和戏剧，认为当时人心不古，世道衰微，都是艺术所酿成的祸事。二、美是形式，善是内容虽然美与善在许多方面存在着差异，但是“尽善尽美”始终是汉代许慎在《说文解字》一书中说：“美，甘也。从羊从大，羊在六畜主给膳也。美和善同意。”［3］宋代徐铉注解：“羊大为美，故从大。”［4］把美与有用等同起来，反映了人类最初对美的认识。在一切活动都以生存为目的的时代，美的价值判断也离不开功用性。但是，随着社会的进步，生产力水平的提高，审美活动逐渐挣脱了功利性的束缚。既然美不等于善，那么美与善之间是一种怎样的关系呢？柏拉图在将诗人驱逐出理想国时说：“除掉颂神和赞美好人的诗歌外，不准一切诗歌闯入国境。”［5］也就是说，艺术只要服从道德目的，还是值得保留的。在中外美学史上，比较普通的看法是，美与善之间是一种形式与内容的关系。美是形式，善是内容，主张形式应该为内容服务。柏拉图的这种观点，在西方思想史上，产生了很大的影响。中世纪时，文艺甚至成为宣扬神学的传声筒。把艺术看作是道德工具的思想，在中国美学史上源远流长。孔子对《诗经》的评价“《诗三百》，一言以蔽之，曰思无邪”。（《论语・为政》）所谓“思无邪”，就是说，《诗经》中的作品所表达的思想情感正而不偏，符合儒家伦理规范。孔子的这种思想，被后世文人概括为“文以载道”。但是，仅仅把美看作形式，把善看作内容，把文艺看作政治道德的传声筒，是片面的。从这些片面的思想中，我们可以看出，这些思想家之所以强调文艺为政治道德服务，就是因为他们看到了文艺的独特魅力。文艺比单纯的道德说教，更能深入人心。即所谓“仁言不如仁声入人深也”。（《礼记・乐记》）不过，对文艺独特魅力的认识，反而有助于文艺从政治道德的束缚中解脱出来，最终获得独立自主的地位。三、“美”获得独立价值人类对美与艺术独立性的认识，经历了一个漫长的历史过程。在欧洲美学史上，直到19世纪，艺术独立的呼声才逐渐高涨起来。在19世纪，法国浪漫主义作家雨果，就公开宣称“为艺术而艺术”。他的继承者戈男叶说：“我们相信艺术的独立自主。艺术对于我们不是一种工具，它自身就是一种目的。在我们看来，一个艺术家如果关心到美以后的事，就失其为艺术家了。我们始终不了解意思和形式何以能分开。形式美就是意思美。因为如果无所表现，形式算得了什么呢？”［6］他不仅强调艺术的独立性，而且认为内容和形式不可分割，形式美就是内容美。由于形式美本身是内容美，艺术就不需要服务于外在的内容，艺术本身就是目的而不是工具。在中国美学史上，虽然“文以载道”一直占主流地位，但是对艺术独立性的提出却早于西方美学。在魏晋南北朝时期（李泽厚称之为“文的自觉”的时代），嵇康的《声无哀乐论》就开启了为艺术独立性进行辨护的先声。到了晚明时期，李贽的“童心说”、汤显祖的“唯情说”等，都强烈主张文艺要摆脱封建礼教的束缚，要大力提倡艺术的独立生。四、美与善的融合当我们将美从功利、概念、目的等限制中解脱出来的时候，我们不禁要问美与善的关系到底是什么？美和善之间，或者说审美经验和道德实践之间，有一种深刻的内在实践关系。这种关系，不像有些美学理论所主张的那样，美和善是一种形式和内容的关系，美是形式，善是内容。美和善的关系，只有还原到本源位置，才有可能呈现出来。这就是美感经验和道德经验在经验性质上具有相似性。柏格森认为“道德同情这个观念是美感的同情所微妙地暗示出来的”［7］。审美经验作为人类原初的经验形式，是一切人类文明赖以生长的根基。杜夫梅纳曾经说过：“在人类经历的各条道路的起点上，都可能找出审美经验：它开辟通向科学和行动的途经。”［8］徐复观曾经说过：“乐与仁的会同统一，即是艺术与道德，在其最深的根底中，同时，也即是在其最高境界中，会得到自然而人类的理想。

Ⅲ 作家思想道德修养与文学创作的关系

我认为， 要想清楚，思想道德与文学创作联系，到底是一种怎么样的存在。 培根曾经提到过，合理安排时间，就等于节约时间。这句话语虽然很短，但令我浮想联翩。 问题的关键究竟为何？
要想清楚，思想道德与文学创作联系，到底是一种怎么样的存在。 了解清楚思想道德与文学创作联系到底是一种怎么样的存在，是解决一切问题的关键。 一般来说， 可是，即使是这样，思想道德与文学创作联系的出现仍然代表了一定的意义。 思想道德与文学创作联系因何而发生？ 在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。 生活中，若思想道德与文学创作联系出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。 郭沫若说过一句富有哲理的话，形成天才的决定因素应该是勤奋。这句话语虽然很短，但令我浮想联翩。 歌德说过一句著名的话，读一本好书，就如同和一个高尚的人在交谈。我希望诸位也能好好地体会这句话。 了解清楚思想道德与文学创作联系到底是一种怎么样的存在，是解决一切问题的关键。 叔本华说过一句著名的话，意志是一个强壮的盲人，倚靠在明眼的跛子肩上。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题： 思想道德与文学创作联系，到底应该如何实现。 总结的来说， 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 思想道德与文学创作联系，到底应该如何实现。 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 总结的来说， 笛卡儿曾说过这样一句话，我的努力求学没有得到别的好处，只不过是愈来愈发觉自己的无知。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题： 既然如此， 本人也是经过了深思熟虑，在每个日日夜夜思考这个问题。 现在，解决思想道德与文学创作联系的问题，是非常非常重要的。 所以， 带着这些问题，我们来审视一下思想道德与文学创作联系。 带着这些问题，我们来审视一下思想道德与文学创作联系。 思想道德与文学创作联系因何而发生？ 这种事实对本人来说意义重大，相信对这个世界也是有一定意义的。 池田大作曾说过这样一句话，不要回避苦恼和困难，挺起身来向它挑战，进而克服它。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题： 俾斯麦在不经意间这样说过，对于不屈不挠的人来说，没有失败这回事。我希望诸位也能好好地体会这句话。 既然如何， 带着这些问题，我们来审视一下思想道德与文学创作联系。 塞内加说过一句富有哲理的话，勇气通往天堂，怯懦通往地狱。

Ⅳ 文学作品中道德模棱两可的人物有哪些

你可以谷歌这个和一些名单，但我最喜欢道德模棱两可的角色是卡利班，从暴风雨。

莎士比亚对这个剧本的写作本身就很有趣。他的许多情节都取材于著名的或历史性的事件。但这场风暴起因于时事：一篇新闻报道称，一名被认为在海上失踪的船员实际上在新世界的一个岛上被发现。

因此，在他年轻时的一个淫荡时刻，卡利班必须永远遭受折磨他的人(奴隶主)的枪弹和箭。回到启发这部剧的新闻文章，一些人认为卡利班是被欧洲人剥削的新世界土著民族。因此，莎士比亚希望唤起人们对那些土地被窃取并在此过程中被奴役的人们的同情。

Ⅳ 如何理解文学与道德

文学与道德的关系是个常说常新的话题。

在当今经济正在走向“全球化”的时代，我们的社会风尚和生存方式正在发生着急遽的变化。在人们的现实生活关系的激变之中，谨防公共道德与个人道德面貌的下滑，是最为深刻、最为重要的课题。虽然，随着市场经济的需求，新的人际关系的准则，新的公平的、平等的、竞争的关系正在形成，新的道德萌芽正在破土而出。但是市场化的原则也十分明显地表现了它的两面性，它既是建设的，又是具有破坏性的。同时，科技、信息技术的进步，同样具有两重性的特征。在一部电脑终端机前，人们可以把握四面八方源源不断而来的各种信息，在知识的太空里遨游，但同时也正按照资本与白领阶层的生活趣味，改变着人们的生活风尚、审美情趣；其中自然还有无孔不入的地摊文化与无休止的媒体炒作出来的文化时尚。

人的生存既是物质的，又是精神的，它自应趋向于双向的完善与完美。人们本应利用物质的富有，进而建立最具人性的文化关系，人性的精神家园。但是物欲的追求淹没了生存的理解，于是人们的活动转向为自身的生物行为、经济行为服务，于是造就了大大小小的“钱、性、权”式的人物。文化中的颓唐趣味，使一些人深感精神家园的残破，使另一些人痛感灵魂的飘零无依，他们似乎都踯躅于灯红酒绿、金迷纸醉的现代荒原。

文学创作能够与道德伦理连带上关系吗，能够发现道德伦理诉求的声音吗？八十年代至今，要使文学艺术成为一种纯而又纯的审美的精神现象极为流行。其实，一百多年以前，这种论说就已不断出现过了，而且很有权威性。例如，英国的唯美主义者王尔德，就反对文学艺术与道德伦理有关。一百年后，他的这类论说，仍被一些人当作文学创作无关伦理道德的有力驳论。王尔德说：“书无所谓道德的或不道德的。书有写得好的或写得糟的。仅此而已。”他还说：“一切艺术都是毫无用处的。”如果批评涉及伦理道德，那就是“伪道德批评”。我们有些论者是很相信这类观点的，所以也就主张写作非关道德，评论也不能从道德的角度进行评析，否则就是“假道学”，就是把文学创作视为伦理道德的宣传了。

王尔德在十九世纪末的英国文坛标举唯美主义、“艺术至上”的旗号，反对当时文学艺术中的自然主义与过分的功利主义，宣扬艺术家在伦理上是不分好恶的，否则就是矫揉造作，就是伪道德批评，这时他对唯美主义理论是很有自信的。但是当他身陷铁窗，经历了身心的苦役之后，他才意识到人是需要同情与怜悯的，他自己心胸此时就充满了同情，而且竟认为同情是世界上最伟大、最美丽的东西了！

我国八十年代文艺中出现的唯美倾向，可以说是对过去极端的功利主义文艺观的有力反驳，同时也是文艺自身多样化的一种表现，自有它的合理之处。但是为此也付出了代价，即没有树立起作家人格上的那种凛然正气与道德的思想力量，却是销蚀了创作中的那种道德伦理的强大批判力。自然，这也并非仅仅是唯美主义创作倾向的缘故，弥漫于当今社会每个角落里的新的实利主义、食利主义习尚，实在是最为根本的原因了。文学创作是一种通过语言结构进行审美或是审丑的创造活动。它固然可以避开伦理道德的负载，以至可以说它无关伦理，这类作品自然是存在的，也有不少好作品。然而，有一些作品进行文字游戏，它们消解了话语表述的涵义，虽也可算作叙事形式的一种探索，但是它们瘦骨伶仃，好像是些皮包骨头的女人，毕竟内涵单薄，这也是事实。

人们常说，文学创作是描写人的，人性的方方面面都是可以进入文学描写的视野。那么人性的方方面面是什么呢？文学是整个社会文化的组成部分，人性的方方面面，实际上就是人栖居于其中的社会文化的方方面面，就是人与人的多种相互的文化关系。写作者实际上总是面临着审美的或是审丑的多种文化选择。社会文化的多方面的内涵，如政治、伦理、道德、哲理、日常生活方方面面，乃至两性生活，无疑都是文学创作进行审美或是审丑的文化选择的应有之义。因此我们无法把这些文化因素排除在创作实践或是文学理论研究之外，满足于说说文学艺术或是无关道德，或是无关政治，等等。

创作中的那种审美或是审丑的多种文化选择，必然折射出作者人性中最最基本的品格，即那些使人所以为人的基本因素，血性与良心，怜悯与同情，也即人文精神的基本方面。这些人性的体认，都显现在作者以及人物对社会、政治、战争、历史、伦理、道德、哲理、人的相互关系自然也包括两性关系的审美或是审丑的把握之中。读者感受与体味那些画面描绘、感情抒写所渗透出来的人性的动向：庄严与鄙俗，高尚与卑微，凶残与善良，或是兼而有之的极端复杂的人性品格。对于人性的品格如人的血性与良心、怜悯与同情的蔑视，必然会使文学艺术失去自身的灵性与灵魂，而变得平庸与恶俗。当前的一些优秀作品，或是描写旧时的没落贵族，家族的兴衰历史；或是表现边陲的民族风情，经历几个时代的女人的幽怨命运；甚至读者关注的现实的故事，历史地、现实地显示出对于人生的感叹、人的命运的同情、道德伦理的批判力，从而提升了人的情感和境界。不知那些钟情于淫乐、在淫乐的写作中猎取名利的人，会不会有王尔德式的省悟！

文学艺术创造是需要人性的同情，是需要强大的伦理道德的批判力的，在艺术家身上，正是这种人文精神造就了伟大的艺术胸怀。人性同情的沉沦与伦理道德批判力的消解，将会使文学艺术黯然失色而至枯萎，使人的精神家园破残荒芜。虽然文学艺术并不是人的精神家园的全部，但无疑占据着主要地位。因为，人是不能没有文学艺术的，我们应该怀着良心与人性的道德品格，来守护我们的精神家园！

Ⅵ 文学作品中其貌不扬但技艺,学识,品德出众的人有哪些

晏子，李贺，列夫托尔斯泰

Ⅶ 结合文学创作实际 论述道德批评

1、 文学批评的五种形态 1） 伦理批评：伦理道德为标准；“美善相乐”或“寓教于乐” 2） 社会历史批评：社会根源与社会意义；“知人论世”“种族、环境、时代” 3） 审美批评：情感体验与美感价值；印象主义 4） 心理批评：作家心理，人物心理，形式心理的论析 5） 语言批评：语言本体论，语言本文结构论，语言艺术技巧论 2、 文学活动与批评途径（方法、范式） 1）文学与世界——社会文化批评——伦理批评、社会历史批评 本质论 2）文学与作家——创造主体批评——心理批评、女性批评 创造论 3）文学作品 ——艺术本体论 ——语言批评、结构主义 作品论 4）文学与读者——接受反应批评——审美批评、结束美学 接受论 文学活动 基本范式 具体方法 说明： 其一，批评形态或批评途径范式与作为批评对象的文学活动是相对应的。 其二，一部文学理论就是一部系统的文学批评方法论，它实质上阐明了四大批评途径及相应的批评方法的基本理论。 （三）社会文化批评 1、社会—历史批评 社会—历史批评是当今批评类型中历史最悠久、影响最大的方法体系，也是人们最熟悉的、惯用或滥用的批评方法。同时，它又是一个在不断发展中、仍有其生命力的方法体系。 司各特：“据埃德蒙·威尔逊考察，严格意义上的社会—历史批评源于18世纪维柯对荷马史诗的研究，他的研究揭示了希腊诗人所生活的社会环境。……但使之完全确立的则是一位叫丹纳的法国人，他的名言是：文学是时代、种族和社会环境的产物。”真正使社会—历史批评获得广泛而有成效的运用的是19世纪俄国革命民主主义批评家。 1）社会—历史批评的文学观 认为文学离不开社会历史，文学本质上是人们社会生活的再现。 2）社会—历史批评的评判尺度 评判尺度主要是真实性、倾向性和社会效果。如鲁迅：“说到《红楼梦》的价值，可是在中国底小说中实在是不可多得的。其要点在敢于如实描写，并无讳饰，和从前的小说叙好人完全是好，坏人完全是坏的，大不相同。所以其中所叙的人物，都是真的人物。” 3）社会—历史批评的基本操作 其一，对文学作品社会历史内容的阐释 其二，联系文学作品的社会历史内容说明其艺术形式 其三，考察文学作品的社会历史内容和作家的关系 2、道德批评 道德批评主张将文学和人生结合起来，坚持用道德的观点看待文学现象，主要采用道德的尺度评价文学作品。 道德批评的基本特征如下： 1）强调文学的道德作用 《毛诗序》：诗可以“经夫妇，成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗。” “新人文主义”白璧德：“需要尽可能地澄清那种以为内心生活所最终赖以存在的克制原则只不过是教条和传统的想法，而肯定克制原则是一个心理上的事实，并且还是一个既不‘冷冰冰’，又不‘粘糊糊’的事实”，从而批评浪漫主义强调情感，否定克制，造成精神混乱。他认为文学批评的意义就是“作出最终为世间良知所认可的判断”。 2）注重文学作品道德内容的阐释和评价 蒋大器评《三国演义》（《三国志通俗演义序》）：“惟昭烈汉室之胄，结义桃园，三顾草庐，君臣契合，辅成大业，亦理所当然，彰彰可考。遗芳遗臭，在人贤与不贤；君子小人，义与利之间而已。” 3）考察作家道德和创作的关系 孔子《论语·宪问》：“有德者必有言” 徐干《中论》：“艺者，德之枝叶也；德者，人之枝干也。盛德之士没，文艺必众。” 元好问《论诗绝句三十首》：“心声心画总失真，文章宁复见为人。高情千古闲居赋，争信安仁拜路尘。” 约翰逊：“一个作家的职责历来是使世界变得更美好，而公正则是一种不依附于时间和地点的美德。” 劳伦斯：“一部长篇小说，如果揭示了真正的鲜明生动的关系，它就是一部有道德的作品，不管它里面包含一些什么。” （四）创作主体批评 主要有精神分析批评。精神分析批评的运作如下： 1）探讨作家的创作心理 司各特《西方文艺批评的五种模式》：“用D·H·劳伦斯的话来说，作家在作品中‘掩藏了他的病态’，批评家于是成了分析家，以作品为症状，通过分析这种症状，发现作家的无意识趋向和受到的压抑。” 2）分析人物的心理结构 拉甫涅列夫《第四十一个》中红军女战士马柳特卡看到白匪中尉那双碧蓝的眼睛时，莫可名状的冲动突破了她意识和理性的堤坝，而最后开枪打死了情人兼敌人。在自我的调节下，本我终于被压抑，以责任、荣誉的名义出现的超我控制了意识。 3）阐释作品的潜在意义 精神分析批评认为，作品中我们看到的都是一些显在的情节，而这些情节下面隐藏着的内容则是关于性欲的。水池、山洞、门户等凹陷的形象被认为是女性生殖器的象征；山峰、塔、旗杆、剑等带尖端的东西被认为是男性生殖器的象征；舞蹈、骑马、飞翔、锯木头等被认为是性快感的象征；截肢、伤残、失明等象征着阉割，等等。 4）探究艺术创作中的集体无意识 荣格分析小诗《逐日的飞蛾》： 在太阳和飞蛾的象征下，我们经过深深的挖掘，一直向下接触到人类精神的历史断层。在这种挖掘的过程中，我们发现了一个深深埋藏着的偶像——太阳英雄。“他年青英俊，头戴金光灿烂的王冠，长着明亮耀眼的头发”，对一个人短促有限的一生来说，他是永远不可企及的；他围绕大地旋转，给人类带来白昼与黑夜、春夏与秋冬、生命与死亡；他带着再生的、返老还童的辉煌，一次又一次地从大地上升起，把它的光芒洒向新的生命、新的世纪。 （五）艺术本体批评 1、俄国形式主义 2、英美新批评 3、法国结构主义 （六）接受反映批评 接受反映批评的理论特征： 1、对读者性质的重新认识 意义是在阅读过程中产生的，读者对文学作品意义的实现具有决定性的作用，文本的社会意义、审美价值乃至潜在的意义都需要在读者的创造性阅读中才得以实现。 2、突出文学文本的未定性 伊瑟尔的“空白”理论：空白是交流的基础，没有空白就没有交流的必要；同时空白又是阅读中不可或缺的积极动力，它作为读者想象的催化剂，将促使读者补充被隐藏的内容，干预或调整已建立起来的联系。 文本的未定性不仅存在于文本结构之中，也存在于历史之中。文本的全部潜在效能决不会在一次或几次阅读过程中完全被实现，每一次具体的阅读只能发掘文本的部分潜能。 3、强调文学史的接受因素

Ⅷ 评价文学作品不应该以道德为价值尺度吗

关系：

1 道德是法律的理论基础。道德理论、理念，观点等是法律理论、理念等产生、形成和发展的前提，没有道德理念、思想的更新和发展，……，就不可能形成法律大厦的坚实基础。

2 道德是法律的价值基础，是判断、评价法律的价值尺度。

3 道德是法律运用的社会基础。法治的形成和实现都离不开道德信念的支持，人们的道德水平越高，守法的程度也越高，选择法律所认可的合法行为的程度也越高。
4 道德是法律的补充。

5 法律是道德的承载者，弘扬和发展一定社会道德。

6 法律是形成新的道德风貌、新的精神文明的强大力量。

作用：

两者相互渗透、相互作用、相互促进。

1 道德是法律制定的价值指导。法的创制一般以道德为指导，比如道德的正义、合理等会体现在法律中。

2 道德对法的实施有促进作用。良好的道德状况有助于法的有效实现。

3 道德可以弥补法律在调整社会关系方面的不足。法律不调整的社会关系可以由道德加以调整。

4 过法律教育和实施活动，可以促进提高人们的道德水平。
补充：
区别：

1 产生方式不同。道德根据 人的自然生活而逐渐产生。法律则由国家机构制定。

2 表现方式不同。道德表现为人们的意识、信念和心理通过人们的言论、行为、内心信念、风俗习惯等形式表现出来。法律一般表现为国家制定的规范性文件。

3 实现方式不同。道德主要依靠社会舆论、社会评价的力量，依靠人们内心信念，内在修养、传统等来维持，通过人们内在的自觉进行，是一种内在强制力。法律具有国家强制约束力。

4 调整范围不完全相同。道德调整范围广泛，几乎涉及一切领域。法律主要调整人的行为。

5 评价尺度不同。道德评价主要是一定社会的价值观念体系，如公正观、是非观、荣辱观等。法律则是看合不合法，有效与无效。

6 权利义务的特点不同。两者都是以权利和义务为内容的，者通过权利义务的配置实现社会调控。但道德主要以义务为主体，法律主要以权利为本位。

Ⅸ 文学欣赏的角度

文学欣赏的角度：作家在进行文学作品创作时，总是会用到多种修饰方式，包括语言修辞的运用、语言句式的变化等。正是由于文学作品中语言表现形式的多样化，才赋予了文学作品不同的情感表达。

在进行文学作品赏析时，也要尝试从语言角度进行分析，只有透过字里行间的"表象"，才能更加深刻地把握文学作品中包含的思想情感和更深层次的意境，进而达到与作者的情感共鸣,感受文学作品所带来的熏陶和感染。

文学欣赏对作品语言符号的解读获得审美愉悦和精神满足，分为感知、体味、领悟三个阶段，具有差异性和一致性、确定性与不确定性。

(9)对于文学作品来说道德美扩展阅读：

文学欣赏的过程中，作为文学欣赏主体的欣赏者，自始至终都要充分发挥自己的主观能动性，调动自己思想、文化方面的修养以及生活经验等各个方面的储备，并借助于联想、想象等形象形象思维方法，由此展开对文学作品的欣赏。

欣赏者在欣赏过程中并非被动依赖于文学作品的既有现实，毫无作为地兼收并蓄，而是积极发挥主观能动性，在自己生活经验和社会阅历的基础上，运用联想、想象等形象思维能力，对文学作品中的人、事进行艺术再创造。

但欣赏者的审美绝不能离开作品为其提供的客观基础，不能歪曲文学作品的基本性质、作品形象的性格特征等。文学欣赏是这种强烈的主观性与欣赏客体对主观性的制约相统一的过程。

Ⅹ 文学应不应该有道德界限

文学的功利性
我们生活在一个物质的世界中，首先追求着功利性。工人做工，农民耕田，是要生产产品，我们学生读书学习，是要获取知识……都带有明显的功利性。

在漫长的劳动实践过程中，人类追求功利性的同时发现了无功利性的美。我们去看一部电影，听一场音乐会，逛一趟图书馆……都属于我们生活中非功利性审美方面的追求。不为得到什么物质利益上的满足，而是获得一种精神上的愉悦。

而文学的审美无功利性则集中体现在作家的创作活动和读者的阅读过程中。作家在文学创作过程中舍弃只的功利考虑而以淡泊之心对待，读者在阅读过程中也需要保持无功利目的才能进入文学的审美世界。所以，文学直接地是无功利的。康德说：“那规定鉴赏判断的快感是没有任何利害关系的。”“一个关于美的判断，只要夹杂着极少的利害感在里面，就会有偏爱而不是纯粹的欣赏判断了。”

康德论述他“美的无功利性”观点时指出：凡物都有功利性，对人不是有益就是有害。如一朵花可能散发出有毒的气味，损害人的健康；也可以经过提炼制成药物，有益与人。所结的果实，可以鲜美可口，也可能包含剧毒。在审美活动中，花的有用或是有害，这些功利方面都在主体意向中被超越了，显得无足轻重。重要的在于它呈现出直观形象本身，产生了特殊的吸引力。再如林逋有名的咏梅诗“众芳摇荡独鲜妍，占尽风情向小园。淑影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。幸有微吟可相狎，不须檀板共金樽。”首联写梅花的傲世；颔联写梅花的疏郎和幽香；颈联通过霜禽和粉蝶的爱慕，烘托出梅花的高洁；尾联写出了诗人超凡脱俗的梅花精神。梅花的这种直观形象从功利性中超脱出来，占领观察者注意的中心，使人们刹那间忘记现实的功利性考虑，获得洒脱的自由。审美心胸的无功利性使我们在人生的波动中保持一点宁静，能静故能思。

李清照的“知否知否，应是绿肥红瘦”，陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山”等等，都属于性情写作。这类写作往往毫无功利性，基本上是个人心境的记录。此类写作与古代诗人词人而言是极寻常的，现代人中就少有这般现象了。然而校园大学生中的确有这样的写作之人。他们多少有点清高，不屑于向报刊投稿，不打算发表博取赞赏。

再如李白的《静夜思》，朱德的《我的母亲》等等，都是感情极其真挚的状态下写的，你能从中看出什么功利的东西吗？我们就称这类下作为“感情写作”吧。它有时也许很糟糕，很直白，不讲任何写作之章法和技巧，但它的品质是“真”的，完全没有矫揉造作。

文学不带有直接功利目的，“但它由于在其话语结构中显示了现实社会关系的丰富与深刻变化，因而间接地也体现出掌握现实社会生活这一功利意图。（自童庆炳的《文学理论教程》）”

简单的说吧，人类创造的每个东西都是有个功利问题的，都存在一个有用与无用的问题。文学作为一种人类的精神创造，自然地也不例外。文学的功利是人们创造的一种动力，也就是文学存在的一个理由。如前面提到的“性情写作”：我们的性情在写作过程中能摆脱浮躁和乖张之气。即使原本那么着，写完后往往排遣了大半。还有“感情写作”：人心被事物所纠结，情郁于衷，通过写，心灵的结节，才得以舒缓，平复。作者在写作中得利了。

我们强调的不是肤浅、短视的功利，文学不应该是飘渺不可及的，它应该有多一点人间烟火。康德还提出审美中最高级的一种美不是纯粹的形式美，而是和道德结合在一起的依存美。实际上康德是从人文主义最深刻的功利心来看待艺术的，因为高度的道德心是人最最尊严的地方。人创作的文学，只有或多或少地，或公开或隐蔽地蕴含功利在内的，才是有价值的。

总而言之，文学的无功利性是直接的，功利性是间接的，直接的无无功利性总是实现间接功利性的手段。因此是存在道德界限的。