哈耶克道德

A. 职业道德的基本三大特征有哪些

在物质环境迫使我们要做出某种选择时有决定自己行动的自由，以及对依照自己良专心安排自己的属生活可以自行负责，这两者是道德观念能够赖以培育、道德价值在个人的自由决定中赖以逐日再造的唯一氛围。不是对上级而是对自己良心的负责，不是用强力所威逼出来的责任心，这种决定在个人所重视的事物中应该为他人牺牲哪些事物的必要性，以及对自己所做决定的后果负责——这些才是任何名副其实的道德的实质。

诚然，那些现在较少得到尊重和守持的美德——独立，自力更生，甘愿担当风险，愿意顶住多数的意见而坚持自己的信仰，愿意和邻人自愿地合作——这些实质上是个人主义社会据以运作的基础。集体主义并没有什么东西可以用来代替这些美德，而且，在它把这些美德消灭之后，它所留下来的那个空白，除了要求个人服从并强迫个人去做集体认为是好的那些事情以外，没有任何其它东西可以填补。

本想废话一堆，但还不如直接贴出哈耶克“道德与责任的个人性和集体性”的叙述。

B. 韦森：市场经济会导致道德沦丧吗重温哈耶克

今天，我们重温哈耶克关于市场经济、法治、自由与道德的这些论述，至少可以澄清两个方面的误识： 第一，人们经常会看到一些曝光出来的商业欺诈、伦理缺失甚至道德沦丧的事件，从三聚氰胺奶粉、瘦肉精猪肉、敌敌畏浸泡的火腿、地沟油到老人摔倒没人敢扶，甚至到壮汉到幼儿园屠杀幼童……怵目惊心，不胜枚举。当人们看到和听到一件又一件这样道德沦丧的恶性事件，往往会悲叹在当今中国社会商业伦理的缺失，乃至惊叹一些人连做人的道德底线也几乎丧失殆尽了。 人们往往会认为这是市场化改革的必然结果。其实，按照哈耶克对自由和道德关系的分析，这是一个莫大的误识。在一个引入了市场机制但又缺乏限制政府权力的社会中，政府官员腐败寻租案件大面积发生，社会收入分配差距急遽拉大，是自然和必然的。如果人们连政府官员都不敢相信了，又如何能建立起商业诚信系统？又怎么能期望普通百姓和企业界人士有道德自觉和道德自律？哈耶克在《通向奴役之路》中曾指出，“在一个人身自由与个人责任被破坏殆尽的制度中，无论人们的良善愿望，还是组织的效率，都不足以维系社会的行为准则（preservedecency）”，恰恰说明了这一道理。 第二，在一个商业伦理缺失、道德风气日趋败坏的社会中，可能有部分人期望有一个强有力的政府来控制社会并进行道德教化，因而主张不要“折腾”，应暂缓启动政治体制改革。这实际上又是一个莫大的误识。在“自由企业的道德因素”的讲演中，哈耶克专门谈到了这一点。19世纪的英国著名思想家约翰·密尔曾认为，在人们尚未获得遵循信念和信仰的指导而具有自我完善的能力时，“别无选择，只能默默地服从某个阿克巴（Akbar）或查理大帝，假如他们有幸能找到这样一位君主的话”。哈耶克认为，这是一种非常糊涂的认识。不要等到人们的道德水准提高了，再进行宪政和法治体制建设，而是要首先建立自由民主的社会体制，在自由之下才能期望人们的道德水准不断提高。 哈耶克说他非常赞同西方一位叫T.Macaulay的论者这段话：“如今许多政治家都有一种习惯，以为在人们没学会使用自由之前，就不应该让他们自由，此乃一个不证自明的假设。这种教条堪与古老的故事中那个蠢人相比：他决定在没有学会游泳之前决不下水。”