普及法治观

⑴ 农村报如何普及法治观念

如何增强法制观念：（1）领会社会主义法制精神，明确在我国实行 依法治国的基本方略，建设社会主义法治国家的主要任务。 （2）树立社会主义法治观念，自由平等观念，公 平正义观念，权利义务观念等基本观念，养成自觉遵纪守法，严格依法办事的习惯。 （3）增强国家安全意识，国家安全是个人安全的 前提并且有赖于每个公民的自觉维护，切实履行维护国家安全的义务。 （4）树立法律信仰，宣传法律知识，敢于同违法 犯罪行为作斗争，自觉维护社会主义法律权威，加强社会主义法律修养。

⑵ 什么叫法治观

所谓法治复观是指人们对法制律的性质、地位、作用等问题的认识和看法也就是依靠法律管理国家、管理经济和治理社会的观念，也称法治观念。
法治观的实质是指法律至上、以法治国的理念、意识与精神，在西方哲学中，“超越”虽然在不同哲学流派、不同哲学家语境下，内涵有所不同，但大多数哲学家都把它看成是超出某种界限之意，而不是将其全盘否定。法治观念是指以人们的法律观、法制观和法感情为基础的一系列法律观念，它是人们在参与有关法律的社会实践过程中自身认识发展的内化与积淀，是主体将自己的经验和法律知识加以组合的结果。
在法律文化中，最重要的因素就是法律意识或称为法治观（念），中国正在建设的是一种以邓小平理论为指导的社会主义法律文化，但建设社会主义法律文化又无时不刻不受中国传统法律文化与西方法律文化的影响，当然，这种西方法律文化也包括了WTO法律文化。再如：“法制观念”是指“遵守法律的意识”，“法治观念”则是指“不是依据长官意志、而是依据法律来进行治理”的观念。

⑶ 大学生应树立怎样的法治观

一
从社会学角度讲，我国正在融入法治社会。对置身于未来社会的任何一个人，是无法摆脱法律而生存的。随着社会主义市场经济体制的构建和加入WTO，所有市场主体都得遵循统一的规则或制度，在这种高度规则化的社会里，“法制手段”将越来越广泛地运用于我们的现实社会关系中。这意味着，从个体人的日常生活行为到丰功伟业之创造，均离不开一定的法律知识或法律技能。当我们以审思发展和关切生活的态度来判断实践视域时，自然会发现，必备的法律素养，已成为现代市民特别是青年学生们立足社会的不可或缺的基本要件。
何为法律素养，简言之，是指认识和运用法律的能力或素质。一个人的法律素养如何，是通过其掌握、运用法律知识的技能及其法律意识表现出来的。法律知识主要由两部分组成，一是制定法中关于规则的知识，即所谓的法律条文体系；二是法律学问中关于原理的知识，即所谓的法律原理或法律理论。一般意义上的学法、懂法，就是要求既熟知一些基本的法律条文，同时又掌握一定的普遍适用的法律原理。而法律意识，它是社会意识的一种形式，“是人们的法律观点和法律情感的总和，其内容包括对法的本质、作用的看法，对现行法律的要求和态度，对法律的评价和解释，对自己权利和义务的认识，对某种行为是否合法的评价，关于法律现象的知识以及法制观念等。” [1] 良好的公民法律意识能驱动公民积极守法。公民只有具有了良好的法律意识，才能使守法由国家力量的外在强制转化为公民对法律的权威以及法律所内含的价值要素的认同，从而就会严格依照法律行使自己享有的权利和履行自己应尽的义务；就会充分尊重他人合法、合理的权利和自由；就会积极寻求法律途径解决纠纷和争议，自觉运用法律的武器维护自己的合法权利和利益；就会主动抵制破坏法律和秩序的行为。另外，良好的公民法律意识能驱动公民理性守法，实现法治目标。理性守法来自以法律理念为基础的理性法律情感和理性法律认知。法律意识，一般由法律心理、法律观念、法律理论、法律信仰等要素整合构建，其中，法律信仰是法律意识的最高层次，也是大学生法制教育的核心。
所谓法律信仰，就是人们对法律的无限信服与崇拜，并以之为行为的最高准则。“一个社会公众对法律的信仰生成相当重要，它是一个国家法治化的关键性要素。正因为如此，伯尔曼的至理名言‘法律必须被信仰，否则它将形同虚设’才会广为流传，成为所有崇尚法治的人们确信的一条真理性原则。[2]”法律信仰是人们对法律的一种认同和依归，其实质是追求法律至上和法律统治。只有信仰法律，才可能守法。法律作为公平、正义的象征，守法仅是法信仰的外在表现形式，守法精神才是法信仰的灵魂。守法精神要求的是主体不仅遵守法律，更重要的是把守法内化为道义上的一种责任和义务，变被迫守法为自愿守法，由强制守法到良心守法，由他律守法到自律守法。
综观人类社会发展史，越是民主化和秩序化的社会，该社会场景下的市民对法律的崇尚和需求就越强。这些市民之所以追求法律（规则）至上，首先是他们习惯于信赖法律规则；更重要的是他们有条件通过法律规则来保障自身权利实现的最大化和对政府权力控制的具体化。这是因为“法律规则是一种普遍、稳定、明确的社会规范，是一种公共权威，而非人格权威、特权威严及亲情，在调整社会向高层次发展中，能自动地排除或抵制偶然性、任意性及特权的侵害，使社会在严密的规范化、制度化的良性运动中，形成一种高度稳定有序的秩序和状态；其次，法律规则对人们的生活安排方面，它要求个人之间、个人与政府及组织之间有一种默契，一种自我调节的机制，这种‘默契’和‘调节机制’经法律的确定性配置后，能促成人类生活的高度和谐，予以人的自由与尊严最大化保障，让人有绝对的权力，不依赖于阶级或国家，设计的是一幅自由自在的充满人性关怀的生活模型。”[3]因此，要提升一个国家公民整体的法律素养，应从两方面着手，一是传授给公民法律知识和培育其法律意识乃至法律信仰；二是大力推进社会的民主化和法治化进程。
二
勿容置疑，作为造化育人的高等学府，主导性培育和快速提升青年学生的法律素养，是其参与社会现代化进程和塑造“现代型人才”不可推卸的职责。然而，近年来一升再升的大学生犯罪数据，频频向我们告示：校园并不平静，大学生们的法律素养还十分贫瘠。广州市司法局的吴云南等同志对广东全省49所普通高校进行了调查，结果念人震撼，1981—1998年，这49所普通高校曾有违法和犯罪的学生626人，约占同期在校学生总数的干分之二。浙江嘉兴市秀洲区人事劳动保障局两名公务员2003年4月3日下午在办公室里遇刺。警方确认，犯罪嫌疑人周一超时年22岁，是浙江大学农业与生物技术学院农学系应届毕业生。原来，他在该区公开招考公务员中，已通过笔试、面试，但健康检查不合格，未被录用。因情绪悲观，产生报复念头，遂迁怒于人事部门的招考人员，最终导致行凶杀人。2003年3月28日，在南京市浦口区检察院挂牌成立了全国首家大学生犯罪预防中心，南京大学、东南大学等南京10所高校成为首批中心成员。之所以要建立这个“大学生犯罪预防中心”，是因为该院通过调查分析发现，2001年该区在校大学生的犯罪率比上年上升300％，2002年比2001年上升120％，并且还得出结论，大学生犯罪大多是因为不懂法。[4]
面对这些触目惊心的大学生犯罪数据，能够予之以较为恰当的解释是：现行的学校“法制教育”课，根本没有让学生真正懂法。正如“硫酸伤熊”案当事人刘海洋（清华大学学生）所言：“我们上大一就学了《法律基础》课，学了民法和刑法等，但我只知道猎杀野生动物违法，但用试剂烧伤动物园里的动物是不是违法就不清楚了……”[5]从这段心语中，也许会让我们得到比“事件”本身更富有检讨意义的启示，我国高校的法制教育模式到了非改不可的地步了。也正是基于诸类现实而重大问题的近忧和远虑，笔者将进一步谈谈几点近期形成的关于“法制教育”合理性改革的思想积淀。
第一、法制教育的认识定位要变革。
根据我国官方的有关文件精神及实践做法，学校的“法制教育”从属于“德育教育”，并没有自身独立的地位。“法制教育”次第于“道德教育”的认识及定位是不大合理的，把法制教育视同为道德教育，事实上按照道德教育的套路来开展法制教育课，不仅难以达到法制教育的教育性，由此还将至使“法制教育”遭受埋没。正是受这种不合理认识因素的影响，长期以来，大大小小的高等学府里，很难看到独立的法律教研室，取而代之的是千篇一律的德育教研室，其结果是法制教育工作很难得到切切实实的开展。
道德教育与法制教育均系属于社会价值教育范畴，它们既有区别也有联系，从联系上讲，两者的目的同一的，都是为了培养适宜社会需求的“合格公民”；从区别上讲，道德教育重在净化人的内心世界，法制教育重在规范人的外在行为。我们说提升人的品质，应从思想和行为两方面塑造，益于采用法制教育与道德教育的结合，但不存在法制教育从属于道德教育或道德教育从属于法制教育的问题。所以，法制教育的教育性发挥，需要建构一个属于法制教育本身的体系完整且地位独立的法制教育安排。
第二、法制教育的师资队伍要优化。
法制教育是一项政治性、理论性、知识性、实践性很强的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有受过正规培训、具有一定理论水平和实践经验的法律教师队伍。现行的所谓“法律教师”，不少为“半路出家”，甚至是从未接受过法律专业教育的政工干部，此番情景下“出炉”的“弟子”会有多少法律素养也就可想而知了。
高等学校的法律教师不仅要深谙学校教育规律和青年学生成长规律，而且要具备比较系统的法律学科知识和较高的法律素质。不同的学校应根据自身条件，通过专、兼、聘等多种形式，形成一支具有相当水平的精干的专职教师为主体，同时聘请部分长期从事司法实务或法学教育工作的兼职教师为补充，整合组建地道、高质的法制教育师资队伍。
第三、法制教育的内容设置要调整。
高等学校的“法制教育”是为了培养大学生的法律意识（法律信仰）和法律知识（法律技能），主要应包括法学基础理论、基本法律知识和法制观念教育。通过法学理论教育，让学生掌握马克思主义法学的基本观点，在思想上树立起法律权威；要通过讲解和介绍宪法，使学生了解宪法是民主制度的产物，帮助学生树立正确的权利义务观念，树立国家主人翁意识；结合不同专业，有选择地向学生介绍一些部门法，培养学生守法、护法、用法的知识技能和自觉意识。
目前，不同类别的所有高校，强行划一地以开设一门《法律基础》来应付“法制教育”，由于课时少，内容庞杂繁多，教授者，犹如蜻蜓点水，匆忙赶进度，只能是简单地进行一系列知识罗列和堆积；学习者，往往疲于应付，死记硬背，应付过关考试，师生都苦不堪言。这显然有悖于“法制教育”的真实目的。法制教育的内容选择上，比较合适的做法是在不同类别的学校开设不同层次的法制教育课。根据学生所在的学校类别、所学的专业及各校的侧重点需要，除进行宪法、刑法、民法等大法的一般性普及外，还开设一些与各校专业（行业）相关、与各类学生受体相通的法律课程，使“法制教育”贴近大学生的生活，融入大学生的内在性需要。
第四、法制教育的实施方式要要改进。
高校法制教育，首先要遵循法制教育的特有规律。法制教育是“认同”规范、“接受”规范和“消化”规范的教育，是培养自觉、自愿的守法精神和塑造体现民主、正义、效率、公平等现代法治理念的教育，依靠传统的枯燥无味的“课堂说教”事实上很难奏效，较适宜的是让学生在生动、直观的实践活动中感受为什么要遵守及如何遵守这些规范。法律是一门实践性极强的学科，没有经过法律实践是无法真正学好法律的，适当沿用英美法系国家的“实践性法律教育模式”也无不可。比如：运用启发式教学，让学生成为课程的主体，鼓励学生通过自己的思考和分析得出最佳的答案，老师不断提出问题，引出各种可能性，引导学生发现有关的法律规范、事实材料、及其各种因素之间的关系，引导学生自己开动脑筋思索，这样学生掌握的知识就会更为牢靠、更加深入；又比如运用角色扮演、模拟案件等多样化安排，对真实或模拟的案例进行课堂分析和讨论，让更多的同学通过观察、评论、角色转换和辩论等方式，从中学到有用的知识，其优点是能让更多的同学参与案件的分析，容易从群策群力的多种方案中，鉴别、筛选、产生最佳方案，这种方法不仅能够使课堂的案例分析深入、实用，而且使学生之间的关系以及学生和老师之间的关系更加融洽，老师不再是单纯教育者和大案提供者，而是平等的案件参与者和学生的帮助人；再如打破课上与课下的界限，书本与现实的分割，开辟第二课堂教学，经常性参观监狱，旁听有关刑事、民事、经济、行政案件的审判活动，让学生在面对面的亲临感受和事实分析中自觉获得价值判断，以此潜移默化地影响学生形成待人的态度和处理有关问题的方法……，等等。
另外，法律意识的自觉养成和法律技能的娴熟掌握，不是通过学一门《法律基础》课所能及的，也不是凭给某年级的某部分人上某门课程能做到的，对大学生的法制教育应贯穿于整个学习期间，不能断线，并且在不同年级要有不同的任务和重点。当然，这要遵循一般的学校教育规律，不可能大学几年都开法律课，而要充分利用校园这一特定的文化传递空间，发挥各有关专业课程在进行法制教育方面的作用和功能，使学生在学习文化知识的过程中受到比较系统的法制教育。事实上，专业教育与法制教育的有机结合，更有利于学生“内在性”地消化与专业知识密切关联的、在学生的学习及今后的工作中真正用得上的法律知识，进而增加学生学法的实效性
看看这个对不,,

⑷ 如何理解增强全民法治观念和推进法治社会建设

（一）推动全社会树立法治意识，深入开展法治宣传教育
1．抓“大”和抓“小”并举，培养全民法治意识
首先，抓“大”，即注重党员领导干部和国家公职人员的法治思维、法治信仰的培养。这是全民守法的前提和关键。其次，抓“小”，把法治教育纳入国民教育体系，进中小学课堂和教材。
在普法中要区分两个重点：对公民普法要以树立依法维权意识为重点；对公职人员普法应以严格依法为重点。
2．创新法治宣传教育形式（针对以往普法的方法单一、形式主义问题）
首先，注重“参与度”与“互动性”。让公众参与法治各环节，在互动中放大宣传教育效应。其次，从宣传方式看，由单向灌输向“整合性”“创新性”方式转变。“整合性”即把普及法律知识与培育法治信仰、法制宣传与法治实践、法治教育与道德教育有机结合，重视法治示范创建活动。“创新性”增强新媒体作用，以多元、灵活方式创新普法的形式和内容。
3．以刚性约束培育法治精神
除了宣传倡导，还须依靠刚性的约束机制和信息化手段。如通过公正宣判和以案说法等制度设计形成对全社会的威慑力和正向引导，培养全民守法意识。
（二）推进多层次多领域依法治理
依法治理是改进社会治理方式的内在要求，法治化程度越高，社会治理越接近善治。
首先，在基层组织和部门、行业各领域深化依法治理。旨在支持各类社会主体依法自我约束、自我管理。
其次，发挥社会规范在社会治理中的积极作用。依法治理不仅要依据法律法规，也要依靠乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范。即硬法和软法并用。
再次，发挥人民团体和社会组织在法治社会建设中的积极作用。十八届四中全会《决定》以一个自然段的文字来阐述社会组织如何在法治社会建设中发挥积极作用。
（三）建设完备的法律服务体系
为使公民信法、守法，就须以好的服务使民众亲法。为此要加强民生领域法律服务，完善法律援助制度，健全司法救助体系，从服务层面推进法治社会建设。
（四）健全依法维权和化解纠纷机制
首先，健全社会矛盾纠纷预防化解机制。为最大限度预防矛盾发生，要完善两个机制：重大决策风险评估机制、完善民主决策的法定程序机制。为了最大限度把矛盾解决在基层和萌芽状态，要创新和发扬“枫桥经验”。其次，充分发挥不同纠纷解决制度的优势。如发挥人民调解的民间性、成本低、方便快捷等特色；发挥仲裁的中立性、保密性和专业性特点。再次，建立完善各种纠纷解决制度的有机衔接、相互协调机制，形成工作合力和网络来强化纠纷解决的效果。
总之，建设社会主义法治国家，需要有丰厚的法治土壤，其中应蕴藏着全民知法、信法、用法、守法的养料，这就是我们要建设的法治社会。

⑸ 什么是法治观

我个人认为，它是对统治阶级依法治理国家、社会的根本看法，是对法治理性专精神和属文化意识的抽象，是人们对法治的态度、信念亦即对法治价值、法治要素、法官等的认识、评价、反映以及要求等的泛称，是法治所有社会内涵在人们心目中的映射与回应。法治观的核心是法治的实质价值观与法律权威观。前者主要是指人们关于正义、自由及平等的看法，后者则重在指人们对法律的感知和信仰。
请采纳。

⑹ 如何正确理解增强全民法治观念推进法治社会建设

一、法治社会的基本认识
法治社会作为一个相对独立的建设内容被表述是2012年末，与人治社会相对而言的。学界尚无公认的界定，应包括三个组成部分：
其一，制度层面的规则系统。包括国家正式的法律法规、社会自治规则及习惯等规则系统。法治社会之 “法”，在构成上是多元的，既包括正式规则，也包括自治性规范，还包括无形的规则。因此，其范畴有别于其他领域的法。其二，心理层面的认同。即社会群体和成员对规则的理念和精神上的认同，并自觉服从与践行的习惯。其三，秩序层面的运行。表现为社会各类组织、成员与国家各职能部门间形成自治与统治的分工协作，形成共治的秩序。
法治国家、法治政府和法治社会的关系：法治国家和法治社会既相对独立又密切互构，而法治政府是法治国家建设的关键环节，是法治社会建设的核心力量（或主导力量）。
从一体建设的三极来看法治的重点不同：法治国家强调权力控制；法治政府强调依法办事、依法行政；法治社会强调人权保障、社会自治。
二、我国法治社会建设存在的突出问题
自依法治国战略实施以来，法治国家、法治政府建设已有了一定基础，但法治社会建设仍是一个短板。法治社会建设存在的问题可归纳为两大方面：
（一）法治精神的全面缺乏
一些领导干部缺乏法治思维，滥用行政权、司法权侵犯公民合法权益；尤其是强势群体带头违法对法治精神的破坏极大；部分群众“信访不信法、信官不信法、信闹不信法”；全社会“敬法”氛围淡薄，钻法律空子、“法不责众”心态普遍。
（二）现行普法模式的落后和低效
实施普法已近30年，但从基层反映看，当前的普法模式仍旧偏向于单向的法律知识“灌输”，并且普遍存在着形式主义做法，严重影响普法的实效。
三、推进法治社会建设的路径
（一）推动全社会树立法治意识，深入开展法治宣传教育
1．抓“大”和抓“小”并举，培养全民法治意识
首先，抓“大”，即注重党员领导干部和国家公职人员的法治思维、法治信仰的培养。这是全民守法的前提和关键。其次，抓“小”，把法治教育纳入国民教育体系，进中小学课堂和教材。
在普法中要区分两个重点：对公民普法要以树立依法维权意识为重点；对公职人员普法应以严格依法为重点。
2．创新法治宣传教育形式（针对以往普法的方法单一、形式主义问题）
首先，注重“参与度”与“互动性”。让公众参与法治各环节，在互动中放大宣传教育效应。其次，从宣传方式看，由单向灌输向“整合性”“创新性”方式转变。“整合性”即把普及法律知识与培育法治信仰、法制宣传与法治实践、法治教育与道德教育有机结合，重视法治示范创建活动。“创新性”增强新媒体作用，以多元、灵活方式创新普法的形式和内容。
3．以刚性约束培育法治精神
除了宣传倡导，还须依靠刚性的约束机制和信息化手段。如通过公正宣判和以案说法等制度设计形成对全社会的威慑力和正向引导，培养全民守法意识。
（二）推进多层次多领域依法治理
依法治理是改进社会治理方式的内在要求，法治化程度越高，社会治理越接近善治。
首先，在基层组织和部门、行业各领域深化依法治理。旨在支持各类社会主体依法自我约束、自我管理。
其次，发挥社会规范在社会治理中的积极作用。依法治理不仅要依据法律法规，也要依靠乡规民约、行业规章、团体章程等社会规范。即硬法和软法并用。
再次，发挥人民团体和社会组织在法治社会建设中的积极作用。十八届四中全会《决定》以一个自然段的文字来阐述社会组织如何在法治社会建设中发挥积极作用。
（三）建设完备的法律服务体系
为使公民信法、守法，就须以好的服务使民众亲法。为此要加强民生领域法律服务，完善法律援助制度，健全司法救助体系，从服务层面推进法治社会建设。
（四）健全依法维权和化解纠纷机制
首先，健全社会矛盾纠纷预防化解机制。为最大限度预防矛盾发生，要完善两个机制：重大决策风险评估机制、完善民主决策的法定程序机制。为了最大限度把矛盾解决在基层和萌芽状态，要创新和发扬“枫桥经验”。其次，充分发挥不同纠纷解决制度的优势。如发挥人民调解的民间性、成本低、方便快捷等特色；发挥仲裁的中立性、保密性和专业性特点。再次，建立完善各种纠纷解决制度的有机衔接、相互协调机制，形成工作合力和网络来强化纠纷解决的效果。
总之，建设社会主义法治国家，需要有丰厚的法治土壤，其中应蕴藏着全民知法、信法、用法、守法的养料，这就是我们要建设的法治社会。

⑺ 什么是法治观念如何增强全社会的法治观念

法治观念的定义：所谓法治观念是指人们对法律的性质、地位、作用等问题的认识和回看法也就是依靠法答律管理国家、管理经济和治理社会的观念。

法治观念的实质是指法律至上、以法治国的理念、意识与精神，在西方哲学中，“超越”虽然在不同哲学流派、不同哲学家语境下，内涵有所不同，但大多数哲学家都把它看成是超出某种界限之意，而不是将其全盘否定。

(7)普及法治观扩展阅读

“法律浪漫主义”认为，法律无所不能，解决任何中国一切问题的良方。在遇到社会问题，他们几乎都会情不自禁地提出要制定相关法律，既有法律不能满足治理期望时，总是希冀于修改法律。

赋予法律功能过高期望和过于理想化的思维，属于典型的法律浪漫主义情结。法律浪漫主义者忽视了社会关系的多元性、复杂性以及法律调整对象和介入国家和社会生活的有限性。

将法律的功能无限夸大，偏离法律的本性和国家建立法律制度的初衷，也忽视其他非法律社会控制措施的意义和作用，法律浪漫主义必然会面临现实困境。

⑻ 个人对法治观念的认识300字

通过前一点时间的学习，本人对社会主义法治理念有了新的认识。

理念是行动的指南。建设法治社会，必须牢固树立和始终坚持社会主义法治理念。以
社会主义法治理念指导法治社会建设，
就要深刻理解和把握社会主义法治理念的本质要求，
坚持依法治国、执法为民、公平正义、服务大局、党的领导。这五个方面相辅相成，体现
了党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。

坚持社会主义法治理念，就要坚持依法治国。依法治国是社会主义法治的核心内容。
依法治国就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，
实现民主的制度化、
法律化，
从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家
事务，管理经济文化事业，管理社会事务，保证国家各项工作都依法进行，维护和实现人
民群众的根本利益。要确立和实现以宪法和法律治理国家的最具权威价值的取向，坚持法
律面前人人平等，树立和维护法律权威，确立法律是人们生活的基本行为准则的观念，严
格依法办事，做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究。依法治省是依法治国基本
方略在我省的具体实践。建设法治社会，必须不断推进依法治省，把依法治国的理念体现
在各个方面、贯穿于各个环节、落实到各项工作。

坚持社会主义法治理念，就要坚持执法为民。执法为民是社会主义法治的本质要求。
这是我们党全心全意为人民服务的根本宗旨和立党为公、执政为民的本质要求在法治上的
体现。要确立一切权力属于人民、来自于人民的理念，把实现、维护和发展广大人民群众
最根本的利益作为出发点和落脚点。要坚持以人为本的理念，在立法、执法、司法的各个
环节上体现尊重和保障人权，做到为人民执法、靠人民执法，保证把“权为民所用、情为
民所系、利为民所谋”的要求落到实处。

坚持社会主义法治理念，就要坚持公平正义。公平正义是社会主义和谐社会的一个基
本特征，也是社会主义法治的价值追求。在建设法治社会的实践中，要把公平正义作为制
定法律和进行制度安排的重要依据，从源头上防止社会不公正现象的出现与扩大，并在执
法、司法活动中坚持合理合法、及时高效、程序公正的原则，建立保障公平正义的防线；
把公平正义作为协调社会各个阶层相互关系的基本准则，依法逐步建立以权利公平、机会
公平、规则公平、分配公平为主要内容的