法学折衷说

⑴ 法律折衷主义原则是什么意思

折衷主义（Eclecticism）是一种哲学术语，导源于希腊文，意为“选择的”，“有选择能力的”。后来，人们用这一术语来表示那些既认同某一学派的学说，又接受其他学派的某些观点，表现出折衷主义特点的哲学家及其观点。它把各种不同的观点无原则地拼凑在一起，没有自己独立的见解和固定的立场，只把各种不同的思潮、理论，无原则地、机械地拼凑在一起的思维方式，形而上学思维方式的一种表现形式，它的应用领域十分广泛。折衷主义是资产阶级哲学和修正主义反对马克思主义的一种惯用的诡辩手法。

中文名
折衷主义

导源于
希腊文

释 义
没有自己独立的见解和固定的立场

拼 音
zhé zhōng zhǔ yì

基本简介
拼音：zhé zhōng zhǔ yì

折衷：referee

折衷主义又写为折中主义。在西方哲学史上，第一个明确把自己的哲学称作折衷主义的是亚历山大里亚人波大谟。19世纪法国哲学家库桑也称自己的哲学体系为折衷主义，声称一切哲学上的真理已为过去的哲学家们阐明了，不可能再发现新的真理了，哲学的任务只在于从过去的体系中批判地选择真理。

折衷主义（eclecticism），没有自己独立的见解和固定的立场，只把各种不同的思潮、理论，无原则地、机械地拼凑在一起的思维方式，形而上学思维方式的一种表现形式。在哲学上，折衷主义者企图把唯物主义和唯心主义混合起来，建立一种超乎两者之上的哲学体系。折衷主义的特点是用二元论、调和论代替和冒充马克思主义的辩证法，有时把矛盾的两盒方面调和起来，否认对立面的斗争和转化；有时在原则上模棱两可。折衷主义是资产阶级哲学和修正主义反对马克思主义的一种惯用的诡辩手法。

历史发展
19世纪中叶以后，资本主义社会发展很快，资产阶级已不再是为自由主义而战的斗士，他们的心只为钱跳动，连文化和建筑也成了商品，于是，以抄袭、拼凑、堆砌为能事的折衷主义创作手法占了统治地位。

其中，比较重要的是巴黎歌剧院。（1861-1874年）它的立面的构图骨架是鲁佛尔宫东廊的样式，但加上了巴洛克装饰。观众厅的顶装饰的象一枚皇冠，门厅和休息厅尤其富丽，满是巴洛克式的雕塑、挂灯、绘画等等，豪华得象是一个首饰盒，装满了珠宝钻翠，它的楼梯厅，设有三折楼梯，构图非常饱满，是建筑艺术的中心，也是交通的枢纽。

财政领域
财政学所说的折衷主义是对于这种社会福利函数而言的

指介于功利主义和罗尔斯主义(即最小者最大化原则)之间。认为富人一单位的效用小于穷人一单位的效用；但富人的效用只要大到一定程度，总可以等同于穷人一单位的效用。其无差异曲线为弧线，关于45度线对称。

心理领域
折衷主义表现在心理学领域，是指把不同质的现象或理论无原则地、机械地结合在一起的观点。心理学家亨利1957年撰文指出，在心理学体系方面，最容易被人贴上“折衷主义”标签的是机能主义，突出表现在它把达尔文的进化论与W.詹姆斯的实用主义作了折衷。M.H.马克斯和W.A.希利克斯也于1979年撰文指出，折衷主义的主要表现形式是对来自不同源泉的理论和方法进行折衷的选择。例如，在心理学的研究对象方面，有的学派认为心理学的研究对象是意识，有的认为是行为，而格式塔心理学家由于拒绝接受别人的学说而变得极端教条主义。例如，铁钦纳构造主义的失败可以直接归因于其研究的狭窄和单一的经验主义技术（一种高度专门化的内省）以及理论的刻板，而没有考虑它的对立主张可以为其理论发展提供适当的经验基础。同理，斯金纳特别易受这种教条主义的影响，他始终忽视与其解释相似的其他解释。事实上，现今的科学发展需要选择不同学科的研究结果为已所用，于是出现了心理的-社会的-生物的组合，神经生理的-心理的-生物化学的组合，心理活动的-统计测量的组合，等等。马克斯认为，斯佩里于1968年的裂脑研究，是一项填补经验主义研究空白的有说服力的范例，也是折衷主义选择在跨学科研究中不可或缺的一个证明。

其实，这种折衷倾向推动科学研究的事例在心理学中经常出现。例如，在理解人的心理实质方面，有人强调心理现象的生物制约性，人有强调心理现象的社会制约性，也有人则把两者放在同等重要的地位，认为人的心理是生物化与社会性相结合的产物。又如，在个体心理发展方面，有人强调个体心理发展的遗传决定因素，有人强调个体心理发展的环境决定因素，有人则把遗传 和环境两者结合起来，认为个体心理的发展是遗传与环境两者影响之和或乘积。所有这些都在不同程度上推动了心理科学的讨论和研究。然而，正如马克斯在作出结论时所说的那样：“认识折衷主义的暂时性和经常发生性是重要的。一般说来，在科学上，它不可能持久，它只是成熟着的科学发展过程中的一个阶段，或者说一种现象。它仅仅出现在一门科学或学科分支的早期阶段。随着一门科学或学科分支成熟起来，新的理论和研究领域得以建立，折衷主义便会逐渐退出。”

建筑领域
20世纪30年代以后，建筑史研究大大的兴盛起来。许多人测绘、写生，新发明的照相术给建筑史的研究以很大的帮助。这时的建筑史纯粹服务于模仿历史样式，于是，着重于建筑外表的特征、手法、细部等等的记录描写，给各种历史风格总结出一整套标准的特点。并给这些历史风格一个简单的评语，以便于业主选购。例如：古典主义代表公正，哥特式代表虔信，文艺复兴式代表高雅，巴洛克式代表富贵，等等。因此，建筑史里泛滥着的形而上学的教条主义。而这种设计方法就叫“折衷主义”。

折衷主义建筑是十九世纪上半叶至二十世纪初，在欧美一些国家流行的一种建筑风格。折衷主义建筑师任意模仿历史上各种建筑风格，或自由组合各种建筑形式，也称模仿主义建筑。他们不讲求固定的法式，只讲求比例均衡，注重纯形式美。社会的发展，需要有丰富多样的建筑来满足各种不同的要求。在十九世纪，交通的便利，考古学的进展，出版事业的发达，加上摄影技术的发明，都有助于人们认识和掌握以往各个时代和各个地区的建筑遗产。于是出现了希腊、罗马、拜占廷、中世纪、文艺复兴和东方情调的建筑在许多城市中纷然杂陈的局面。折衷主义建筑在十九世纪中叶以法国最为典型，而在十九世纪末和二十世纪初期，则以美国最为突出。总的来说，折衷主义建筑思潮依然是保守的，没有按照当时不断出现的新建筑材料和新建筑技术去创造与之相适应的新建筑形式。折衷主义建筑的代表作有：巴黎歌剧院，剧院立面仿意大利晚期巴洛克建筑风格，并掺进了繁琐的雕饰，它对欧洲各国建筑有很大影响。罗马的伊曼纽尔二世纪念建筑，为纪念意大利重新统一而建造的，它采用了罗马的科林斯柱廊和希腊古典晚期的祭坛形制。巴黎的圣心教堂，它高耸的穹顶和厚实的墙身呈现拜占廷建筑的风格，兼取罗曼建筑的表现手法；芝加哥的哥伦比亚博览会建筑则是模仿意大利文艺复兴时期威尼斯建筑的风格。

宗教领域
宗教领域中，折衷主义指使用来自多种宗教的元素，人生观，个人经历或者其他宗教教义来建立其自己的信仰和观点，认识到在已存系统和实践具有共同点，并证实其有效性。这些观点包含了人生，因果报应，来世，神和女神，大地，以及其他心灵方面的理念。折衷主义者最关心的问题是，什么是真正行的通的，不管是从个人角度还是集体的角度

⑵ 为什么要有追诉期的限制

简单来说，任何一方面的刑事法律制定都考虑社会危害性，如果一种行为在一定期限内没被发现，或者再犯的话，其社会危害性就变得很小，可以免于法律追究，减轻诉讼资源的浪费。

从法理上讲，时效制度是指依照法律之规定,一定的事实状态因一定时间之经过而引起一定的法律后果的法律制度。时效包括取得时效与消灭时效,刑法上的时效是一种消灭时效,包括追诉时效和行刑时效,其中追诉时效是指享有追诉权的主体对特定的犯罪没有适时行使追诉权的事实状态经过法定的期限,则对于该罪的追诉权消灭的法律制度。关于追诉时效的存在根据在理论上有多种观点:怠于行使说、证据湮灭说、改善推测说、社会遗忘说、刑罚同一说、法律与事实调和说、折衷说等,前6种学说分别从不同的角度予以求证,在一定程度上揭示了追诉时效存在的内在根据,既有其合理性,又难免片面。折衷说综合以上诸说的可取之处,是目前较有说服力的一种理论,也是我国大陆刑法学界的通说。
新刑法第八十七条规定：
【追诉时效期限】犯罪经过下列期限不再追诉：
(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的，经过五年；
(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年；
(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的，经过十五年；
(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的，经过二十年。如果二十年以后认为必须追诉的，须报请最高人民检察院核准。
第八十八条规定【追诉期限的延长】在人民检察院、公安机关、国家安全机关立案侦查或者在人民法院受理案件以后，逃避侦查或者审判的，不受追诉期限的限制。
被害人在追诉期限内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制。
第八十九条规定【追诉期限的计算与中断】追诉期限从犯罪之日起计算；犯罪行为有连续或者继续状态的，从犯罪行为终了之日起计算。
在追诉期限以内又犯罪的，前罪追诉的期限从犯后罪之日起计算。
其实现实中绝大部分故意杀人案和危害公共安全案件是没有时效限制的
国际上关于时效的规定，从现存的国际刑法文献来看,直接规定独立的追诉时效制度的国际刑法规范有三个,即联合国1968年11月26日《战争罪和反人类罪不适用法定时效公约》,欧洲理事会1974年1月25日开放供签署的《战争罪和反人类罪不适用法定时效的欧洲公约》以及1998年7月17日联合国全权代表外交会议通过的《国际刑事法院规约》。这三个国际刑法文件所确立的独立的追诉时效制度的打击意向基本相同,均指向危害最为严重的战争等国际犯罪。
《论国际刑法中的追诉时效制度》赵秉志*于志刚**
《刑法追诉时效比较研究》商志超

⑶ 法律高手进（关于应届生就业协议违约金的问题）

按你所描述，你必须承担违约金，因为你的单位没有违约。具体参考如下：
法律定义
债权人或债务人完全不履行或不适当履行债务时，必须按约定给付他方的一定数额的金钱。违约金是合同救济方式的一种，也是对违约的一种经济制裁。违约金的设立，是为了保证债的履行，即使对方没有遭受任何 中华人民共和国合同法
财产损失，也要按法律或合同的规定给付违约金。违约金的标准依法定或双方在合同中书面约定。违约金有两种：①惩罚性违约金，其作用全在惩罚，如果对方因违约而遭受财产损失，则违约一方除支付违约金外，还应另行赔偿对方的损失。②补偿性违约金，是对合同一方当事人因他方违约可能遭受的财产损失的一种预先估计，给付了违约金，即免除了违约一方赔偿对方所遭受的财产损失的责任；即使损失大于违约金，亦不再补偿。《中华人民共和国合同法》第114条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约金的性质
我国《合同法》中违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性 我国《合同法》对违约金的规定强调违约金补偿性的理念，同时有限地承认违约金的惩罚性。一方面，违约金的支付数额是“根据违约情况”确定的，即违约金的约定应当估计到一方违约而可能给另一方造成的损失，而不得约定与原来的损失不相称的违约金数额。另一方面，如果当事人约定的违约金的数额低于违约造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当增加，以使违约金与实际损失大体相当。这明显体现了违约金的补偿性，将违约金作为一种违约救济措施，既保护债权人的利益，又激励当事人积极大胆从事交易活动和经济流转。同时《合同法》第114条第2款又规定：“……约定的违约金过分高于实际损失的，当事人可请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”即一般高于实际损失则无权请求减少，这一方面是为了免除当事人举证的繁琐，另一方面表明法律允许违约金在一定程度上大于损失，显然大于部分具有对违约方的惩罚性。 由于违约金是当事人通过约定而预先确定，并且违约金在弥补守约方损失的同时，还具有对违约方的惩罚作用，因此，笔者同意违约金具有担保属性的观点。违约金既是一种责任形式，又是一种独特的担保合同履行的方式。在合同中约定了违约金，那么拟违约的一方就会衡量其违约的后果，如果约定了明显具有惩罚性的违约金，尤其是违约金超过了因违约而带来的利益时，任何一个理智的人都会在权衡利弊后选择继续履行合同。因此，违约金具有担保属性，且惩罚性越强，担保效力越强。
传统的两大观点流派
我国理论界比较一致地认为违约金具有赔偿性和惩罚性，并由对这两种性质看法的差异，产生了几个观点流派： 有的认为，我国违约金制度应取消惩罚性违约金，使违约金仅保留补偿性质，即仅保留补偿性违约金；有的认为，我国违约金制度应在规定补偿性违约金的同时，承认惩罚性违约金，即以补偿性违约金为主，以惩罚性违约金为辅；有的认为，应以惩罚性违约金为主，以补偿性违约金为辅；多数学者认为：应同时承认违约金的两种性质，且应以赔偿性为原则，以惩罚性为例外。 在统一合同法颁布之前，我国同时强调约定违约金和法定违约金，并直接规定了较多的法定违约金。现《中华人民共和国合同法》不再强调法定违约金，通篇没有直接规定法定违约金。据此，有的学者就认为：计划经济体制下违约金强调惩罚性；市场经济体制下违约金强调补偿性，限制惩罚性。 由于理论界对违约金补偿性、惩罚性两种性质的不同看法，导致了判断违约金具有赔偿性还是惩罚性的标准不统一。如认为违约金数额低于违约造成的实际损失时，该违约金就仅具有赔偿性不具有惩罚性；没有实际损失或者实际损失低于约定的违约金数额时，便体现出惩罚性（此即违约金兼具有赔偿和惩罚双重性质功能）。此观念长期主导理论界和司法实践工作，几乎成为审判实践的处理原则。本文认为，依据约定的违约金与违约造成损失的关系去分析判断违约金具有赔偿性或惩罚性的观点，缺乏事实基础和理论依据。
编辑本段类型
违约金有法定违约金和约定违约金之分。
法定违约金
由法律直接规定的违约金为法定违约金。法定违约金是在一些法规（如《工矿产品购销合同条例》、《农副产品购销合同条例》等）中，明文规定的违约金比例。合同对违约金作了原则性规定，且有关条例规定了违约金比例，适用法定违约金。在此情况下，由于合同的内容、违约的性质、程度的不同，确定违约金的方法与数额也有所不同。 1）有关条例明确规定了违约金比例的，即可按该比例直接计算出违约金的数额。如《工矿产品购销合同条例》第35条第5项规定，逾期交货的，应比照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货总值计算，向需方偿付逾期交货的违约金。这里明确规定了延期交货的违约金比例为每日万分之三。再如，《如工承揽合同条例》第21条第4项规定，逾期交付定作物，应当按照合同规定，向定作方偿付违约金。以酬金计算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金总额的千分之一偿付违约金。由此可见，延期履行合同的法定违约金的计算标准是固定的。各种滞期费、滞纳金等适用如上规定。 2）有关法规只规定了违约金一定比例范围。这需要通过受理案件的人民法院或合同仲裁机关确定一定的比率，才能计算出违约金的数额。如《工矿产品购销合同条例》第35条第1项规定，供方不能交货的，应向需方偿付违约金。通用产品的违约金为不能交货部分货款总值的百分之一至百分之五。一般来讲，不履行或不完全履行合同的法定违约金为一定的比例范围。
约定违约金
违约金是由当事人约定的，为约定违约金。约定违约金是一种合同关系，称违约金合同。这种合同属从合同。主合同无效，违约金合同无效。违约金合同是诺成合同，与定金合同不同，不以预先给付为成立要件。约定违约金又是一种附条件合同，通常，违约行为发生，违约金合同生效；违约行为不发生，违约金合同不生效。 违约的种类繁多，违约金合同则有概括性和具体性之分。概括性违约金合同，指当事人对违约行为不做具体区分，概括约定凡违约即支付违约金。具体性违约金合同，指当事人针对不同的违约行为所约定的违约金，如约定根本违约违约金、债务不履行违约金、债务部分履行违约金、债务迟延履行违约金。
编辑本段作用
违约金的主要作用，这一点历来是学界争议的焦点。对此，学术界有三种不同的观点：
担保说
一种观点认为，违约金的主要作用在于担保合同的履行。认为它“是当前社会主义组织间合同担保的主要形式，社会主义组织间的经济合同，如果没有违约金的规定，就是不完整的”。因而是一种担保方式（担保说）。
责任说
第二种观点认为，违约金是债务人不履行债务所应承担的违约责任。由于违约金与传统民法中担保方式存在着性质上的差别，所以“违约金不是债的担保方式，立法和法学理论也不应该要求违约金发挥债的担保作用”（责任说）。
折衷说
第三种观点认为，违约金既是担保方式，又是违约责任方式（折衷说）。 现在持第三种观点的人越来越多。其实这三种观点只是第二种观点与第三种观点之争，因为现在没有人认为违约金是一种纯粹的担保方式，将其认为是纯粹的担保方式与违约金在各国的运用是不相符的。因而，我们这里只对第二种观点与第三种观点进行分析比较。
折衷说具体理由
考察一般持第三种观点的论著其具体理由主要有四： 第一、违约金具有从属性。违约金与违约金的支付不同，前者一般依违约金条款产生，是从属于合同债务的从债，后者仅使债的标的。正是依违约金约款产生的违约金债务是合同的从债务，违约金才发生其担保作用。因为保证、定金、抵押、质押等传统民法的担保方式也正是为主债实现而设立的从债，因而才具有担保性。 第二，违约金的设立可以使当事人预知不履行的后果。在合同订立以后，当事人对违约可能造成的损失及承担的责任的范围，均能事先了解，而当事人为避免承担支付违约金的责任，就必须正确履行合同。正是从这个意义上说，违约金可以督促当事人严格履行合同，确保债权实现。此点也是违约金与传统担保方式相同之处。 第三，第二种观点一般以违约金债务人丧生清偿能力后的实际结果来否定违约金具有担保属性理由不充分。担保不是保险，它只能在一定程度上起到维护债权人利益的作用，即使传统的民法中的担保方式也不能保证债务人履行到期履行债务。 第四，由于惩罚性违约金的数额较多，且多与违约所致损失无关，故更能有效的督促当事人履行合同。 而持有第二种观点的论著主要认为合同法设立违约责任制度，通过惩罚过错违约，使债务人积极适当的履行其义务，从而保障债权人的债权得以实现。从这个意义上讲，违约责任也是对合同的担保。但是在担保债权实现这点上，违约责任毕竟有其不足，主要体现在：要受制于债务人的财产状况；作为事后补救显得消极；在效力上属于债的范畴而无法与物权对抗；违约责任多以过错为要件而对于无过错情形无济于事。而在将违约责任同债的担保做分析比较之后，可以发现如果说违约金有担保功能，那也没有超出其他违约责任方式所具有的担保作用的限度，因而从其担保力不够来最终反对其具有担保属性。
编辑本段评价
可以看出主要的差异点在于对担保的本质的认识理解不同。按照折衷说，担保是“促使债务履行的法律手段”，这种法律手段的效力的强弱，对最终实现债权的保障作用有多大应不是担保的实质，不是判断某法律手段是否为 担保的标准；而责任说则认为担保不应仅仅具有促使债务人履行债务的性质，而且应有保障债权实现的性质。那么这两种观点那种更为合理呢？这里我们认为责任说的观点更为合理： 第一，观察传统的债的担保方式（保证、定金、抵押、质押），我们可以发现其共性为除了增强债的效力和保障外，另为债的实现提供了途径，而这一共性恰恰也是这些传统的方式有别于违约的民事责任与违约金之处。 第二，只有这样才能保证法律体系的和谐。如果将担保仅仅停留在“督促债务人履行债务”上来认识，无疑民事责任也是债的担保，这样，民事责任同债的担保就没有区别，使得在民事责任之外创立“债的担保”概念失去其存在的必要性。 如果基于民事责任是法定担保而保证、抵押、质押等是约定担保方式而使“债的担保”仍有必要存在的话，那么为了使债的担保体系完整、统一，也必将违约的民事责任纳入债的担保体系中，从而造成作为债的效力的一个组成部分的违约民事责任人为的与债的效力体系分离，破坏了债的体系的完整；而如果将违约的民事责任在债的担保和债的效力两个部分来规定，会造成立法上的重复。因而“督促债务人履行债务”应为债的担保与民事责任的共性而非债的担保的本质。 另外，折衷说的理由之一“违约金为从债”，也不是很科学的，正如有的学者所论，“这种认识是从合同当事人间的请求与被请求关系观察所得出的结论，如果从违约金可以得到公权力的支持角度观察，则为责任无疑。” 最后，需要注意的是，虽然我们认为违约金只能作为违约责任形式，而不是债的担保方式，但我们依然不能否认其对债权的实现具有一定的担保性。
编辑本段违约金责任
所谓违约金责任是指一方违约后，适用的以支付违约金为内容的民事责任。违约金具有约定性，而解除合同具有消灭合同效力的法律后果。

⑷ 牵连犯与吸收犯如何界定

对于牵连犯问题，在刑法理论界存在较多争议。传统刑法理论认为牵连犯是实质的数罪，处断的一罪；新刑法的规定对牵连犯既有适用从一重处断，又有适用数罪并罚。因在司法实践中这两种处罚原则并存，极易造成法律适用的不统一。第一，数罪必须出于一个犯罪目的。 犯罪目的，是指行为人通过实施危害社会的行为所希望达到的结果。犯罪目的不同于犯罪构成中的主观方面的故意，在一个犯罪目的支配下实施的牵连犯罪行为，其故意内容可以不同，但都必须是故意。过失犯罪不成立牵连犯。 第二，必须实施了两个以上独立的犯罪行为 第二，必须实施了两个以上独立的犯罪行为且触犯不同的罪名。如果只有一个犯罪行为，即使触犯了不同罪名，也不是牵连犯而是想象竞合犯。 犯罪行为的个数可根据犯罪构成判断。触犯不同的罪名，既行为的异质性，也就是说，方法行为与目的行为、原因行为与结果行为是异质数罪。如只触犯同一罪名，是连续犯而不是牵连犯。 第三，数个犯罪行为须有牵连关系。 牵连关系是指行为人所实施的数个犯罪行为之间具有方法与目的或原因与结果的密切联系。 如何认定牵连关系，学术界主要有主观说、客观说、折衷说三种观点。笔者认为这其中的要坚持主客观一致，综合考虑行为人的主观因素与客观因素，既要求牵连意图、又要求行为之间内在因果联系的折衷说比较科学。 编辑本段处理原则 牵连犯 牵连犯是裁判上的一罪，因而实行从一重罪处断的原则。也就是说， 牵连犯 对牵连犯应当采用吸收的原则，按照数行为所触犯的罪名中最重的罪论处。一）刑法条文规定的牵连犯处罚原则 牵连犯在司法实践中经常涉及。构成牵连关系有很多种可能。刑法分则中对个别牵连犯规定的处罚原则，只是其中的一小部分。这些规定也不是适用统一的处罚原则，而是既有从一重处断又有数罪并罚。 第一种规定：从一重处断原则。例如刑法第399条第3款规定：司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为的，同时又构成本法第385条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。即徇私枉法罪与受贿罪或枉法裁判罪与受贿罪构成牵连犯，要从一重处断。 第二种规定：数罪并罚原则。如第157条第2款规定：以暴力、威胁方法抗拒缉私的，以走私罪和本法第277条规定的阻碍国家机关工作人员依法执行职务罪，依照数罪并罚的规定处罚。即走私罪和妨害公务罪构成牵连犯，实行数罪并罚。 类似的规定还有一些。这些牵连犯的特例，法官在具体定罪量刑时可以直接适用，不会有太大争议，而实践中还存在大量的刑法条文未提到的牵连关系，该适用什么处罚原则就是一个需要解决的问题。 （二）司法实践中牵连犯的处罚原则 实践要受理论的指导，理论界对牵连犯应适用什么处罚原则存在很大争议。主要有从一重处断说、数罪并罚说和折衷说三种观点。从一重处断说认为牵连犯应按数罪中最重的一个罪定罪，并在该罪的法定刑内从重处罚，不认定为数罪；数罪并罚说认为牵连犯都应并罚；折衷说认为对牵连 牵连犯 犯不能一律适用从一重处断原则，也不能都适用数罪并罚，而应以法律规定为标准，对刑法无明文规定的适用从一重处断原则，对刑法有规定的依刑法规定处罚。笔者认为这种说法实质上还是主张从一重处断，因为对于刑法明文规定的处罚原则不能变更，是要在讨论范围之外的。因在刑事诉讼中，由于公诉人、法官各自对牵连犯认识的不统一，类似的案件，在不同的公诉人或法官手中，就会做出不同的处理结果。这样一来，要么是对犯罪行为的轻处，要么就是重处。这种同一行为的不同处罚，客观上形成司法不公。同时也可能为个别司法人员开脱罪犯制造条件。 要解决适用处罚原则混乱的问题，办法就是要对处罚原则进行统一规定。从一重处断、数罪并罚这两种并存的处罚原则各有利弊，对其进行比较分析，以期能够找到一种博采众长的最为适宜的牵连犯处罚原则 什么是吸收犯？刑法学界观点大体一致。“吸收犯，是指数个犯罪行为，其中一个犯罪行为吸收其它的犯罪行为，仅成立吸收的犯罪行为一个罪名的犯罪形态。” ① 根据这样的定义，显然无法将吸收犯与牵连犯区别开来。因为它们没能很好地给出一个犯罪行为吸收另一个犯罪行为的原因。如有人认为，吸收犯的吸收关系应根据一般观念和法律条文的内容来加以认定。 ② 这种观点显然是不合适的。因为一般观念是一个不确定的概念，无法明确吸收犯的标志。也有人认为，一罪吸收他罪，是因为“一罪之构成要件为他罪所当然包括，或所犯之罪为他罪必然得由之方法或当然可得之结果” ③ 这种观点虽给出了部分原因，即“一罪之构成要件为他罪所当然包括”，这是其值得肯定之处，但对于什么样的方法为“必然得由之方法”，什么样的结果为“当然可得之结果”，缺乏判断标准。虽然有人主张以犯罪构成的主观方面去判断一罪是否是实现他罪之目的的必由之方法或是否是实现他罪之目的的必得之结果。 ④ 但我们认为，这种标准，将一种犯罪形态的成立任由犯罪人解释，是不足取的，而且仅从主观方面去找根据，很难说不会带有片面性。 基于上述，我们赞同这样的观点，即“吸收犯是指在一个犯罪过程中，行为人所实施的数个犯罪行为因属于同一罪质，而由高度行为吸收低度行为的犯罪形态。” ⑤ 据此，吸收犯由数个独立的犯罪行为构成，但因触犯同一罪名，属于同一种犯罪的不同形式，而且，这些行为之间有高度行为与低度行为之分，从而产生吸收关系。从法律意义上讲，高度行为一般社会危害性较大，处罚较重，低度行为常常社会危害性较小，处罚较轻。从行为人主观上看，高度行为是更有利于其实现犯罪意图的行为，低度行为是有助于实现犯罪意图的行为，无论从犯罪人的自我评价去看，还是从法律对吸收犯的实质评价而言，用高度行为吸收低度行为都有合理的。例如，某甲杀害某乙，未遂。过几天后，又用刀将乙杀死。杀人的既遂行为与未遂行为都是故意杀人行为，二者相比，当然既遂行为是高度行为，未遂行为是低度行为，所以，本案只追究行为人的故意杀人既遂，未遂行为被既遂行为吸收，不再论罪。可见，吸收犯吸收关系的成立，是源于一罪之构成要件为他罪之构成要件所包括，也即一罪之不法内涵与罪责内涵为他罪所包括，或者说是“同一犯罪的低度行为与高度行为之间的依附关系。”① 无论是高度行为还是低度行为，在事实上和法律上都是独立的。 几个特征： 第一，数个相互独立的犯罪行为的存在，是吸收犯成立的前提条件。吸收犯是数个犯罪行为之间的吸收，如果只有一个犯罪行为，便无吸收的必要。吸收犯的数个犯罪行为应该是独立的。 第二，吸收犯所具备的数个犯罪行为，均发生在一个犯罪过程中。这是吸收犯的本质特征。吸收犯只发生在同一犯罪过程中的数个行为之间。所谓“同一犯罪过程”，包括三个涵义： 编辑本段主观特征 一是基于一个确定的犯罪故意，这是吸收犯的主观特征。行为人实施的数个行为是为实现同一个犯罪意图，由同一个犯罪故意支配。数行为由一个故意支配，说明吸收犯只能发生在一个犯罪过程中。例如，行为人为杀害李四，第一次杀人未遂，第二次将李四杀死。两个杀人行为都出于一个杀人故意，是吸收犯。不论吸收犯表现为几个犯罪行为，其犯罪故意只能是一个，而且是一个确定的犯罪故意，指向具体的危害结果，这是吸收犯区别于连续犯的一个重要特征。 编辑本段行为特征 二是数个行为指向同一个被害对象，这是吸收犯的行为特征。吸收犯的数个行为都作用于一个侵害目标，也表明处于同一个犯罪过程。例如，行为人教唆他人杀害王某，又与他人一起直接参与了杀害王某行为。其教唆杀人行为与实行杀人行为都指向王某，符合吸收犯的条件。如果行为人指向不同的对象，不是吸收犯。 编辑本段直接客体 三是数个行为侵害同一直接客体。反之，如果数个行为虽针对同一个犯罪对象，但不是侵害同一犯罪客体，则不能构成吸收犯。如行为人抢劫某女的财物，又强奸该女，两个行为之间不是吸收犯。四是数个行为分开来看，均是独立成罪的。这里，数行为与行为人在犯罪过程中的数个身体举动不同。数个身体举动，是一个行为的数个动作，它们整体合成一个犯罪行为。如杀人行为可含有举枪、瞄准、扣扳机、击中等数个动作，这些动作不具有独立意义且它们之间往往没有间隔。但吸收犯的数行为独立成罪且中间往往有些间隔。 需要说明，犯罪的时间和地点对吸收犯的成立没有影响。只要处于一个犯罪过程中，无论行为在何时何地实施，都是吸收犯。但吸收犯因法定原因而中断。如某甲杀乙未遂、案发，被判刑，刑满释放后，甲又杀死乙，不是吸收犯而是独立犯罪。 第三，数个行为属于同一罪质，这是吸收犯的法律特征。数个独立的犯罪行为之所以可以吸收为一个犯罪，是因为行为人的数个行为具有同一罪质。同一罪质，就是具有同一的犯罪性质。具有同一的犯罪性质，一般表现为触犯同一罪名，但不是指相同的犯罪构成。同一罪质，主要包括两种情形：一是构成犯罪既遂、未遂、预备、中止各犯罪形态的各种行为是同一罪质。二是共同犯罪中组织犯、实行犯、教唆犯、帮助犯，或者主犯、胁从犯的诸行为是同一罪质。 编辑本段吸收犯与牵连犯的区别 传统的吸收犯与牵连犯确实有许多交叉之处。然而，这里，我们所说的牵连犯与吸收犯的区别，是指牵连犯与狭义吸收犯的区别。 牵连犯与吸收犯都具有数个独立的犯罪行为，而且它们之间都具有一定的联系，并且都是发生在一个犯罪过程中，都是出于犯一罪的目的。但是二者之间仍具有质的区别。 1、数行为触犯的罪名的性质不同。牵连犯的数行为触犯的是不同的罪名，是罪质不同的犯罪。吸收犯的数行为触犯的是相同的罪名，是罪质相同的犯罪。 2、数行为间关系的含义不同。牵连犯的数行为之间是牵连关系，具体说来，牵连关系是手段与目的、原因与结果关系。从实质上来说，牵连关系也是一种吸收关系。但这是一种刑的吸收关系，而不是罪的吸收，所吸收之罪仍独立存在。吸收犯数行为间的关系是吸收关系，这种吸收关系是罪的吸收，所吸收之罪不再存在。 3、行为的具体表现不同。牵连犯的数行为表现为手段行为、目的行为和结果行为。吸收犯的数行为表现为预备行为、未遂行为、实行行为、中止行为、组织行为、教唆行为、帮助行为等。 4、犯罪故意的性质不同。吸收犯数行为的故意是同一的；其数量可能多个，但性质是相同的，且是针对同一行为对象，侵犯相同直接客体的故意。牵连犯的数行为的故意不是同一的。支配方法行为、目的行为、结果行为的各个具体犯罪故意虽然是为总的犯罪目的服务，但其本身则具有各自不同的内涵。 5、侵犯的客体和作用的对象不同。构成吸收犯的数行为必须侵犯同一或相同的直接客体，并且指向同一的具体犯罪对象；而构成牵连犯的数行为侵犯的直接体必然是不同的，也不必作用于同一具体的犯罪对象。 6、主观方面的差别。牵连犯虽然是基于一个犯罪目的实施数个犯罪行为，但行为人在这个犯罪目的的制约下，形成了与牵连犯罪的目的行为、方法行为、结果行为相对应的数个犯罪故意，犯意的异质性和相对复数性是牵连犯的构成特征之一。吸收犯必须基于一个犯意，为了实现一个具体的犯罪目的而实施了数个犯罪行为，犯意的同一性和单一性是吸收犯的显著特征之一。 7、两者在处断原则方面存有差异。通常认为，牵连犯的处断原则，一般为从一重处断，即按重的罪从重处罚，有时还并处轻罪的附加刑。吸收犯的处断原则是仅以吸收之罪论处，对被吸收之罪置之不论。

⑸ 法学是不是严谨意义上的科学

法学是一门社会科学、人文科学
法学是一门研究法律现象及其规律的学问。法学知识直接作用于人们的行为，进而作用于社会，人们通过法律规范来建立社会的规则秩序。在现代社会，法学和经济学等学科一样，其重要性是不言而喻的。由于研究方法的进步，特别是数学方法在经济学中的广泛运用，经济学实现了定性和定量的分析与研究，因此，人们可能并不怀疑经济学研究的科学性。但同样作为社会科学，法学问题的共识性相对而言，似乎主观性更强，容易出现公说公有理婆说婆有理的现象，一个问题，往往出现甲说、乙说、折衷说，甚至众说纷纭、莫衷一是的局面。

⑹ 中国法律的折中主义原则的具体实施

1可以按照中国法律处罚，也可以不按。2对，如果在国内也属于犯罪行为，应当被追究刑事责任，但因为已经实际服过刑，所以可以减轻甚至免除处罚。希望对你有所帮助，如有疑问请追问。

⑺ 什么是折衷主义

折衷主义表现在心理学领域，是指把不同质的现象或理论无原则地、机械地结合在一起的观点。心理学家亨利1957年撰文指出，在心理学体系方面，最容易被人贴上“折衷主义”标签的是机能主义，突出表现在它把达尔文的进化论与W.詹姆斯的实用主义作了折衷。M.H.马克斯和W.A.希利克斯也于1979年撰文指出，折衷主义的主要表现形式是对来自不同源泉的理论和方法进行折衷的选择。例如，在心理学的研究对象方面，有的学派认为心理学的研究对象是意识，有的认为是行为，而格式塔心理学家由于拒绝接受别人的学说而变得极端教条主义。例如，铁钦纳构造主义的失败可以直接归因于其研究的狭窄和单一的经验主义技术（一种高度专门化的内省）以及理论的刻板，而没有考虑它的对立主张可以为其理论发展提供适当的经验基础。同理，斯金纳特别易受这种教条主义的影电子商务资料库+0.)6-*70(4"991响，他始终忽视与其解释相似的其他解释。事实上，现今的科学发展需要选择不同学科的研究结果为已所用，于是出现了心理的-社会的-生物的组合，神经生理的-心理的-生物化学的组合，心理活动的-统计测量的组合，等等。马克斯认为，斯佩里于1968年的裂脑研究，是一项填补经验主义研究空白的有说服力的范例，也是折衷主义选择在跨学科研究中不可或缺的一个证明。

其实，这种折衷倾向推动科学研究的事例在心理学中经常出现。例如，在理解人的心理实质方面，有人强调心理现象的生物制约性，人有强调心理现象的社会制约性，也有人则把两者放在同等重要的地位，认为人的心理是生物化与社会性相结合的产物。又如，在个体心理发展方面，有人强调个体心理发展的遗传决定因素，有人强调个体心理发展的环境决定因素，有人则把遗传 和环境两者结合起来，认为个体心理的发展是遗传与环境两者影响之和或乘积。所有这些都在不同程度上推动了心理科学的讨论和研究。然而，正如马克斯在作出结论时所说的那样：“认识折衷主义的暂时性和经常发生性是重要的。一般说来，折衷主义是一种过渡现象，在科学上，它不可能持久，它只是成熟着的科学发展过程中的一个阶段，或者说一种现象。它仅仅出现在一门科学或学科分支的早期阶段。随着一门科学或学科分支成熟起来，新的理论和研究领域得以建立，折衷主义便会逐渐退出。”

⑻ 折衷法学派的影响

折衷法学派又叫格老秀斯学派

格老秀斯的学说的中心思想是无论国内法和国际法都以自然法为基础，国与国之间的战争也应受国际法的约束。在17、18世纪古典自然法思想家中，他第一个使自然法概念摆脱宗教神学的约束，恢复和发展了自然法的世俗观念，认为自然法代表理性或人的本性。他虽然也承认自然法符合上帝意志，但坚持自然法永恒不变，即使上帝也不能改变。他认为人与一般动物不同，人具有社交性，即建立社会并在社会中与他人和平共同生活的本性，这种本性就是自然法的来源。在自然法与人定法中，人定法应当服从法然法。国家通过契约而成立，它是自由的人为享受法律的利益并谋求共同福利而联合起来的一个完善的结合。主权即自己的行为不服从他人制订的法律，从而不能由任何其他人的意志认为无效的一种权力。总的来说，主权属于国家，具体来说，属于某一个人或一群人，即并不属于人民。人民不能因君主滥用权力而加以反抗，只有在极端情况下例外。

格老秀斯认为，国际法代表一切或许多国家的意志，也来自自然发病服从自然法的一般原则，尤其是信守诺言的原则。战争也应遵守法律所规定的权利和义务；战争有争议和非正义之分，正义战争的理由是自卫、恢复财产和惩罚过错。应当以最大努力防止战争。战时实行人道主义，避免野蛮行为；战后则应遵守和平条约。海洋不得为任何人私有。

⑼ 关于法学的一些问题

1 是对行为(包括作为和不作为）的效果持放任态度
2 既可能是现实可能性，也可能是抽象可能性，不同犯罪要件要求不一样，一般来说，和刑法通常要求行为人对危害结果的发生可能性有较高的认识才能构成间接故意，
3 这个有N种说法，一般人说，社会人说，折衷说，通说是。。。。
4 不答了，麻烦

⑽ 我国物权采取的是折衷主义什么意思什么是折衷主义我是非法专业的，最好详细的解释一下，谢谢

折衷主义（Eclecticism）是一种哲学术语，导源于希腊文，意为“选择的”，“有选择能力的”。后来，人们用这一术语来表示那些戏认同某一学派的学说，又接受其他学派的某些观点，表现出折衷主义特点的哲学家及其观点。它把各种不同的观点无原则地拼凑在一起，没有自己独立的见解和固定的立场，只把各种不同的思潮、理论，无原则地、机械地拼凑在一起的思维方式，形而上学思维方式的一种表现形式，它的应用领域十分广泛。