道德法制效率

㈠ 什么是道德什么是法律两者有什么区别

道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别为：
1、产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。
2、表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。
3、调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。
4、作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。
5、内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。

㈡ 比较法律与道德在社会中的作用及其表现

一、道德与法律的学理含义：
（一）道德的含义：从唯物史观的角度来看，道德根源于一定的物质生活条件。恩格斯讲：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物。而社会直到现在还是在阶级对立中运动的，所以道德始终是阶级的道德。”这表明道德的内容最终由经济条件决定，并伴随经济的发展而有相应的变化；基于不同的物质生活条件的不同社会集团，有着不同的道德观，在阶级社会中的道德具有阶级性。因此，我们可以把道德简单的概括为：道德是生活在一定物质生活条件下的自然人关于善与恶、光荣与耻辱、正义与非正义、公正与偏见、野蛮与谦逊等观念、原则以及规范的总合，或者说是一个综合的矛盾统一体系。
（二）与道德密切相关的法律的含义。
没有亘古不变的永恒道德，也没有亘古不变的永恒法律。今天的社会，代表不同利益的统治集团仍然还存在，但是他们代表的阶级利益是根本不同或者是对立的。不同的统治集团各有各自的阶级利益，以及与其阶级利益相适应的道德。法律在本质上是统治集团的整体意志上升为国家意志，既然法律是意志的具体化，而道德当然属于意志范畴，那么法律当然反映统治阶级的道德观。从侧重道德的角度，我们可以将法律定义为：在主观方面，法是国家意志和统治阶级意志的体现；在客观方面，法的内容由一定的社会物质生活条件所决定。前者体现了法的国家意志性和统治阶级意志，后者体现了法的物质制约性。法就是这两个方面的矛盾统一体。
结合中国国情，我国法律与道德的现状：
1.一国范围内的法与统治阶级的道德都是统治阶级的整体意志的体现。
2.法与统治阶级的道德相互渗透。忠孝节义是中国历代封建王朝维护其阶级统治的道德规范，在其立法中体现为“十恶”不赦的大罪。在司法实践中，甚至是将儒家思想的教义作为办案的根据，《春秋决狱》一书就是其中的典型。
3.法与道德相辅相成，共同服务于统治阶级的整体利益。孟子《离楼上》中讲到“徒法不足以自行”，它需要其它手段的配合，其中法就是一个重要的手段。
4.道德的状况制约立法的发展。
5.道德对法的实施起着举足轻重的促进作用。
6.道德有助于弥补法律调整的真空。
7.法必须以道德作为价值基础。
8.法是传播道德的有效手段。
二、道德与法律的辩证关系
（一）道德与法律是社会规范最主要的两种存在形式，是既有区别又有联系的两个范畴。二者的区别至少可归结为：
1.产生的条件不同。原始社会没有现代意义上的法律，只有道德规范或宗教禁忌，或者说氏族习惯。法律是在原始社会末期，随着氏族制度的解体以及私有制、阶级的出现，与国家同时产生的。而道德的产生则与人类社会的形成同步，道德是维系一个社会的最基本的规范体系，没有道德规范，整个社会就会分崩离析。
2.表现形式不同。法律是国家制定或认可的一种行为规范，它具有明确的内容，通常要以各种法律渊源的形式表现出来，如国家制定法、习惯法、判例法等。而道德规范的内容存在于人们的意识之中，并通过人们的言行表现出来。它一般不诉诸文字，内容比较原则、抽象、模糊。
3.调整范围不尽相同。从深度上看，道德不仅调整人们的外部行为，还调整人们的动机和内心活动，它要求人们根据高尚的意图而行为，要求人们为了善而去追求善。法律尽管也考虑人们的主观过错，但如果没有违法行为存在，法律并不惩罚主观过错本身，即不存在“思想犯”；从广度上看，由法律调整的，一般也由道德调整。当然，也有些由法律调整的领域几乎不包括任何道德判断，如专门的程序规则、票据的流通规则、政府的组织规则等。在这些领域，法律的指导观念是便利与效率，而非道德。
4.作用机制不同。法律是靠国家强制力保障实施的；而道德主要靠社会舆论和传统的力量以及人们的自律来维持。
5.内容不同。法律是以权利义务为内容的，一般要求权利义务对等，没有无权利的义务，也没有无义务的权利。而道德一般只规定了义务，并不要求对等的权利。比如说，面对一个落水者，道德要求你有救人的义务，却未赋予你向其索要报酬的权利。向被救起的落水者索要报酬往往被视为不道德。

㈢ 怎样提高道德与法制的成绩

想要提高成绩，需要做抄到以下几点:
1、保证良好的睡眠，不要熬夜，定时就寝，坚持午睡；
2、学习时要全神贯注， 学习到一定程度就得休息、补充能量；
3、学习要主动，只有积极主动地学习，才能感受到其中的乐趣，才能对学习越发有兴趣；
4、提高记忆力和理解力；记忆力和理解力好的话，可以让你学习事半功倍，是提高学习成绩最关键的一步。记得读高一时，下载过一套开启潜能的课程《尼古拉特斯拉潜能训练》。在课程的训练下，我掌握了各种高效率使用大脑的技巧，给我的学习带来很大的帮助，最终考上了大学。希望我的分享能帮到你，祝你心想事成，请采纳！

㈣ 法律与道德谁更重要

法律和道德一样重要。

法律与道德的关系，是法理学中一个历久弥新的问题，许多法理学教科书均有专章讨论这一问题。在古代，古希腊哲学中就有正义与美德之争，我国先秦时期也有德治与法治之争。这些争论其实都与这一问题有关。

无论西方柏拉图式的道德理想主义，还是我国儒家为万世开太平的高远追求，都把道德摆在首位，主张以德立国创制、以德生成社会、以德化育万民；认为依靠道德就能构建一个美好社会，法律规则不过是道德的附属物，是用于规范与惩戒不轨行为的，只要人人在道德上成为完善的人，就不需要法律规则。

这种道德至上主义从逻辑上看似乎是自洽的，问题在于这样的道德社会只存在于理想中，现实中又何曾有过？当然，我们不排除任何时代都有一些道德高尚之人，他们熠熠生辉，成为人们的楷模。但我们也要承认，社会上绝大多数人都是普通人，无法成为道德完人。

正是这些普通人成为历史人群或现世人群的主流。对于这样一个“主流”，仅仅依靠道德显然难以建成一个有序、美好的社会。

对于一个社会、一个国家来说，提升人们的道德修养十分重要，制定法律规则同样重要。法律与道德二者各有各的边界，道德是道德，法律是法律，它们有各自发挥作用的范围，是完全不同的两个范畴，不能简单偏重于某一个方面。

对于法律规则来说，无论是国家立法机关制定的法律，还是社会习俗演化而成的法律，都适用于社会公共行为领域。在法律规则管辖的公共领域，维护社会正义、任何人不得侵犯他人权利是根本要求。

而道德更多涉及个人内心的自我修为，它可以高标特立，但只能针对自己，不能强迫他人。因此，法律以公共利益为指针，道德以效法圣贤为理想；法律讲求的是底线正义，道德追求的是高尚人格。

同时，法律与道德又有着千丝万缕的联系。法律能够为社会道德的生成提供有益制度构架，为个人道德培育提供良好生活环境。法律固然不是道德，但能够净化人们的内心，让人们激浊扬清、去恶存善。

因此，虽然法律规则不等同于道德良知，但可以培育和激发人们的道德良知。一个社会，如果人人都讲规则，都按照法律规则处事，那么，这个社会就是一个不坏的社会，虽然可能还不是一个美好的社会。

而法律要深入人心、发挥作用，也必须符合社会的道德追求。换言之，法律规则要有道德性。这个道德性不是法律规则自身生长出来的，而是法律规则吸收了道德理念，从而彰显一个社会的道德价值。

与此同时，社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德的提升，可以使人们强化规则意识和契约精神，弘扬社会公序良俗，自觉遵守法律。另外，实践中被广泛认同、较为成熟、操作性强的道德要求，也可能上升为法律规则。

可见，对于法律与道德的关系，我们不能简单地分割或统合。使二者绝缘甚至截然对立起来肯定不行，但混同乱用的做法也行不通。应当明确，依靠法律所建立的正义秩序，是任何一个社会都离不开的基础。

今天，我们既要赞美道德，更要信奉法律。法律并不排斥道德，相反，它可以促成道德生长。这个促成不是代替，而是为道德提供一个制度环境。一个法治昌明的社会，才有望成为一个道德纯净的社会。

就像是一片良莠不齐的草地，法治犹如一个农夫，用猎枪抵御强权的侵夺，用镰刀去除蔓生的杂草。这样，美丽的道德之花才会芬芳开放。

(4)道德法制效率扩展阅读：

相关报道：

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从

《论语·为政》中记载:“道之以政,齐之以刑,民免而无耻；道之以德,齐之以礼,有耻且格。”这表明,刑政固然有治理国家的功效,但却无法使社会大众获得善良；一个安定有序的国家必然将法律与道德并重,只重其一难成气候。

实际上,法律与道德的关系早已是人类历史发展史中老生常谈的话题。法律在与其他事物交融与碰撞中不断发展和完善,对人类的法制建设和社会和谐有着重要影响。在法律还没有产生之前,人们依靠社会习俗、习惯来规范行为。

法律是建立在社会道德的基础上而发展起来的,故二者的产生有母子衍生的关系。在当今的社会状态下,法律与道德相辅相成的关系基本不会改变。孟子曾经说“善不足以为政,徒法不足以自行”,其原因就在于此。

道德是人们内心的行为准则,通过人们的内在意识影响人们的行为,需要人们自觉自愿地遵守,不具强制性。而法律是社会强制性的规范准则,是以国家强制力为后盾施行于社会的行为规范。法律作为最低限度的道德,本身应当具有善的意旨,是人们应当遵守的起码价值标准。

关于法律和道德的区分原则,日本十九世纪末旧派刑法学家泷川幸辰曾有过论述:“在社会价值标准的考量中,以国家强制力保障实现的那部分就是法律；依靠个人的内心期待实现的那部分就是道德。”

这是一句极其简单的话,并不难理解,但它却向我们昭示一个深刻的道理:国家治理过分强调刚性规制,社会就会变得死气沉沉,也容易产生来自底层的反抗；

而过分专注于柔性指引又会使治理国家的方案难以落实,使整个社会丧失合理的预期,最终也将很难获得进步,因此,刚柔相济才是最好的选择。

所以,法律与道德不能分道扬镳,更不能相互对立,而应当相互补充、浑然交融。

法律与道德向来是相互合作的。我国古代儒学家就特别注重德的作用,强调礼法并治。孔子主张德治,“以政为德,譬如北辰,居其所而众星共之”。

这一思想为几千年的封建王朝所采纳,证明了其强大的生命力。秦王朝只重视“治政以法”,焚书坑儒,虽大统于一时,但终归迫使老百姓揭竿而起。历史已经很明了地向主政者发出警示:在强调法的重要性的同时,德也同样不能忽视。

在当今商品经济的大潮下,我们似乎只重视法律的作用,而越来越忽视道德的存在。依法治国作为社会的主流意识的思路无疑是值得肯定的,但人是法律的制定者,必定有所不足,这是人的认识局限性使然。

道德可以弥补法律之不足,其作用应引起人们重视。市场化的浪潮下,人们的极端个人主义、拜金主义和享乐主义越来越明显,社会存在一种道德漏洞和缺失,与社会的发展极不相称,这时候就需要法律在一定的道德领域施以合理的规制。

当然,法律与道德的碰撞并不意味着二者的相互排斥,却恰恰可以看做是二者交融过程中的磨合和借鉴。

如果把法律看做是武者,把道德看做是文人,则二者之间的微妙关系有如和珅和纪晓岚一样:和珅再怎么强势有时候也需要纪晓岚的不温不火式微调和,纪晓岚再怎么足智多谋有时候也需要和珅的果敢强硬适度平衡。法律和道德只有相互补充,才能真正描绘出社会治理的绝佳蓝图。

法律不是万能的,在法律不完善或者缺失的情况下,道德应该成为我们内心的价值判断标准。法律和道德相互碰撞和融合是内在的规律,而核心应该落在社会个体的自律、自觉和对德行的遵从。

㈤ 道德和法律那个管理社会效率更高

法律更高。
道德只能约束有自控力的人，而且没有惩罚的权力，对于不想遵守或没有自控力的人无可奈何；而法律是强制性的，可以约束所有人，并带有惩罚，可以起到警示世人的作用。

㈥ 道德与法治怎么做好双减

第一步、预习预读

教师指导学生根据导学提纲，进行课前预习，初步梳理教材浅显知识点，因为道德与法治学科，教材知识点不外乎是什么、为什么、怎么做，老师在一开始上课时就注意在这方面渗透，逐步培养学生自主学习能力。

学生在充分预习的基础上还有可以尝试做基训上面的基础习题，通过做习题，让学生收获两种体验，一种是通过预习就能做出一些习题，让他们活动成就感。另一种是发现一些自己预习不能解决的问题，可以在课堂上通过听课来解决，这样带着问题去听课，效率自然就高了一筹。

第二步、创设情境

在这个情境设计可以作为导入，也可以作为道德与法治课堂中的一个活动过程的引入，还可以创设贯彻课堂始终的情境。

道德与法治课程特性之一就是生活性，道德与法治课堂必须要紧密联系现实生活，让学生明白学习的内容是对自己的生活有用的，这样才会促发学习渴求的动力。情境教学则可以还原学生们周遭发生的现实生活，让他们有自主探究的欲望。

第三步、合作探究

要取得高效的合作学习效果，除了课前精心指导学生完成预习外，关键要做好以下几个环节：第一是合作讨论。

在合作学习过程中，当学生遇到困难时老师不能包办解决，而是要引导学生多角度去思考问题，让学生在小组内进行互动、合作探讨，多给他们自我表达的机会，或者老师加入到学生之间与学生一起分析问题，直到解决问题。

第四步、总结巩固

课堂总结活动是发生在课堂教学结尾环节，目的是要通过总结反思活动去深化学生的知识记忆，让学生反思课堂学习行为、学习效果等多方面的变化情况，从而切实优化学生学习态度、自我认识的结束性活动，可以让学生积极吸取学习教训，使其自觉规避不良学习行为。

第五步、拓展提升

在目前初中道德与法治课程的部编版教材中安排了拓展空间这一个栏目，这一部分的内容多安排在了每一框题内容的最后部分。教材拓展空间栏目中的内容我们可以分为四个方向：反思、验证、实践，还有理解。

表面看此类活动的开展费时费力，甚至有些活动开展起来有较大难度，也许有不少教师认为，此类活动完全没有必要开展。其实不然，它充分体现出了拓展性的特征，能够更好地引导教师和学生对所学习的内容进行延伸，能够开展更加广阔的课程，在教学中具有非常重要的意义。

因为，道德与法治课程基本理念要求我们将正确的价值引导蕴含在鲜活的生活主题之中，注重课内课外相结合，鼓励学生在实践中进行积极探究和体验，引导学生通过自主参与丰富多彩的活动，在认识、体验与践行中促进正确思想观念和良好道德品质的形成与发展。

㈦ 道德和法律分别存在哪些缺陷

法律和道德的缺陷
先说一下 这两者本身是没有任何关系的
道德是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。道德往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用。
而法律（我们国家说是代表社会道德底线）其实只是管理国家的工具 是司法依据。
但是往往法律和社会道德的同步性是很高的（我们国家例外）一般情况下法律缺陷必然是道德缺陷
反过来不一定
但是中国的法律和道德的缺陷之间的关系比较复杂 因为不是同步的
对于中国社会 中国法律表现很差 很不适应 反复更改
美国公司在渤海漏油 我们没有法律去判
徐老太我们是反着判的
三鹿牛奶是合法的产品 只是违反了XX条例（当然如果违法那么，执法力度有待商榷）
总之 道德的标准取决于个人的道德修养和道德追求
法律的标准取决于国家的道德修养和道德追求
中国的法律标准取决于我们伟大党的道德修养和道德追求
所以 中国法律是最伟大 最神圣最不可侵犯的 也是最完美 而且没有缺陷的

㈧ 当下社会,道德(儒)还是效率功利(法)哪个更有益于社会的进步“,

道德是自我约束，法制是外部约束。两者相辅相成，不可缺少。道德高尚的人崇尚道德社会，但是基础是需要别人也要道德高尚，这是个理想社会，现实中是没有机会也不可能实现的，道德水平低的人可不管什么道德不道德的，这些人崇尚的是弱肉强食的生存法则，所以就需要法制去约束这类人。
所以说，脱离法制的道德是乌托邦，脱离道德的法制将是至暗社会。