廉耻与道德

⑴ 礼义廉耻和恬不知耻的区别

礼义廉耻和括不知耻是汉语成语，礼义廉耻是孔子学院教学指导思想教育育人之根本；括不知耻是明知错的而为之。恬不知耻，是一个汉语词语，意思是做了坏事满不再乎，一点儿也不感到羞耻。

礼义廉耻（lǐ yì lián chǐ），汉语成语，意思是指社会的道德标准和行为规范。该成语出自《管子·牧民》“国有四维，一维绝则倾，二维绝则危，三维绝则覆，四维绝则灭。.....何谓四维。一曰礼，二曰义，三曰廉，四曰耻，礼不愈节，义不自进，廉不蔽恶，耻不从枉。故不逾节则上位安，不自进则民无巧诈，不蔽恶则行自全，不从枉则邪事不生，德治之国通过克己复礼以全其四维。”

⑵ 伦理道德的廉耻之心

礼义廉耻，是做人的基本规范。春秋时代齐国的管仲把礼义廉耻称为国之“四维”。 古人认为礼定贵贱尊卑，义为行动准绳，廉为廉洁方正，耻为有知耻之心。指社会的道德标准和行为规范。

他认为“礼”就是不能越出应有的节度，即思想行为不能超出道德规范；“义”，义为事之宜，也就是行动准绳，；“廉”，就是不隐瞒自己的缺点错误，即廉洁不贪；“耻”就是不与不正派的人在一起，即要知羞耻。他认为“礼、义、廉、耻”与法相比，比法更为重要，把它们认作支撑国家大厦的四根柱子。
“礼”在四维中为首，它在中国传统文化中，泛指典章制度和礼节礼仪。《左传》说：“礼，经国家、定社稷、序民人、利后嗣者也。”（《左传·隐公十一年》）礼的作用在于巩固国家、维护社会、调节人与人之间的关系。
知耻，也就是知道羞愧和荣辱，是人所具有的最基本的道德感。孟子说：“羞恶之心，义之端也。”（《孟子·公孙丑上》）“义”，由“我”和表善祥之意的“羊”组成，意为我善良，深深包含着人性本善之义，此说明“义”乃与生俱有的德行。故《礼记》言：“夫义者所以济志也，诸德之发也。”有义者，乃有德之宜（道德的准则）、事之宜（立身处事的依据）、天理之所宜（顺乎天道自然的法则）
明礼和知耻是一个问题的两个方面。只有明礼，才会知耻；只有知耻，才能守礼。“耻”，从心，耳声，乃羞愧之称，羞愧乃心有所惭而生，故从心。又以耳为司听闻之器官，人每因闻过而耳赤面热，故“耻”从耳声。
义，即使自己的思想行为符合道德标准。应该有正义感，要有见义勇为的精神，无论谁有困难，要尽力去帮助，解决问题。对朋友要有道义，大公无私助人为乐，绝无企图之心。
廉，从广，兼声，本义作“仄”解，即侧斜之意，见《说文》，乃指堂屋之侧边而言，故从广。又以“兼”从手执二禾，有合二为一之意，廉虽在堂侧而实与堂相连为一，故从“兼”声。堂边廉石多平整修洁，又棱角高耸峭利，故人有高行谓之廉。从廉所组成的常用词如清廉、廉洁、廉明、廉正、廉直就可以体会，“廉”是指气节清高、品行峻洁。《孟子·离娄》：“可以取可以无取，取伤廉。”按人之本性，谁不喜清高而恶污浊？但往往有许多人过不了贪欲和私利这一关而身败名裂，这就叫做不知廉耻。
廉、耻，是立人之大节。明清之际的思想家顾炎武对不知廉耻的行为抨击最烈：“礼义廉耻，国之四维，四维不张，国乃灭亡。善乎，管生之能言也！礼义，治人之大法；廉耻，立人之大节；盖不廉则无所不取，不耻则无所不为。人而如此，则祸败乱亡，亦无所不至；况为大臣而无所不取，无所不为，则天下其有不乱，国家其有不亡者乎？然而四者之中，耻尤为要。所以然者，人之不廉，而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也。故士大夫之无耻，是谓国耻。”
礼义廉耻是中华民族的传统美德，是中国文化的精髓，是国之四维，是后世治国者甚至把它们当作救世的法宝。只有树立正确的关键，继承中华民族的优良传统，那么国家才能真正走向富强。

⑶ 道德底线,廉耻纲常什么意思

我们先来看底线和顾忌这两个概念。
底线是属于什么的呢？底线是属于内心的。就是我不作恶，决不作恶。我做事情再怎么样，哪怕做一些不好的事，也要有一条底线，不能突破。比方说，我偷东西，但我不杀人。就算被人看见了，也不能杀人灭口。或者说，我偷东西，但我不奸淫。就算女主人国色天香，也不能见色起心。再比方说，我偷东西，但我只偷富人的，不偷穷人的，或者决不偷人家的活命钱，救命钱等等。这叫做“盗亦有道”。这个底线从哪里来？从自己来，只能来自每个人自己的道德观和道德感。所以底线是由道德来负责的，我们也称之为道德底线。
那么顾忌是什么呢？顾忌是外加的。就是说，不是我不想作恶，不是我不想干坏事，也不是我不会干坏事，也不是我不能干坏事，是我害怕。害怕什么呢？恐怕是老牛先生说的“社会规范”。这当然不错。但我还是要再问一句：什么规范呢？老牛先生没有说。不过看他的意思，似乎也是道德。他的原话是“伪君子至少还对某些社会规范怀有畏惧之心，廉耻之心尚存”。所谓“廉耻之心”，当然就是道德了。

于是我们就要问：道德真正能够使人有所顾忌吗？我的结论是不能。

我们知道，道德是和良心联系在一起的，而良心是每个人内心深处的东西，是属于每个人自己的。什么叫道德？什么叫善？善不是说没有恶。一个人，为什么没有恶？怎么会没有恶？天生没有吗？这就讲不清、靠不住了。因为我们无法知道人的天性究竟是善还是恶。所以我们只能把这个问题挂起来，而且要把下面这个道理讲清楚，那就是：善，不是没有恶。善是什么？是我本有恶，我也会作恶，我也想作恶，我还能够作恶，但是我不作恶，我发自内心地不愿意作恶，这才叫善。这是“真善”。我本来也想作恶，我也能作恶，我装一个不作恶的样子，我用一个不作恶的样子去作恶，或者等到能够作恶的时候再作，那叫“伪善”。“真善”就是明明可以却偏偏不做，我发自内心地不愿意。我一想到作恶，我的良心就受不了。或者一旦突破底线，自己就先不能通过，甚至恨不得给自己一耳光。这个底线就来自道德。它是内在的，不需要别人监督的。

道德的底线也是别人监督不了的。因为底线来自良心，良心属于每个人自己。一个人如果不讲良心，别人是拿他没办法的。孔子的学生宰予问孔子，三年之丧有什么道理呢？一年也就够了。孔子说，父母去世不到三年，你便吃那白米饭，穿那花缎衣，心里面觉得安不安呢？宰予说，安呀！孔子也只好气呼呼地说，你良心上过得去，你就做嘛！一个君子，之所以守孝三年，是因为在这三年中，他吃好饭不觉得香，听音乐不觉得美，住在舒服的房子里心里不安。你既然心安理得，那你爱怎么着就怎么着吧！可见，良心不需要监督，也监督不了。从这个意义上讲，良心不是顾忌。

良心为什么不是顾忌呢？因为第一，良心不是“不敢”，也不是“不能”，而是“不肯”。第二，良心发自内心，不靠别人管着。实际上所有的道德，真正的善，都是不要别人管，也是别人管不了的。由此可见，道德一旦成为顾忌，那就一定是伪善。这个道理，老牛先生其实是清楚的，因此他把因“道德顾忌”而不敢胡来或者有所忌惮的人称之为“伪君子”。不过他认为，有所顾忌总比无所顾忌好，所以“伪君子”也比“真小人”好。

这就又需要讨论了。

有所顾忌总比无所顾忌好，这话对不对？也对也不对。何以言之故？因为要看是什么顾忌。如果是“道德顾忌”，就未必。为什么呢？因为“顾忌”二字与道德精神相悖，道德也不可能真正让人有所顾忌。为了说清楚这一点，我们不妨问一下：出于道德上的顾忌而不敢作恶，究竟怕什么？无非是怕人家说，即所谓“道德谴责”。我们知道，道德不是法律，没有刑律之类的“硬控制”或“硬惩罚”手段。它是一种“软控制”，其常规手段也就是“口诛笔伐”。那么请问，如果没人说呢？或者说不了呢？或者不在乎呢？一个人，在他还觉得“人言可畏”的时候，道德的谴责是会有约束作用，让他有所顾忌的。但是，一旦他成了某种人物，谁也说他不得时，那就恐怖了。天知道他会干出什么事情来！所谓“王莽谦恭未篡时”，就是这个意思。未篡位时，是谦恭的。篡到了呢？那就对不起！其实，即便成不了王莽，也总有别人看不见、说不了的时候，比方说“背地里”或者“私下里”。所以，一介草民，自不妨“当面是人，背后是鬼”；大恶大奸，更可以“寻常看不见，偶尔露峥嵘”。总之是平时夹起尾巴做人，一有条件就原形毕露。请问，这种顾忌，靠得住吗？

当然，要说道德的谴责一点作用都没有，也不是事实。作用还是有的。比方说，说的人多了，会有舆论压力；说的时间长了，会有心理压力；对于其他的人，会有教育意义；对于整个社会，则能够营造道德环境和道德氛围。因此，我们必须坚持对不道德的行为进行谴责，但不能天真地认为，那一定能使恶人顾忌。

或许有人会说，我们说的“道德顾忌”，不是怕别人说，而是怕自己说。很好，我们要的就是这个。但对不起，这是“良心”，不是“顾忌”；是“真善”，不是“伪善”；是“真君子”，不是“伪君子”。前面已经说过了，道德原本应该发自内心，不能是外在的监督。因此，一旦成为顾忌，就有作伪嫌疑；而一旦作伪，就突破了道德底线。道德的底线一旦突破，老牛先生（还有其他女士和先生们）期望的东西，恐怕就没有希望了。

这里有一个问题，那就是：“说真话，不说假话；做真人，不做假人”这个原则，是道德的底线吗？是。道德的终极目的是什么？是人的幸福。幸福是主观的还是客观的？主观的。因此，一种道德如果违背了人的本性，或者逼得人们去作伪，那就一定是“伪道德”。同样，一个人如果违背自己的天性和本真去做人，去说话，那就一定是“伪善”。当然，有时候我们也得说点假话，或者不说真话。比方说，为了保护别人，我们可能要说假话；为了保护自己，我们可能不说真话。但必须指出，“保护别人”和“保护自己”不能混为一谈，“说点假话”和“不说真话”也是两个概念。为了保护别人，可以说点假话（比如一个歹徒追杀一个弱者，问你见他跑到哪里去了，你就应该朝相反的方向指）。为了保护自己，你也可以不说真话，但决不能说假话。或许有人要问，既不能说假话，又不能说真话，那我说什么话？很简单，不说话。如果不能不说，那就说不会伤害自己的真话。根据道德原则，一个人所说必须真实，但他没有义务也没有必要把所有的真实都说出来。

那么，一点假话都不能说吗？除非为了保护别人和帮助别人，一点都不能说。而且，即便是为了保护或者帮助别人，也不是什么假话都可以说。为什么呢？因为说假话就是作伪，而作伪本身就是不道德。而且，今天你敢说一句假话，明天就敢说十句，后天就可能是弥天大谎。今天你可能只是有所顾忌，明天就可能是习惯性作伪，后天就可能是窃国大盗。

这样看来，“真小人”就比“伪君子”更可爱，也更可靠，因为至少他不装，不假，不作伪。我们知道，“真小人”和“伪君子”在本质上都是恶。“真小人”是小人，“伪君子”就不是？也是。那么，区别在哪里呢？也就一个字：装。“伪君子”装（伪装），“真小人”不装（真实）。从这个意义上讲，“真小人”反倒更接近于善。

这个观点，老牛先生（还有其他女士和先生们）可能会不同意。他们会说，不对。“伪君子”和“真小人”的区别，在于一个廉耻之心尚存，行事尚有顾忌，另一个则肆无忌惮无法无天，想怎么胡来就怎么胡来，所以后者更可怕。这话其实似是而非。首先，“廉耻之心尚存”就不是“伪君子”，至少也是“半君子”，或“半君子，半小人”。其次，“行事尚有顾忌”固然好，就怕他一旦没了顾忌便变本加厉，因为他的“善”原本就是装出来的。他付出了“装”的代价，自然要设法“赚”回来。不但要“扳本”，还得有“红利”。第三，肆无忌惮无法无天固然可怕，但在“真小人”，却是明着来，我们至少有所警惕，可以防范。“伪君子”就相反。什么是“伪君子”？就是“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”，廉耻之心早已荡然无存，却装出一副还有的样子。这就更加厚颜无耻，也更麻烦。因为你既不知道他是真是假，又不知道他是善是恶。请问，你是防他呢还是不防？再说了，谁都知道，明枪易躲，暗箭难防，如果满世界都是伪君子，那你可是防不胜防。请问，谁更可怕？

所以，不要以为伪君子们“行事尚有顾忌”，我们就可以放心，我们这个社会就安全。也不安全呐！

或许有人会问，那我们难道就不要顾忌了吗？要。但不是靠道德，或主要不靠道德。靠什么？法律。为什么是法律而不是道德呢？因为道德是“软控制”，法律是“硬控制”。前面讲过，什么是“顾忌”？就是我想作恶，我能作恶，我会作恶，但我不敢。为什么不敢？因为有人管着，而且一定要管，一定会管，一定管得了。显然，这里说的这个“人”，不能是个人、私人。个人和私人没有这个权力，也没有这个义务，还没有这个能力。一个人作了恶，我们可能谴责，也可能不谴责。可能因为正义感而义愤填膺，路见不平一声吼，也可能因为碍于情面或慑于权威而噤若寒蝉。就算管，被管的人也未必听。所以靠不住。

靠得住的只有法律。因为第一，法律代表的不是个人的意志，而是全民的意志，社会的意志，国家的意志，不会因为个人的亲疏好恶而左右摇摆宽严皆误。也就是说，法律是铁面无私的。第二，法律依靠的是国家力量，使用的是公共权力，力大无比。一个人，如果作了恶，哪怕你躲到天涯海角，也能把你捉拿归案，正所谓“天网恢恢，疏而不漏”，这就有威慑力。第三，法律有切实可行和实实在在的惩罚手段，不像道德只能进行谴责，这就比道德更能让人畏惧。第四，法律的本性是执法如山，人人平等，不会出现“刑不上大夫，礼不下庶人”的情况。所以，只要是法治国家，是法制健全之时，那么，哪怕你是天王老子，如果胆敢作恶，自然会有人来管你，而且管得你不敢再犯！

当然，以上分析，都是理论上的，实际情况也并不都尽如人意。但我们现在也只能做理论分析，对不对？事实上，世界上没有十全十美的事情，也没有十全十美的方案。法律并不万能，法治也是会有问题的，这个我们以后有机会再说。因此，我们不能求“最好”，只能求“最不坏”，不能求“绝对可行”，只能求“相对可靠”。相对而言，如果要让人心存畏惧心生顾忌，法律要可靠得多。

看来，老牛先生“打包”提出来的问题，是要分析的。人，确实需要社会规范，但不能只有一种；人，也确实需要底线和顾忌，但不能都交给道德。社会规范应该有两种，一种是道德，一种是法律。它们也应该有所分工，那就是道德管底线，法律管顾忌。

⑷ 什么是礼义廉耻

礼义廉耻，汉语成语，拼音是lǐ yì lián chǐ，意思是古人认为礼定贵贱尊卑，义为行动准绳，廉为廉洁方正，耻为有知耻之心。指社会的道德标准和行为规范。出自《管子·牧民》

⑸ 礼义廉耻内容是什么

春秋时代刘国的管仲把礼义廉耻称为国之“四维”。他认为“礼”就是不能越出应有的节度，即思想行为不能超出道德规范；“义”，就是自己不推荐自己，即使自己的思想行为符合道德标准；“廉”，就是不隐瞒自己的缺点错误，即廉洁不贪；“耻”就是不与不正派的人在一起，即要知羞耻。他认为“礼、义、廉、耻”与法相比，比法更为重要，把它们认作支撑国家大厦的四根柱子。 五代史冯道传论曰：“‘礼、义、廉、耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。’善乎管生之能言也！礼、义，治人之大法；廉、耻，立人之大节。盖不廉则无所不取，不耻则无所不为。人而如此，则祸败乱亡，亦无所不至。况为大臣而无所不取，无所不为，则天下其有不乱，国家其有不亡者乎？” 然而四者之中，耻尤为要，故夫子之论士曰：“行己有耻。”孟子曰：“人不可以无耻。无耻之耻，无耻矣。”又曰：“耻之于人大矣！为机变之巧者，无所用耻焉。”所以然者，人之不廉而至于悖礼犯义，其原皆生于无耻也。故士大夫之无耻，是谓国耻。 历代的统治者和思想家，一但掌握政权而面对治国安民之要务时，首先想到的就是治民的首倡：“礼、义、廉、耻，国之四维”。礼、尊敬适当的态度和行为；义、公正无私的道理或举措；廉、不贪不污及纯正高洁；耻、为不当的言行举止有羞愧之心。 “礼义廉耻，国之四维；四维不张，国乃灭亡。”这是两千七百年前振兴齐国，成就霸业的一代英才管仲的千古名言，在管仲看来廉耻是立人之大节，盖不廉，则无所不取；不耻，则无所不为。人而如此，则祸乱败亡亦无所不至。然而事实上廉洁这一品质的养成却远非那么容易，作为廉洁的对立面，腐败问题伴随着私有制和阶级社会而生，它是一个自古以来就困扰着各朝代政权的一大顽症。王亚南先生说：中国古代官僚的生活就是贪污生活。又说：中国古代的一部二十四史，其实就是一部贪污史。[1]尽管各朝代灭亡的原因并不完全相同，但是都无法逃脱兴亡周期率的轮回：从王朝初期狠抓反腐败斗争，到王朝中叶后反腐败制度渐渐松弛，变得有名无实，再到王朝后期便腐败盛行导致王朝灭亡，然后新王朝又从头开始一轮新的轮回。而清廉自持的官吏之少，也是屈指可数，“翻翻二十四史，人们就会明白，有名有姓并且货真价实的清官，不过几十位。明末清初优秀的文学家、史学家张岱，在所著《夜航船》卷7'清廉类'，扳着指头数了很久，也不过只找出四十位清官。”

⑹ 关于道德廉耻的典故

柳下惠（前720—前621），展氏，名获，字子禽，一字季，春秋时期鲁国柳下邑（今山东回平阴答展洼人）人，鲁孝公的儿子公子展的后裔。“惠”是他的谥号，所以后人称他为“柳下惠”。有时也称“柳下季”。他担任过鲁国大夫，后来隐遁，成为“逸民”。柳下惠被认为是遵守中国传统道德的典范，他“坐怀不乱”的故事广为传颂。《孟子》中说“柳下惠，圣之和者也”，所以他有“和圣”之称。柳下惠还是中国柳姓的得姓始祖。其墓在山东平阴展洼村。当地人又称之为柳展雄。

⑺ 什么叫廉耻之心

也谈人的羞恶廉耻之心——古代的孟子认为人皆有羞恶廉耻之心，我不知道这个说法究竟有多准确。我觉得，即使人皆有羞恶廉耻之心，但不同的人，其程度是不一样的。哲学家康德可能根据人的不同程度的羞恶廉耻，提出了道德底线概念，也就是说，不同的人，也许有不同的底线。话说前几天，甘肃省一初一女孩到超市购物时顺便偷了一点巧克力被发现，觉得羞愧难当，跳楼自杀身亡。我想，既然是偷，数量应该不会很大，就算一二十元的价值吧，一二十元的价值就让一个小女孩跳楼自杀了，可见羞恶廉耻对她的作用程度。试看社会上的一些道貌岸然之徒，偷窃的，造假的，贪污的，何止一两千万！他们还有没有羞恶廉耻之心我不知道，搞笑的是，他们中大多数人还用羞恶廉耻来教育广大百姓呢。令人深思的是，假如他们原本就有很敏感的羞恶廉耻之心，是什么让他们把羞恶廉耻不当回事的一个人做了好人好事不张扬，不夸大，低调，认为是平常之举。
当自己做了错事或有损于别人的情时，自己觉得是羞耻的。
也就是说这样的人能严苛对待自己，却利益他人，而不求回报。

⑻ 有关道德廉耻的典故

礼义廉耻 (lǐ yì lián chǐ)
常用：常用成语,
年代：古代成语,
结构：联合式成语,
词性：中性成语
灯谜面：四维
古人认为礼定贵贱尊卑,义为行动准绳,廉为廉洁方正,耻为有知耻之心.指封建社会的道德标准和行为规范.
典故：《管子·牧民》：“何谓维?一曰礼,二曰义,三曰廉,四曰耻.”
孝,是子女对于父母的,就是孝敬父母
悌,是兄弟姊妹之间的,就是兄弟友爱
忠,是个人对于国家的,就是忠于祖国和人民
信,是人与人之间的,就是要有诚信
礼,是说人们应该尊守各种规定（也包括礼貌）
义,是说人们应该有正义感
廉,是说人们应该廉洁奉公
耻,是说人们应该知耻

⑼ 既然性是本能，为什么还要讲什么廉耻和道德

因为性不是人类的全部，而且性容易引发人的强烈欲望而做出非常极端的事情，性本身就是人的动物本能地一种体现，但是与动物不同的是，发生性关系对于人类来说并不只是一种繁衍的方式，而是一种欲望的发泄。
因此，克制个人的欲望对于群体是有利的，因为当个人的欲望不能被控制的话，那么群体将会处于无序的状态，是没有发展的机会的。
性不是生活的全部，我们还要生存和发展，因此道德约束很重要。

希望对你有帮助！