行政立法的利弊

⑴ 司法机关解释宪法的利弊

综观世界各国，尤其是现代宪政国家，关于宪法监督制度的确立主要有以下几种模式：

其一是由立法机关行使宪法监督权的模式。此种宪法监督制度以英国为代表。英国实行“议会至上”的宪政体制，内阁和法院由议会产生并对其负责，议会可以制定、修改和废止任何法律，包括各种宪法性文件；任何一部法律如果违宪，议会有权修正或废止。这种监督模式的最大的优点在于它的权威性和有效性，从而保证了立法机关制定的法律得以更有效地贯彻和执行。不过这种模式的缺点是显而易见的，其实质是立法机关自己审查自己，失去了违宪审查的真正意义，达不到违宪审查的效果。

其二是由司法机关即法院行使宪法监督权的模式。首创这种体制的是美国，其直接渊源是著名的“马伯里诉麦迪逊案”这一判例，由最高法院通过对法律的违宪性审查来监督宪法的实施。法院行使宪法监督权模式的优点在于法院通过违宪审查权的行使，有效地制约了立法机关和行政机关，保证了权力的分立与制衡；法律和其他规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来，使宪法得到了经常性的贯彻与监督，强化了宪法至上的观念。但司法活动本身也难保证是绝对客观中立的过程，法官选择与操作的过程中，其主观任意性决定法官要准确表达立宪者的意图是不可能的，因而该种模式也并不十分完善。

⑵ 软法作为行政法渊源的利弊分析。

软发作为行政法的渊源属于非正式的法律渊源。
利：当正式的法律渊源无法满足某一个涉及案件中所需要解决的问题时，或者正式的法律渊源含糊不清的时候，以软法作为行政法的渊源可以弥补正式渊源的不足。
弊：软发作为行政法的渊源，最多只能起到参考作用，并没有足够的说服力，起不到有效的约束作用。

⑶ 行政许可下放地方的利弊

（一）改革许可制度，放松管制，是经济发展的要求。20世纪80年代以来，为了解决长期困扰人们的经济增长缓慢问题，在西方主要发达国家出现了改革和放松政府管制的趋势。英国从撒切尔政府开始就抛弃了过去一贯奉行的国家干预政策，采用私有化、分权、放松管制、竞争机制、企业精神等所谓新的“自由市场经济”和非官僚化制度来促进经济发展。在美国，解除政府对经济的过度管制一直是80年代里根政府8年执政的热门话题；90年代，克林顿政府亦宣称，“大政府的时代已经结束”，政府的管理模式正由过去的强制管制朝着市场自律的方式发展。90年代以后，日本的泡沫经济开始崩溃，为应对严峻的局面，日本政府也开始了大规模的改革，其中最重要的措施之一就是放弃规制（管制）、保护模式的体制，构筑充满创造性和活力的健全的竞争社会。我国的情况虽与西方国家不完全相同，经济持续高增长，但如果不对过度的不适当的政府管制尽快加以改革，也难以保证经济长期健康发展。

（二）改革许可制度是改善投资环境的需要。创造良好的投资环境，吸引更多的人到本地投资，这几乎是从中央到地方各级政府多年来一贯的承诺，良好投资环境所包括的因素很多，但最重要的有三项，即良好健全的法律法规、廉洁高效的政府运作和公正透明的司法制度。其中，一个很少或没有贪污且办事富有效率的政府具有特别重要的意义，改革许可审批制度，放弃不必要的管制，建立便捷透明的管制程序有助于建立廉洁高效的政府，从而真正给投资者信心。

（三）改革行政许可制度，适应世界贸易组织规则的要求。中国加入世界贸易组织以后，中央政府和地方政府管制国内贸易的行为（实际上远不止管理贸易的行为，可能包括政府管理模式和具体方法）均要受到世贸组织规则约束。在复杂的世贸组织规则中，无歧视的贸易、促进公平竞争、贸易政策法规透明度等基本原则，进口许可证协议、与贸易有关的投资措施协议中有关引进外资审批的规则等都与行政许可审批制度直接相关。这些规则对我国政府均具有直接的约束力。此外，各国普遍遵守的国际惯例以及发达国家的通行做法或经验，我们也应当遵守或者借鉴。

三、改革行政许可制度的建议

针对我国行政许可与审批制度存在的问题，按照世贸组织规则总的要求，借鉴西方主要发达国家的经验，对我国的许可审批制度的改革提出如下建议：

（一）放松管制，减少许可审批项目。尽管我国已经从整体上放弃了计划经济模式，但是计划经济的陈旧观念仍在支配着许多官员的行为。他们仍旧习惯于管得多、管得深。现在是进一步放松管制还经营者更多自由的时候了。放松管制的有效途径，就是政府进一步强制性精简机构、归并减少政府职能，在此基础上大幅度减少许可审批项目，把政府的管制作用降到最低限度。给生产经营者最大的活动空间。

（二）严格具体许可项目的确定。首先，一方面，许可审批应当依照权限由法律、行政法规、地方性法规和规章设定，其他规范性文件不得设定许可审批。另一方面，只要不影响国家利益，即使法律、行政法规、部门规章有规定，地方政府也可以不设置许可审批。其次，在制定法律、法规或规章时，必须严格控制许可和审批的设置。审查立法草案时应当着重审查许可审批制度的必要性和合理性，必要时应当举行听证会。

（三）建立便捷、透明的许可程序。首先，许可审批程序的繁简不应一概而论，应当与有关事项的重要程度、处理工作的难易、所需人力及时间的多少等情况相适应。其次，无论许可审批程序繁简如何，当事人获得有关信息以及申请、面谈和取得许可或批准证书都应当极为方便。其三，在最短的时间之内作出是否授予许可或批准的决定并通知申请人。其四，获得许可或批准的条件、申请所需文件或材料、案件受理部门、费用标准、结案时限等信息应当在机关办公地点、机关手册、机关互联网中公开，并免费索取或下载。

（四）合理收取费用。管理是有成本的。在政府并不富裕的情况下，向相对人收取一定的费用是应当的。但是，政府收费的标准必须严格按照合理成本和不得赢利的原则来确定。当然，收费过高问题的解决还有赖于政府的税费改革。

（五）取消对许可证的年审制度。我国的许可审批制度本身已弊端重重，而许可证的年审制度使这种弊端成倍扩张。因为年审一次差不多又经历了一次办证过程。事实上，除极其个别的事项外，绝大多数的年审不仅没有必要，而且不合情理。当然，年审并非一无是处，但年审的正面作用基本上可由平时的管理代替。

（六）尽快制定行政许可法。我国的行政许可法正在起草过程中。笔者期望未来的许可法能够反映本文及其他类似意见，革除我国现行许可审批制度的弊端，使政府的管制行为不仅有法可依，而且有良法可依。

⑷ 古代中国中央集权政治制度的特点及利弊

特点：
1、皇权至上原则；
2、帝位终身制和皇位世袭制；
3、从中央到地方的各级官吏一律由皇帝直接任免；
4、皇帝从决策到行使立法、司法、行政等独断权力；
5、宣扬“君权神授”；
6、思想文化的专制统治。

利： ① 利于多民族封建国家的建立、巩固和发展，利于维护祖国统一与领土完整。
② 能有效地组织人力、物力和财力从事大规模的生产活动和经济建设，利于社会经济的发展。
③ 在统一的环境下，利于各民族的融合，利于各地区的经济文化交流。

弊：

① 皇权专制极易形成暴政、腐败现象，是阻碍历史发展的因素。

② 在思想上表现为独尊一家，箝制了思想。

③ 在封建社会末期，阻碍了新兴的资本主义生产关系萌芽的发展。

⑸ 两大法系行政法的区别他们各自行政法的特点是什么

大陆法系是以条例复判案制，海洋法系大多数是以惯例判案，他们各有利弊。先说大陆法系的缺点本人认为是人性化太浓，给予法官掌握的量刑尺度太宽松，很容易产生倾向性。海洋法系的缺点是太硬项，缺乏人性化。我觉得把他们综合一下肯定能不错。不知这么回答楼主是否满意。呵呵～～

⑹ 雅典的政治制度弊端

一、 不合理的多数人统治原则。

伯利克里说：“我们的制度被称作民主政治，那是千真万确的，因为政权不是在少数人手中，而是在多数人手里。”这也是雅典最著名的民主理念：多数人统治原则。它虽反映了民主的本质，但依旧存在弊端。少数服从多数，这是亘古不变的民主基本原则，但在雅典，只强调多数的重要性而忽视少数的必要性，是十分片面的。雅典民主不包含少数原则，没有保障公民基本权利、言论和信仰自由，很多优秀的思想家、科学家先后受到公众法庭的错误判决。这是雅典人单纯强调多数原则所造成的悲剧。

二、 民主主体的狭隘性

民主的含义是人民的政权、多数人的统治。而当时雅典处于奴隶社会时期，“人民”不可能包含所有的人，那些能享受到主权的“人民”是指占城邦人数小部分的成年男性公民，而妇女和长期居住的外邦人被排除在外，奴隶的境况则更加悲惨。这就体现了雅典民主政治的排他性和封闭性。另外，排外性的特征也十分明显。在希腊人眼里，民主只存在于同一城邦内的人之间。这些弊端，自然而然就在希腊公民和其他居民，以及城邦居民与外邦居民之间设立了坚深的界限，这也就易引发社会动荡及内部争乱。

三、 奴隶制的存在

在雅典的全盛时期，奴隶是占城邦人口的大多数，他们在政治上没有任何权利，在法律上也被剥夺了人格，他们只是一种财产，一种会说话的工具。在奴隶主看来，残酷地剥削、残害、压迫奴隶是一件天经地义的事。如果说雅典是一个民主风情浓厚的城邦，那为什么没有一个公民站出来反对奴隶制，反而视奴隶的反抗为大逆不道，给予镇压。这就导致公民日益贪图享乐，四体不勤，还追随政客以图私利。可见，不管雅典的政治制度多么民主化，仍然掩盖不了他们对奴隶的残酷专政。

四、 理念上的法律体系

雅典在理念上形成了一套简约的法律体系。可是，这只是理念上的，城邦的一切事务都要在公民大会上当场表决，每个公民都要持反对或赞同的确定态度，很多决策者缺乏必要的调查研究和分析比较，而不是理性判断，这就使得决策带有一定主观色彩，受情绪控制，而且受能言善辩者的蛊惑而不辨真伪。绝对的人民主权蜕化为一种专制主义，使政治野心家能够煽动和利用民众的情绪而达到自己的目的。

法制的制度性需要保障，要求司法、行政和立法的相互制约，相互独立。而权力一旦得不到制约就必然腐败。公民大会的权力虽然受到一定的法律制约，但由于他同时又是立法机构，所以实现不了相互制约的目的，从而让法律为其现政服务。这种法律下的人治，根本起不到约束的作用。

⑺ 什么是立法例，我国民法现有立法例的利弊

立法例：是在来立法的过自程中,参考别的国家立法过程中对某一问题的立法方式,作为本国立法的参考.
我国民法现有立法例的利弊：
1、我国现行民事法律都是单行法,而没有统一的民法典.民法典在制定中.
2、单行法成熟一部制定一部,较民法典能适应社会生活的变化.
3、但单行法：（1）各自要有总则,这样会有法条重复的现象.（2）适用领域不同,难免会有法律规定矛盾.而民法典作统一规定,既能简洁法条,又能使法律规定协调.

⑻ 雅典政治制度的利弊古代中国政治制度的利弊

雅典政治制度的利：
①创新性：为人类提供了一种集体管理的新形式，创造出民主的运作方式，为后世民主政治的发展积累了宝贵经验。
②优越性：多数人决策，使问题考虑得更全面；公职人员有多数人选举产生，时期处于群众的监督之下，减少了以权谋私的可能性。
③文明进步：推动了文化事业的发展，使希腊文明成为古代西方、乃至整个世界重要的文明中心。

雅典政治制度的弊：
①它仅仅是对公民群体而言，而非公民，例如外邦移民、奴隶和它国公民，都没有享有民主的权利；
②是男性公民的民主；
③一切公职由选举和抽签产生，这种轮番而治极有可能导致极端民主化，导致民主制的衰落。

古代中国政治制度的利：
①维护了国家的统和统一多民族国家的发展；
②防止了分裂割据，抵御外来侵略，镇压人民起义，协调统治集团内部矛盾，保持社会稳定；
③便于组织公共工程建设，保证中外经济文化的正常交流，推动科技文化事业的发展，有利于社会经济的发展和社会的进步。

古代中国政治制度的弊：
①对人民的政治压迫和经济压迫十分残酷；
②束缚了商品经济发展，阻碍了资本主义萌芽；
③导致思想禁锢和文化专制，严重阻碍了科技文化的发展。

古代雅典实行民主政治，而古代中国走的是中央集权的道路。

雅典民主政治确立的过程：
公元前6世纪初，梭伦在雅典改革。他根据财产多寡，把公民分为四个等级，财产越多者等级越高、权利越大；公民大会成为最高权力机关，各等级公民均可参加；建立四百人议事会，前三等级公民均可入选；建立公民陪审法庭；废除债奴制等。为雅典民主政治奠定了基础；
公元前6世纪末，克利斯提尼实行改革。用地域部落取代血缘部落，分散了氏族贵族的力量，进一步削弱了氏族制残余。他还设立五百人议事会，成立十将军委员会，确立起雅典民主政治；
“黄金时代”：公元前5世纪伯利克里时期，雅典民主政治发展到顶峰，被称为“黄金时代”。最高权力机构——公民大会，所有成年男性公民都可以参加；成立最高司法和监察机关；鼓励公民积极参政。

雅典民主政治背景：
(1)旧氏族贵族实行专横统治。
(2)新兴工商业者阶层对此非常不满。
(3)普通民众更是苦不堪言，很多人沦为债务奴隶，社会矛盾尖锐。

雅典民主政治的基本特点：
①人民主权。雅典的国家管理大权掌握在全体公民手里。所有合扶公民均有参与权、知情权、发言权、选举权和被选举权。公民大会、五百人议事会、陪审法庭和其他军事、行政机关的人员构成及运转原则，都是这一特征的充分体现。
②轮番而治。所有公职人员都实行任期制。所有公民轮流统治与被统治。公民内部每个人都是平等的，人人有权参政议政。一个人统治别人的同时也被别人统治。在具体运作上，国家公职人员的选举都用抽签方式决定。这最能体现轮番而治的原则。

中央集权制度：

1、含义：
（1）君主专制主义──专制主义是指中央的决策方式，具体说就是皇帝的个人专断独裁，皇帝拥有至高无上的权力，凡行政、军事、经济等一切大权，均由皇帝总揽；
（2）中央集权──指中央与地方的关系，中央集权指全国各种军、政、财权归属中央，地方完全由中央管理和控制，充分执行中央的政令。

2、产生根源：
①经济上，是由封建经济基础决定的，封建经济的分散性，要求有一个强有力的中央政权，维护国家统一和社会安定，保证生产的发展。
②政治上，封建地主阶级也需要一个强有力的中央政府保护封建土地所有制，镇压农民的反抗。
③理论上，韩非子有关建立君主专制中央集权制度的思想奠定了理论基础。

3、发展过程：
（1）萌芽──战国时期：
①理论上，韩非子提出建立君主专制主义中央集权的主张；
②实践上，商鞅变法，废分封，行县制，实行中央集权制度。
（2）创立──秦朝：
①内容：皇帝制；三公九卿制、地方郡县制、颁秦律、焚书坑儒等。
②特点：把专制主义的决策方式和中央集权的政治制度有机地结合起来。
③意义：客观上适应了封建地主阶级在政治上、经济上的需要，顺应了历史发展的潮流。
（3）巩固──西汉：
①内容：推行郡县封国并行制，导致王国势力膨胀。汉武帝颁布推恩令，解除王国的威胁；思想上实行“大一统”（即罢黜百家，独尊儒术）。
②特点：重新加强中央对地方的直接统治；将儒家思想改造为适应专制主义中央集权需要的指导思想
（4）完善──隋唐：
①内容：隋首创三省六部制和科举制，唐朝继承并完备；创立和完善科举制。
②特点：分散了丞相和中央机构的权力。三省的长官都是丞相，把秦朝以来的丞相职权一分为三，互相牵制，又把最高行政机构尚书省的权力分给六部，防止专权。科举制使官员选拔规范化、制度化，其机构运转更加灵活。
（5）加强──北宋：
解除朝中大将和地方节度使的兵权；派文臣到各地做知州，派转运使管理地方财政；组建禁军并由皇帝直接控制。其特点是削弱地方权力和剥夺大将的兵权，财权、行政权和兵权收归中央，由皇帝直接控制。
（6）新发展──元朝：
实行行省制度，即中央设中书省，地方设行中书省（简称省）；行省制度是古代郡县制的新发展，初步奠定了明清乃至当代省区的规模，对巩固和发展统一多民族国家起了积极作用。
（7）强化（或顶峰）──明清：
明初把丞相权分六部，设厂卫特务机构和三司，采取八股取士。前清沿用明制，增设军机处，大兴文字狱。特点是分散丞相权力和地方长官的权力，加强皇权，同时加强思想控制。明清专制主义中央集权制度的强化，表明封建制度的衰落。

4、发展趋势：
（1）不断改革中央行政机构，削弱相权，加强皇权；
（2）不断改革地方行政机构，加强中央对地方，特别是对边疆地区的管辖；
（3）加强对人们的思想控制；
（4）加强对官员的选拔与监督。

5、特点：
（1）皇权的至高无上和不可分割；
（2）帝位终身制和皇位世袭制；
（3）从中央到地方的各级官吏一律由皇帝直接任免，不得世袭；
（4）皇帝从决策到行使立法、行政、司法等权力具有独断性和随意性；
（5）皇权借助于神权，宣扬“君权神授”等理论；
（6）以文化专制巩固政洽专制；
（7）中央和地方、君权与相权的矛盾伴随中央集权制度发展的始终；
（8）专制主义中央集权制度在明清时期登峰造极，并走向反动。

⑼ 三权分立的利弊

利：防止国家权力滥用，维护公民权利。相互合作、相互制约。

弊：一是影响国家权力的统一，特别在一些重大问题上，往往造成几个权力机关各说一套，多个声音，造成社会上人们的思想混乱，无所适从。这是西方国家普通民众对政治冷漠的一个重要原因

二是由于三权之间的互相牵扯，往往导致议而不决，决而不行的现象发生。

(9)行政立法的利弊扩展阅读：

三权分立，是西方一种关于国家政权架构和权力资源配置的政治学说，主张立法、行政和司法三种国家权力分别由不同机关掌握，各自独立行使、相互制约制衡。

为了制约封建王权，英国学者洛克把国家权力分为立法权、行政权和对外权。法国学者孟德斯鸠在此基础上提出“三权分立”理论，提出通过法律规定，将上述三种权力分别交给三个不同的国家机关管辖，既保持各自的权限，又要相互制约保持平衡。

⑽ 美国宪政体制的特点和利弊

两党制，三权分立，资产阶级民主专政，美国的体制是当今最优越的体制之一，首先他非常好的调节了统治阶级内部矛盾，然后成功的避免了出现独裁者，特别是初期的议会主导制，保持了政权稳定，但其弊害也非常之多，首先是局限性，其民主是资本主义民主，初期联邦政府屠杀印第安人，歧视黑人，现在这种情况有所改观，本质上没有改变，他的民主只是对于一部分的，而其标榜的自由更是资本自由，有钱人的天下，没有资本在美国是发不出声来的，深受歧视，而且美国的民主制度中的妥协是建立在利益基础上的，决定了其要不断掠夺其他民族。然后是其体制决定了一些社会弊端已经顽固的不可解决的地步，由于其两党制轮流执政，其执政者都是资产阶级的代理人，必须维护资产阶级利益，因为他们干8年要下台的，所以上台的时候就必然会维护资本主义利益，否则你下台了吃什么，然后是两党制导致的效率低下，特别是不同党派分别掌握行政机构和立法机构的时候，往往争执不下，不能施政（司法部门的大法官是终身制，所以不受两党制影响），而且是利益将他们联合起来的，一旦利益消失，他们就会互相攻击，而且由于其选举制本身的问题，议员为了争取选票往往不顾整体的长远利益而去保护局部的短期利益，从而尊重损害大多数的利益，而且由于大资本对国家机器具有巨大的影响力，他们可以通过损害公众和世界利益来保护自己的利益（例如911阴谋说）。总的来讲美国的宪政体系现在是能保护精英的利益的，但是是以美国人民的未来为代价的，富人的天堂，穷人的地狱