不道德辩论
『壹』 辩论赛：维护社会要靠法律还是道德 我是法律 提问：为什么有些人不道德却不受到法律的制裁
摘要 您好
『贰』 道德不具有强制性的论据，没办法辩论赛要求
以小悦悦事件为例，具体的网上很多。
『叁』 辩论赛 反方 温饱不是谈道德的必要条件 我是反方三辩 求提问对方的问题
1.请问对方辩友:对方辩友所说的，不能温饱无法谈道德，难道“道德”也嫌贫爱富吗?只有温饱者才有权拥有“道德”吗?这样的“道德”还能算是“道德”吗?2.请问对方辩友:在现代中国发展中，如果处于温饱线以下的2000多万贫困群众不谈道德，中国的大地上
『肆』 为富不仁是比劫富济贫更不道德（辩论赛） 以此为辩题，请大家帮帮忙正方应该怎样像反方提问，重谢！
劫富济贫虽然出发点是好的，但是触犯法律会受到惩罚，又不是武侠小说。为富不仁，每分钱都是自己挣来的不是大水淌来的，中国的穷人太多了救的过来吗。国家都没办法，私人有何办法。一个人不管你怎么做都得不到所有人的认同的，与其这样不如顺其自然。
『伍』 急需“能力比道德更重要”的辩论资料
不知道来得及不。
其实道德有一个最大的软肋，或者说是最明显的薄弱环节，就是可操作性。具体来说那就是，怎么让一个“不道德的人”变得“道德”呢？这个问题道德不能从上根本解决。从这个出发，我们实际上在社会生活和社会行动的角度和曾面上来说我们实际上要求的是“道德的行为”而不是“道德本身”。
从“道德的行为”这个转化开始，我们的能力就很多阐述出发点了。对于道德的行为和不道德行为的权衡是依靠我们的认知能力，分析能力来得出结论的！那么我们可以这样认为，凡是做出不道德行为的人其实都是因为上述两种能力不足导致的，这个时候道德（其实是道德的行为）的基础就是我们的能力了，那么基础（能力）显然就比上层建筑（道德（其实是道德的行为））更重要了。
然后我们换个角度回到我开始说的道德的软肋上。当道德是一个号召的时候，我们可以选择响应，也可以选择不响应，因为道德不具备（其实是具备的，但是力量太薄弱了，大部分人都会忽视）强制力。当道德成为一个要求的时候（比如市场上的对和约的遵守），道德本身不能/难以约束行为人的行为，所以我们才设立了相关的法律，制度来强制约束行为人的行为。这里可以成为一个攻击点，如果道德是强大的有效力的，那么我们怎么让不道德的人完美遵守道德的要求，做出符合道德标准的行为呢？如果这个做法是可行的，我们为什么还要设立法律和相关制度呢？对方的说法就陷入一个大矛盾了。同时，我们设立这些强制手段避免对方出现“不道德的行为”这个方式确定了“道德（其实是道德的行为）”需要能力来保障，能力有多大，保障制度有多完善。道德依靠能力来保障，道德更重要。
另外，实际上我们的经济和道德的关系不是上面的回答所谓的“经济建立在道德基础上”，而是道德是为了维护社会及社会中每个个体的利益而产生的。道德是为了维护利益而产生的。
理由如下：按照社会契约论的论述，人与人形成社会的基础在于我们放弃伤害别人的权利而获得自己不受到伤害的权利。这个时候我们会发现，道德当中很多东西可以从这个角度上找到出发点，典型的有：尊重他人，诚信，尊老爱幼。这些实际上就是对别人利益的保护，所以在辩论中要扒下“道德”的神圣光环去深入讨论“道德”的本质，实质，意义对我们的观点更加有利。从道德本身对利益的维护上我们可以看到，我们也可以依靠自己的能力来维护自己的利益，维护社会的利益，这就是理性的力量。社会的发展和进步依靠的更多的是理性（实际上这个是从物质和权利保护的实用主义角度来说的，前面的所有论述都是把“道德”拉到这个角度来说的，千万要避免在精神层面的讨论）
我觉得这样入手的话这个准备就没有多大的问题和难度了。还有什么问题可以来我刚建的辩论QQ群一起讨论，群号是：70528536
『陆』 辩论赛，我辩论的是为什么才能比道德更重要
企业一般不会养着有道德但是没才能的闲人
谈钱虽然俗，但是好的才能能带来一份好的工作版，能生活才有机会权去谈道德
社会比以前浮躁，道德虽然也重要，但是很少丈母娘会说看你没有一点一技之长有道德就把女儿许配给你终生的
没道德不等于是坏人，但是没才能没工作的话肯定会招人嫌
道德一样重要，但是才能意味着你所能接触到的圈子不同，如果你是国内顶尖工程师，我相信你的朋友最不济也是一个大学生，学校不单只是传授知识技能，还教会你怎么做事做人，所以一般来说学历越高教养也不会差到哪里去。等等
『柒』 辩论赛，我方观点是不捐款是不道德的行为，请问我该从哪入手，拜托啦，拜托啦，
你们的辩题是比较占优势的： 1、文明礼仪通过语言的方式来表达，语言表达的过程本身就是一种行动。（用这一点基本就可以把对方框住了，难受的要紧） 2、攻辩问题：厕所上经常贴着“向前一小步，文明一大步”请问对方辩友在上厕所的文明如何用嘴来实现呢？（类似的例子很多，我比较喜欢过分的例子、嘿嘿。） 3、马克思基本原理中已陈述了实践的关键性（自己找马原理书查对你们有利的说法），行动，就是一种实践！ 4、社会导向：多做，少说。思想指导行动，文明的思想指引文明的行动，文明的行动包括了文明的语言。
『捌』 关于破坏公物道德还是不道德的辩论会
不道德
『玖』 辩论:才能和道德哪个更重要
道德更重要，才能固然重要，但德能与才能相比，德能更根本更核心更重要。中国传统文化中，为了说明德能的重要，用了很多比喻，比如把德能比喻成三军之帅，把才能比喻为三军之资用；把德能比喻成树之根，把才能比喻为树之叶；把德能比喻成一家之主，把才能比喻成一家之仆。凡此种种比喻，都是为了说明一个道理，就是德能和才能相比，德能更根本、更重要。
中国几千年的传统教育也注重德能教育，把德行品行放在首位，把知识的灌输放在第二位，这就是《三字经》说的“首孝悌，次见闻”；儒家的“三不朽”立德、立功、立言，也是把立德放在建功立业、著书立说之前。汉代选拔官员的主要标准就是“举孝廉”。
明代皇帝朱元璋，在选拔任用官员时也秉持“以德行为本，而文艺次之”的用人原则。康熙在用人时把德行放在首位，把才学放在其次。他说，若“心术不善，纵有才学何用”。我们今天评价学生，叫品学兼优，评价知识分子，叫道德文章，评价艺术家，叫德艺双馨，都是把德行放在首位。千百年来，重德行品行像一条红线，贯穿于中国文化的始终。
『拾』 辩论赛:正方:中国社会更需要道德 反方:中国社会更需要法律 我们是正方，哪位大神帮我想几个问
一、什么是辩论
辩论，指彼此用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识和意见。辩论可以开阔人的思维，锻炼辩者的口头表达能力，查找资料的能力，搜索的能力，统筹分析的能力等。
二、可以提出以下问题
1、法律的约束是强制的，也是冰冷的，但我们常常说：法律不外乎人情，由此可见，“人情”在法律中也是非常重要的，所谓人情，就是道德。
2、中国的法制体系尚未健全，在法律制定时有许多地方没有规范，此时便需要道德的力量来对人们进行约束。
3、法律是兜底的，是保障社会稳定的最后一道防线，而道德的范围要比法律宽的多，上升空间也大的多，如果大家的道德水准都比较高，那么可能用到法律的时候就少了。
4、法律是事后惩处，而加强道德建设则更多是防范于未然，未雨绸缪总是比亡羊补牢要好的多，对社会和个人的损失也小的多。
5、……按照上述思路言之有路即可，也可以再举一些例子，比如出轨、见义勇为等法律没有明确奖惩（刑事上），但道德却有明确规范的事。
三、辩论的技巧
1、攻击技巧
（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病呻吟。
（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。
（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪
（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。
（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。
（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。
（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。
（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。
（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力。
（10）夹击发问。即两个或多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。
（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。
（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。
（13）反复逼问。对本方提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负面效果。
（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。
（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。
（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。
（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，引发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。
（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。
（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西，以思维的快捷与急智来取得主动。
（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一种是在自己回答对方问题时的反问。
2、防守技巧
1.盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，……。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，……。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。
2.长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。
3.合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。
4.夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。
5.高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到自己的思维位势稍逊一筹，从而内心产生动摇，攻击力也就随之动摇而弱化了。
6.指误技巧。即不正面回答问题，而是指出对方所问问题在逻辑上、理论上、事实上、价值上、立场上、表达上和常识上的毛病，使之陷入尴尬局面。
7.归谬技巧。即对有的问题不做正面回答，而是将之做概纳引申归谬，直指其终端的谬，陷其于被动的境地。
8.反问技巧。即从反方向上反问其问题的悖常性、悖题性、悖理性、悖逻辑性、从而化被动而为主动。
9.幽默技巧。即面对自己从容回答智有宽余的问题，适时幽对方一默，效果一定是绝佳的了。
10.短答技巧。岁于一字、一词、一个成语、一个句子就能够答清，且能够反陷对方于被动的问题，就应该果断而适时的使用。
11.启导技巧。对于那些喜欢滔滔不绝有演讲欲而又容易动情、不易冷静理智的辩手，表现欲特盛的辩手，语词啰嗦繁复的辩手，在回答问题时不妨巧妙启发他的教导意识，任由其滔滔不绝地讲，其直接效果是消耗了对方的规定时间。
12.揭弊技巧。在回答问题时，巧妙合理地揭示其弊端。如同一个人陈词与发问中的弊病与矛盾，前一个问题与后一个问题的矛盾，两个或数个人问题中的矛盾等等。揭示其弊端与矛盾，使其问题本身站不住脚，防守便转为攻击，目的自然也就达到了。
13.激怒技巧。即是答问时巧激其怒，使之心理由理智层进入情绪层，无法冷静，无从自控，就可望令其自己乱自己心绪。但是切忌不可使用人身攻击，这是犯禁行为。
14.评价技巧。即不正面回答问题，而是对其问题予以评价，指其目的，断其归路。
15.闪避技巧。即对那些一两句话难以答清的问题，采用合理闪避的方式，其基点是不离开辩题的立场。
16.反复技巧。即以同义反复的方式回答。也就是意思一样，但语言不同。
17.类比技巧。即面对对方的问题，不做正面拦截，而是用同类比较的方式，把问题抛回给对方。
18.陷阱技巧。既在答问中巧设陷阱让对方来钻，然后在下一个回合中予以指驳，使对方露馅。
19.联动技巧。即本方二人以上联动，回答问题时一唱一和，此唱彼和，你呼我应，以整体的优势对之。
20.侧击技巧。即不正面回答问题，而从侧面引出相关问题，反请对方来回答。
21.连环技巧。即在答问中故设连环，环环相扣，将对方的问题定格在某一环中，将其扣死。
22.组接技巧。即将对方自己的立场或陈词、反问、答问中的语言予以组合回答，即让对方自己打自己嘴巴。
23.名言技巧。即恰到好处的巧借名言、警语、格言、民谚、诗歌、歌词、流行语等来回答。当然也可以改头换面，重组搭配来回答。
24.错接技巧。即有意错接问题，反让对方判断，以之主动防守。
25.引申技巧。即将问题引申开来，揭示其实质与要害，再一口咬破，直断其喉。