我国属人法立法模式

㈠ 我国人大的立法程序

（1）提案。全国人大主席团、常委会、各专门委员会、全国人大各代表团或30名以上代表，可以向全国人大提出议案；国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院，可以向全国人大提出属于自己职责范围内事项的议案。
（2）审议。代表团或30名以上代表联名提出的议案是否列入议程，由大会主席团决定，或者先交有关委员会审议后再根据审查意见决定是否列入议程。由人大主席团、常务委员会、其他中央国家机关提出的议案，由主席团决定交各代表团审议，或交有关专门委员会审议后提出报告，再由主席团决定交大会表决。提交全国人大常委会的议案，由委员长会议决定是否提交常委会会议审议，或先交专门委员会审议，提出报告，再决定是否提交常委会会议审议。全国人大常委会经法定程序审议后决定提交全国人大会议审议的法案，应当在会议举行前一个月将法律草案发给代表，必须由人大常委会或提案人向人大全体会议作说明。在各代表团审议过程中，提案人应派人听取意见，回答询问；有关组织和机关应当根据代表的要求介绍情况。
（3） 通过。全国人大审议的议案，凡未在审议过程被提案人撤回或经主席团决定停止审议的，都要进行表决，“由全体代表过半数通过”，宪法和宪法修正案须经全体代表2/3赞成方为通过；全国人大常委会审议的议案，由它的全体组成人员的过半数通过。
（4）公布。人大及其常委会通过的法案，皆以国家主席令形式公布，并同时宣布生效时间。

㈡ 我国宪法属于什么宪法模式

我国宪法属于什么写法模式，我国的宪法属于代议机关模式，按照我国现行的制度安排监督宪法实施进行和线性审查的权力，属于全国人民代表大会及其常委会委员会全国人民代表大会记事制定宪法机关又是立法机关，由于宪法是一个国家的最高准则二人大仅是。

㈢ 中国哪些法律是属人原则

像是一些发条运用的就是属人原则，我国公民在领域外犯罪，按照属人原则应当适用我国刑法，尤其国家工作人员和军人在领域外犯罪从严掌握

㈣ 中国的立法模式

宪政视野下的中国立法模式变迁—从“变个性立法”走向“自治性立法”

主要提专要：
立法作为一种发现和创制规则属的活动，按照其价值衡量的不同，可分为以适合性价值为核心的“变革性立法”模式，和以安定性价值为基础的“自治性立法”模式。考察建国后50多年（尤其是80年代后）的立法实践，我国基本遵循着“变革性立法”的模式，此乃特有国情下的合理选择。但步入21世纪后，随着各方面情势的变化，“变革性立法”的适应性功效呈现递衰的趋势，且其带来的混乱、风险等负效应日趋明显，因此我国当下应在立法模式上进行果断的调整，及逐步缩小和限制“变革性立法”的范围，并向“自治性立法”过渡。

由於不能复制，我可是一个字一个字打下来的啊啊啊啊，快来谢谢我吧，哦哦哦哦哦哦哦~~~~~~

㈤ 帮忙解释一下当事人属人法的含义，我国的当事人属人法是具体是什么

我国的属人法不是一个具体法律的意思而是指法律管辖上的一个概念，即是指凡是中华人民共和国公民犯罪的，即适用中国的法律

㈥ 国际私法确定自然人属人法的主要方法有哪些

（一）国籍原则为属人法连接点
1851年，孟西尼发表的演讲《国籍乃国际法的基础》使得国籍原则作为属人法连接点最终确定。根据孟西尼的观点，将国籍原则作为属人法的连接点原因如下：
（1） 拥有同一国籍的人们，在语言、文化，社会性、宗教信仰等方面具有相似性，因此，适用其本国法律是适合的。
（2） 外国人无论在何处居住，适用其本国法总能够更好的保护他们合法利益
（3） 孟西尼的国籍学说蕴含着世界主义和民族主义的哲学观：在所有国家的外国人，应不加区别地从这个原则中受益。按照这种学说，每一个法律体系包含着两种规则：一种是为个人利益设立的，另外一种是为公共秩序设立的。前者适用于拥有本国国籍的人，无论他们身在何处；后者具有属地效力，仅约束在领域里内的本国人和外国人，无域外效力。孟西尼学说将公共政策视为国际私法基本原则之一 ，而不是国际私法原则的例外。
海牙国际私法会议早期制定的一系列公约对国籍原则被世界采纳有着举足轻重的影响。1893 年，孟西尼的荷兰好友阿瑟游说荷兰政府号召和组织一次在海牙的国际法律编纂会议。这次会议被称为第一届海牙国际私法会议。会议的目标是统一冲突法的一些基本原则，包括在属人法、家庭法、继承法以及国际民事诉讼法规则方面建立统一的冲突法规则。会议在几年时间 1896 -1905 内召开多次，制订了六个重要的多边公约，在亲属法方面的五个公约均采纳了国籍原则。
当然，国籍原则适用也有例外：（1）当事人意思自治；（2）公共秩序保留；（3）当事人国籍冲突。在这三种情形下 , 应以住所地法代替国籍国法。

（二） 以住所为属人法的连接点
1、国籍原则衰落
国籍原则虽在许多国家的立法中获得认可，但自它诞生之时起，就欠缺足够的法理依据。孟西尼提出国籍学说是出于政治需要。从逻辑和历史上来看，国籍原则起源于政治，并不适宜处理那些具有代表性的、在冲突诉讼中的个人关系。因为那些关系本质上是经济或社会的，从性质上是集中于住所。用政治概念解决私法关系，很难说是明智之举。这种矛盾，在海牙公约瓦解的过程中起到催化剂的作用，并给国籍原则的倡议者带来了越来越多的困惑。
此外，国籍原则的适用促使公共秩序概念过度扩张，即，法院经常以“公共秩序保留”为由，拒绝依国籍原则指向的外国法，而去适用法院地法。而且，从实践的角度来看，在许多情况下，国籍原则不符合属人法的核心目标，毕竟对于一个长期定居在国外的人，仍然适用其本国法律是不恰当的。
因此，国籍原则逐渐衰落，住所作为属人法的连接点开始被许多国家，尤其是英美法系国家所采纳。
2、英美采纳住所作为连接点的原因
（1）二战以后，各国交流，合作频繁，往往使得一个人生活的中心地往往不在其国籍国而在其他国家；此外，战争也导致人口的流动与迁移，这使国籍在某种程度上不再得到认可。
（2）英美法系一直以来有住所地主义的传统。
（3）英美法系国家多为联邦制，多法域并存于一国，这也决定了它们的法律不可能采纳仅能存活于单一制下的国籍原则。

（三）以惯常居所为属人法的连接点
1、“惯常居所”作为属人法的连接点的原因
（1）“住所”外延过于宽泛。
自罗马法以来，住所就被认为必须符合两个条件：主观上的久居意思和客观上的久居事实，此思想一直为英美法系国家继承。然而，由于主观上的判断显然又缺乏客观性和可操作性，即住所概念外延过于宽泛，不同法系，甚至相同法系下不同国家，对住所概念的理解都不一致。因此，英美法系国家在大陆法系国家让步住所地法原则优先的情况下，也同意放宽住所的条件。具体讲，就是弱化惯常居所的主观判断性，而仅以当事人是否“惯常的”、“实际的”客观居住事实作为判断标准。
（2）“惯常居所”是对“国籍”和“住所”矛盾之调和。
在许多立法中，也常常将“惯常居所”作为“国籍”和“住所”的一个中间概念来对待，一方面不对惯常居所做统一性的定义，另一方面将惯常居所的判断结合国籍或居住年限进行，从而形成目前以惯常居所地法原则为主，本国法原则和住所地法原则为辅的综合确定属人法的局面。 2、“惯常居所”与海牙国际私法会议
惯常居所（Habitual Residence）于 1902 年首次在国际公约中出现 ，过了50 多年才被广泛认知和接受。1955 年海牙国际私法会议制订的《关于解决本国法与住所地法冲突的公约》第1 条规定：“如果当事人的住所地国规定适用当事人本国法，而其本国规定适用住所地法时，凡缔约国均应适用住所地国的内国法规定。”该条以住所为连结因素来调和本国法与住所地法的冲突。另外该公约将住所概念简化，它的第5 条规定住所是指“某人惯常居住的处所，但以其住所并不取决于他人的住所或机关的所在地为限。” 此处的住所 ，实质上就是“惯常居所”。虽然该公约因为缔约国过少至今仍未生效，但它在解决属人法冲突问题上的开创意义不可小觑。
又如：海牙国际私法会议1988年制定的《死者遗产继承法律适用公约》，将惯常居所与国籍或居住年限结合来确定惯常居所地法，该公约第3条规定：“只要死者死亡时是其国民或者在该国的惯常居所至少已满 5年，其遗产继承适用死者死亡时的惯常居所地的法律。”
其后海牙国际私法会议制定的一系列有关婚姻家庭、扶养监护关系的公约，都大量采用惯常居所作为连结因素。如1956年《儿童扶养义务法律适用公约》、1961 年《关于未成年人保护的管辖权和法律适用公约》、1970 年《关于承认离婚与司法别居的公约》、1973 年《关于扶养义务法律适用的海牙公约》等 , 都采用了惯常居所的概念。
虽然海牙公约如此青睐惯常居所这一概念，但从未对它未作出一个明晰的定义。原因在于公约起草者认为这是一个事实概念，与住所相对，后者是一个法律概念。在第七届海牙国际私法会议上，委员会主席称：“惯常居所是一个事实概念，不需与任何一个特定的法律体系相联系。”海牙国际私法会议未对惯常居所作出定义是经过深思熟虑的，使该概念在不同的法律体系之间尽量减少歧义，避免为各国法律制度所不容。
受此影响，各国立法和实践也多以惯常居所地逐步取代国籍或住所，从而使属人法的连结点趋向灵活。但也正因为此,各国在惯常居所概念上又面临新的冲突， 有的国家用“可评估期间”作为判断标准，且该期间或长或短而呈现差异；有的国家则以“特殊目的”，例如公共政策或税收等作为判断标准，因而也会造成惯常居所地法适用上的取舍难度。在此前提下，有理论并有实践为证，主张引入最密切联系原则以解决此类冲突。
其实，最密切联系原则早已作为解决国籍或住所冲突的解决方法存在，例如 1946 年《希腊民法典》第 31 条规定：“如果一个人兼有几个外国国籍，就适用与之有最密切关系的那个国家的法律。”此外，最密切联系原则作为一项法律适用原则也扩及到属人事项中来，例如《日本法例》第14—16 条规定，“有关婚姻效力、夫妻财产制等事项, 适用配偶双方的惯常居所地的法律, 如果没有共同的惯常居所，则适用与夫妻双方有最密切联系的地方的法律”；又如：1988 年海牙《死者遗产继承法律适用公约》也吸纳最密切联系原则作为涉外继承的法律选择方法。
由此可见, 当今属人法的发展趋势是：以灵活的惯常居所地法为主, 本国法、住所地法或最密切联系原则为辅的多元化选择模式。

以上为有关论述，仅供参考，希望对您有所帮助

㈦ 什么是属人法什么又是属地法

葵花，似乎你没点到题意上。
他的问题实际是冲突法中的理论问题，属人法，例如：国籍国法。属地法，例如：行为地法、物之所在地法。

举几个简单的例子，比如：某国规定，在确认婚姻是否有效时，适用婚姻缔结地法。 又如：某国规定，确认当事人的行为能力时，适用当事人的国籍国法。

㈧ 属人法的适用范围

你说的是法学里的属人原则吧 在我国刑法中适用属人原则，属人原则指以该人的国籍为标准，凡是本国人犯罪，不论是在本国领域内还是在本国领域外，都适用本国刑法 比如说，中国公民，无论是在何处（世界范围）触犯中国的刑法，都适用中国的刑法（也不管该人所实施的行为是否触犯行为发生地的刑法）

㈨ 我国法律有哪些形式

法律形式又称法律渊源。法律的渊源（法律形式）：指那些来源不同（制定法与非制定法、立法机关制定与政府制定，等等）、因而具有法的不同效力意义和作用的法的外在表现形式。

• 我国法律渊源是以宪法为核心的制定法形式，我国社会主义法律渊源可分为以下几类：

1、宪法

宪法是由全国人民代表大会依特别程序制定的具有最高效力的根本法。宪法是集中反映统治阶级的意志和利益，规定国家制度、社会制度的基本原则，具有最高法律效力的根本大法，其主要功能是制约和平衡国家权力，保障公民权利。宪法是我国的根本大法，在我国法律体系中具有最高的法律地位和法律效力，是我国最高的法律渊源。宪法主要由两个方面的基本规范组成，一是《中华人民共和国宪法》。二是其它附属的宪法性文件，主要包括：主要国家机关组织法、选举法、民族区域自治法、特别行政区基本法、国籍法、国旗法、国徽法、保护公民权利法及其他宪法性法律文件。

2、法律

法律是指由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会制定颁布的规范性法律文件，即狭义的法律，其法律效力仅次于宪法。法律分为基本法律和一般法律（非基本法律、专门法）两类。基本法律是由全国人民代表大会制定的调整国家和社会生活中带有普遍性的社会关系的规范性法律文件的统称，如刑法、民法、诉讼法以及有关国家机构的组织法等法律。一般法律是由全国人民代表大会常务委员会制定的调整国家和社会生活中某种具体社会关系或其中某一方面内容的规范性文件的统称。其调整范围较基本法律小，内容较具体，如商标法、文物保护法等。

3、行政法规

行政法规是国家最高行政机关国务院根据宪法和法律就有关执行法律和履行行政管理职权的问题，以及依据全国人大的特别授权所制定的规范性文件的总称。其法律地位和法律效力仅次于宪法和法律，但高于地方性法规和法规性文件。

4、地方性法规

地方性法规是指依法由有地方立法权的地方人民代表大会及其常委会就地方性事务以及根据本地区实际情况执行法律、行政法规的需要所制定的规范性文件。有权制定地方性法规的地方人大及其常委会包括省、自治区、直辖市人大及其常委会、较大的市的人大及其常委会。较大的市，指省、自治区人民政府所在地的市，经济特区所在地的市和经国务院批准的较大市。地方性法规只在本辖区内有效。

5、规章

国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，以及省、自治区、直辖市人民政府和较大的市的人民政府所制定的规范性文件称规章。内容限于执行法律、行政法规，地方法规的规定，以及相关的具体行政管理事项。

6、民族自治地方的自治条例和单行条例

根据《宪法》和《民族区域自治法》的规定，民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。其适用范围是该民族自治地方。

7、特别行政区的法律法规

宪法规定“国家在必要时得设立特别行政区”。特别行政区根据宪法和法律的规定享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。特别行政区同中央的关系是地方与中央的关系。但特别行政区享有一般地方所没有的高度自治权，包括依据全国人大制定的特别行政区基本法所享有的立法权。特别行政区的各类法的形式，是我国法律的一部分，是我国法律的一种特殊形式。特别行政区立法会制定的法律也是我国法的渊源。

8、国际条约和行政协定

国际条约指我国与外国缔结、参加、签订、加入、承认的双边、多边的条约、协定和其他具有条约性质的文件（国际条约的名称，除条约外还有公约、协议、协定、议定书、宪章、盟约、换文和联合宣言等）。这些文件的内容除我国在缔结时宣布持保留意见不受其约束的以外，都与国内法具有一样的约束力，所以也是我国法的渊源。 行政协定指两个或两个以上的政府相互之间签订的有关政治、经济、贸易、法律、文件和军事等方面内容的协议。国际条约和行政协定的区别在于：前者以国家名义签订，后者以政府名义签订。注：我们国家和政府一旦与外国或外国政府签订了条约或协定，所签订的条约和协定对国内的机关、组织和公民同样具有法律约束力。

㈩ 什么叫属人法

属人法是指与民事关系主体有关的国家的法律。它是经常被用来解决人的身份、能力（权利能力、行为能力）、婚姻、亲属、和继承权等领域的法律冲突的一项原则。由于各国对属人法连结点分别理解为住所或国籍，故属人法有住所地法和本国法之分。（大陆法系国家多采用本国法，英美法系国家多采用住所地法）一些国际公约多采用惯常居所地法，而法人的属人法多采用国籍国法。

属人法、源于拉丁文，其本身有“隶属于人的法律”的含义；属人法基础于法律的属人效力，却在形成和发展过程中成为法律发生域外效力的重要源泉；属人法基本上是一个国际私法理论界为便于分析和总结而出现的词汇，各国在立法中通常不使用“属人法”；属人法在司法实践中一般指“以法律关系当事人的国籍、住所等作为连接点确定的法律”，即“本国法”和“住所地法”均可理解为属人法；属人法是国际私法中运用范围最为广泛的系属公式, 且其运用范围还有扩大的趋势。

(10)我国属人法立法模式扩展阅读：

就合流而言，大陆法系国家在立法上开始向住所地法主义靠拢，这是一个很明显的趋势。例如，传统上瑞士一直以本国法支配自然人的民事行为能力，而1987年瑞士联邦国际私法规定：自然人的行为能力适用其住所地法律； 又如，法国是本国法主义的始作俑者，但近年来明显增加了住所在与人身、家庭相关法律关系适用中的份量；

再如，我国是以本国法主义为传统的国家，但这一传统现在已是十分的模糊，在考虑与人身相关法律关系的法律适用时，住所已然与国籍平分秋色，且有继续加强的趋势。 故现在再以本国法主义来说明大陆法系国家理解属人法的特色，已不妥当；不排除个别国家依然坚持着这一特色，如意大利， 但大多数国家的理解已开始向住所地法主义靠拢，表现出住所与国籍并重，甚至以住所为主的趋向。