立法权种类

① 立法有哪些特点

1. 立法是由特定主体进行的活动.立法是以国家的名义进行的活动。国家机关是由许多不同职能、不同级别、不同层次的专门机关构成的一个体系，不是这个体系中的所有机关都是立法机关，只有其中特定的机关才能立法。这些特定的机关称为有权立法主体。在现代各国，议会或代表机关都可以称为有权立法的主体；一国究竟由哪个机关或哪些机关享有立法权，主要取决于国家性质、组织形式、立法体制和其他国情因素。立法之所以要由特定的主体进行，根本原因在于立法活动在国家的各种活动中，是最重要的活动之一，又关系到国计民生重大问题。

2. 立法是依据一定职权进行的活动。有权立法的主体不能随便立法，而要依据一定职权立法：
① 就自己享有的特定级别或层次的立法权立法。
② 就自己享有的特定种类的立法权立法。
③ 就自己有权采取的特定法的形式立法。
④ 就自己所行使的立法权的完整性、独立性立法。
⑤ 就自己所能调整和应调整的事项立法。若主体不依据立法职权立法,就可能超越或滥用职权,或不努力行使自己应行使的职权，就会生出诸多弊端。

3. 立法是依据一定程序进行的活动.现代立法一般经过立法准备、由法案到法和立法完善诸阶段。在特殊情况下可以有特殊程序。立法依据一定的程序进行，才能保证立法具有严肃性、权威性和稳定性。

4. 立法是运用一定技术进行的活动.立法是一门科学。任何国家或立法主体要使所立的法能有效地发挥作用，不能不重视立法技术。亦即重视如何使所立的法成为理想的法。立法技术在不同时代、不同国情之下有很大差别，但就其基本含义来说，是指一定的立法主体在立法的过程中所采取的如何使所立的法臻于完善的技术性规则，或者说是制定和变动规范性法文件活动中的操作技巧和方法。

5. 立法是制定、认可和变动法的活动.立法的主要特征更在于它是直接产生法和变动法和活动。立法作为产生和变动法的活动,它是系统工程,包括制定法、认可法、修改法、补充法 废止法等一系列活动。

② 2014年《立法法》修改需解决哪些根本问题

同学你好，很高兴为您解答！

2014年《立法法》修改需解决哪些根本问题？

我国目前存在五种立法权：国家立法权、地方立法权、行政立法权、军事立法权和授权立法。但是，关于不同立法权之间的权限划分，尤其是国家立法权与地方立法权、行政立法权之间的权限划分仍然存在不够明确的问题。

2014年8月25日，十二届全国人大常委会第十次会议审议了《中华人民共和国立法法修正案（草案）》，这是该法自2000年颁布施行14年来的首次修正。该草案有很多亮点，但从理论上看，应该厘清几个根本性问题。

“立法”中“法”的范围

我国享有立法权的地方最低只到较大的市，较大的市以下的地方（比如县级、乡级）没有立法权，但是这些地方的权力机关、行政机关仍然可以针对不特定对象制定具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件（俗称“红头文件”）。同时，即使那些享有立法权的机关也可以在立法之外制定具有普遍约束力的规范性文件。

那么，这些规范性文件与立法之间到底有什么区别？由于《立法法》并未对“什么是立法”以及“授予立法权的标准是什么”给出一个答案，这就导致在实践中对各类规范性文件的法律效力的认定出现了困难。虽然2007年的《各级人大常委会监督法》第五章规定了对规范性文件的备案审查，2004年最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定了“人民法院可以在裁判理由中对其他规范性文件是否合法、有效、合理或适当进行评述”，但现实中规范性文件的数量远远超过立法，如果《立法法》不解决“立法与非立法”的实质区别问题，“依法治国”还是“依文件治国”的困惑势必长期存在。

准确划分立法权限

我国目前存在五种立法权：国家立法权、地方立法权、行政立法权、军事立法权和授权立法。但是，关于不同立法权之间的权限划分，尤其是国家立法权与地方立法权、行政立法权之间的权限划分仍然存在不够明确的问题。

根据立法部门的观点，解决上述两种立法权限划分的主要依据是《立法法》第8条。学界普遍将本条规定称为法律保留，即它主要用来横向划分国家立法权与行政立法权，而非用来纵向划分国家立法权与地方立法权，因为后者涉及中央与地方的权限划分问题。从理论上分析，中央与地方的权限并非“管辖范围”的大小不同——涉及全国范围的中央管、涉及地方范围的地方管，而是“管辖事务”的内容不同——某些需要统筹规划的事务，比如外交、国防只能由中央管辖，而某些需要因地制宜的事务，比如教育福利、环境卫生只能由地方管辖，当然，也还存在中央与地方共管的事务，比如《立法法》第64条第2款的规定。

此次《立法法》修改草案对全国人大及其常委会授权国务院制定行政法规作了具体规定，但问题在于，国务院根据授权制定的行政法规的数量很少（目前主要在税收领域），而现实中大量存在的是国务院违反法律保留的情形。另外，较大的市地方性法规的内容限于城市建设、市容卫生、环境保护等城市管理方面的事项。这虽然具有了事务划分的意味，但范围未免太小，而且与《地方各级人大和地方各级人民政府组织法》第8条的“县级以上的地方各级人民代表大会行使下列职权：……（三）讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”，以及第44条的“县级以上的地方各级人民代表大会常务委员会行使下列职权：……（四）讨论、决定本行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等工作的重大事项”也不尽一致。所以，当务之急是对《立法法》第64条第1款第2项的“地方性事务”作出具体规定。

立法效力位阶影响立法冲突

由于我国立法种类众多，立法之间的效力位阶对于民众守法、国家机关执法、司法都可能产生重要的影响。现行《立法法》第78—82条虽然规定了部分立法之间的效力关系，但是仍然存在很多不明确之处，比如省级的地方性法规与较大的市的地方性法规之间、地方性法规与部门规章之间、较大的市的地方性法规与省级的地方政府规章之间，以及自治区、自治州、自治县的自治条例和单行条例之间等的效力位阶关系。同时，也缺乏判断立法效力位阶的实质标准，从而给立法冲突的认定带来很大困难。

目前，立法冲突表现为两个方面：一个是纵向的上下位阶的立法冲突，另一个是横向的同一位阶的立法冲突。对于前者，我国通过改变或撤销制度（《立法法》第88条）予以解决；对于后者，则通过裁决制度（《立法法》第86条）予以解决。

前者的问题在于，2000年以前，改变或撤销以审查机关主动审查为主，但审查机关发现下位法存在问题的几率较小，所以主动审查往往处于闲置状态。《立法法》第90、91条规定了被动审查方式，即由某些主体向全国人大常委会申请对违反上位法的下位法进行审查。

但是，被动审查的范围仅限于行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例（且根据《立法法》第88条第1项，有权审查自治区自治条例和单行条例的是全国人大，而非全国人大常委会），其他一些立法，比如法律、规章并没有被纳入被动审查的范围。该两条规定在《立法法》第五章“适用与备案”中，尤其是规定在第89条的备案制度之后，似乎被动式的审查要以该立法提请备案为前提，但实际上，《立法法》并未将备案作为立法机关的一项义务也未规定不备案的后果，同时，全国人大常委会并非自治区自治条例和单行条例的备案机关。

被动审查虽然部分解决了审查机关动力不足的问题，但也产生了申请主体过泛、申请条件过宽的问题。《立法法》第90条规定的申请主体几乎涵盖了一切国家机关、社会团体和公民。另外，《立法法》第90条第1款虽然规定“一府两院两委”可以向全国人大常委会提出立法审查要求，但实践中“一府两院两委”申请的情形几乎没有。这些问题亟待在本次《立法法》修改中予以解决。

当前，中央提出全面深化改革的目标。在这一大背景下，《立法法》修改不宜局限于小问题，而要着力解决那些全局性、根本性的问题。

更多关于财经资讯，可以点击高顿网校财经资讯查看详情。

作为全球领先的财经证书网络教育领导品牌，高顿财经集财经教育核心资源于一身，旗下拥有高顿网校、公开课、在线直播、网站联盟、财经题库、高顿部落会计论坛、APP客户端等平台资源，为全球财经界人士提供优质的服务及全面的解决方案。

高顿网校将始终秉承"成就年轻梦想，开创新商业文明"的企业使命，加快国际化进程，打造全球一流的财经网络学习平台！

高顿祝您生活愉快！如仍有疑问，欢迎向高顿企业知道平台提问！

③ 立法的历史类型

立法的历史类型 迄今为止，人类社会先后出现了四种历史类型的法，与此相应，也产生了四种历史类型的立法。一、奴隶制立法 奴隶制立法是人类历史上最早出现的一种历史类型的法，它的出现标志着立法的诞生。奴隶制立法以维护奴隶制生产关系和奴隶主阶级的统治秩序，体现奴隶主阶级的意志为本质特征。奴隶制的立法权一般由君主独揽，因此，奴隶制国家在君主之外，大都无独立的立法机关和固定的立法程序。奴隶制法的体系简单，绝大多数是刑民不分、实体法与程序法不分，但有的国家在法典编纂方面取得了重大成就，显示其立法技术达到了相当的高度。例如古巴比伦，尤其是古罗马。二、封建制度立法 世界上许多国家封建制立法的历史都较长久。封建制立法的本质，集中表现为体现封建主阶级的意志，维护封建的经济、政治和思想统治，维护封建主阶级的社会秩序，这因此决定了封建制立法是特权的立法，也是武力的立法。封建制立法制度比奴隶制立法制度复杂，一般说，在君主专制的中央集权国家，立法权由君主掌握；在分裂割据的国家，立法权则由割据势力分掌。但在这两种情况下，也都一般没有专门的立法机关和固定而严格的立法程序。由于封建制国家的情况复杂，封建制法的形式也颇为复杂。封建制法的体系经历了由分散到统一、由简单到复杂的发展过程，在立法技术方面也积累了人类立法史上的许多经验。三、资本主义立法 完全意义上的资本主义立法，是在资产阶级通过革命建立自己的国家政权后才产生的。资本主义立法的本质和特征在于把资产阶级的共同意志上升为法，维护资本主义生产关系和资产阶级对社会的统治。资本主义的立法制度是以民主形式出现的立法制度：议会成为主要立法机关；有固定的、严格的立法程序。资本主义国家的立法技术较之先前的立法技术也前进了一大步，无论是在法的形式、分类还是结构上，都有质的飞跃。四、社会主义立法 社会主义来临法体现广大人民的共同意志。社会主义国家的立法权属于人民，因此，社会主义立法应当有固定的、严格的程序，应当有科学的指导思想和立法技术。 这是我的课件希望对你有帮助，但希望答题时勿抄，变为自己的东西吧

④ 立法权和决定权的区别

全国人民代表大会是最高国家权力机关，行使最高立法权、最高决定权、最高任免权、最高监督权。
立法权是制定、修改和废止法律的权力。
决定权是讨论、决定重大事项的权力。
区分立法权和决定权的关键是：如果通过的“决定”是有关法律的立改废，那么就是立法权，如果通过的“决定”是有关重大事项，那么就是决定权。

⑤ 立法体制的要素构成

立法体制由三要素构成。一是立法权限的体系和制度，包括立法权的归属、立法权的性质、立法权的种类和构成、立法权的范围、立法权的限制、各种立法权之间的关系、立法权在国家权力体系中的地位和作用、立法权与其他国家权力的关系等方面的体系和制度。二是立法权的运行体系和制度，包括立法权的运行原则、运行过程、运行方式等方面的体系和制度。三是立法权的载体体系和制度，包括行使立法权的立法主体或机构的建置、组织原则、活动形式、活动程序等方面的体系和制度。
这里所谓立法权的运行体系和制度，其含义与通常所说的立法程序不同。后者指行使立法权的国家机关在立法活动中所须遵循的有关提案、审议、表决、通过法案和公布规范性法文件的法定步骤和方法。前者除包括这些内容外，还包括行使立法权的国家机关在提案前和公布后的所有立法活动中所须遵循的法定的和非法定的步骤和方法，以及所须遵循的原则。例如，在进行立法预测、立法规划、立法决策、立法解释、立法信息反馈、法的汇编和编纂过程中所有与立法权的运行有关的步骤、方法和原则。除包括行使立法权的国家机关所须遵循的步骤、方法和原则外，还包括不行使立法权但却担负立法工作或参与立法工作的机构在立法活动中应当遵循的步骤、方法和原则。
这里所谓立法权的载体体系和制度，其含义与通常所说的立法机关的体系和制度不同。后者指专门制定和变动规范性法文件的立法机关，或虽非专门立法机关但却行使立法权的国家机关的体系和制度。前者除包括这些内容外，还包括上述国家机关中受命完成立法任务的工作机构和其他不行使立法权但参与立法活动的工作机构的体系和制度。这三方面的体系和制度构成的有机整体，即为立法体制。在这个体制中，立法权限是基础和核心，立法权的运行和立法权的载体是基于立法权限而产生和存在的，并成为立法体制的组成部分。

⑥ 立法权的种类

从权力的来源上立法权分为两种，一种是依法自身拥有的立法权，如全国人民代表大会及其常务委员会的立法权，该立法权可制定、修改、和废除包括宪法在内的任何法律性规定；另一种是依法被授予的立法权，如地方人民代表大会及其常务委员会、各级政府、中央各部委及其下属单位等依法成立的行政、司法、军事机关。两种立法权所立之法都具有法律规范的性质。两者之间也有不同之处，其一：前者所立之法的规范范围均大于后者，后者所立之法的内容不得与前者冲突；其二：前者所立之法适用范围较广，而后者所立之法适用范围较窄；其三：前者所立之法所规范的行为具有普遍性，而后者所立之法所规范的行为则具有特定性。

⑦ 国家权力可以划分哪几种类型

三权分立可分为：行政权、立法权、司法权
五权分立可分为：行政权、立法权、司法权、监察权、考试权

⑧ 一般地方立法的立法权

制定和变动地方性法规
制定和变动地方性法规，是一般地方的首要的和主要的立法权，是一般地方的最主要的常规性立法权。这一权力的法定来源主要是宪法、地方组织法和立法法的直接确定。行使这一权力所产生的地方性法规，在法的体系中位于宪法、法律和行政法规之下，但它对贯彻实施宪法、法律和行政法规，有积极而行之有效的作用。同时，地方性法规也是一般地方解决本地具体问题的主要的法的形式。一般地方的立法主体，主要就是通过制定和变动地方性法规来实现对本地重大事项的法的调整。
地方性法规立法权的归属，经历了一个发展过程。1979年7月，五届全国人大二次会议通过的地方组织法俨然规定：省级人大及其常委会享有地方性法规制定权。自此，揭开了中国地方立法改革、立法体制改革以至整个立法实践和立法理论改革的序幕。地方性法规和地方性法规立法权，成为中国立法理论和实践的非常重要的概念和事物。经过一段时间的发展，可以行使地方性法规立法权的地方进一步增多。根据现行宪法、地方组织法和立法法的规定，可以制定和变动地方性法规的国家机关是：省、自治区、直辖市、较大的市（省和自治区政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）的人大及其常委会。
制定和变动地方性法规作为一般地方的最主要的立法活动，宪法、地方组织法和立法法对它的进行，规定了明确的限制性条件和保障制度。其一，地方性法规要根据本行政区域的具体情况和实际需要制定，不得同宪法、法律和行政法规相抵触。省级以下的地方性法规还不得与省级地方性法规相抵触。其二，省、自治区、直辖市的人大及其常委会制定地方性法规，要报全国人大常委会和国务院备案；较大的市（省、自治区政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）的人大及其常委会制定地方性法规，要报省、自治区人大常委会批准，并由后者报全国人大常委会和国务院备案；报请批准的地方性法规如不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触，应当予以批准。其三，地方性法规可以就法定事项范围做出规定，不得就应当由法律或行政法规规定的事项做出规定。其四，全国人大常委会有权撤销同宪法和法律相抵触的地方性法规，地方人大有权改变或撤销它的常委会制定的不适当的地方性法规。
制定和变动地方政府规章
制定和变动地方政府规章，是一般地方立法又一项常规性立法权。这一权力的法定来源是地方组织法和立法法的直接确定。有权制定和变动地方政府规章的主体，是省、自治区、直辖市、较大的市（省、自治区政府所在地的市、经济特区政府所在地的市和经国务院批准的较大的市）的人民政府。这些地方政府，可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规制定规章，自治区和自治区政府所在地的市的政府，还可以根据本自治区的自治条例和单行条例制定规章。为保障地方政府规章的制定和变动，得以正确、慎重地进行，地方政府规章应当报国务院和本级人大常委会备案，较大的市（省、自治区政府所在地的市、经济特区所在地的市和经国务院批准的较大的市）的政府规章，应当同时报省、自治区人大常委会和政府备案；国务院有权改变不适当的地方政府规章，地方人大常委会有权撤销本级政府制定的不适当的规章；省、自治区人大常委会和政府有权撤销下一级政府制定的不适当的规章。地方政府规章与国务院部门规章之间对同一事项的规定不一致时，由国务院裁决。
地方政府规章低于宪法、法律和行政法规，与国务院部门规章具有同等效力。它是中国法的形式或渊源体系中最低的一种法的形式或渊源，但它的数量多，调整范围大，规范具体，对贯彻实施宪法、法律、行政法规和省级地方性法规，有积极而行之有效的作用。它同地方性法规一起，为实现各有关地方的立法调整，发挥着重要作用。地方政府在依法实施本地行政工作过程中，更赖地方政府规章。
根据授权立法
同其他方面或立法主体相比，一般地方根据授权可以行使的立法权，来源和种类更多些。包括：其一，全国人大及其常委会根据实际需要将应当由法律规定的事项，授予省、自治区、直辖市人大或其常委会制定地方性法规的权力。这种立法权调整的事项，一般不涉及国家主权、刑事法律制度、公民基本政治权利和人身自由权利、司法制度等方面的事项。其二，全国人大或其常委会根据实际需要，授予没有地方性法规制定权的地方人大及其常委会制定法规的权力，授予没有规章制定权的地方政府制定规章的权力。其三，有地方性法规制定权的地方人大及其常委会根据实际需要，将应当由地方性法规规定的事项授予本级政府制定规章的权力。被授权机关必须严格按授权目的和范围行使该项权力，不得将该项权力转授给其他机关。这些年来，地方国家机关根据授权所进行的立法对该地法制和多方面事业的发展，发挥了重要作用。
立法法产生后，情况发生变化。根据立法法的规定，授权立法权今后通常仅存在于全国人大及其常委会授权国务院立法或授权经济特区立法的情况下。这就是说，今后一般地方立法通常不存在授权立法问题了。但一般地方立法已存在的授权立法权，立法法也未予撤销，因而继续有效。
一般地方立法权还包括一定的立法监督权在内。这种立法监督权主要表现在上述地方人大有权改变或撤销它的常委会制定的不适当的地方性法规，地方人大常委会有权撤销本级政府制定的不适当的规章，省、自治区政府有权撤销下一级政府制定的不适当的规章。还表现在授权机关有权撤销被授权机关制定的违背授权要求的法规或规章，必要时还可以撤销授权。
需要指出，由于地方立法制度尤其是立法权限划分制度和地方人大会议制度等还有待完善，在现时期一般地方立法实践中，绝大多数地方性法规是由人大常委会制定的，只有很少的地方性法规由地方人大人制定。这种由人大常委会包揽地方立法权的现象，亟待转变。

⑨ 税收立法权是怎么划分的

税收立法权的划分及其划分依据如下：
（一）税收立法权划分的种类
第一，可以按照税种类型的不同来划分。
第二，可以根据任何税种的基本要素来划分。
第三，可以根据税收执法的级次来划分——我国的税收立法权的划分就是属于此种类型。
（二）我国税收立法权划分的现状
第一，中央税、中央与地立共享税以及全国统一实行的地方税的立法权集中在中央，以保证中央政令统一，维护全国统一市场和企业平等竞争。
第二，依法赋予地方适当的地方税收立法权。