手机立法
『壹』 手机实名制立法的中国手机实名制立法及实施建议
当前，在我国推行手机实名制，需要尽快出台专门法律规则，并严格执法。
首先，要从准入环节加强管理。经营短信息服务业务，应当首先按照有关规定取得业务经营许可证，这也是加强短信信息服务市场的重要举措之一。
其次，要重点突出对于信息服务提供商的监管。在服务环节，可以在法律上对短信息服务提供者设置一些义务性规定。比如，短信息服务业务提供者向用户提供短信息服务，应当将短信息服务规则告知用户，并提示用户须对其本人制作、复制、发布、传播短信息的行为承担法律责任。端对端短信息服务提供者应当承担有关信息的保存义务，并在国家有关部门依法检查时予以积极配合。
短信息服务提供者应对短信息内容本身尽到一定的审查义务，发现违法或违规内容的，应当及时向有关部门报告；对于明显违法的，应当立即采取相应的技术手段加以处理。最后，短端信息服务提供者应当为用户办理短信息服务的开通、使用或退订等提供便利。
第三，基础电信运营商要严格履行法律规定。企业是实行实名登记制的主体，政府的责任是督促企业积极落实。目前，各基础电信运营商对实名制工作的意义和重要性都普遍认可，并已经做着相应的准备工作。电信行业主管部门（包括地方通信管理部门）要发挥其监督管理职责，向实施实名制的各基础电信运营企业提出具体的工作要求和指导意见。
最后，实行手机实名制并不能自动约束违法滥用行为，各政府部门应当密切配合，在各自职责权限范围内，对短信息服务加强监管。特别是通信行业主管部门，应当通过必要的规则制定来明确相关各方权力义务，加强日常监督管理，加强对移动通信运营商和短信息服务提供者的监管，加大处罚力度，真正保护广大手机用户的合法权益。
『贰』 手机实名制立法的立法内容
中国工信部推进手机实名制立法
2009年12月15日工业和信息化部印发的《版关于进一步深入整治手机权淫秽色情专项行动工作方案》显示，工信部在打击手机涉黄的同时，正会同公安部、国务院新闻办，加快立法进度，力争在2010年年底前出台《通信短信息服务管理规定》，为全面实施电话用户实名登记工作提供法律依据。在该通知中，工信部提出，基础电信企业要采取各种优惠措施，鼓励用户提供有效身份证件等信息进行实名登记和补登记，逐步提高电话用户实名登记的比例。
『叁』 手机实名制立法的介绍
工信部宣布从2010年9月1日起正式实施电话用户实名登记制度，这意味着9月1号中国将正式启动手机实名制工作。目前国内的各大运营商和相关机构已经收到了工信部下发的通知。手机实名是新一代移动商务搜索技术，它是利用互联网信息技术与手机短信功能相结合，用户注册实名后，即将相关信息存储在互联网数据库上，在其他需要查询时，通过手机短信查询的方式，随时随地获取相关信息。
『肆』 深圳立法禁止APP“不全面授权就不让用”，这一法律可以避免哪些问题
很多APP在下载安装时都会跳出授权界面，要读取位置、要使用通讯录、要使用麦克风和摄像头、还要允许它们发通知等等，有的好一点只允许读取位置也能下载使用，有的必须要全部授权，否则就安装不成功，无法正常使用，这一点让很多人非常反感。
不过这个《深圳经济特区数据条例》只是个地方条例，它的管辖范围到底有多大呢？深圳甚至广东以外的用户能否从依靠《条例》维护自身权益呢？
这些都还需要进一步实践和明确。
『伍』 意大利拟立法治疗手机上瘾，手机上瘾真的是一种病吗
意大利这一次立法治疗手机上瘾，我觉得非常的正确，以我个人为例，现在手机版确实已经让我着权魔。如果说半小时之内我没有掏出手机，内心就会变得很焦虑，做事情也集中不了精神，这都是手机带给我负面的影响。
所以对于手机上瘾这种病症，对于中国青少年来说，是一个刻不容缓的问题。让手机离开我们的生活，已经是不可能的事情，但是我们可以尽可量的减少他在孩子周围蔓延。能否有另一种途径，让孩子们提起兴趣，又能够不影响成长发育，这确实是一个我们需要考虑的事情。
『陆』 你会怎样制定关于手机隐私的法律
（二）外国的保护现状
世界各国对于隐私权的立法保护不外乎以下三种情况：一是直接保护，二是间接保护，三是概括保护。笔者也同意这种观点。
1、直接保护。即将隐私权作为一项独立的人格权通过立法加以保护。从隐私权产生时起，美国就采取对隐私权进行直接保护的方法。1965年美国最高法院正是承认个人享有宪法赋予的隐私权，之后，美国于1974年制定了《隐私权法》、《家庭教育和隐私权法》、《财务隐私权法》，成为最早保护隐私权的国家。1954年以后，德国将隐私权解释为民法典823条第1款所称的“其他权力之一”，隐私权也就成了独立的一项民事权利，当公民个人的隐私权受到侵犯时，受害人得直接以此为诉因诉诸法院，请求保护域救济，这也是直接保护方法的一个重要的例子。而在其后的一系列判例中，德国的最高法院坚持了这种的观点。
2、间接保护。即法律不承认隐私权是一项独立的人格权，当公民个人的隐
私权受到侵害时，受害人不能以侵犯隐私权作为独立的诉因诉诸法院以请求保护，而只能这种制定附属于其他诉因如名誉损害等理由请求法院保护。最典型的国家就是英国英国不承认隐私权是一项独立的人格权，他对公民隐私权的保护是通过损害名誉、诽谤等理由提起诉讼的。这种间接的保护方法对于受害人一方的保护力度和范围显然不及直接保护的方法。当受害人一方仅只有隐私被侵犯而没有其他权力被侵犯时，则难以找到可以依赖或者“寄生”的对象，而无以附着于其他的诉讼请求赔偿。而当其找到的“寄生”的对象是一种较小的损害时，也难以得到足够的重视，不能“维持其生命及营养”③，不利于受害人得到充分的法律保护。
3、概括保护。即笼统规定保护公民人格权或者人格尊严，不列举具体的内容，在实践中仍然保护公民个人的隐私权，并在有关法律法规中对隐私权的保护作出另行规定。日本民法对隐私权的保护采取的就是这样一种方法。
望采纳
『柒』 中国应该立法禁过马路玩手机违者罚款吗
由于行人疏忽，檀香山的交通事故发生率高于美国大多数地区。2000年至2011年间，行人低头看手机共引发交通事故逾1.1万起。
现代社会，手机已经成了每个人必不可少的“玩具”。
边过马路边低头玩手机，大多数人应该都有过这样的经历。
夏威夷首府檀香山（Honolulu）。
早在今年7月，檀香山就通过了立法，10月25日是正式实施的日子。
中国也应该实施。马路上一秒之差就能发生交通事故。看一秒手机都能发生重大交通事故。
『捌』 德国为什么规定小学到高中生不能用手机
德国为什么规定小学到高中生不能用手机，因为他们这个国家是比较严厉，他们小孩从小都是受到很严格的教育，然后。就会非常对他们的自律自律能力有要求。
『玖』 需要立法规定中小学校园禁用手机吗
青少年学生玩手机已经演变成为一个社会话题，法国这次发大招了。近日，法国国民议会通过一项在幼儿园、小学和初中校园禁止使用手机的新法令，即使是休息时间也不例外。这也是法国2010年立法禁止学生在课堂上使用手机后再度加强相关法规。
这种“锤子思维”管理方式，只能激起学生更大的反感。违反校规是一回事，学生私有财产也必须受到保护。当校方、学生、家长为到底该不该带手机屡屡发生冲突，是时候该从立法层面解决这一问题了。
而事实上，这几年，国内专家学者甚至是人大代表呼吁立法禁止校园用手机的声音也不绝于耳。用法制思维建设现代学校管理章程，让学校有一个可以参照执行的法理依据，让家庭争论有一个法理指导范文。
法国教育部长布朗克说：“这是针对二十一世纪的科技化潮流制定的法案。的确，应该对未来的科技保持开放的心态，但是这不代表我们应该全盘照收。”当前网络场景化信息传播方式使得未成年人和家长的主动选择性差，更需要通过立法来保护。立法禁止学生带手机进校园，可以让校方管理上有法可依，处理此类事件名正言顺，可以培养学生遵守法律的意识，减少师生间由于手机引起的冲突。
走到立法这一步是果断还是矫枉过正，当然看的是效果。手机只是一种工具，它和许多现代科技一样是一把双刃剑。而显然，手机不可能完全从孩子们的世界里消失，这就如同治理青少年进网吧一样，解决这一问题需要社会、学校和家长共同努力。
时代和社会在发展，每代人的成长环境都不相同，立法层面规定在校园内禁止用手机，只是用一种法律强制手段保证了学校教育环境的秩序，给学校管理有法可依，但真正把孩子从手机上吸引到课堂之上，归根结底靠的是提高教学本身的吸引力。科技在进步，教学的方式方法也必须跟上时代的步伐，否则禁了手机，学生一样可以在下面画小人、开小差、聊小天。
玩手机确实很不好。
消息来自凤凰网。