王进文法学

Ⅰ 王进文的主要事迹

2010年11月31日，王进文介绍，自己老家在山东省潍坊市潍城区西关街道北三里村，2010年3月底，村里开始进行城中村改造拆迁。“拆迁时，村民并没看见相关的立项、批文、资质证明等手续。”王进文说，4月份，他给潍坊市政府、潍城区政府、国土、规划、建设等16个部门发出拆迁信息公开申请。王进文说，他后来收到了潍坊市发改委的书面答复，答复显示：潍坊市发改委尚未对潍城区北三里村“城中村”改造项目进行核准。答复时间是5月18日。
“这边还未核准，那边已经开始拆了。”王进文说，他家人并未在拆迁协议上签字。区相关领导也向他承诺，“你的房子想拆就拆，不想拆就不拆。”
王进文说，2010年11月17日凌晨2点多，他家的房子被推土机推倒，并被立即清场，家具衣物粮食全无，他从初中到大学的书籍散落一地。 自述缘由
2010年11月31日，王进文博士证实，该信确实是他所写，事因家乡房屋在未签拆迁协议的情况下，于凌晨被拆。他曾接到一个陌生人的电话，欲用138万私了，但他没同意。在前一天晚上，潍坊市潍城区区委副书记王兆辉称，王进文发表公开信之后，他已经来北京与其当面沟通，目前双方正在沟通，争取妥善处理此事。
信件详解
王进文说，2010年11月17日，他写好《法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》，并以特快专递和挂号信的方式，转给潍坊市长许立全。
公开信共8199字，分31条。其中讲述了王家房屋凌晨被拆的事件，也向许立全市长提出了很多问题。信中还表示：“我欢迎发展，欢迎城市化，欢迎拆迁。这个‘我’，也可以置换成‘我们’。前提是，确保更好地发展，确保更合理地城市化，确保更公平地拆迁。”“推土机推不出政治，推不出和谐社会，也推不出真正的城市化。”
此信在网络上广为流传，有网友认为，此文“文风犀利，直指目前普遍存在的野蛮拆迁的现状”。也有网友赞赏“敢于和市长对话，言辞不卑不亢，有理有据”。 领导调查2010年11月31日，山东省潍坊市潍城区区委副书记王兆辉在电话中证实，王进文家的房子确实在2010年11月17日凌晨被拆。
王兆辉说，经调查，王进文所在村共有527户，其中拆迁了524户，有526户已经签了拆迁协议，只有王进文家没签。
王兆辉说，该村党支部书记和王进文家有亲戚关系，据村支书反映，他已经和王进文的母亲沟通过，王母口头同意，才在夜里拆了他家的房子。因为村委会是自治组织，当时没向上级组织汇报，事后，区委领导批评了该村支书。
2010年11月31日，王进文称，其母从来未口头同意过。王兆辉说，王进文发出公开信后，引起潍坊市领导的重视，市领导要求区委区政府依法依规，妥善处置此事。2010年11月24日，他来到清华大学，找到了学校法学院和王进文本人，进行了充分的沟通解释，同时表示，争取尽快妥善地处理此事。如果双方未达成一致，希望王进文通过司法途径维权。
裁决撤销
两年之后，清华大学法学博士王进文的法律维权之路终于看到一线曙光。2012年3月，山东省认定他家所在区域征地合法决定的裁决被国务院撤销，王进文收到了盖着国务院大印的行政复议裁决书。
国务院的裁定列明了撤销山东省行政复议决定的理由：原级行政复议机关对申请人不服鲁政土字【2010】522号批复申请行政复议一案“主要事实的审查存在遗漏”。
国务院法制办公室复议司的工作人员没有回答山东遗漏了哪些主要事实，只是表示，裁定做出后，已按照程序要求山东省行政复议机关重新审理此案。 清华博士一发信，官员为何就有反应？
2010年，一封《法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》在网络流传。2010年11月31日王进文博士证实，该信确实是他所写，事因家乡房屋在未签拆迁协议的情况下被强拆。潍坊市潍城区区委副书记王兆辉称，王进文发表公开信之后，他已经来北京与其当面沟通，争取妥善处理此事。（12月1日《新京报》） 清华博士一发信，官员就进京沟通，迅速的反应要让许多其他被拆迁户感到羡慕了：到底是清华，到底是博士，到底是法学博士，还是很有能量的，一给市长发信，官方就有反应了。都说读书无用，可博士还是能顶事的。
这其实不过是一种误读。官方的反应，其实也许并非因为清华博士给市长写了信，市长收到信后有了回应。博士的信不在于写给市长，而在于信是公开信。是公开的力量向官方施加了压力，使其无法回避。怕的不是清华法学博士，而是公开信所产生的围观压力。如果潍坊官员忌惮清华和博士的话，一开始就不敢未签协议就强拆了。
王博士也是深谙此道，所以他没有傻乎乎地私下给潍坊市长写信，而是写了一封给市长的公开信。他写这封信，大概并不指望市长真能看到这封信并处理问题，而是写给舆论和公众的。寄望借助名校和博士这个有新闻价值的身份，提起舆论对强拆问题的关注，借公众的围观力量与强拆方形成势均力敌的博弈。你可以不屑于一个清华博士，甚至可以置法律于不顾，但无法不屑于舆论如潮的关注力量。你可以不看，但舆论会逼着你必须有所回应，这就是公开信的效应。这样的公开信效应，无疑是对法律的反讽。
一个清华的法学博士，肯定怀着对法律无比的尊崇，当自家面临拆迁时，他也一定穷尽了所有法律途径，使用法律这个他最熟悉、也最该依赖的武器去捍卫自己的权利。可是，正如他所说：学了10年的法律，10年寒窗，我一直用法律途径来试图解决我所面临的问题。而且我也充当了我们村村民的法律顾问。如果说，我在掌握了所有的证据，并采取了合理的法律手段的前提下，仍然没能维护合法权益，那么中国的法制和法律您认为是成功的吗？———学了10年法，一直用法解决问题，仍无法避免被强拆的命运。轰隆隆的推土机下，没有人理会他所讲的法，没有人将他的清华博士当回事。
可他一写公开信，没几天，就有人主动找上门来解决问题了。他们显然是害怕媒体的围观会使丑闻越爆越大，担心媒体的关注会牵出更多的问题，于是开始沟通。
借助这封很有新闻价值的公开信，在媒体的关注和网民的围观下，清华博士家乡房屋被强拆的问题可能会得到较妥善的解决。可是，其他被强拆者呢？那些没有清华博士的身份、不会写公开信的人，那些除了自己的身体外一无所有的人，那些缺乏足以引起媒体关注的新闻价值资源的弱者，当面临强拆时，他们除了以自己的血肉之躯将自己置于险境之中去吸引媒体关注外，还能怎么办？
王博士说得好：我“绑架”了清华，“绑架”了博士，“绑架”了法律。可谁“绑架”了那些面临野蛮拆迁的人？用公共利益、经济发展和“拆出新中国”的名义绑架平民，那是最无耻的绑架。王博士还是幸运的，还有“清华”和“博士”的符号资源可“绑架”，可多数平民并没有这么幸运，他们被侵犯时，没有任何新闻价值可资利用。（曹林）原题：博士的信不在于写给市长，而在于公开
多少拆迁户家有清华法学博士？
值得庆幸的是，王进文没有被潍坊政府以“国家利益”之名跨省追捕。公开信发表后，潍坊官员还亲自赴京沟通，这表明：王进文家乡房屋被强拆一事，有了一丝解决的希望。问题在于，有多少拆迁户家有清华法学博士呢？
清华博士生致市长公开信的两重悲哀
清华大学博士生致市长的公开信，首先让人读出两重悲哀。一是，即便你是名校博士生，跻身于高知阶层，你也是弱势群体，高学历阻挡不了推土机，你家的房子依然可能遭遇突然强拆，“房子被推土机推倒，并被立即清场，家具衣物粮食全无。”二是，即便你是法学博士生，学法懂法执法，你也得剑走偏锋，放弃正常的法律途径，采取求助市长这种“人治”色彩极浓的“维权”方式。
区委书记与法学博士，怎么沟通
发出一封公开信，区委副书记进京——这一事态的发展，比起跨省追捕，比起告其“诽谤罪”，比起“拆迁养活知识分子”的江西万载县县委书记，要好的多。

Ⅱ 清华法学博士王进文

法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信

Ⅲ 真实的王进文

一个月前，看了清华博士王进文给潍坊市长的信，心里充满同情：觉得一个博士本应该安心读书，却因为家乡的野蛮行为而不得不用一个弱者最无奈的方式提起抗争。但今天看了老马的博客，一下子对王进文一个月来的行为产生了怀疑，就把网上能找到的都找来看，越看越觉得我们这些同情者都被王进文绑架了，他用连篇的谎话误导了我们。

先看他为什么要维权：全村527户村民都等着住进新楼房，可他一家死活不搬，提出了比别人家高出很多的倍的赔偿要求。526户老少爷们折了房子，等着回迁，他不管不问，一拖就是大半年。大半年啊，526户人家的延期回迁，要付出多大的代价啊！我们的伟大的清华博士无动于衷，而一旦动了他家的房子，他就起来维权了。那么，因为他的拖延而造成的526户人家的损失又该找谁？你是不是应该赔偿？

再看看他一直要与政府扯上关系的所谓“强拆”。有点法律知识的人都知道，那是村里的土地，只要村民同意就可以处理。你一个学法律的博士会不知道？那你就去看看《村民委员会组织法》。明摆着的事实，非要强加到政府，居心何在？你一个法学博士生，还不能称为博士，因为你还没毕业，所以法律知识知道的少一些也就原谅了，可良心要放正。我也是通过旧村改造住进新房的，如果没有旧村改造，我们这辈子都买不起楼房。博士的家连院子都算在补偿之内，202平方，在潍坊，那也得上百万，一个普通老百姓什么时候能攒起来？为了让全村改善生活环境的事，怎么到了王进文这里就变了味？我们农村有句老话：会哭的孩子有奶吃，看来王博士是非常想利用自己的“会哭”而多吃多占了。因为朋友告诉我，他要的补偿是其他村民的三倍。不知道他为什么要比其他村民“优越”，就因为他是“清华博士”？达不到目的就利用自己的身份要挟政府，是人干的事吗？良心何在？

最近，他带着律师回家了，要“维权”了。我们的老马大哥见证了他的行为，他被舅舅打了，原因是他拍着舅舅的肩膀称：“你是李玉顺先生吗？”亲娘舅都不认的家伙，能不挨打？可被打后仍不改说谎的恶习，在自己的微博中说：“有必要澄清一下，我和律师在村委确实被人打了，殃及央视记者。打我的人确实是我的舅舅，他的儿子是村委书记李建华，也就是受政府旨意推倒我房子的人。潍城区委副书记王兆辉在接受《新京报》采访时所说的那位表哥，是政府为牵制我而布置的一枚棋子。农村各地的拆迁不都会发生类似的情形吗？呵呵。”看看吧，这位自称的博士如何的厚颜无耻：他的舅舅打了他，他还要拉上帮自己忙的律师，说是律师也挨打了。他的表哥是村里的书记，本来自己家的事有商有量没什么不好解决的，但他自始至终都没把这个表哥放在眼里，也没承认过这个表哥，今天承认了，有一点常识的人都知道，在农村，这种行为充其量也就是个家庭内部的问题，他非要扯上政府，说是政府布置的，这种谎话连篇的勾当也真的只有王“博士”想得出来，做得出来。怪不得他会因为自己的私利达不到而绑架清华，绑架博士。这种没品没德的人，即使以后当律师，也是个律师中的败类。

王进文，你本是潍坊的骄傲，因为一个清华学子就是一方人的骄傲。也因为还珍惜你是清华的学子，潍城区的领导才会到北京与你沟通，沟通是为了让你清醒，及早回到正确的人生轨道上，不至于在错误的道路上越走越远。现在看这一切都是对牛弹琴，你连亲舅舅都不认，还能指望你浪子回头？清华大学的校训是“自强不息，厚德载物。”你本该在这片学术静土中成长为祖国的栋梁，可你却利用你的身份来干这种损人不利己的勾当，你真是白上了清华。如果不上清华，或许你还不至于走到今天这种无耻的地步，上了清华，看来是你的悲剧。人啊，把持不住自己的贪心，学问越大越悲哀。悲哀啊，王“博士”，你绑架了清华，也终将会因为绑架清华而声名狼籍。

Ⅳ 搜《法学博士清华大学王进文致潍坊市长有关拆迁问题的公开信》

法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信

1、尊敬的潍坊市长许立全先生，首先，请允许我以“尊敬的”字眼称呼您，在对您毫无认知，从而无法对您个人及工作做出比较客观的评价之前，出于礼貌，更多的是基于您市长公职的身份和对国家名器的尊重，我觉得用这三个字称呼是比较恰当的。

2、从更准确的意义上讲，这封公开信并不是专门写给您的，您可以理解成是写给在国家行政序列中，基于您行政身份及职责所代表的潍坊市人民**及其所辖的潍城区人民**，西关街道办事处，您也可以理解成是写给您所属的山东省人民**，乃至更高层负责人。我从网上了解到您具有工学博士学位，长期服务于**部门，同样，我也服务于**工作部门过，也在接受博士阶段的教育，研习法律；基于您所领导的行政序列中的基层官员曾对我公开承认，“我们就是没有素质！”事实上他们的表现也无愧于这句话，我觉得与您沟通会比较融洽。
3。我与您素不相识，从无瓜葛，就像我与国家主席虽属校友，但关系如同你我，唯是风马牛不相及也。我甚至是直到最近才从网上查潍坊市的市长是您。我与您的联系或关系仅仅在于：我离家十年，求学京华，并非您治下的百姓，而我的父母与村里的人生活在您所负责的行政区域之内，用法律术语说，您是我的父母及乡亲们用选票选出来的为他们服务的代表——代理人。因此，我给您写这封信，请您了解并解决潍坊市潍城区西关街办北三里村的拆迁纠纷问题。但请您需要注意的是，我以及委托我的村民并非是在向您乞求，而是在要求——要求您运用选民授予您的权力去为他们的权利服务。

4。在谈拆迁问题之前，我必须声明的是，我无意于也无能力去做农运主席或工运领袖，投身维权运动是非常崇高的事业，我的许多同学与朋友都在默默地但坚持地做这样的事情；我力有未逮，但这丝毫不影响我对这项工作的理解与从事这项工作的人的尊重。我需要告诉您的是，就在您的治下，就在2010年11月17日凌晨，我家的房子被推土机推倒，并被立即清场，家具衣物粮食全无，我从初中到大学的书籍散落一地，以这种方式向我表明了什么是潍坊式的斯文扫地。

5。此前的10月8日晚上，潍坊市潍城区西关街办北三里村因拆迁发生了流血冲突，三名村民被不明身份者砍伤，现仍住在医院，两人伤势较重，案件至今未破；10月12日晚上，还是在同一地点，警车护航，缇骑四出，推土机齐鸣，老百姓被隔离，强行清场——令人费解的是，竟然还有鞭炮声大作，某一群体正在庆祝胜利。从村民给我的电话中我可以听出恐惧，可以感受到恐怖——据闻，今年3月份已经发生一起不明身份人物对村民的袭击事件，被怀疑与拆迁有关，但令人诧异的是，时至今日，案件尚未告破。11月2日晚上，我家的玻璃全部被砸碎，无人负责。当然，我身在北京，没有亲眼见到，所闻可能异辞；您封疆百里，日理千机，所传闻可能也有异辞。不过引人注意是，上述所有的行为与行动都是在晚上，这是不是某些人的癖好呢？
…………

Ⅳ 清华大学王进文简历

近日，清华大学法学博士王进文因家中房屋被拆，致信山东潍坊市长许立全。信件公开后，潍坊市潍城区区委副书记王兆辉来北京与其当面沟通，目前双方正在沟通。

事件起源
近日，一封《法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》在网络流传。昨日，王进文博士证实，该信确实是他所写，事因家乡房屋在未签拆迁协议的情况下，于凌晨被拆。他曾接到一个陌生人的电话，欲用138万私了，但他没同意。昨晚，潍坊市潍城区区委副书记王兆辉称，王进文发表公开信之后，他已经来北京与其当面沟通，目前双方正在沟通，争取妥善处理此事。[1]
事件经过
昨日，王进文介绍，自己老家在山东省潍坊市潍城区西关街道北三里村，今年3月底，村里开始进行城中村改造拆迁。“拆迁时，村民并没看见相关的立项、批文、资质证明等手续。”王进文说，4月份，他给潍坊市政府、潍城区政府、国土、规划、建设等16个部门发出拆迁信息公开申请。 被拆之前
王进文说，他后来收到了潍坊市发改委的书面答复，答复显示：潍坊市发改委尚未对潍城区北三里村“城中村”改造项目进行核准。答复时间是5月18日。 “这边还未核准，那边已经开始拆了。”王进文说，他家人并未在拆迁协议上签字。区相关领导也向他承诺，“你的房子想拆就拆，不想拆就不拆。” 王进文说，11月17日凌晨2点多，他家的房子被推土机推倒，并被立即清场，家具衣物粮食全无，他从初中到大学的书籍散落一地。
特快寄信
王进文说，11月17日，他写好《法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》，并以特快专递和挂号信的方式，转给潍坊市长许立全。 公开信共8199字，分31条。其中讲述了王家房屋凌晨被拆的事件，也向许立全市长提出了很多问题。信中还表示：“我欢迎发展，欢迎城市化，欢迎拆迁。这个‘我’，也可以置换成‘我们’。前提是，确保更好地发展，确保更合理地城市化，确保更公平地拆迁。”“推土机推不出政治，推不出和谐社会，也推不出真正的城市化。” 此信在网络上广为流传，有网友认为，此文“文风犀利，直指目前普遍存在的野蛮拆迁的现状”。也有网友赞赏“敢于和市长对话，言辞不卑不亢，有理有据”。[2]
领导重视
昨晚，山东省潍坊市潍城区区委副书记王兆辉在电话中证实，王进文家的房子确实在11月17日凌晨被拆。 王兆辉说，经调查，王进文所在村共有527户，其中拆迁了524户，有526户已经签了拆迁协议，只有王进文家没签。 王兆辉说，该村党支部书记和王进文家有亲戚关系，据村支书反映，他已经和王进文的母亲沟通过，王母口头同意，才在夜里拆了他家的房子。因为村委会是自治组织，当时没向上级组织汇报，事后，区委领导批评了该村支书。 昨日，王进文称，其母从来未口头同意过。 被拆之后
王兆辉说，王进文发出公开信后，引起潍坊市领导的重视，市领导要求区委区政府依法依规，妥善处置此事。11月24日，他来到清华大学，找到了学校法学院和王进文本人，进行了充分的沟通解释，同时表示，争取尽快妥善地处理此事。如果双方未达成一致，希望王进文通过司法途径维权。

Ⅵ 王进文、许立全之间是什么关系

王进文 清华大学 法学院 博士研究生
许立全 中共山东省潍坊市委副书记、市长
王进文老家是潍坊的，因为家被强拆向许立全写公开信。
是问询还是问责，现在来看不明朗啊

Ⅶ 王进文的介绍

王进文，男，山东潍坊人，汉族。清华大学法学博士，台湾东吴大学法学院访问学者，现为中南大学法学院的一名讲师。主攻法理学、法哲学与政治哲学。 2010年，因一封《法学博士清华大学王进文致工学博士潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》在网络流传走红。

Ⅷ 有谁知道清华博士王进文的博客，告诉我

王硕士或王学士（不知准确否？听说你是以硕士同等学力考博的）进文学弟：
你好！
首先，请原谅我在学弟绑架了清华、绑架了博士、绑架了法律、绑架了民意而展开维私权酣战之时而冒昧打扰。之所以没有像你在致潍坊市长的公开信开头那样使用“尊敬的”敬语，是因为就学历而言，你是硕士或学士，我是博士；就阅历言，我是你学长甚至师长，且有博士后工作经历，而你仅仅是名在校生；从年龄看，我已年近四旬，属于你的叔伯辈，长幼尊卑宜有分别；就法学知识而言，我是执业十余年的律师，而你虽研习法律十余年至今仍未通过国家司法考试，因此在无法对你个人品行作出客观公正全面准确的评价之前，出于传统惯例和文俗，我觉得“你好”二字是比较礼貌、贴切的。
学弟在写给潍坊市长以及山东省长乃至国务院总理的公开信开头，有句话带有明显语病，连小学生都能看出，即“我也服务于政府工作部门过”，按规范汉语应为“我也服务于政府工作部门”或“我也在政府部门工作（或服务）过”，出此低级错误似乎与学弟自称的“博士”学历不符。从下文“也在接受博士阶段的教育”，与信的题目《法学博士……》相矛盾，尚在接受博士阶段教育，证明你没有获得博士学位，而你却以博士自居，似为不妥，你能否获得博士学位，要看你在今后能否完成学业、通过博士论文答辩、德智体诸方面表现是否符合学位授予条例及清华大学博士学位授予的相关规定，如果你中途被除名或通不过论文答辩，就获得不了博士学位，也就不能自称博士，学弟之言可有违学位条例之规定。接下，“‘我们就是没有素质！’事实上他们的表现也无愧于这句话，我觉得与您沟通会比较融洽。”此语缺乏过渡，前言与后语没有必然联系，既然你在开头即说对市长毫不了解，而在此又觉得与其沟通会比较融洽，有自相矛盾之处。“我与您素不相识，从无瓜葛，就像我与国家主席虽属校友，但关系如同你我”。此语有向市长、省长、总理等人炫耀与国家主席校友关系之嫌，不知学弟字后之意欲何为，能否告知，“有以教我”？学弟自己也坦承“我离家十年，求学京华，并非您治下的百姓”，虽然“父母与村里的人生活在您所负责的行政区域之内”，但从行政管理及行政诉讼关系的角度，你不具备行政行为主体、诉讼主体资格，作为北京市民，为何用网络大 字 报发难潍坊市长？“我以及委托我的村民并非是在向您乞求，而是在要求——要求您运用选民授予您的权力去为他们的权利服务。”，请问学弟哪些村民委托你了？全村527户524户已经拆迁，526户已经签订拆迁协议，你接受谁的委托了？学弟是律师吗？开展法律服务业务，没有律师执业资格或基层法律服务工作者资格，是违反律师法及其他相关规定的。自称委托人，而没有被委托人，似有绑架民意之嫌。“我无意于也无能力去做农运主席或工运领袖”，学弟此言似乎太高抬自己了，事实上你只代表你一家私利，怎么能将此维私权行为与老一辈革命家领导广大工农群众进行工农运动相比呢？比喻欠妥，且乏自知之明。“投身维权运动是非常崇高的事业”，这话过于绝对，要看你维的是什么权。如果你像革命前辈那样维护的是人民公权，那确实是崇高的；可学弟维的是你一家之私权，就难说是崇高了。“以这种方式向我表明了什么是潍坊式的斯文扫地”，学弟一家能否代表整个潍坊市？而将个人之境遇冠以潍坊式，有以偏概全之嫌，如果你冠以“中国式”是否更能起到绑架民意、制造轰动效应的效果？“竟然还有鞭炮声大作，某一群体正在庆祝胜利”，据媒体及诸多村民反映，学弟所说的“某一群体”是全村527户村民中的524户！少数服从多数，群众意见必须尊重，这是党和政府一贯的政策。“从村民给我的电话中我可以听出恐惧”，这个村民应该是学弟的父亲吧？怎么不直接称“家父”呢？因为当时就你一家还没有签订拆迁协议，其他村民还没有闲极无聊到给你这一无关之人打电话的地步。“11月2日晚上，我家的玻璃全部被砸碎，无人负责。当然，我身在北京，没有亲眼见到，所闻可能异辞”，学弟字里行间全是“没有亲眼见到”“所闻”“听说”，作为学法之人，要务求证据确凿，言之有据。
“比起前不久复旦大学我的那位失去亲人的博士来说”，学弟作为在读博士生，应该懂得复旦那位也跟你一样，不是博士，身份是博士生，学历是硕士（或学士）。“自知在没有法律依据的情况下不会造次”，学弟作为学法之人，这样说可有不实之处，因为地方政府拆迁行为依据的是国务院颁发的《房屋拆迁条例》以及省市相关法规性文件，你怎么能说是没有法律依据呢？“如果这一切是不明身份的人干的，基于目前的行政责任及分工，那么您守土有责”，地方治安应由公安部门负责，市长不可能事无巨细。“毕竟我的选票决定不了什么”，学弟又犯了错误，信开头就说不是潍坊市长治下的百姓，你哪来的选举权？又投的什么票？“那么潍坊市的治安与人居环境，与匪区何异？”请问你把礼仪之邦民风善良的潍坊说成匪区，1200余万潍坊人民答应吗?“我及我的家人到目前为止，没有见到拆迁协议书，没有见到强制拆迁通知书，没有见到开发商，没有见到任何书面文件，没有见到任何盖有高于村级别的印章的书面公告。”学弟此言太不实事求是了，作为学法之人，也应该懂得，拆迁协议一般由村集体代表村民与开发商及相关部门签订，不可能一一与村民签订，拆迁公告、通知在市政府网站上早已发布多时，学弟视而不见，就认为没有，似乎与人品德行及自称的博士学历不符。“据闻，此间账目之混乱多达亿元。”学弟通篇充斥着“据说”“据闻”“听说”，文风、作风太不严谨，学法之人更应注重证据，而不是什么“据说”“据闻”。“距离引起全国公愤的宜黄强拆自焚不足一月”，此时的学弟在做什么呢？据吾之另一小师弟亲眼目睹，你正与一女于自清亭前缠绵悱恻，却没有义愤填膺，揭网而起！为何？因为事不关己高高挂起，此乃国人传统价值理念，学弟虽自称为“法学博士”，亦不能过高要求于你。
“2010年年内，潍坊的法官索贿丢过丑，潍坊有过杀童事件轰传全国”，此事与学弟家被拆迁有何必然联系？余愚钝不解，望学弟示其中奥妙于学长！“一概阙如”，学弟似有卖弄学问之嫌，作为今人，行文话语却用此生僻古语，似彰显不出学弟之学问，反而让人感觉画虎不成反类犬，不伦不类如吞苍蝇。“而根据中华人民共和国现行法律，这些都是应该主动公示公开的，是可以讨论、讨价还价的，是需要面对面谈判的。”作为学法之人，应懂得政府制定法律法规是抽象行政行为，有关部门依法执行行政行为，都不是可以讨论、讨价还价、协商谈判的。难道学弟比立法机关还要有权？言行有悖于宪法规定。
“我个人研习法律十年，且决心以法律为业，我无法说服自己接受这样的拆迁决定。”前文刚刚提到未见到任何通知、文件，现在又说自己无法接受这样的拆迁决定，学弟是从哪里看到、知道的拆迁决定？下文出现的“据说”又有待于学弟调查核实，否则可有诽谤之嫌。“请恕我无法对这番话予以举证”，刚才还说谁主张谁举证，结果半步不出就违背此法则，而对没有证据和证人证实的传言，学弟就公然作为论据，甚为不当。
“我们不想看到风筝会会场上的围堵，令友邦惊诧；不想看到政府办公大楼门前的围攻，令行人驻足；不想看到高楼林立的城市但却有成百成千成万脚无立锥顶无片瓦的村民——他们没有社保，没有养老金，不是市民，而只是无地的农民。”学弟似乎要以此种方式煽动你家人对抗政府了，这可有违治安管理处罚法及拆迁条例之嫌。学法之人不相信法律，不遵守法律，不通过法律，就开始崇尚、酝酿、策划使用暴力，似乎与你所受教育相悖，可以说你接受法学教育十余年，是彻底地失败了。“不知者或责有可逭”，此逭字学弟实有卖弄之嫌，在此运用实词不达义，文不对题，劝学弟改为“责无旁贷”，学弟可能在写信前刚查字典学会此字，即活学活用，精神可嘉，但不提倡。“参与者应明刑律典”，多有语病，甚不通顺，学弟想表达什么意思？是说参与者应按照公开的刑律进行惩治，还是参与者应明确刑法等其他法律？吾作为文学硕士竟看不懂学弟这位法学硕士的自造词语，他人可想而知，实为一种悲哀。建议学弟向江苏省一位用文言文书写高考作文的中学生学习，如果用文言文写就此公开信，估计更会振聋发聩，一收奇效。“如果一味和光同尘”，亦是学弟自造，其义不解，请学弟告知。“如果拆迁是公平的，就不会有村民采取这种方式维权”，学弟只“据闻”一面，而没有“听说”另一面，一些刁民为了多占拆迁集体的一套房子而闹假离婚，制造枪支弹药与政府对抗，或星夜建房造墙多贪多占，或成钉子户抗拒拆迁，学弟以偏概全，非此即彼，这种绝对思维要不得。
在全国那么多暴力拆迁事件发生之时，如内蒙的子弹拆迁通知、自焚抗争、跳楼拒拆，此时，学弟在干什么呢？有没有出于一名法律人的良知，上书有关部门？有没有在新闻媒体发过愤慨之言？据闻此间学弟正与人在紫光大厦觥筹交错，在东门外某餐馆对饮。学弟既然有“作为知识分子，整个世界只要有一人不自由，自己便不是自由的。”胸怀天下之心，却为何此时成了旁观者、局外人？所以有清华人称你为“清华败类”，虽言之过激，亦不无道理。“口惠而实不至则有损国家名器”，学弟请给学长解释一下，什么是国家名器？古代汉语中指国家的鼎柱器具，现代汉语则无此词。“伴随着推土机与村民眼泪的震耳鞭炮声”，学弟此时在京如何见过村民眼泪？想象的还是据说据闻的？526户村民放鞭炮，眼泪何来？是喜极而悲，还是被学弟“被流泪”？“村民们选择了上访，选择了诉讼，选择了法律途径，代表了对我们这个国家、政府和法律的信赖，这也是我作为一个法律研习者与工作者聊以自慰的地方”，连村民都能选择了法律途径，学弟这个自称法学博士的人怎么不选择法律途径呢？“汽车炸弹与催泪瓦斯……伏尸两具，血流五步”，学弟如此煽动暴力，在此和平与发展年代，似乎有不和谐之嫌，有违法犯罪之倾向。“目前中国存在的问题，并不是您能解决的，但在您的辖区内发生的问题，却是您能处理妥当的。”信的开头就明言“可以理解为给山东省长甚至更高行政首长（总理）的信”，而这个您字就不仅仅是潍坊市长，而是山东省长、国务院总理了，如果省长、总理也解决不了，学弟大 字报反映的问题又如何解决？“应当故意打不准——不把人家打死，这是最低限度的道德”，学弟的所谓“一厘米主权”高论，学长实不敢苟同。军人与警察以服从命令为天职，只要其服务的政治主体还没有倒台，他执行的命令就是合法的，故意打不准是违法的。学弟之意图是鼓动中国的军警专政力量，要学西德警察故意违背党和政府法令，纵容像学弟家人这样的对抗政府行为？有违宪法及刑法相关规定之嫌。“我死后，哪怕洪水滔天”。学弟把当今中国政府比作路易十四时的法国暴政，没有可比性，似有不妥。“法律人非常敬重的江平先生对面当下法治的大环境，能做的只是呐喊”，学弟作为法律人，在全国各地那么多因强制拆迁而造成的流血事件之时，却没能呐喊出一声，只有在自身利益受损之时，才拍案而起，绑架民意，伪造头衔，进行维护自家私权的殊死战斗，引得众多不明真相之网友起而应之，舆论矛头直指党和政府，成功地达到了维护你自己私利的根本目的，学弟实为高人。板桥先生的“衙斋卧听潇潇竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。”道出了潍坊自古以来的官民和谐之传统，在历史上潍坊就少有农民起义，唯唐朝唐赛儿女流揭杆而起，共产党领导人民反抗腐败的国民政府，抗击万恶的日寇侵略者。在全国那么多的暴力拆迁事件中，山东省算是比较好的，几乎没有类似事件发生。可在学弟笔下却成了血流成河、村民暴动的壮举，如果让学弟来书写地方志，可真糟糕，史贵求实，后人会骂死学弟的。
“磨坊只系传闻，我没有亲见。”“北京三味书屋亲见”，学弟要明白德国不同于中国，其公民素质要比你及你家人高出数倍，所以其中产阶层处于绝对强势。你家老屋也无法与三味书屋相比，你父亲一介老农更与鲁迅先生不可同日而语。所以，你家的“房子当初建的很坚固，完全可以继续使用五十年”，亦没有成为文物古迹之必要，所以，不能与德国磨坊相比，毕竟潍坊官员不是封建国王。“以法定方式正式提交的信息公开申请五个月以来，虽有市发改委等个别部门做肯定之回复，但其余石沉大海”，发改委等部门已作答复，学弟还需要什么信息？潍坊某些官员的态度，“大大影响了您在我心目中预定的形象”，与潍坊市长有何直接关系？如果有关系的话，就理当与潍坊市长的上级山东省长、国务院总理亦有关联。学弟怎么不追根溯源，直指源头，而揪住一个既不是法律法规制定签署者，又不是抽象行政行为和具体行政行为主体的市长不放呢？依学长之见，王文同学应直接上书国家主席、国务院总理，因为法律法规都是他们签署后公布施行的，全国的大小行政官员都受他们管辖的。
“作为一介布衣，恪尽公民责任，所做唯有发声，唯有呼吁，使更多的人知道发生过的不公与不义；至于呼吁后的结果，或许更糟，或许好转，或许难言；我所能做的只是尽我所学所能使之在尽可能多的媒体、网络及政府机关中知晓”，此话语病又犯，“在……中知晓”有明显语病，应为“使之尽可能多地为媒体、网络及政府机关知晓。”学弟，你在考取博士研究生前，到底在什么学校受的什么教育？怎么如何简单的汉语语法也不会运用？再有请教，你“恪尽公民责任，发声，呼吁”是为了谁的利益？从你的字里行间和以往的所作所为，似乎只是维护你自家利益，此有自私自利之嫌，毕竟按学弟所言，中国社会目前是暴力、流血拆迁事件此起彼伏滋生蔓延，为何只为你自家呼吁、呐喊，而不顾及他人？古人还有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”之胸襟，何况是信息时代的“法学博士”。学弟“所陈诸项，并无夸张或涉嫌构谤”，可许多都是捕风捉影夸大其词，或道听途说或人云亦云，没有一句是证据确凿，此言行怎会无夸张或涉嫌构谤？学弟“研习法律近十年，希望并不断呼吁以非暴力方式化解社会戾气，推进国家渐进式民主之发展，落实法治理念，并对国家前途抱有审慎之乐观态度。但您治下之行为恰恰与我之努力与预期相反，我甚至怀疑，您所治下之潍坊是不是要以制造一场辛亥革命的方式纪念辛亥革命”，学弟莫非要学做孙中山？可惜你的品德素养与中山先生相去万里，中山先生领导辛亥革命，是为了解放天下受苦百姓，驱除鞑虏，恢复中华；而学弟煽动不明真相网友欲发动暴乱，是为了维护一家之私。依吾之见，如果广大网友知晓真相，是不会被你无理性地绑架于对抗政府以维护你自家私权的战车上的。届时，“当以叛国之名受审”者就不是潍坊市长、山东省长和国务院总理，而是学弟你了。“我可以选择出国，可以移民，可以用脚投票，可以楚材晋用，可以获得高薪，也可以随波逐流”，你既然这么多选择，可为何非揪住区区私利而不放呢？恐怕是外国也不会收留学弟这种反政府情绪如此浓厚者吧？也不会收留一个法学知识、文学知识如此贫乏低下，却自以为是的人吧？也不会收留一个吃着中国政府的饭，拿着中国政府的助学金，而痛骂中国政府的学生吧？如果学弟继续妄为一意孤行，那么你的双手肯定是没资格投票了，至于脚能否投票，也要看你的行为是否触犯刑律。“我决不放弃自己的家人、房子和权利。”这一句话道出了学弟的心声，你应该把这句最核心最根本的话放在公开信的开头，或让其成为标题。 最后学弟的信尾用了古人的结束语，可格式不对，古人是竖书，即使今人仿古语，也应讲究格式，文祺二字应在“即颂”下行后四字处。
此致（即颂）
祝安（文祺）
政治学博士后、哲学博士王贾薄律师
于2010年12月7日
时清华学堂失火后修复数日
上海大火妥善处置后数日
新中国镇压反革命后60年反右斗争后53年

Ⅸ 2010年12月1日，一封《清华大学法学博士王进文致潍坊市长许立全先生有关拆迁问题的公开信》在网络流传。