输了法治

❶ 到底是人治好，还是法治好

对比中西方现在以及历史结论，当然是人治好，法治不人性。西方体系特别是西方现代政治，都是偏向人治型的法治，而中国自古以来都是重法治，不人性。秦朝因法而强，也因法而亡，因为秦法太繁复太具体，汉高祖入关中废除一切秦法，只和百姓约法三章，这就是一种拨乱反正，重新回到人治的一面。但是中国自战国确立法家思想以来，政治统治者为了方便御下，都喜欢严肃法律偏爱法治，这使自上而下形成了全国性的共识，这种中国特色的偏激的认识，现在仍然在毒害我们，一旦发生某些因为无法可依执法不严的事件，就会认为是法律不完善，需要继续加强补充更多的法律条款，并继续强调要法治，岂不知这种不断加码的法律，最后不过是秦法的翻版，最后必然是祸国殃民。
然而为什么会这样呢，中国明明一直是偏法治，却还要加强法律呢？这就牵扯到中国法治的另一个特点愚民了，是法家都会推行愚民，读过韩非子商君书就会发现，除了大量的以法治国的部分，其余的中心思想就是愚民，只有百姓们变的愚蠢了，才会听话更有利于统治者。所以让你以为一切都是没有法治的结果，为了让你们生活的更好，需要更多的法律里加强法治，但是对普通百姓来说真的需要那些与自己日常只有一点关系，甚至毫无半点关系的法律么？答案是不要需要，那么就给你灌输不法治的坏处，人治的危害，借具体的事件增强这类刺激，以为所以的错都是人治造成的，却闭口不提人因何能治人，因为有法的存在，权实际无法制约人，能制约人必然是一个法，国王想杀人也得造个借口，无端杀人就会被指责，那个借口就是法，谋反啊不敬啊什么的。所以人治没有法治的杀伤力大，但凡极端法治的社会，必然是愚民的，民众普遍自愿要求法治，把不法治认为是一切错误的根源，人治的社会不会这样关注个别人有没有遵守法律，有没有凌驾于法律之上，亦如人治的欧洲中世纪绝不会出现，王子犯法与民同罪，这种论调，因为贵族特权是常识，一律平等才奇怪？但是法治的中国就会很痛恨，因为法治的观念深入人心，有人不遵法就会被指责，这也是偏重法治的一种现象，但是归根结底法治，治的根本就是底层百姓，上层阶级才是收益者，法律条款都是有利于上层阶级，而奴役驱使下层民众的，于是极端法治社会才会出现权大于法的现象，这不是人治造成的，恰恰是法治发展到极端的产物，法的根本就是统治管理百姓，由制权者解释法律，人治不会让法律违法人性，只有法治才会这样，中国一直以来就是重法治，统治者鼓吹法治的好处，诽谤人治的不好。好好理解这个吧，不要被政治导向牵着走，继续被驱使为愚民。
再完善的法律，也会有它的漏洞，会被刻意钻盈变相发挥，法律再完善也解决不了现实中不断增加偶发的问题，这就是个最简单的熵增课题。
中国偏法治，法律太多太繁复，轻视人性化，这种状况没有改变。反过来看西方的法治，他们是偏人性化，也就是更趋向于人治。法律不是一成不变的，因为执政者是民选产生的，也就是说这个人上台可以实现这部法律，下一个上台的或许就废除了它。但是在中国这种情况就绝对不会发生，能否萧规曹随成了现任领导，考核下任接班者的必要科目，所以中国就是这种所谓的法治，法律条款只会越来越具体，越来越繁琐，不重人性。不法官员钻法律漏洞，借助刻板的法律做事。到头来再被歪曲成是这个官员人为的错解法律，是人为的施政过失，同时也是法律出了问题，不完善。于是把这一结果以为是人治的不好，继续增强完善法治，殊不知却恰恰是刻板的法治导致的结果，这根本就是恶心循环。
所以，就我的观点来看，人治好于法治。

❷ 民间借贷纠纷如果输了怎么办

你好，法治社会就要有法治思维；法律诉讼是解决问题的最后手段，如果输了，那就只能愿赌服输，做任何事情都是有风险的，打官司也不例外。只要法院的审理是公正的，程序是合法的，那就要服判。如果是法院审判的问题，可以申请再审。

❸ 对方行政附议一审二审都输了,接下来我走什么程序

摘要 从被执行人收到的二审判决书后，法律文书规定的履行期间最后一日起两年内申请法院强制执行。

❹ 领导干部法制精神和法治文化缺失主要表现在哪些方面

一、法治信仰认同普遍缺失。
这是一个最为严重而又被熟视无睹的问题。“法律必须被信仰，否则它形同虚设”。法在现实生活中不过是一个概念现象、一种实用工具，甚至没有被广泛认知，更不要说被普遍信仰。一些领导干部在施政过程中，常常考虑的是GDP、看得见的政绩或民心工程、上级领导的满意度、协调甚至是媚顺舆论媒体，依法治市（县、区）、依法行政自然而然地成了摆设。现如今很少有不强调依法行政的，他们甚至会认真讲，只是不会认真对待。
二、法治权威远未形成。
桃李无言，下自成蹊。人们不信仰法，也在于实践中，法治没有形成应有的权威。法治一直在受到各种挑战，并且似乎还没有胜利过，更不用说显得强势。在影响地方和基层的事务中，法治无论如何排不上前列。本来“法治”或“依法行政”应该是理念、精神，而不是事务，但常常在地方党委、政府的报告中成为一项具体事务。从量化工作而言也不能说不科学、不应该，但就其排位来讲，肯定在较后的文字里出现。而作为一种社会现象，作为一种行政状态，法治给人的力量还是输给“人治”。
三、法治氛围整体淡薄。
任何社会活动都与其环境密切关联。如前所述，不少地方党政领导的关注点其实不在法治，在我们这个强调“让领导满意、放心，让群众满意、舒心”而重在“领导满意”（因为即便群众满意了，领导不满意也白搭）的施政思维中，难免分出轻重缓急，无形中“法治”的思维就淡了，氛围当然也就淡了。而事实上，依法行政所处的环境也比较尴尬，一方面被较高期待，另一方面则被不信任、不支持、不宽容。特别是一些关系到公民个体切身利益的执法过程，往往进行得不顺利，大大增加行政成本，甚至付出形象代价。与此同时，人们骨子里固有的传统的“官本位”或是“权本位”思想至今还大行其是，没有真正形成崇尚法治的氛围。
再看看我们享受的法治之文化。满眼、满街的是商业广告，法治广告和栏目相形见少，有的地方几乎是全面让位。我们参与的活动如果不是统一的要求，几乎不会与法治相关。文艺是人性的、煽情的、冷峻的、嬉皮的、批判的、娱乐的，如果要找和法治关联的，就要很费心思地专门找，而且找得到的作品几乎很少关心法治精神。电视剧上常有警匪片之类，主题很正义、正气的也有，但多数更关注剧情的娱乐性。这也难怪，法治如果不找到看点或卖点，几乎很难产生经济价值。因此，整个社会实际消费和享受的文化作品和产品中，法治类作品或产品只占极小的份额。这对于广大的公民来说，受教育的频率和强度显然偏低了。
四、法治文化投入缺乏机制和保障。
文化建设无疑需要投入。但文化已经市场化，我们不能责备非财政资本的投资者和工作者没有把他的作品创作成一部完好的法治作品，毕竟投资的目的首先是利润。问题是，谁来创造影响公众的法治文化产品，谁有这个当仁不让的责任，谁应该投资。
当然是政府。遗憾的是，法治文化建设在地方被“轻”被“缓”了，几乎很少有地方政府会把法治文化建设当重要工程做的。我们常看到公路、广场、体育馆场、剧院被当作民心或民生工程列入日程，甚至是举全市（县、区）之（财）力，加班加点赶进度，但没有听到哪里的党政领导把法治文化建设列进了工程项目表。地方党政领导往往关注了“文化建设”的形，而没有关注建设的实（内容）。因为要繁荣的文化太多，一地的一届政府怎么做得了，于是大家乐得装糊涂，绝不想再为“法治文化建设”专门规划专门投入了，多一事不如少一事！财政不列支，政府不主导，长此以往，法治文化建设的处境难免成没有封地的王子，穿着黄马褂，过着游手好闲的生活。
五、依法行政主体缺乏组织约束机制。
除了历史文化的原因，为什么主政者的执法主张、执法行为与执法理念之间会形成落差？组织约束机制失位是一个重要原因。这么讲会令组织人事部门的同志不满意，因为实在地讲，组织人事部门在这方面的努力是自发的、巨大的，而且确有刚性举措，但我们要探讨的是实际效果。衡量一个干部是否称职，是否优秀，是否有作为，本来很难把握，当前我们往往从德、能、勤、绩、廉几个方面进行规制。但法治意识、法治能力怎么体现在考评体系中就有难度了。特别是对于“没有执法权”的公务员，如何评价其法治能力？几乎没有依据。但在整个公务员体系中，没有具体执法权的人数巨大。这些人虽然不具体执法，但可能会决策执法、监管执法、保障执法。对这部分人，在法治考评时，往往是凭印象或虚拟为优。这刚好说明，许多行政人员游离在法治考评之外。而即便是具体行政执法人员，以其行政过程、程序是否合法、结果是否适当作为法治水平考评依据，已然不够全面。执法的效果如何，不仅要考虑法律效果，还要考虑社会效果和政治效果，不仅是一时的社会效果，还有长远的社会影响。对这个层面的关注，公务员的组织人事考评体系显然不够。
共产党是执政党，面临如何执政和长期执政的问题。依法治国是执政理念，不可能不体现在组织人事制度这个关键环节中，毕竟“干部是决定性因素”。那么，在抽象行政行为暂时没有法律调整之前，法治理念和能力纳入组织考评就显得尤为重要。党委政府如何行使非法律调整的权力，如何规范约束抽象行政行为，其实对于法治的权威和信心至关重要，比如行政决策、行政审批制度、经济规划、城市规划、行政收费等等，如果让这些行为游离于组织考评机制之外，即便行政处罚、行政强制再体现依法，也难拢住群众游离于法的心。
六、依法行政面临新形势新问题的挑战。
中央政法委指出，我国社会主义建设事业正处在难得的重要战略机遇期，同时也处在人民内部矛盾凸显、刑事犯罪高发、对敌斗争复杂的时期。地方政府执政执法面临很多新情况新问题，发展和维稳的任务都相当繁重。比如信访问题，“维稳是硬任务”，各级党委政府莫不重视，为了缓解矛盾，中央、地方都高度重视信访工作。为了解决信访问题，地方受到高压，总结出“搞定就是稳定，摆平就是水平”、“人民内部矛盾就是要用人民币来解决”等经验，因而措施服从于结果。各个部门纷纷在各种“特殊敏感时期和日子”无可奈何地急于处理一些历史问题和社会矛盾，但往往不能坚持公平正义，常常求助于亲情伦理，亲戚宗族，最终都以政府出钱了事，将法与理的和了稀泥。“上访就有理”、“政府最怕上访”成为基层群众的普遍认同。这种变态的文化认知，无疑成了法治精神的最大伤害。
之所以要加强法治文化建设，就在于文化具有导向性、先进性和渗透性。不认知、不重视、不投入、不弘扬，法治便没有文化可言，依法行政便不会有执法氛围，法治被信仰便是无稽之谈，依法治省、治市（县）便是纸上谈兵。如是这样，难免空谈误国！因此，必须从领导特别是地方首长做起，认真思考治国方略实施问题，真诚信仰，言行一致，表里如一，率先垂范，做法治文化建设的倡导者、践行者。如是这般，则重造法治信心，再造法治权威，建立法治秩序有望。

领导干部认识上的误区是制约其法治文化素质提高的重要原因。虽然大多数领导干部都十分重视法律知识的学习和掌握，但是现实当中仍有相当一部分领导干部对学习法律知识、提高法治文化素质缺乏应有的重视，认为法律是“说起来重要，忙起来次要，做起来不要”。这种思想认识上的误区集中表现在以下方面。
一是认为懂业务是硬条件，学法律是软要求。有的领导干部只重视经济工作，看重业务工作，认为在业务上要多下些工夫，学通弄懂，这样有利于出成绩、出政绩，对职业发展有利。法律是不得已而为之的事情，平时用不上，不学法、不懂法照样可以把工作做好，需要法律时再学也来得及，不行可以请律师及懂法律的人来帮忙。
二是认为学法、懂法是法律部门领导干部的大事，是其他部门领导干部的额外负担。有相当一部分领导干部认为法律是一项专业性很强的知识，学法、懂法是法律部门干部的工作需要，对他们来说，学法、懂法、用法是一项很关键、很重要的事情，而其他部门的干部职工有自己的专业及本职工作，不从事实际的法律工作，学不学法，懂不懂法不是什么紧要的事情。
三是认为领导干部从事的是日常的管理工作，学法、守法是群众的事。不少领导干部认为，党政部门是为人民群众谋利益的，党政部门的工作是日常的工作，不必了解法律、学习法律。有的领导干部将法治视为管理者的特权，仅仅当作治理老百姓的工具，对自己有利时就搬出来用一用，对自己不利时就搁在一边。一些领导干部对群众缺乏信任，认为老百姓常常为了自己的利益破坏秩序，滥用法律条例，与政府“作对”，与官员“捣乱”，应该多学法，自觉守法，把普法工作看作是对老百姓的单向的法制教育。四是没有从正面认识和理解法律普及工作的重要意义，反而认为通过多年的普法，使得老百姓动辄上法院去告政府或官员，“不那么好管了”。这些认识误区如果不及时消除，不仅影响领导干部法治文化素质的提高，还会影响建设法治政府、服务政府的进程，也损害了领导干部在群众心目中的良好形象。

❺ 我们班有个社会诚信中德治重于法治的辨题，寻求整理好的相关资料，谢谢

德治
法治
概念
优缺点
德治的不足
法治的不足
德治有优越性 广泛性
法治的优越性 稳定性
德治 文化适应性
法治 相对的滞后性
德治 人性
法治 社会性
德治在当今社会的地位
法治在当今社会的认识误区
德治在自律性上的随意性
法治在自律性上的盲点
引申 以德治国
依法治国
社会问题的 江大妈提出的用德治来弥补法治的不足
这些都是辩论点 就是一句整话 你说一半 他们说一半 看谁说的好 逻辑思维固然重要 但是 对知识点的掌握和临场的发挥更加重要
不下功夫 我给你写 你就已经输了 自己经过努力才能 辩 临机应变来自于广泛的思考长期的锻炼

❻ 打架有没有可能出现打输的即坐牢又住院

当然可能了，当打输的人刚开始的目的是闹事或破坏法治社会，或者双方是黑社会火并，这种情况不管你打赢了还是打输了都要坐牢的，当然了，你受伤国家会安排你住院的。

❼ 法制报告会听后感500字

星期一下午，我校特地请来少年管教所人员，为我们上了一节生动有趣的法制教育课，我们可谓是受益匪浅。
一个个典型的实例，让我们了解到那些与我们年龄相仿的青少年是怎样走上犯罪道路的。
我想，造成他们现在的样子，根本原因是他们的法律意识太差，总认为自己做的是小事，等到弄得不可收拾才反应过来。在这些实例中，有很多人只是一时冲动，为了解气，才范下了故意杀人罪，当初如果平下心来仔细想想，自己该不该做这些事，也就不会像现在这样。
犯了罪，一关就是几年，十几年，甚至是把一生都毁了。人最宝贵的是生命，每个人只有一次。而在人生的旅途中，青春则是最美丽的篇章，如果把这最美好的时间浪费在那幽暗而又阴森的且失去自由的屋子里，那一生将会有一道抹不去的阴影，陷入无底深渊，不能自拔。
青少年犯罪，不仅虚度了自己的青春年华，还会连累到自己的所有家人，因为他们把一切都交给了我们，就算是为了他们，我们也不能做出这种伤害他们的事。
所以，我们要预防犯罪。
首先要不断树立法律意识，增强法制观念，并且要加强控制力，做事要沉着冷静，要分清自己该做的事和不该做的事，做一个合法的好公民。
平时要从自我做起，从小事做起，"勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。
在交友方面还要增强判断力，判断出该交的朋友和不该交的朋友，从而更好的发展自我。
不过我想，那些青少年罪犯或许是一时疏忽而误入歧途，走上犯罪道路，如果身旁有这样的人，我们也要尽可能的帮助他们，让他们感受我们对他的关心和爱护，从而给他找回自信

❽ 宋慈杯法治作文

摘要 听到“法治”这个词，你一定不陌生吧，没错，主提出的社会主义核心价值观二十四字中就有“法治”二字。但是你知道法治是什么吗？其实，法治很简单，法治就是在学校时遵守校规，上课认真听讲，听老师的话，认真完成作业；法治就是人人遵守交通安全规则，红灯停绿灯行；法治就是比赛时遵守比赛规则，输就输赢就赢；法治就是社会有秩序，我为人人，人人为我。法治就在我们身边，只要你仔细观察，你就能发现我们身边的法治。

❾ 诸葛亮依法治国为何失败

诸葛亮以用法严峻著称，但奇怪的是，被诸葛亮“严刑峻法”惩罚过的人，却在听说诸葛亮去世时都垂泪涕零。为什么会出现这样的结果呢？

作为政治家和军事家的诸葛亮，早已被历代史籍所称颂和被后代各阶层人士所推崇，但他作为一位杰出的思想家和成功的法治实践家的巨大成就，却尚未被人们广泛地熟识接受。

在中国历史上，“法治”与“人治”始终是一对矛盾。同样是出于维护政权的需要，儒家系统强调的是人治，法家系统强调的是法治。

但所谓人治，并不是不讲原则，儒家所主张的“道”，就是他们所理想的社会原则，《论语》中提出“守死善道”，荀子则明确说过“从道不从君”“从道不从父”。但他们立足于宗法血缘关系，又主张“尊尊”“亲亲”，所谓“尊尊”“亲亲”就是讲“情”。所以当“情”与“法”相冲突的时候，他们就只有让“法”屈从于“情”，孔子就明确地主张“父为子隐，子为父隐。”所谓“隐”，就是包庇。因此，在整个封建时代，徇情枉法是自然而普遍的现象，让国家的法规很多时候成了一纸空文。

所谓“法治”，核心的特点就是排斥“情”的干扰作用，中国古代的法家是如此主张，古希腊的亚里斯多德也曾极其明确地强调：法律是“全没有感情的”。但是完全地抛弃“情”，又是违背人类天性的，所以在中国古代的舆论上，法家并不怎么受欢迎，连司马迁也批评他们“刻薄寡恩”。

比较来看，无论是过于“人治”，还是过于“法治”，对于整个国家的长久稳定都不是好事，但是其中的“度”，千百年来很少有人能够把握，就像“在两个鸡蛋上跳舞”，踩碎哪个都会引发严重的后果。而诸葛亮治国思想中最大的特点，恰恰是做到了既严于法，又重于情。

作为具有儒家政治文化思想的诸葛亮，在东汉末年军阀混乱、诸侯争立的时代，在他跟随先主刘备辗转创业，后又托孤辅政20余年治理蜀汉的政治和军旅生涯中，形成“德主刑辅”为主，仁政与法治并举，恩德与威严兼用，以正统儒家思想为核心、法家思想为手段的完整系统的思想体系。

内儒外法、厉行法治、适势定法、并存刚柔、执法严明、宽严有度、刑不择贵等方面的立法精神及执法准则，既是其思想体系的重要内容，也是其法治思想的明显标志。

危急时刻，方显英雄本色

虽然诸葛亮在刘备集团很早就居于高位，但真正掌握大权，成为实质上的“一把手”，是在刘备去世之后。

夷陵之战后，蜀汉内外交困，形势愈加危急。曹魏从北方窥视，欲乘蜀之新败加以攻灭；孙吴扼守荆州，使诸葛亮不能东向。以匡扶汉室旗号起家的蜀汉苟安一方，进退两难。内部各利益集团之间的矛盾越来越错综复杂，特别是益州旧地势力待机而行，树欲静而风不止，领受先主遗诏的诸葛亮十分清楚当时的局势。

面对如此严峻的形势，推行法治、增强国力、巩固政权已成为蜀政的迫切要求，诸葛亮这时总揆百官、独担大任所面临的任务就十分艰巨。同时也应看到，正是因为局势的危殆，修明政治的难为，方显出诸葛亮的英雄本色，其封建法治才在历史的长河中留下可贵的亮点。

建国之初，诸葛亮受刘备之命，会同法正、刘巴、李严、伊籍等人共造《蜀科》，开始了立法工作。由于文献无征，我们今天已无从知晓《蜀科》的具体内容。不过，有学者利用其他材料进行推测，我们可以据此窥知《蜀科》的大略情况与诸葛亮的思想相一致。同时，诸葛亮还曾作“八务、七诫、六恐、五惧”，皆有条章。

治军方面，则在《武侯兵法》中立有轻、慢、盗、欺、背、乱、误七禁，并且对这“七禁”作了详细说明，有此者斩之。这样，诸葛亮的法治政策就有了法律条文上的保证，首先做到了“有法可依”。

诸葛亮急症猛药，重典治国，时人讥为“惜赦”，即在赦免他人罪行方面十分吝啬。面对这种非议，诸葛亮溯古察今，阐明随便赦宥的危害，要求赦不妄下，体现了其法治的严肃性。

诚然，赦宥作为调整社会矛盾的一种手段，有时也会起到收拢人心、稳定社会的作用。但是，如果不去严明法治，公平赏罚，而只寄希望于通过频繁的赦免来求得臣民归心，那只能是舍本逐末，根本无法消弥固有的矛盾，反而会使情况变得更加糟糕。历史上这类教训很多，诸葛亮之前的刘表如此，其后的后主刘禅也是这样，这也就是老祖宗“治乱国用重典”政治智慧的最好体现。

严刑峻法下的人性光辉

诸葛亮以用法严峻著称，但奇怪的是，被诸葛亮“严刑峻法”惩罚过的人，却在听到诸葛亮去世时都垂泪涕零。为什么会出现这样的结果呢？在具体的案例中，就能看到诸葛亮可贵的执法精神与方法。

比如我们都能熟知的“挥泪斩马谡”，就是一个很具代表性的例子。

据《三国志》及裴松之注，诸葛亮与马谡关系非常好，在平定南部的少数民族时，马谡还曾提出过极有益的建议，马谡是诸葛亮极为看好的青年俊才。但是因街亭的失责，诸葛亮坚决地依法将其处死。另一方面，在他死后，诸葛亮又“亲自临祭，待其遗孤若平生”，以至于使“十万之众为之垂涕”。

再从诸葛亮整个政治上看，他在蜀国以“立法施度”、“科教严明”著称，所谓“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮”。

他的这种做法，得到百姓的拥戴，据陈寿说，诸葛亮死后，“黎庶追思，以为口实。至今梁州和益州的老百姓，说起诸葛亮时，言犹在耳，虽《甘棠》之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”

何以会如此呢？陈寿总结说：“刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝诫明。”又引孟子的话说：“以逸道使民，虽劳不怨；以生道杀人，虽死不忿。”所谓“用心平”也即“开诚心，布公道”，就是清楚地表明严格的执法，是出于国家的利益，而非出于私心私利。所谓“劝戒明”、“以逸道使民”、“以生道杀人”，就是对被处罚者来说，也使他能清楚地明白，严格地执法，是从根本上对他的关爱和维护。

在马谡被斩之后，诸葛亮未株连家人，而是将马谡的后代视若己出，安顿好马谡的家庭生活，实现了“情”与“法”的交融。

在一个本质上“非法治”的时代，诸葛亮能够“依法治国”，如同淤泥之中盛开的莲花，十分了不起。诸葛亮不但做到了保证法律的正常运行，坚决用法律来治理国家，还做得非常好，数千年历史，就此一家，别无分号。

陈寿评价诸葛亮是“用心平而劝诫明”。“用心平”就是公平，“劝诫明”就是公开。虽然诸葛亮用法严厉，却造就了一个三国中治安最好的国家，他不仅是一位伟大的政治家，他的法律智慧也值得后人去深思。

但为何诸葛亮依法治国这么完美却没有一统三国呢？

1，

蜀国内部矛盾太激烈，而是蜀国人才过于贫乏，诸葛亮对人才要求条件太高。诸葛亮对有缺点的人才不敢放手使用的结果，如魏延。蜀国用一州之人对八州人才本身就够艰难，再加上苛刻的用人表准导致。当时诸葛亮以身作则的去清廉，导致整个蜀国人跟着一起吃苦。

2，

诸葛亮当时的依法治国和现在的依法治国不同，当时他们讲究的法是公平，公正，公开，但最后还是在一人的统治下的王法他们的法首先是保证帝王的权力。而现在的法是约法。

一.约法的目的，首先保证公民的权利(是权利不是权力）

二.约法成立了之后任何人都不能凌驾与此法之上，（既法律面前人人平等）

三.

❿ 弟一次开庭法官偏向被告我的政掂都齐全判决我输了我上束中级法院能赢吗

这个很难说。一，法院法院，法字还是在前面的，也就是说，你一审败诉，但你如果有证据证明你的案件是一审误判的，那二审胜诉的机会较大。二，如果你二审过后仍败诉，还可以向上级法院申请再审，新民法诉法颁布后，只要符合形式要件，再审申请肯定会受理。