中观立法决策

㈠ 县级以上人民政府应当通过哪些措施对重大行政决策事项

县级以上人民政府应当通过以下措施对重大行政决策事项的作出和调整程序：
1、决策机关领导人员提出决策事项建议的，交有关单位研究论证；
2、决策机关所属部门或者下一级人民政府提出决策事项建议的，应当论证拟解决的主要问题、建议理由和依据、解决问题的初步方案及其必要性、可行性等；
3、人大代表、政协委员等通过建议、提案等方式提出决策事项建议，以及公民、法人或者其他组织提出书面决策事项建议的，交有关单位研究论证；
4、决策承办单位应当在广泛深入开展调查研究、全面准确掌握有关信息、充分协商协调的基础上，拟订决策草案；
5、决策承办单位应当全面梳理与决策事项有关的法律、法规、规章和政策，使决策草案合法合规、与有关政策相衔接；
6、决策承办单位根据需要对决策事项涉及的人财物投入、资源消耗、环境影响等成本和经济、社会、环境效益进行分析预测；
7、有关方面对决策事项存在较大分歧的，决策承办单位可以提出两个以上方案。
《重大行政决策程序暂行条例》第四条 本条例所称重大行政决策事项（以下简称决策事项）包括：
（一）制定有关公共服务、市场监管、社会管理、环境保护等方面的重大公共政策和措施；
（二）制定经济和社会发展等方面的重要规划；
（三）制定开发利用、保护重要自然资源和文化资源的重大公共政策和措施；
（四）决定在本行政区域实施的重大公共建设项目；
（五）决定对经济社会发展有重大影响、涉及重大公共利益或者社会公众切身利益的其他重大事项。
法律、行政法规对本条第一款规定事项的决策程序另有规定的，依照其规定。财政政策、货币政策等宏观调控决策，政府立法决策以及突发事件应急处置决策不适用本条例。
决策机关可以根据本条第一款的规定，结合职责权限和本地实际，确定决策事项目录、标准，经同级党委同意后向社会公布，并根据实际情况调整。

㈡ 立法程序的中国立法

1） 立法机关
我国《宪法》第58条规定：全国人大及其常委会行使国家立法权。人大常委会是人大的常设机构，在人大闭会期间行使国家权力。具体地说，它有权解释宪法、法律并监督其实施；有权制定和修改应由人大制定的法律以外的法律；有权对人大制定的法律加以补充和修改，但不得违背其基本原则和精神。一般地说，基本法律，如刑法、民法等的制定权都应由全国人大行使。全国人大常委会音向全国人大负责并报告工作，接受人大的监督。全国人大有权否决全国人大常委的不适当的立法和决定。
2） 立法范围
从原则上讲，全国人大及其常委会的立法是没有边界的，但在立法实践中，国家也将某些事项交给政府制定行政法规。根据2000年3月15日通过7月1日生效的《中华人民共和国立法法》，下列事项只能由全国人民代表大会及其常委会制定法律：（1）国家主权事项；（2）国家机关的产生、组织和职权；（3）民族区域自治制度、、特别行政区制度、基层群众自治制度；（4）犯罪和刑法；（5）涉及公民权利自由的事项；（6）对非国有财产的征收；（7）民事基本制度；（8）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（9）诉讼和仲裁制度；（10）必须由人大及其常委会制定法律的其他事项。
从实践来看，“必须制定法律的其他事项”大体包括：（1）有关公民基本权利和义务及其利益的事项，如《行政诉讼法》等；（2）有关政治、经济、文化、军事制度方面的事项，如《兵役法》等；（3）有关国家资源开发、利用、保护等事项；（4）凡最高国家权力机关认为应该由它立法加以调整的事项。我国《立法法》同时还规定，上述第8项涉及经济基本制度方面的“部分事项”，全国人大可专门授权国务院“根据实际需要”、“先制定行政法规”，但不得涉及“犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和和处罚、司法制度等事项”。
3）立法程序
（1）提案。全国人大主席团、常委会、各专门委员会、全国人大各代表团或30名以上代表，可以向全国人大提出议案；国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院，可以向全国人大提出属于自己职责范围内事项的议案。
（2）审议。代表团或30名以上代表联名提出的议案是否列入议程，由大会主席团决定，或者先交有关委员会审议后再根据审查意见决定是否列入议程。由人大主席团、常务委员会、其他中央国家机关提出的议案，由主席团决定交各代表团审议，或交有关专门委员会审议后提出报告，再由主席团决定交大会表决。提交全国人大常委会的议案，由委员长会议决定是否提交常委会会议审议，或先交专门委员会审议，提出报告，再决定是否提交常委会会议审议。全国人大常委会经法定程序审议后决定提交全国人大会议审议的法案，应当在会议举行前一个月将法律草案发给代表，必须由人大常委会或提案人向人大全体会议作说明。在各代表团审议过程中，提案人应派人听取意见，回答询问；有关组织和机关应当根据代表的要求介绍情况。
（3） 通过。全国人大审议的议案，凡未在审议过程被提案人撤回或经主席团决定停止审议的，都要进行表决，“由全体代表过半数通过”，宪法和宪法修正案须经全体代表2/3赞成方为通过；全国人大常委会审议的议案，由它的全体组成人员的过半数通过。
（4）公布。人大及其常委会通过的法案，皆以国家主席令形式公布，并同时宣布生效时间。 （1） 行政立法体制。根据我国《宪法》、《立法法》和《国家机关组织法》的有关规定，我国的国务院，国务院各部门和省、自治区、直辖市人民政府，省会市和经国务院批准的较大的市，经济特区的政府，都可根据其职责范围制定行政法律规范，发布决定和命令。这就是我国多层次、分等有序、严密统一的行政立法体制。
（2） 国务院及所属部门行政立法的范围。国务院根据宪法和法律，可以就下列事项制定行政法规：①为执行法律的规定需要；②宪法第89条规定的国务院行政职权的事项；③全国人大授权的事项。宪法规定的国务院的职权，范围明确的有17项，外加没有边际的“其他”事项，因此说，除了前述应当由国家立法调整的所有事项，都可以由国务院制定行政法规予以规范。简单地说，国务院的行政立法包括执行性立法、职权性立法和授权立法。
（1） 行政立法程序。行政立法程序是指国家行政机关依法制定、修改、废止行政法律规范的秩序和步骤。不象国家立法程序那么复杂，比较简便灵活。根据《立法法》第57—— 62条的规定，国务院制定行政法规应当遵循如下程序（国务院部门规章和地方政府规章的制定程序，由国务院规定）：
①规划、立项和起草。国务院法制机构应在综合各部门意见的基础上编制具有指导性的年度计划、五年规划乃至十年规划报国务院批准执行。国务院有关部门认为需要制定行政法规的，应当向国务院报请立项。
《立法法》第57条规定：“行政法规由国务院组织起草”。相应的，国务院部门规章也应由部门组织起草。“组织起草”的形式可以多种多样。
②论证和听证。“行政法规在起草过程中，应当广泛听取有关机关、组织和公民的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种形式。”这是强制性的，必须遵循。
③审查和修改。根据《立法法》第59条的规定：“行政法规起草工作完成后，起草单位应当将草案及其说明，各方面对草案主要问题的不同意见和其他有关资料送国务院法制机构进行审查。”（审查内容见教材）
④审议和通过。行政法规起草、审议之后，就进入正式会议审议的阶段，由国务院常务会议或者全体会议审议决定。部门规章应当经部务会议或者委员会会议决定。行政法规和规章的制定不同于一般的行政决策，不是由首长个人说了算，而应当以少数服从多数决定。
⑤签署和公布。行政法规审议通过后要“总理签署国务院令公布”，并应“及时在国务院公报和在全国范围内发行的报刊上刊登”。部门规章由部门首长签署命令予以公布，并及时在国务院公报或者部门公报和全国范围内发行的报刊上刊登。
⑥备案和接受审查。根据《立法法》的规定，除全国人大制定的法律以外，其他所有的法规、条例和规章都“应当在公布后的30日内”报送有关机构备案。行政法规报全国人大常委会备案并接受审查，如果不适当可以撤销；部门规章的撤销由国务院审议决定。 根据宪法和有关组织法的规定，省、自治区、直辖市、省会市、自治区首府和经国务院批准的较大的市、经济特区的人大及其常委会可以根据本行政区域的具体情况和执行国家、上级法律法规的需要制定和颁布地方性法规，并报全国和上级人大常委会备案。相应级别的国家行政机关也可以根据执行法律、法规和本级人大及其常委会的地方性法规的需要制定行政规章和补充性、执行性规则或实施细则，并报国务院和上级行政机关批准或备案。
不同级别的民族自治地区，还依法享有与其行政级别相当的自治立法权。
特别行政区在不违背全国人大为之制定的基本法的前提下，享有完全自主的立法权。 第一， 我国立法机构在共产党的领导下进行工作。
第二， 国家最高权力机关与其常设机构分享立法权，既保证了人民代表大会代表人民行使国家权力，又能保证经常性的立法活动顺利进行。
第三， 全国人大常委会行使法律的解释权和执行法律的监督权使法律的解释和适用与立法的本意保持一致。
第四， 国家立法、行政立法、地方立法、民族自治立法和特别行政区自主立法有机结合，构成了完备的立法体系。

㈢ 我国立法系统的决策程序有哪些

我国现行的立法程序：
1.提出法律议案，即享有法定权限的国家机关和个人向立法机关提出有关法律议案或制定修改、补充、废止某项法律的提议。
2.审议法律草案，即立法机关对列入议事日程的法律议案进行审查、讨论。
3.表决和通过法律草案，即立法机关对经过审议的法律议案进行表决，是立法过程中最具决定性的阶段。
4.公布法律，即立法机关将活的通过的法律按照法定的形式公之于众。法律的公布全由公家主席来行使。法律的法定公布形式是 在全国人大常委会公报上公布全文，传媒可予下载。
立法程序
（1） 提案。提案权属于谁，各国法律有不同的规定。有的国家提案权专属政府，如奥地利；有的国家只有议员才可以提出议案，如美国；有的国家，政府、议员皆有提案权；还有的国家无限制，上至国家元首，下至平民百姓，从政府部门到社团组织，只要符合一定的条件都可以提出法律议案。
（2） 辩论。议会审议法案要依据一定的议事规则进行公开辩论。辩论一般要经过三读（也有“一读”或“二读”的），以英国为例，其下院的一读只宣布议案名称，使之付印，不进行辩论。二读是关键，即在确定议案的重要原则之后交由有关委员会审议；受理该委员会要逐条逐款审查并向议会提出报告。报告。三读是在委员会审理和报告的基础上对议案的内容进一步进行辩论，然后表决。实行三读的国家还有丹麦、芬兰、德国、美国、泰国、菲律宾等。各国在“读”的具体程序或者方式上多有不同，但目的却大同小异。
（3） 通过。立法机关对立法议案表示最后同意即为通过，英国等少数国家，所有法案都以简单多数票通过。多数国家，宪法性法须以三分之二多数票通过，其余以简单多数通过。法案的表决可就整个议案进行，也可分内容逐条进行；通过的部分进入下一道程序，未通过的部分则为废案。有的国家的某些法案，议会通过后还须全民公决。
（4） 公布。法案由议会表决或者全民投票通过后，一般还要经国家元首签署并以一定形式公布后才能成为正式的法律。对议会通过的法案，国家元首应在法定期限内签署（有的还要务求行政首脑、主管部长附署），或要求复议，或予以否决；对全民公决通过的法案，国家元首在法定期限内签不签署都要生效。在瑞士，法案经两院通过后要在官方的“法律汇编”刊行5天后才生效。
三、 中国的立法体制
1、 立法权限的划分
我国是单一制的社会主义大国，人口众多，幅员辽阔，发展很不平衡。因此，国家立法权的划分，既要充分体现主权在民的原则，确保全国人民代表大会在国家立法中的优势地位，又要赋予中央政府和地方适当的立法权限以便对国家进行有效的治理。基于这种考虑，我国立法权主要包括国家立法权（由全国人大及其常委会行使）、行政立法权（由国务院行使）、地方立法权（由省级地方国家权力机关和行政机关行使）。

㈣ 协调与协商的区别

区别如下：

一、词意的不同：

协调有两层意思，一是配合得当，动作协调，上下级通气，比如甲乙方协调；二是和谐一致，比如她的舞蹈和舞台的背景取得了最完美的协调。

协商的意思为了取得一致意见而共同商量。比如我们一起协商这件重要的事情，表示大家一快商量出统一的意见，即达成一致的建议。在生活领域，协商是处理人与人关系的润滑剂。在政治领域，协商则是一种重要的民主形式。

二、名词与动词的不同：

协调是名词，它是一个名词，是一种感觉，或是有默契的配合之意。协商是动词，表示两个或两个以上的人共同商讨的意思，有多人参入的会议，会话或者谈话。

(4)中观立法决策扩展阅读：

做实劳动关系三方协调机制，发挥宏观协商与协调作用

政、劳、资三方参与协调是市场经济国家通行的协调劳动关系的基本原则和重要方式之一。我国也早已在全国和地方建立了多层次的三方协调机制。但是在实践中，三方协调机制发挥的作用还十分有限，主要原因在于，一是重视不够，二是机构、人员不实，责任难以落实，工作机制无法形成。

现阶段的劳动关系矛盾，是在根本利益一致基础上具体利益差别的矛盾，完全能够在合作、协商、协调、依法调处的基础上得到解决。因此，劳动关系应当在人民内部以协商协调的方式调整。而协商协调的理念和方式应贯穿于劳动关系调整的全过程，

既包括宏观层次中的立法、政策制定，也包括中观层次中行业或企业相关决策和管理制度的制定，还包括微观层次中企业与劳动者个人劳动合同的订立或劳动争议的处理。

当然，强调协商协调时应当立足我国国情，政府要充分发挥协商协调中的主导作用，特别是加强劳动关系的源头治理和综合施策，从而为协商协调奠定坚实法律及政策基础。

参考资料：人民网-坚持以协商协调为主，构建和谐劳动关系

㈤ 当代美国和中国公共政策的形成构成及其两者最主要的区别

我自己写了哈，分给我哇。。咦丶小小

公共政策是由不同的部分构成的。一般地说，公共政策在横向结构上是由立法决策、行政决策和司法决策这三种形式构成的，在纵向结构上是由中央政策（国家政策）、地方政策、基层政策构成的。但是，由于世界各国的政治体制互有差别，所以公共政策的形式构成就有所不同。
（一）美国：公共政策＝立法决策＋行政决策＋司法决策
美国政治体制的基本特点是国家的立法机关、行政机关和司法机关三权分立而又相互制衡。由于国家决策体制与政治体制同构，这就决定了美国的公共政策的形式构成为立法决策＋行政决策＋司法决策。
美国公共政策的基本形式是国会立法。国会在宪法的“授予权力”和“默示权力”的限度内行使其立法权。随着一项议案提出后经过重重关卡，最终获得通过而成为法律，也就是一项政策完成了制定过程而正式出台。
美国总统是强有力的直接决策者。总统决策包括这样几种类型：①立法倡议。总统每年向国会提出国情咨文、预算咨文和经济咨文，并就国防、科技、能源、环保、民权、福利等问题提出专门咨文。这些咨文作为立法建议，实际上决定了国会的主要议事日程并最终成为国会的重大立法。②立法否决。国会通过的立法须经总统签署方可成法律。如果总统不同意国会通过的一项议案，他可以用否决文书或者搁置的办法行使立法否决权。否决就意味着不做决策，而决定不采取行动也就是制定政策。③委托立法。在当代美国，国会授予总统的“委托立法”涉及的范围十分广泛。④外交决策。总统在外交事务方面处于支配地位，对外决策不仅可以行使宪法列举的权力和默示的权力，而且可以行使主权国家的“固有权力”。⑤防务政策。总统作为武装力量总司令，有权为“保卫国家”而采取一切必要的行动，有权在世界任何地区部署军队，有权命令军队作战。另外，国会还常常授予政府机构以正式权力去做出具有法律效力的选择。
美国最高法院也是公共政策的直接制定者。司法决策的形式主要有：①司法审查。美国最高法院有司法复审权。这种正式权力使最高法院能够裁决国会已获通过的某项法律不符合宪法，这项法律从而也就无效。②推翻先前的判决。司法裁决的一个非正式规则是维持先前判例的效力。但如果法官作为政策分析者能发现一种适合当前问题的科学的或理性的政策，他们就会推翻原先的裁决，做出新的裁决。③司法命令。法院在审理案件时，可发出司法命令以规定纠正不公正情况的办法。司法命令是以宪法或法律为依据的，其适用范围广大，跟其他形式的公共政策一样对美国社会、经济、政策产生重大影响。但是，在美国，政党政策不属于公共政策。
（二）中国：公共政策＝党的政策＋人大决策＋行政决策
1．党的政策
就组织的结构和功能而言，当代中国的共产党组织与其说接近于一般意义上的政党，不如说更接近于一般意义上的政府。也就是说，共产党组织事实上成为一种社会公共权力，而且是各种社会公共权力的组织机构的领导核心。因此，公共政策的制定与执行的过程，“是指以中国共产党组织为首的所有履行当代中国社会公共权力的组织机构的决策与执行的过程”。
在当代中国的现行政治体制中，党的政策以两种形式成为公共政策；①直接的形式。党的历次代表大会和中央全会通过的政策性文件，如党的十一届三中全会公报（1978年12月22日通过），以及党的主要领导人发表的一些重要讲话，如邓小平南巡讲话（1992年1月18日－2月21日），都是直接采取政府行为而贯彻于社会生活各个领域之中的。②间接的形式。从党的十三大开始，开始强调“党的领导是政治领导，即政治原则、政治方向、重大决策的领导和向国家政权推荐重要干部。党对国家事务实行政治领导的主要方式是：使党的主张通过法定程序，变成国家意志”。
将党的政策变成国家意志的法定程序有三种类型：第一，中共中央与国家机构联名发布政策方案。如《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》（1981年3月8日）、《中共中央、国务院关于进一步做好计划生育工作的指示》（1982年2月9日），等等。政策宣示的这种方式在中国政治生活中是司空见惯的。第二，中共中央提出政策创议，国家机构据此制定具体的政策方案，并按照法定程序通过。举例来说，1982年1月中共中央政治局开会讨论国家机构精简问题，邓小平做了《精简机构是一场革命》的讲话，提出了机构改革的政策要点。国务院据此拟制了国务院机构改革初步方案、国务院部委机构改革实施方案、国务院直属机构改革方案，并先后经第五届全国人大常委会第22次会议（1982年3月）、第23次会议（同年5月）、第24次会议（同年8月）审议、通过。第三，政府决策以党提出的政策原则为依据。例如，全国人大刑事立法，就是以党的惩办与宽大相结合的政策为总的立法原则。总起来讲，赋予党的政策以国家政策、政府政策的形式，使之定型化、规范化、法制化，是党更有效地实现其对国家和政府各机构的领导以及在社会生活各领域贯彻其主张的基本途径。
2．人大决策
人民代表大会与其他国家机关不是处于平等的地位，而是高于人民政府、人民法院和人民检察院。人大在立法上享有最高权限，其立法权限的行使不受任何制约。立法是人大的首要职权。人大决策主要采取如下几种形式：
（1）宪法。根据现行的1982年宪法，全国人大有权修改宪法，监督宪法的实施；全国人大常务委员会有权解释宪法，监督宪法的实施。对宪法的每一次修改和解释都意味着我国公共政策的重大变动。
（2）基本法律。全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构的其他的基本法律。宪法只确定国家制度各个方面的基本原则。要保证国家制度真正体现宪法精神和按照宪法确认的基本原则来构造，就必须将这些基本原则用基本法律的形式体现出来。
（3）法律。这里不是指一般意义的法律，而是指特定意义即现行宪法所界定的意义上的法律，其确切含义是指由全国人大及其常委会制定的行为规范。全国人大常委会有权制定不属于基本法律性质的其他法律。
（4）地方性法规、自治条例和单行条例。中国是单一制国家，进行地方立法通常只是执行国家立法和补充国家立法的结果。根据宪法对立法体制所作规定，省、直辖市的人民代表大会和它的常委会，在不同宪法、法律、行政法规相抵触的前提下，可制定地方性法规，报全国人大常委会备案；省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大市的人民代表大会，根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省、自治区的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省、自治区的人大批准后施行，并报省、自治区的人大常委会和国务院备案；民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例，其中自治区的自治条例和单行条例，报全国人大常委会批准后生效；自治州、自治县的自治条例和单行条例，报省或自治区的人大常委会批准后生效，并报全国人大常委会备案。
（5）人大决定。人大有四大职权，即立法权、决定权、任免权、监督权。作为人大决定权行使的结果，就是决议、决定、命令、条例等的制定和颁行。具体而言，“人大决定”包括：第一，全国人大及其常委会行使宪法明确列举的决定权的那些行为。宪法规定；全国人大有权批准省、自治区、直辖市的建置，决定特别行政区的设立及其制度，决定战争与和平问题，审查和批准国民经济和社会发展计划以及预算，决定国务院各部委的设立、撤销或合并；全国人大常委会有权决定同外国缔结的条约和重要协定的批准和废除；决定战争状态的宣布；决定全国总动员或者局部动员；决定全国或个别省、自治区、直辖市的戒严等等。显而易见，这些决定权的行使就是国家在做出重大决策。第二，人大及其常委会行使宪法明确列举的人事任免权的行为。人事任免权是指各级人大及其常委会对国家机关领导人员及其组成人员进行选举、任命、罢免、免职、撤职等诸种权力。各级人大及其常委会行使这项权力所涉及的范围，就是本级人民政府、人民法院、人民检察院的领导人员及其他组成人员。
第三；人大及常委会行使宪法明确列举的监督权的行为。人大监督权的对象是指那些由人大及其常委会产生并向其负责的国家机关和国家机关组成人员。全国人大还对国家主席、副主席、中央军事委员会实行监督。由于全国人大及其常委会有权监督宪法的实施，所以各政党、各社会团体和企业组织也属于其监督权所指向的客体。人大监督权不仅是一种了解情况和检查、监督的权力，而且有一定的处置权，能采取有法律效力的强制性措施。显而易见，决定行使处置权、采取强制性措施，就是国家在做出决策。第四，地方人大中除了有权制定地方性法规、自治条例和单行条例者外，其他县以上各级人大及其常委会和乡(镇)人大做出的全部决策。
3．行政决策
(1)行政法规。现行宪法规定国务院有权“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”另外，国务院还可根据全国人大授权制定行政法规。
(2)行政措施；决定和命令。从国务院立法的情况来看，行政法规与行政措施、决定和命令在实质构成要件上尚未做出明确规定，而在形式上则做了区分，即行政措施、决定和命令以国务院文件或国务院办公厅文件的形式发布。(1)和(2)被统称作“国家政令”，具有相同的法律效力。但是，中共中央和国务院共同发布的文件则被认为是政策性文件，而不是法规。
(3)部门规章。现行宪法规定国务院各部、委有权“根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章”。在立法实践中，主管各项专门业务的国务院各直属机构也行使国务院各部、委发布命令、指示和规章的类似权力。
(4)地方性规章。根据现行宪法和地方政权组织法，地方各级政府中，有权制定规章的只是法律明确授权的地方政府，即：①省、自治区、直辖市的人民政府；②省、自治区的人民政府所在地的市政府；③经国务院批准的较大的市的人民政府。这三类地方政府制定的规章有等级效力的差异：省、自治区、直辖市政府制定的规章高于②、③类政府制定的规章。另外，“在经济管理权限方面，国务院批准的计划单列市的政府与省政府是平行关系。以此推论，计划单列市的市政府制定的经济管理方面的规章与省政府制定的规章处于同一效力等级上”。
（5）地方性行政措施、决议和命令、县级以上地方各级人民政府凡被宪法和地方政权组织法授予一定的立法权限者，除制定地方性规章外，还有权“规定行政措施，发布决议和命令”；其他未被授予立法权限者，虽不能制定规章，但也有权“规定行政措施，发布决议和命令”。县以下政府即乡、民族乡、镇的人民政府，则被地方政权组织法规定为具有“发布决议和命令”的职权。
(三)纵向结构：中央政策（国家政策）、地方政策、基层政策。以决策者即公共权力机关的层级或纵向结构为标准，公共政策可划分成中央政策(国家政策)、地方政策和基层政策。地方政策和基层政策是地方政权与地方政权体系中处于最低一个层级的国家政权即基层政权所做的决策。各个层级的地方政权以及基层政权都只能在其各自管辖的特定地域范围内行使权力，地方政策、基层政策是地方政权、基层政权行使权力的基本表现形式。因而，地域性是地方政策、基层政策与中央政策(国家政策)的一个根本区别。这里的地域性指的是这种政策的有效性只能在制定这种政策的地方政权、基层政权所管辖的特定地域范围内有效，一旦越出这一空间范围就完全失去效力。
第—，根据现行宪法，当代中国作为单一制国家，基本政策的制定权属于中央，地方政策的制定须在中央政策的指导下进行，其目标、方向和行为规范为中央政策所决定，所以地方政策只是中央政策的具体化。正如刘少奇指出的那样，“对于中央政策，只能在切实地、不折不扣地贯彻执行的前提下，加以具体化，决不允许借口‘情况特殊’、‘因地制宜’而任意修改，甚至拒不执行”。这是当代中国中央政策与地方政策关系的第一个也是其根本特点。
第二，从形式上看，当代中国地方政府有两个、三个、四个层级：(1)直辖市→区(地级)；(2)直辖市→区(县)→乡(镇)；(3)省(自治区)→县(市)→乡(镇)；(4)省(自治区)→市(地级或副省级)、自治州(地级)→县(市、区、自治县)→乡(镇)。但是，从地方政府权力体系的实际运行情况来看，在直辖市可视作三级制，因为在市一区这种两级结构形式中还隐含着街道办事处(县级)。
与地方政府的层级相一致，地方政策可划分为省政策、市政策、县政策、乡下策。鉴于处于最低层级的乡政府不具有政策制定的功能，或者说决策功能不完全，而基本上是执行政策，所以我们将乡政策从地方政策中划出，另称为“基层政策”。所谓基层政策，就是乡级政权在执行政策的过程中针对本辖区的具体情况所做的决策。这样，我国的地方政策在更确切的含义上指的是省级、市（地）级、县（市）级这三级政权分别制定的政策。三级地方政策的制定都须以中央政策为指导，同时它们之间又存在着阶梯式的等级关系：省级政策决定着市级政策，市级政策又决定着县级政策。
第三，在实行单一制国家结构的中国，地方政策、基层政策仍具有一定的能动性。这种能动性表现为：其一，地方政策、基层政策的制定和执行的质量对中央政策能否或者在多大程度上达到政策效果、实现政策目标有着重要的影响。全局是由局部构成的。如果地方政策、基层政策的制定与执行从普遍的情况来看都质量不高，那么中央政策就不可能实现其预期目标。其二，中央政策在制定的过程中必须综合各地方政策、基层政策中具有普遍性、反映某一政策问题的国情特点的内容，“有些中央政策本身就是在群众经验的基础上通过吸收地方政策的内容而形成的”。
第四，当今世界各国（国土狭小、人口不多的国家另当别论），不管采取哪种国家结构，其中央政策（国家政策）为了适应全国各地方，都只能是一些原则规定，可称之为宏观政策。与这种宏观政策相比，地方政策具有明显的中观性。这种中观性主要表现为：地方政策对中央政策而言，它是中央政策的具体化，是贯彻落实中央政策的一种重要措施和形式；对地方政府所管辖的部门和下属单位而言，又是一种原则和指导。

㈥ 简述中国立法的基本原则。

1.我国立法的基本原则是什么 1、宪法原则。 宪法是万法之法,是具有最高法律效力等级的法律,是综合性地规定诸如国家性质、社会经济和政治制度、国家政权的总任务、公民基本权利和义务、国家机构这些带根本性、全局性的关系...
2.我国立法应坚持哪些指导思想 1、坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导。 2、坚持党的领导 3、坚持全心全意为人民服务的...
3.我国立法现状仍存在的问题有哪些 1、立法决策和制定过程通常表现为由上而下,过多体现党政...

㈦ 中国立法的详细流程

中国立法的详细流程：
(一)法律案的提出
1．有权向全国人大提出法律案的主体。有权向全国人大提出法律案的主体包括两个方面：一是有关国家机关，即全国人大主席团、全国人大常委会、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向全国人大提出法律案，由主席团决定列入会议议程。二是一个代表团或者30名以上代表联名，也可以提出法律案，由主席团决定是否列人会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入议程。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
法律规定上述两类主体可以直接向全国人大提出法律案，在实践中，属于全国人大立法权限范围的基本法律的制定，一般都是在全国人大举行会议之前，先向全国人大常委会提出，经过常委会审议后，再提请大会审议。实践证明，这一做法对提高立法质量具有重要作用。因此，立法法明确规定，向全国人大提出的法律案，在全国人大闭会期间，可以先向全国人大常委会提出，经常委会会议审议后，决定提请全国人大审议。
2．有权向全国人大常委会提出法律案的主体。有权向全国人大常委会提出法律案的主体也包括两个方面：一是有关国家机关，即委员长会议、国务院、中央军委、最高人民法院、最高人民检察院、全国人大各专门委员会，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定列入常委会会议议程。如果委员长会议认为法律案有重大问题需要进一步研究，可以建议提案人修改完善后再向常委会提出。二是常委会组成人员十人以上联名，可以向常委会提出法律案，由委员长会议决定是否列入常委会会议议程，或者先交有关的专门委员会审议、提出是否列入会议议程的意见，再决定是否列入常委会会议议程。不列入常委会会议议程的，应当向常委会报告或者向提案人说明。专门委员会审议的时候，可以邀请提案人列席会议，发表意见。
(二)法律草案的形成过程
法律案是指依法享有提案权的机关或个人向立法机关提出的关于制定、修改、废止某项法律的议案。根据立法法的规定，提出法律案应当同时提出法律草案文本及其说明，并提供必要的资料。其中，法律草案文本是法律案中最重要的内容，它以条文的形式体现立法目的、指导思想、原则和所要确立的法律规范。起草法律草案，是立法工作的基础性环节。
根据中央国家机关起草法律草案的实践，法律草案的形成过程，一般包括以下几个环节：
1．立项，作出立法决策。自八届全国人大常委会以来，每届全国人大常委会制定五年立法规划，每年还制定年度立法计划。通过制定立法规划和立法计划，将需要制定法律的项目列入规划和计划，并列明提出法律草案的大致时间。立项是作出立法决策的重要形式。五年立法规划经反复讨论、征求意见后报中央批准实施。如果没有列入规划和计划，经过充分调查研究和论证，认为需要制定法律的，也可以作出立法决策，组织起草。在作出立法决策时，应当初步明确制定该法律的必要性、可行性和立法目的，立法应当把握的主要原则和要解决的主要问题。
2．建立起草班子，开展起草工作。立法列项后，根据提出法律案的时间要求，承担起草任务的机关或部门即着手起草工作的部署和安排，建立或指定专门的起草人员，组成固定或相对固定的起草工作班子。起草班子一般由来自于与立法事项有关的领导、专家和实际工作者组成。
3．进行调查研究。开展调查研究，是法律草案起草工作的重要方面。调查研究的形式包括召开各种座谈会、专题研讨会、到基层调查、收集各方面的资料等。调查研究的内容主要包括：一是现行有关法律、法规、规章、政策对立法事项的规定；二是有关国家和地区的相关规定和做法；三是立法事项的理论研究情况；四是实践中的主要做法、成功经验和存在的问题；五是实际工作部门、专家学者对立法事项的意见和建议等。
4．形成草案框架和对主要问题的意见。在调查研究的基础上，通过分析研究，进一步明确立法目的，并按照逻辑结构拟出法律框架以及对主要问题的意见，确立起草思路。确定法律框架和对主要问题的意见，是草拟法律条文的前提和基础。为了使法律草案框架和对主要问题的意见基本可行，有时还要在一定范围征求意见和进行论证，并报起草机关的领导审定，以确保起草工作建立在良好的基础上。
5．起草条文。确定框架和对主要问题的解决方案后，在研究明确法意的基础上，着手起草法条，即运用立法技术，科学地表达需要确立的法律规范。起草出来的法律草案，最初一般称“试拟稿”，供在一定范围内研究讨论。“试拟稿”经起草部门或单位初步讨论同意，有的报送有关主管机关批准同意后，形成为“征求意见稿”或“讨论稿”，发各方面征求意见。对于起草工作中的一些重大、复杂和敏感的问题，起草班子还要及时向上级请示报告，以作出正确决策和判断。
6．征求各方面意见。“征求意见稿”或“讨论稿”形成后，通常广泛征求有关方面的意见。形式主要有两种：一是将征求意见稿或讨论稿印发有关方面书面征求意见，二是召开座谈会、论证会和听证会征求意见。
7．形成送审稿并对送审稿进行审查。征求意见稿经反复讨论修改后，形成送审稿，报提案机关讨论通过。形成送审稿前，起草单位通常要就法律草案中的重大问题，向上级机关请示报告或正式征求有关方面的意见。提案机关不同，对送审稿的审查程序也有所不同。比如，由国务院部门起草的法律案，在送审稿形成之后、国务院决定提出议案之前，先交国务院法制办审查修改。经国务院法制办审查修改，协调各方面的意见后，报国务院决定。军队各总部起草的法律案，报中央军委决定前，交中央军委法制局审查修改。
8．由提案机关讨论决定，形成正式的法律案。国务院提出法律案，一般由国务院常务会议讨论通过；中央军委提出法律案，由中央军事委员会讨论通过；最高人民法院和最高人民检察院提出法律案，一般由审判委员会或检察委员会讨论通过；全国人大常委会委员长会议和全国人大专门委员会提出法律案，分别由委员长会议或专门委员会讨论通过。提出的法律案，应当同时提出法律草案文本及其说明，并提供必要的资料，如修改现行法律的议案，一般附有修改前后的条文对照表。
(三)法律案的审议
审议法律案，是立法过程中的一个重要阶段。全国人大及其常委会审议法律案的过程，实质是充分发扬民主、集思广益的过程。
1．全国人民代表大会审议法律案的程序。全国人民代表大会审议法律案的主要程序：一是在会议举行前一个月将法律草案发给代表，以便代表进行认真研究，准备意见；二是在大会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明；三是各代表团全体会议或小组会议对法律草案进行审议；四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各代表团和有关的专门委员会的审议意见，对法律草案进行统一审议，向主席团提出审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。
全国人大审议法律案，一般经过一次会议审议后即交付表决。法律案在审议中有重大问题需要进一步研究的，经主席团提出，由大会全体会议决定，可以授权常委会进一步审议，作出决定，并将决定情况向全国人大下次会议报告；也可以授权常委会根据代表的意见进一步审议，提出修改方案，提请全国人大下次会议审议决定。这种情况，实践中曾发生过几次。比如，1987年4月六届全国人大五次会议在审议了村民委员会组织法(草案)后，由于代表对村民委员会的性质等重大问题有较大不同意见，会议决定原则通过该草案，授权全国人大常委会根据宪法关于村民委员会是基层群众性自治组织的规定，参照大会审议中代表提出的意见，进一步调查研究，总结经验，审议修改后予以颁布试行。据此，1987年11月六届全国人大常委会第二十三次会议在对草案进行审议修改后通过了村民委员会组织法(试行)。
2．全国人大常委会审议法律案的程序。全国人大常委会审议法律案的主要程序：一是在常委会会议举行的7日前将法律草案发给常委会组成人员，以便常委会组成人员进行认真研究，准备意见；二是在常委会全体会议上听取提案人作关于法律草案的说明，由提案人委托的人对制定该法律的必要性、可行性、立法的指导思想和基本原则以及法律草案的主要内容作出说明；三是常委会分组会议对法律草案进行审议，在此基础上，必要时可以召开联组会议进行审议；四是有关的专门委员会对法律草案进行审议，提出审议意见，然后由法律委员会根据各常委会组成人员、有关的专门委员会的审议意见和其他各方面的意见，对法律草案进行统一审议，向常委会提出审议意见的汇报或者审议结果的报告，并提出法律草案修改稿。
3．关于三审制。全国人大常委会审议法律案的一个重要特点，是一般实行三审制，即一个法律案一般应当经过三次常委会会议审议后，才能交付表决。实践证明，实行三审制，对于充分发扬民主，保证常委会组成人员有充分的时间对法律案进行深入审议，提高立法质量，具有重要意义。同时，根据实际情况，立法法又规定了三种例外情况：一是，如果各方面对法律案的意见比较一致的，可以经两次会议审议后交付表决；二是，对属于部分修改的法律案，如果各方面意见比较一致的，也可以经一次会议审议后即交付表决；三是，如果法律案经常委会三次会议审议后，仍有重大问题需要进一步研究的，由委员长会议提出，经联组会议或者全体会议同意，可以暂不付表决，交法律委员会和有关的专门委员会进一步审议。
根据立法法规定和实践做法，三次审议之间的主要分工是：
一审，在常委会全体会议上听取提案人关于法律草案的说明，然后在分组会议上对法律草案进行初步审议。一审着重审议制定该法律的必要性、可行性和法律的框架结构是否合理等问题。
二审，在常委会全体会议上听取法律委员会关于法律草案修改情况和主要问题的汇报，然后在分组会议上对法律委员会提出的法律草案修改稿(称“二次审议稿”)进行全面、深入的审议。二审重点审议法律草案二次审议稿对若干主要问题的规定是否合适、可行。
三审，在常委会全体会议上听取法律委员会关于法律草案审议结果的报告，然后在分组会议上对法律委员会提出的新的法律草案修改稿(称“三次审议稿”)再次进行深入的审议。三审的审议重点是，各方面提出的对法律草案中若干主要问题的意见是否得到妥善解决，对没有采纳的意见是否有充分、合理的解释和说明。根据常委会的分组审议意见，法律委员会在当次会议中再次召开会议，对法律草案进行必要的修改，提出法律草案建议表决稿，交分组会议作最后的审议。如果常委会组成人员对建议表决稿没有大的不同意见，则由委员长会议提请常委会全体会议表决，以全体常委会组成人员过半数通过。
4．关于广泛听取各方面意见的制度。在立法过程中，除了人大代表和常委会组成人员参加审议讨论、提出意见外，还要广泛听取各个方面的意见，是我国立法工作必须遵循的一条重要原则和基本经验。立法法总结实践经验，对广泛听取各方面意见的制度，作出了比较全面的规定。主要包括：书面征求意见、座谈会、听证会、论证会、向社会公布法律草案公开征求意见等几种制度。
书面征求意见和座谈会简便易行，可以根据法律草案需要研究的主要问题，有针对性地确定书面征求意见和参加座谈会的机关、组织和专家，便于对有关问题进行比较深入的研究，因此是我国立法实践中最经常运用的两种方式。
论证会，是就法律草案中专业性、技术性较强的问题，邀请有关方面的专家从科学性、可行性角度进行研究，提出论证意见。论证会制度主要是解决立法的科学性问题，论证意见具有较高的权威性，对立法具有重要影响。为了保证论证意见的客观、公正，举办单位在邀请论证会参加人员时．应当使持各种不同意见的专家都有代表参加，发表意见。论证结论实行少数服从多数，由同意论证结论的人员签署，并附少数人的不同意见及其理由，以供立法机关作出全面判断。
听证会，是面向社会公开举行听取意见会的一种方式。听证会的主要特点：一是公开、透明。举行听证的时间、地点、内容一般事先向社会公布，如果公民有意愿出席听证会发表意见，可以报名参加。听证会一般公开举行，允许公众旁听和新闻媒体采访、报道。但如果公开举行会损害国家安全、社会公共利益，则可以不公开举行。二是充分、客观。听证会的组织者应当在报名参加听证会的公民中选择各种不同意见的代表参加听证会，以使各种不同意见都得到比较充分的反映和表达。三是程序性强。听证会参加人员往往比较多，为了使参加人员都有平等的机会发表意见，也为了提高听证会效率，听证会一般都要制定听证规则，对听证会的发言顺序、发言时间、会场纪律等作出规定，以保证听证会有秩序地进行。听证会结束后，应当将听证记录整理成听证报告书，提交常委会作为参阅资料。
向社会公布法律草案公开征求意见，是立法发扬民主的又一重要方式。对于一些重要的法律案，特别是与人民群众切身利益密切相关的法律案，除采取以上几种方式征求意见外，还采取向社会公布法律草案的方式，公开听取各方面的意见，实践证明是一种行之有效的好办法。党的十一届三中全会以来，全国人大常委会曾先后向社会公布了宪法修改草案、民法通则草案、村民委员会组织法草案、婚姻法修改草案等十多部法律草案，公开征求各方面的意见，收到了很好效果。
(四)法律案的表决
列人全国人大会议审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交各代表团进行审议，然后由法律委员会根据各代表团的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由主席团提请大会全体会议表决，由全体代表的过半数通过。
列入全国人大常委会审议的法律案，经法律委员会统一审议提出的法律草案修改稿，交常委会进行审议，由法律委员会根据常委会组成人员的审议意见进行修改，提出法律草案建议表决稿，由委员长会议提请常委会全体会议表决，由全体常委会组成人员的过半数通过。
所谓全体代表或全体常委会组成人员，是指实有全体代表或全体常委会组成人员，不是指代表名额或常委会组成人员名额，也不是指到会的全体代表或全体常委会组成人员。所谓过半数，是指赞成票超过全体代表或全体常委会组成人员的半数，赞成票刚好是半数，不是过半数。
(五)法律的公布
法律的公布，是立法的最后一道工序，是法律生效的必要条件。经全国人大及其常委会通过的法律，由国家主席签署主席令予以公布。签署公布法律的主席令载明该法律的制定机关、通过和施行日期。
法律签署后，及时在全国人大常委会公报和在全国范围内发行的报纸上刊登。在常委会公报上刊登的法律文本为标准文本。所谓标准文本，就是凡发现各种法律文本之间不一致的，均以常委会公报上刊登的法律文本为标准，以维护法制统一，保证法律的正确贯彻实施。

㈧ 当代中国立法应遵循哪些基本原则（简答）

1、宪法原则。

宪法是万法之法，是具有最高法律效力等级的法律，是综合性地规定诸如国家性质、社会经济和政治制度、国家政权的总任务、公民基本权利和义务、国家机构这些带根本性、全局性的关系或事项的根本大法。

其他所有法律、法规，都是直接或间接地以宪法作为立法依据或基础，或是不得同宪法或宪法的基本原则相抵触。

2、法治原则。

在中国，立法法正式确立了立法的法治原则，这就是：“立法应当依照法定的权限和程序，从国家整体利益出发，维护社会主义法制的统一和尊严。”

3、民主原则

在立法权方面，要由全国人大及其常委会行使国家立法权，其他法不得同宪法和法律相抵触。在立法过程中，既要保障群众能有效地参与立法，也要加强专门机关的现代化建设，充分发挥专门机关、专家和其他有关人员的作用。

4、科学原则

坚持立法的科学原则问题，也就是实现立法的科学化、现代化问题。现代立法应当是科学活动。立法遵循科学原则，有助于提升立法质量和产生良法，有益于尊重立法规律、克服立法中的主观随意性和盲目性，也有利于在立法中避免或减少错误和失误，降低成本，提高立法效益。

(8)中观立法决策扩展阅读：

我国立法现状仍存在的问题：

1、立法决策和制定过程通常表现为由上而下，过多体现党政组织和上级意志，与主权在民的立法民主精神相违背。

无论法律，还是行政法规、部门规章，其制定过程都过多体现了中央和上级的意志，广大人民群众无法直接向全国人大或其他规范性文件制定机关提出立法议案，这直接违背了立法的民主精神。

2、立法过多地体现部门利益和地方利益。

在一个习惯于依靠政策管理经济的国家里，政策往往具备法律上的权利义务内容，而在主要依靠政策推动改革的进程中，谁先获得了政策优惠，谁就可以在市场上领先一步而获益，而谁掌握政策权限，谁就有更大的支配裁量权。

3、民众参与立法不够。

广泛的民众参与是立法民主的重要体现，是法律获得正当性的源泉。在我国以往的立法实践中，对民众参与立法重视不够。

4、缺乏科学完善的立法监督制度。

为了保障立法的民主化，还必须强化对立法活动的事后监督。我国立法监督体系已初步建立，这一体系以人大立法监督为中心，其他监督方式相配合。采取多主体、多形式的立体监督模式，在加强我国立法建设，保证我国法制统一方面发挥着重要作用。

㈨ 法理学的课后作业，论述题：简述立法，执法，司法，守法之间的相互关系以及与我国法制体系的关系，要求不

在新形势下，加强和改进立法工作，要着重把握和遵循以下重要原则：

1.坚持党的领导。党的领导和社会主义法治在本质上是一致的。党的领导必须依靠社会主义法治。宪法是国家的根本大法、治国安邦的总章程，它赋予党治国理政的责任和使命。党章作为党内根本大法、管党治党的总章程，规定党必须在宪法和法律范围内活动，党员必须模范遵守国家的法律法规，它以执政党的纲领保证宪法和法律的实施。

2.坚持人民主体地位。充分反映人民意愿、充分实现人民权利、充分保障人民权益，是法治建设的题中应有之义，是新形势下完善法律体系、加强和改进立法工作的根本目的。

3.坚持从中国国情和实际出发。法治建设和立法工作要同改革开放不断深化和现代化建设不断推进相适应。根据内外环境、条件和情况的发展变化，及时进行立改废释。汲取中华法律文化精华，吸收人类法治文明成果，借鉴国外立法有益经验，但绝不照抄照搬。

4.坚持改革决策和立法决策相衔接。要努力把改革决策和立法决策更好地结合起来，对实践证明行之有效的，要及时上升为法律；对实践条件还不成熟、需要先行先试的，要按照法定程序作出授权；对不适应改革要求的法律法规，要及时修改和废止。

5.坚持宪法的核心地位，通过完备的法律推动宪法实施。要在法治的实施、监督、保障等各方面工作中坚决维护宪法法律权威，树立“维护宪法法律权威就是维护党和人民共同意志的权威，捍卫宪法法律尊严就是捍卫党和人民共同意志的尊严，保证宪法法律实施就是保证党和人民共同意志的实现”的观念。

《决定》部署了新形势下完善我国法律体系、加强和改进立法工作的重点任务。如加强重点领域立法，完善社会主义市场经济法律制度、编纂民法典等；完善立法体制，发挥人大及其常委会在立法工作中的主导作用等；深入推进科学立法、民主立法，健全立法机关主导、社会各方有序参与立法的途径和方式等。

严格执法：深入推进依法行政，加快建设法治政府

法律的生命力在于实施，法律的权威也在于实施。《决定》提出，要深入推进依法行政，加快建设法治政府。《决定》明确关于法治政府的六项标准，即职能科学、权责法定、执法严明、公开公正、廉洁高效、守法诚信。北京大学法学院教授姜明安表示，在推进依法行政、建设法治政府的具体举措方面，《决定》有5个亮点。

1.明确提出要完善行政组织和行政程序法律制度，推进机构、职能、权限、程序、责任法定化。这意味着今后要通过立法而不只是行政机关自己制定的“三定方案”“权力清单”等来行政，真正做到“法定职责必须为，法无授权不可为”。

2.确定重大行政决策的五项基本程序：公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确，防止一些地方和部门拍脑袋、拍胸脯、拍屁股的“三拍式决策”可能给社会公共利益及公民、法人和其他组织合法权益造成损害。

3.提出改革行政执法体制的具体措施：依事权与职能配置执法力量，推进综合执法，理顺行政强制执行和城管执法体制，严格执法人员持证上岗和资格管理制度，健全行政执法和刑事司法衔接机制。这对解决“钓鱼执法”“临时工执法”等问题将发挥重要作用。

4.明确对行政权力制约和监督的八种形式：党内监督、人大监督、民主监督、行政监督、司法监督、审计监督、社会监督和舆论监督。明确对政府内部权力制约的五种具体方式：分事行权、分岗设权、分级授权、定期轮岗和强化内部流程控制，严格防止行政权滥用。

5.具体规定政务公开的五方面范围：决策公开、执行公开、管理公开、服务公开和结果公开。明确公开应包括六项内容：政府职能、法律依据、实施主体、职责权限、管理流程和监督方式，以保证“公开为常态、不公开为例外”。

公正司法：提高司法公信力

《决定》提出，要保证公正司法，提高司法公信力，并对深化司法体制和工作机制改革作出新部署。

1.依法独立公正审判。《决定》提出，公正是法治的生命线，并要求完善确保依法独立公正行使审判权和检察权的制度，建立领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度等，从体制和机制上杜绝党政机关和领导干部干预审判权和检察权独立行使的可能性。

2.优化司法职权配置。《决定》要求，完善司法体制，最高人民法院设立巡回法庭，探索设立跨行政区划的人民法院办理跨地区案件，改革法院案件受理制度，完善审级制度，健全内部监督制约机制等。此外，要健全公安机关、检察机关、审判机关、司法行政机关各司其职，侦查权、检察权、审判权、执行权相互配合、相互制约的体制机制。这是首次明确提出“四机关”各司其职，互相配合、互相制约，是对我国司法管

㈩ 立法决策与立法质量之间的关系如何理解

坚持立法的科学原则问题，也就是实现立法的科学化、现代化问题。现代立法应当是科学活动。立法遵循科学原则，有助于提升立法质量和产生良法，有益于尊重立法规律、克服立法中的主观随意性和盲目性，也有利于在立法中避免或减少错误和失误，降低成本，提高立法效益。所以现代国家一般都重视遵循立法的科学原则。中国有着悠久的成文法传统，积累了丰富的立法经验。但这种经验中的主要成分，是统治者运用立法的方式治国安邦维护家天下的经验，其中堪称科学立法的因素并不算突出。而且，在人治当道的情形下，即便有一些科学立法的经验、理论和知识，也难以受到重视，更难以使其上升到制度层面而在立法实践中得以贯彻。最近二十年来，关于立法的科学化问题，在有关立法学者的著述中已引为注意，但立法实践中对立法的科学化问题，殊少有人看重。这种状况不能不从负面严重影响到立法的质量，使大量的法律、法规难以成为良法，难以在生活中获取好的实效。转变这种状况，提升立法质量，更多地产生良法和更多地减少恶法、笨法，从一个重要的侧面推进中国法治现代化，亟待重视科学立法，亟待以制度的形式形成中国立法的科学原则。
立法遵循科学原则，首先需要实现立法观念的科学化。要把立法当科学看待，以科学的立法观念影响立法，消除似是而非贻误立法的所谓新潮观念和过时观念。构造立法蓝图，做出立法决策，采取立法措施，应当自觉运用科学理论来指导。对立法实践中出现的问题和经验教训，应当给予科学解答和理论总结。立法实践主要是摸索的实践、试验的实践而不是自觉的实践，立法经常付出沉重代价、高额学费，这种状况必须改变。第二，需要从制度上解决问题。要建立科学的立法权限划分、立法主体设置和立法运行体制。整个立法制度应当合乎社会和立法发展规律，合乎国情和民情，合适、合理、完善。立法主体应当由高素质的立法者和立法工作人员组成。第三，更具直接意义的，是要解决方法、策略和其他技术问题。从方法说，立法要坚持从实际出发和注重理论指导相结合，客观条件和主观条件相结合，原则性和灵活性相结合，稳定性、连续性和适时变动性相结合，总结借鉴和科学预见相结合，中国特色和国际大势相结合。从策略说，要正确处理立法的超前、滞后和同步的关系；要按照客观规律的要求来确定立法指标；要尽可能选择最佳的立法形式、内容和最佳的法案起草者；要顾及全局并做到全面、系统，同时还要分清轻重缓急，合理安排各个项目的先后顺序。从其他要求说，要注意各种法之间的纵向、横向关系的协调一致，法的内部结构的协调一致；要注意立法的可行性，所立的法要能为人接受，宽严适度易于为人遵守；还要特别注意避免和消除立法中的混乱等弊病。