法治文化是由构成

⑴ 中国特色社会主义法制体系是什么

1、以宪法为核心，以法律为主干，包括行政法规、地方性法规等规范性文件在内的，由七个法律部门、三个层次法律规范构成的中国特色社会主义法律体系已经形成。

2、国家的经济、政治、文化和社会生活基本的、主要的方面已经做到了有法可依，为全面落实依法治国方略、构建社会主义和谐社会、实现全面建设小康社会的宏伟目标，奠定了坚实的法律基础。

3、特征：

（一）这个法律体系体现了中国特色社会主义的本质要求。

（二）这个法律体系体现了改革开放和社会主义现代化建设的时代要求。

（三）这个法律体系体现了结构内在统一而又多层次的科学要求。

（四）这个法律体系体现了继承中国法制文化优秀传统和借鉴人类法制文明成果的文化要求。

（五）这个法律体系体现了动态、开放、与时俱进的发展要求。

中国特色社会主义法律体系的意义：

第一，中国特色社会主义法律体系是中国特色社会主义永葆本色的法制根基。

把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合，走自己的路，建设中国特色社会主义，是我们党总结历史经验得出的基本结论，也是我们国家发展进步的唯一正确道路。

坚持中国特色社会主义道路，最重要的是坚持正确的政治方向，在涉及国家根本制度等重大原则问题上不动摇。动摇了，不仅社会主义现代化建设无从谈起，已经取得的发展成果也会失去，甚至国家可能陷入内乱的深渊。

第二，中国特色社会主义法律体系是中国特色社会主义创新实践的法制体现。

改革开放是我们党带领全国各族人民作出的决定当代中国命运的关键抉择，也是坚持和发展中国特色社会主义、实现中华民族伟大复兴的必由之路，赋予社会主义新的生机活力。

30多年来，我们始终坚持以经济建设为中心，全面推进改革开放，成功实现了从高度集中的计划经济体制到充满活力的社会主义市场经济体制、从封闭半封闭到全方位开放的伟大历史转折，极大地调动了亿万人民的积极性，极大地解放和发展了社会生产力，我国以世界上少有的速度持续快速向前发展。

⑵ 简述我国社会主义法治文化的含义和构成要素

在我国，社会主义法治文化是以社会主义法治理念为精神内核，以社回会主义答法律规范的制度为载体，以民主立法、依法 行政、公正司法、法律监督、法制宣传教育和自觉守法为过程的法治文明形态，是社会主义文化的重要组成部分。
1、 以社会主义民主政治为前提和依托的法律制度。
2、 法律以社会主义道德为合理性基础的法律规范体系。
3、 以追求公平正义为基本要求的社会主义法治价值观。
4、 以崇尚社会主义法律权威为内在要求的法治心理。

⑶ 法治文化的核心内容是

法治精神意识是法治文化的核心内容，涵盖立法、执法、司法、守法、普法、法律服务和法律监督等法制运作的各个环节。全面普及现代法治精神是法治文化建设的核心。

⑷ 一般认为 法治精神包括哪些内容

法治文化是一个大题目，理论上一般将法治文化分为三个方面，即精神文回化、制度答文化和物质文化。文化学者将文化分为显性文化和隐性文化，制度文化和物质文化属于显性文化，精神文化属于隐性文化。法律精神文化表现的是法律心理、意识、观念和思想等无形的文化。无形文化虽然看不见摸不着，但是它浸润于人们的言行举止之中，弥漫于社会的方方面面。隐性文化既是显性文化产生的基础，也是显性文化存在的依靠。在此我仅就如何在社会主义法治理念指导下，推进法治精神文化建设谈点粗浅体会。
由于制度文化相对精神文化，具有显性和刚性的特点，我们一般比较重视法律制度文化建设，相对忽略法治精神文化建设。改革开放二十年来，我国法治建设取得长足发展，有中国特色的社会主义法律体系已经初步建立，这是一个了不起的成就，可以说初步完成了制度文化建设。但是，我国社会法治精神文化的变化与发展不能适应法律制度的发展与变化，也就是说，制度文化在一定程度上不能得到精神文化的回应和支持。正如粱治平教授所说的“制度是现代化的或近于现代化的，意识则是传统的或更近于传统的。” 制度文化建设和精神文化建设发生脱节现象。

⑸ 从依法治国和文化强国的角度，谈谈我国推进法治文化建设的意义

你好
法治文化建设的重要意义

法治文化是社会主义先进文化的重要组成部分。加强版法治文化建
设，是全面落实依法治国基本方略的客观需要，是建设权社会主义文
化强国的内在要求，是构建社会主义和谐社会的有力保障，具有十
分重要的意义。

⑹ 法治的构成要件

法治的实体要件

法治的实体要件，是国家在建设法治国家过程中应该尊崇的基本制度。我们可以用制度构建的四个原则予以说明。

第一个原则，是一切公共权力都来源于法律，并且最终都受制于法律，没有法律授权的公共权力不得行使。这是法治国家最基本的要求。这个制度原则，是世界上最早建立的法治政府——英国提供给世界的宝贵经验。英国的法治是从剥夺王权开始的，王权最终被法律全部剥夺了，甚至它的王位继承也需要按法律来进行的时候，王权就变成了一个社会象征，就变成了一个国家的符号。

当年，约翰国王带兵打仗失败了，贵族们于是开会拒绝国王回国。国王不得不寻求妥协，满足贵族的要求，以达到回国的目的。贵族们开出了一系列条件。比如有这样的条件，“如果你今后要对我们增加赋税，必须通过由我们组成的评议会的允许”，“你要我们服兵役，也必须经过我们评议会的同意”，“通过依法审判，才能剥夺我们的财产，限制我们的自由”，这个评议会就是英国议会的起源，也是世界议会的起源。今天，所有国家在向公民增加义务的时候应当经过议会，已经成为一条宪法原则。国王答应的这些条款概括起来被称作“自由大宪章”。在这个大宪章产生之前，总是法律服从国王；这个大宪章签订以后，人类第一次看到国王开始服从法律。它给人们提供的经验是，法治开始于对公共权力的限制，什么时候法律把公共权力束缚住了，什么时候法治就基本实现了，只要还有一个公共权力不受限制，可以超过法律，这个地方便没有法治。

第二个原则，国家责任的不可逃避。古典的法治理论，总以行政权为防范对象，其实，立法权和司法权同样可能侵害公民的权利。因此，任何公共权力的行使都要附带责任，这个责任最终都要转化为法律上的责任。只要启动了权力，就应预设责任于其行使之后，以避免伤害人权。

第三个原则，国家尊重和保障人权。我把它概括为“法治的真谛是人权”。这是实体法治和形式法治之间的本质区别。形式法治只是表面上的依法办事、依法行政，实体法治则是依法办事、依法行政，最终保障人权。在法治建设的过程中，法国给我们提供了一个经验，就是把人的权利宣告出来。宣告公民权利的意义在于，每宣告公民一项权利，就给国家权力划了一个界限，所以宣告权利不是可有可无的。

2004年我国宪法修改的时候，增加“国家尊重和保障人权”。关于尊重和保障的含义，我认为，尊重对应的是公民自由，在公民自由这个领域里，要求国家尽最大的努力来约束自己不要侵入到公民的自由生活当中，让公民最大限度地实现自由，法不禁止即是自由，所以简称为国家在这个领域里要不作为，一旦作为就是侵权。在这个领域，国家越是抑制自己，公民实现自由的可能性就越大，这就叫尊重。

保障正好相反，它不是要求国家权力自我抑制，而是要求国家权力最大限度地调动起来为公民权利的实现去创造条件，所以这个领域对应的是公民的权利，每一个权利的实现都需要国家去提供条件，没有条件要创造条件，要提供保障。比如说社会权、劳动权、就业权、社会保障权、受教育权等，这些权利的实现依赖于公权力的保障和积极作为。我们可以从我国义务教育法的修订看到这一原则的影子。从过去的全民办义务教育，到今天由国家来办义务教育，从过去的收费的义务教育，到全部由国家财政支出的义务教育，都可以看到国家义务的变化。受教育权就是需要国家提供保障，这就叫保障人权。

第四个原则，公民义务的法定化。这也被称作“公民法外无义务”。就是说，公民只履行法律以内的义务，任何对公民施加的法律以外的义务，公民都有权拒绝。大家常讲的社会“三乱”——乱收费、乱摊派、乱罚款，其实质就是要求公民履行法律规定之外的义务。中国还有一个有趣的“袖标”现象，除了戴黑袖标的，戴个其他颜色的袖标到街上都可以罚款，袖标的后边其实隐藏着一个公共权力。这实际上就是让公民履行法律以外的义务，属于变相剥夺群众的财产权，是法治国家所反对的。

上述四个基本制度原则，前两个是约束公权，后两个就是保障私权，这就是法治国家的实体制度要件。

法治的形式要件

法治的形式要件，指的是法治实体要件的表现方式，即实现实体要件的技术条件。仅有理想的法治实体内容，而缺乏适合于它的形式，法治仍是不完整的。实体要件与形式要件的统一，才有良好的法治。

第一，要保障国家法制的统一性。

这一项实际上是对立法提出来的要求，法律的内部不能有冲突，立法的科学化、立法的一体化、立法的价值化都要在这里得到体现。这就要求下位的法必须服从上位的法，法规以外的东西要服从法规。比如，部门的规章要服从国务院的行政法规，国务院的行政法规要服从法律，法律要服从全国人大制订的基本法，行政法规法律和基本法最终都服从宪法，形成这样一个效力体系，这是一个在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、并且对法律形成信仰的公务员队伍。

执法者一定要懂法，养成对法律的信仰，执法者如果不懂法，就如同盲人上路，别人危险，自己也危险。我国制定的《公务员法》，有这样一条，当公务员认为上级的决定和命令有违法律时，可以要求上级纠正，这就是现在媒体炒作的下级可以对上级说“不”。这是媒体上的一个说法，是不准确的。这个条款的准确含义，是下级公务员对上级公务员不符合法律的决定和命令可以要求上级收回，而不是说“不”。这是法律赋予下级公务员的批评权、建议权。如果上级公务员不收回，那么执行了以后，由上级公务员承担法律后果，这便赋予了下级公务员一个免责权。所以，这里是两项权利，一项是建议权，另一项是免责权。下面一个条款更重要，明显违背法律的决定和命令，执行之后不得免责。也就是说，下级公务员要求上级公务员收回明显违背法律的决定和命令，但是上级没有收回还是要求下级执行，此时，如果下级公务员执行的话，他就要和上级一起负责。这是为什么呢？因为他有一种权利，我把这种权利叫做抗命权，其实质就是法律允许公务员对严重违背法律的决定和命令进行抗命。所以，在解释这个条款的时候，我的理解是，下级服从上级是公务员的基本义务，但是所有的公务员都向法律负责是公务员首要的义务。

第三，要有一个独立公正的司法系统，赋予法院以解决社会纠纷和矛盾的权威地位。

法学家们常常把国家权力析分为司法权、行政权和立法权。这三个权力的区别在哪里?我认为，立法权是一个议决式的权力，它一定是集体行使的并且是定期而行的；而行政权追求高度统一，是用命令和服从的方式而展示出来的以效率为特征的权力。与这两种权力相比，司法权有自己的特性。具体来说：第一个特性，是被动性。司法权是被动行使的权利。在这一点上行政权和司法权正好相反，行政权一定要主动行使，行政权一旦被动的话，行政领域就可能被别人侵害；但是司法权不允许主动行使。因此，所谓的“上门服务”、“提前介入”等等，都有悖于司法权的性质，都是司法权滥用的表现。第二个特性，是程序性。司法权是最严格的程序主义的权利，程序是司法的生命，没有程序便没有司法。这一点又可以把司法权和行政权区别开来，尽管我们在一些领域里要求行政权有程序，但是更多的是要求行政权的自由裁量。司法权不允许在程序之外用法，程序公正是司法公正的逻辑起点，没有程序便没有司法公正。程序公正有一系列的体现，最重要的一项，就是法官要“给予当事人同等的关注”，这是一条程序公正的原则，如果法官不能给予当事人同等的关注，当事人就感觉失掉了公正。第三个特性，是中立性。行政权要始终代表着公共利益，要始终代表群体利益，代表社会利益。司法权则是中立性的权力，它不能站在一个利益的立场上去代表谁，它必须是中立的。它要中立于两个当事人之间，甚至它要中立于政府和公民之间。所以我说，研究政治学的意义在于改善对公共利益的管理，研究经济学的意义在于改善对成本的管理，研究管理学的意义在于改善对效率和统一性的管理，研究法学的意义则在于改善对正义的管理，正义就是体现在它的中立上。法官与诉讼双方的关系就像一个等腰三角形，司法权是顶角，两个当事人是两个底角，法官与两个当事人之间的距离必须相等。等距，才能表明司法的公正性。第四个特性，司法权是只接受监督而不接受指挥和命令的权力。这一点它和行政权正好区别，行政权是不能自给自足的，它一定有一个指挥和命令它的权力存在。但是司法权是可以自给自足的，在司法权的面前，所有的法官都是平等的，他们有一个共同的上级，就是法律。所以，基层法院的判决和最高法院的判决在法律的效力上是完全平等的。因为他们背后的法律是同一个，正是在这个意义上，我说法官无上级。所以，对司法权要加强监督，但是要避免对司法权的指挥和命令。最后一个，司法权是终极性的权力。行政权的判断不是终极判断，只有当这个判断最后到达司法权面前并得到司法权的支持时，这个判断才可以称作终极判断，所以，司法的判断是国家的终极判断。

⑺ 法制文化建设对依法治国有什么好处

法治文化是法治社会的精神要素和文化土壤，是建设社会主义法治国家的重要支柱。党的十八届四中全会《决定》指出，“必须弘扬社会主义法治精神，建设社会主义法治文化，增强全社会厉行法治的积极性和主动性，形成守法光荣、违法可耻的社会氛围”。贯彻落实这一重大部署，必须高度重视和大力培育社会主义法治文化，充分发挥法治文化对依法治国的促进作用。

充分发挥法治文化的精神支撑作用，营造全面推进依法治国的良好氛围。社会主义法治文化是在我国法治实践中长期积淀形成的，对法治建设起着无可替代的支撑作用。全面推进依法治国的新征程已经开始，我们比以往任何时候都更加需要弘扬法治精神，需要为全面推进依法治国营造良好氛围。一是树立法律信仰。法律的权威源自人民的内心拥护和真诚信仰。人们对法律越是尊重与信仰，法治意识与法治氛围就越浓厚。党的十八届四中全会《决定》要求推动全社会树立法治意识，把法治教育纳入国民教育体系和精神文明创建内容。应以此为契机，加强法治文化教育，引导人们逐步形成对法律的信仰。二是坚定走社会主义法治道路的信心。引导公民树立崇尚法治的信念，培育和发展法治文化，促进全社会尊法、护法、守法、用法，使社会主义法治道路成为广大人民群众的内心信念和追求目标。

充分发挥法治文化的价值塑造作用，形成全面推进依法治国的良好风尚。法治文化由法治价值内化而来，具有潜移默化的教化和调控功能，能够凝聚全社会的思想共识与行为共识。只有法治成为人们自觉践行的核心价值观，全社会才会形成“办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法”的良好风尚。法治是坚持和发展中国特色社会主义的基本价值追求。在我们这样一个有13亿多人口的大国，发挥法治文化的价值塑造作用尤其重要。一是继承和创新优秀传统文化中的法治精神。重视从我国优秀传统文化中汲取营养。我国优秀传统文化中包含丰富的符合现代法治精神的思想，是培育和发展社会主义法治文化的重要思想资源。二是借鉴国外法治建设的成功经验。我们既要认真学习西方国家法治经验，又绝不照抄照搬。应根据我国社会实际借鉴国外法治经验和法律条文，以我为主，为我所用。

充分发挥法治文化的动力保障作用，开创全面推进依法治国的良好局面。法治文化是社会变革的重要推力，是推动我国向物质文明、政治文明、精神文明、社会文明和生态文明全面发展的重要保障。法治文化建设作为一项长期系统工程，必须强化领导、完善机制，多措并举、持之以恒。一是充分发挥党对法治文化建设的领导作用。党的领导是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的最根本保证。二是充分发挥法治文化建设运行机制的作用。建立健全科学有效的法治文化建设工作机制与规范体系，将法治文化建设上升到制度高度，为落实全面推进依法治国重大战略部署提供重要保证。三是充分发挥人民群众作为法治文化建设主体的作用。充分调动人民群众厉行法治的积极性和主动性，保障人民知情权、参与权、表达权、监督权;大力促进公平正义的实现，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，使全社会真正理解现代法治精神，自觉弘扬法治文化，为全面推进依法治国发挥应有作用

⑻ 中国特色社会主义法制体系包括哪些主要内容

以宪法为统帅、法律为主干，包括行政法规、地方性法规等多个层次的法律规范在内，由宪法相关法、民法商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼与非诉讼程序法等多个法律部门组成的有机统一整体。

从法律体系的层次来看。中国特色社会主义法律体系在结构上表现为统一而又多层次的特征，既有全国人大及其常委会制定的法律，也有国务院制定的行政法规，还有地方人大及其常委会依照法定权限制定的地方性法规。

从法律体系的部门来看。涵盖社会关系各个方面的法律部门已经齐全，各个法律部门中基本的、主要的法律已经制定，这是中国特色社会主义法律体系形成的两个重要标志。目前，我国已经形成以宪法为统帅，包括宪法相关法、民法商法等多个法律部门的中国特色社会主义法律体系。

(8)法治文化是由构成扩展阅读：

中国特色社会主义法律体系与社会主义初级阶段的基本国情相适应，与改革开放和社会主义现代化建设进程相适应，与法律体系自身发展规律相适应，具有以下几个特征：

第一，这个法律体系体现了中国特色社会主义的本质要求。

第二，这个法律体系体现了改革开放和社会主义现代化建设的时代要求。

第三，这个法律体系体现了结构内在统一而又多层次的科学要求。

第四，这个法律体系体现了继承中国法制文化优秀传统和借鉴人类法制文明成果的文化要求。

第五，这个法律体系体现了动态、开放、与时俱进的发展要求。

⑼ 社会主义法治精神包含哪些价值要素

法治文化是一个大题目，理论上一般将法治文化分为三个方面，即精神文化、制度文化和物质文化。文化学者将文化分为显性文化和隐性文化，制度文化和物质文化属于显性文化，精神文化属于隐性文化。法律精神文化表现的是法律心理、意识、观念和思想等无形的文化。无形文化虽然看不见摸不着，但是它浸润于人们的言行举止之中，弥漫于社会的方方面面。隐性文化既是显性文化产生的基础，也是显性文化存在的依靠。在此我仅就如何在社会主义法治理念指导下，推进法治精神文化建设谈点粗浅体会。
由于制度文化相对精神文化，具有显性和刚性的特点，我们一般比较重视法律制度文化建设，相对忽略法治精神文化建设。改革开放二十年来，我国法治建设取得长足发展，有中国特色的社会主义法律体系已经初步建立，这是一个了不起的成就，可以说初步完成了制度文化建设。但是，我国社会法治精神文化的变化与发展不能适应法律制度的发展与变化，也就是说，制度文化在一定程度上不能得到精神文化的回应和支持。正如粱治平教授所说的“制度是现代化的或近于现代化的，意识则是传统的或更近于传统的。” 制度文化建设和精神文化建设发生脱节现象。
这种脱节现象反映了两方面的问题。一方面说明，某些法律制度的内容不能适应中国现阶段的社会实际，是超前的法律，或者不能适应中国国情，缺乏在中国生成的土壤。所以，法治精神文化不认可、不支持。不少法律特别是移植型的法律，由于没有考虑中国社会实际特点以及法律运作条件，成为纸面上的法律。所谓“立法如林，执法如零”的说法是夸张了，但是“有法可依，有法难依”确实点中了某些法律或者法律中的某些内容的“虚置”现象。另一方面说明，法律制度内容在一定程度上受到落后的文化观念和社会习惯的抵制和反对。有些法律规定是科学的，也是符合我国现阶段需要的，但是，在某些地区某些情况下，仍然不能得到社会公众的理解和支持，贯彻起来仍然存在障碍。这主要是因为社会传统文化中的消极因素起着抵制和反对法律的作用，这种情况说明法律文化建设的迟滞和落后。
有个例子很有意思。最近新闻报道，上海不少居民买了西式花园别墅，但是却纷纷在家门口挖了一口井。住西式洋房，守中式水井，其现代居住方式与传统居家习惯的结合，也是上海一怪。然而大量开挖水井，破坏地下水的平衡，而居民却普遍认为在自家住房范围内挖井天经地义，并不觉得此事可能危害公共利益。这一事例说明人们居住方式现代化了，但是生活观念并没有同步现代化，目前尚无法律禁止居民开挖水井，即使颁布这一法律，估计居民一时半会也不可能理解接受。可见，法治文化建设，除了改善法律制度文化建设之外，研究如何推进法律精神文化建设，以使法律制度规范得到法治精神文化的响应和支撑，是我们应当重视的问题。对此，我谈几点看法：
第一，法治精神文化建设需要社会主义法治理念指导。社会主义主义法治理念提出了五大观念；依法治国，体现了社会主义的法治观；执法为民，体现了社会主义的人民观；公平正义，体现了社会主义的价值观；服务大局，体现了社会主义的大局观；党的领导，体现了社会主义的政治观。这些观念是社会主义法治精神文化建设的指导思想。当前，在法治精神文化建设过程中，首先，应当进一步加强党的领导，保证法治精神文化建设的社会主义性质和方向；其次，应当进一步强化依法治国理念，通过法治精神文化影响并且促进依法执政、依法行政和依法执法；第三，应当强调执法为民理念，通过法治精神文化建设，使充分尊重和合法实现人民群众利益成为执法行为的出发点和归宿；第四，应当强化公平正义理念，通过法治精神文化建设使公平正义成为社会的基本价值追求；第五，应当强调服务大局理念。通过法治精神文化建设使维护国家大局和民族大义成为社会共识。
第二，法治精神文化建设需要动员社会参与。社会主义法治制度文化、精神
文化和物质文化建设的过程应当是党和国家主导的，人民群众广泛参与的过程。也就是说，法治文化建设的主体应当是整个社会，既包括党和政府，也包括社会组织、公民个人。这是社会主义法治理念的根本要求。光有党和政府主导推动，没有社会组织、公民个人积极参与，是不能完成法治文化建设伟大工程的。当前，在法治精神文化建设过程中，存在两个问题，一是社会组织和公民参与不足，二是社会组织和公民被动参与。我们建议通过更多的更好的制度和机制安排，使社会组织、公民有机会、有兴趣参与到法治文化建设过程中来。上海对于见义勇为先进分子所建立的表彰、奖励、保障配套制度，就是一个体现了政府激励和公民响应的制度和机制安排的成功范例。最近上海安排十一位见义勇为英雄去沙家浜休养院度假，云耕书记称赞他们是百姓英雄、城市英雄、时代英雄，更是感动了广大的市民。公民见义勇为，政府匡扶正义，一系列的见义勇为事例和一整套奖励保障措施，本身就是极具文化感染力的社会主义公平正义观念的法治精神文化建设活动。
第三，法治精神文化建设需要社会法律实践的推动。法治精神文化建设的过程是形成、确立、固定、强化法律观念的过程。而旧的思想意识的转变和新的法律意识的形成，在一定意义上，是法律实践促进和固定的结果。如果没有法律实践，法律规则永远是死的法律，与绝大多数人的生活毫无关系。对于公民来说，选举、参与立法、参加诉讼、参与陪审以及参与各种执法协助等等活动都是重要而生动的法律实践体验，公民正是通过这些法律实践活动，了解法律，认同法律，形成法律意识，学会法律思维。同时，也会发现问题，提出问题，从而促使有关法律内容以及运作环节工作的改进和完善。上海法院去年受理案件突破30万件，我认为这是好事情，因为人们通过选择合法的诉讼途径寻求利益的实现和纠纷的解决，说明大多数人对司法程序与规则基本认同，对司法基本信任。这其实是法治文化建设的成果。
可见，社会法律实践体验对于法治文化精神培育和养成具有重要意义。因此，一方面，我们建议进一步增加公民参与法律实践的机会，特别是公民参与立法听证、参与案件陪审、参与执法协助、参与社区管理的机会，让他们有机会体验法律的运转，体会法律的宗旨。另一方面，我们建议更多地为公民提供表达法律实践体验的机会。这里涉及改变法治文化宣传方式。例如，传统普法活动主要依靠“摆摊咨询、讲课教育、知识竞赛、知识考试”方式，虽然也有一定成效，但是，这主要是单向灌输教育方式。随着社会发展，我们应当通过新的传播、交流、影响、熏陶方式进行法治精神文化建设，其中互动体验交流就是一种新的形式。例如，法治节目请人民代表谈参与立法的体会，请当事人讲讲诉讼的得失，这些内容对于社会大众来说，其正面的经验，容易被仿效，负面的教训，容易被吸取。效果要比单纯说教好。
第四，法治精神文化建设需要汲取我国传统法律文化精华。我们认为，社会主义法治文化内容构成应当分为三个部分：一是要有与我国当代社会主义政治、经济发展现实条件相适应的，反映社会主义社会本质特点和价值追求的法治文化内容，这是我国法治文化的主导内容；其次，要有适用于中国的世界先进法治文明成果；第三，要有中国传统法律文化中的精华。
以往不少学者对于中国传统法律文化都持否定批判态度，认为它与现代法治文化不能相容。中国传统法律文化崇尚人治的价值取向虽然与社会主义法律文化强调法治的价值取向迥然不同并相互冲突，但是我们不能一概否定中国传统法律文化的全部内容，因为中国传统法律文化中的一些重要理念，是中国人上千年来法律探索和实践的智慧结晶，也是一种法治文明成果。例如，重追求实质正义，表现了对法律正义的终极关怀，这一理念的价值已经被重新认识，西方国家已经开始修正对程序正义的过度膜拜。又如，调解息讼，蕴涵着中国人对和谐的价值追求。1980年联合国国际贸易法委员会肯定了中国人独创的人民调解方式。
所以，当前我们推行社会主义法治文化建设，应当注意汲取中国传统法律文化中的精华内容。这些传统法律文化精华其实是我们社会主义法律制度生成和运行的本土资源。有效利用这一本土法律资源，将会有力推动社会主义法治精神文化建设

⑽ 如何加强校园法制文化建设

1、通过墙壁上绘描大标语，宣传栏定期法制专栏，教室悬挂宣传横幅和标专语牌给学生提供一个校园法属制文化建设氛围。
2、每星期开设一堂法制教育课。
3、要求教师在教授文化课时渗透有关法律法规内容。
4、每学期请公检法系统人员上一堂法制教育课。