世界近代法治

『壹』 世界近代史有哪些主要的法治思想家

影响世界的100位法学家——坎托罗维奇，H.Hermann Kantorowicz(1877～1940)
德国法学家，社会学法学派和自由法学派在欧洲的主要代表之一。1907年开始任教于弗赖堡大学。1923～1929年以专家身份参加德国众议院战争起因调查委员会工作。1929～1933年任教于基尔大学，在被纳粹政府解职后，先在纽约社会研究新学院和纽约市立学院，继在英国牛津大学、剑桥大学任教。主要著作有《为法律科学而斗争》（1906）、《法律科学和社会学》（1911）、《罗马法注释派研究》（与W．W．巴克兰合著，1938）和《法的定义》（写于1938年，1958年出版）。
坎托罗维奇的学说主要思想渊源之一是德国M．韦贝尔（1864～1920）的社会学。象E．埃利希、R．庞德等人一样，他积极把社会学与法学结合起来，倡导社会学法学派。在1911年召开的社会学家大会上作《法律科学和社会学》的报告时，称法学为关于价值的科学，社会学是关于事实的科学，指出二者应互为补充。在哲学上，他信奉I．康德的不可知论，主张价值的相对主义，与新康德主义法学派E．拉斯克（1875～1915）和G．拉德勃鲁赫交往甚密，但没有象他们那样提出系统的新康德主义法学理论。
1906年，坎托罗维奇以笔名发表《为法律科学而斗争》。在这本使他成名的小册子里，他反对当时在法学中占主导地位的概念论法学，提倡自由法学―社会学法学派的一个支派。他认为概念论法学往往否认正义观念，忽视社会现实，以为法律仿佛是“自动售货机”，可以简单地通过抽象的逻辑推理，从现行法律中为任何案件获得答案。他主张法官在审理案件时不应仅仅适用法律，必要时还应当创造法律。除“正式法”(formal law)外，“自由法”(free law）也是法的渊源，其中包括习惯、判例理由以及法学家的权威论述。但是他仍坚持法官应当遵守法律，认为这是保障个人自由和法律安全的必要条件，法官创造法律的活动，应当只限于在法律出现漏洞等情况下进行。
坎托罗维奇的自由法学说与美国现实主义法学派的观点虽有共同之处，但他批评现实主义法学派在强调法官创造法律的权力方面走得太远，认为他们抱有社会学的或职业的偏见，而事实上，他们是根本不可能不顾法律规定而去研究社会现象的。因为过分强调法的社会决定论，并将法学完全当作经验主义的社会学，而否认法的规范性，就不可能有完整的法学。
在《法的定义》一书中，坎托罗维奇分析了什么是法，特别是法与其他规范的区别。他为法下的定义是：“规定外部行为的并被认为应交付审判的规则的总和。”他对法制史、法律思想史和国际政治等学科也曾写过不少著作。
-----------影响世界的100位法学家——康德，IImmanuel Kant(1724～1804)
德国古典唯心主义哲学创始人之一。出身于东普鲁士的柯尼斯堡(今苏联加里宁格勒)工匠家庭，曾任家庭教师。1755年起长期任教于柯尼斯堡大学。他关于法律思想方面的主要著作有《道德的形而上学》(1797)一书，第一部分《法学的形而上学原理》。康德哲学的基本特征是调和唯物主义和唯心主义，一方面承认有意识之外的“自在之物”，另一方面又宣称这个“自在之物”是不可认识的，人的认识只及于现象，而不能达到这个“自在之物”。他的的伦理学也以现象与“自在之物”的对立为前提。他的法律思想和伦理学是不可分的。
康德认为人属于两个世界：当他处于现象世界，其意志和行为服从因果律，是不自由的；但作为“自在之物”，其意志和行为是自主的，在道德上是可以自由选择的。道德上的自由意味着人们能够遵守铭刻在众人心中的道德律，而遵守这种道德律是无条件的、绝对的，不受外部感觉世界的任何影响的。最高的道德律是“绝对命令”：任何人在任何情况下都必须遵守一种意志和行动的准则，这种准则也同时永远能够成为所有的人都奉行的普遍的立法原则或普遍的道德规范。康德认为，法是以自由为依据的一般法则，是一个人的任意可以和其他人的任意相共存的的条件的总和。权利有天赋权利和取得权利之分；天赋权利首先是指自由(法律上的自由)，即个人不受他人的专横意志的控制，这种自由也意味着平等。任何人都无权将他人当作达到自己目的的手段。法是一种相互强制的义务，国家的目的就是在强制性的法律下实现人的权利；国家是许多人以法律为依据的联合。这一关于国家的定义就意味着通常所讲的“依法治国”，从以上自由、平等的权利产生一系列权利，包括私有财产。
康德也认为，法可分为自然法和实在法，公法和私法。公法包括宪法和国际法。国家起源于原始契约，但其根据是理性观念，而不是历史事实。象J．-J．卢梭一样，他主张众人的意志联合为一个公共意志，主权属于人民；他也反对君主专制，要求代议制，要求实行“三权分立”，要求建立“纯粹共和国”。但在论述公民政治权利时，他又提出了“积极公民”和“消极公民”之分；

『贰』 近代哪个国家最先开始法治

在古代中国，战国时期法家提出了缘法而治，可以视为最早的法治理论。版 但是，英国是世界近代权史上最早的法治国家之一，其法制建设成就的取得与英国的法律教育之发达是分不开的。在近代时期，以布莱克斯通的法律教育活动为开端，英国法律教育进行了一次重要的改革，并且取得了较大的成就，奠定了英国现代法律教育的基础。布莱克斯通和他的《英国法释义》也载入了英国法律发展史册。 所以，英国是世界近代史上最早的法治国家之一

麻烦采纳，谢谢!

『叁』 在世界近代史上能说明民主法治推动社会进步的实例

近代西方国家这种实例特别多，单说东方的日本，它的明治维新就是一个好例证。明治维新是指19世纪60年代日本在受到西方资本主义工业文明冲击的背景下所进行的由上而下、具有资本主义性质的全面西化与现代化改革运动。这次改革关键是以近代化政治改革为开端，建立君主立宪政体；经济上推行“殖产兴业”，学习欧美技术，进行工业化浪潮，并且提倡“文明开化”，社会生活欧洲化，大力发展教育，开放各种宗教的信仰自由等。这次改革使日本成为亚洲第一个走上工业化道路的国家，跻身于世界强国之列。

『肆』 近代西方资本主义国家在法制建设方面的成果

最突出的成果就是建立了资本主义民主制度，也就是当今世界最先进的资本主义社会制度“三权分立”制度，和“普选制度”。这些制度使资本主义国家避免了内乱走上了稳定发展的道路。三权分立即立法、行政、司法权力的分立，立法、司法、行政机构互不隶属，互相监督、互相制约，形成了资本主义国家的基本法制框架。

『伍』 关于法制的资料

“法制”一词，我国古已有之。然而，直到现代，人们对于法制概念的理解和使用还是各有不同。
其一，广义的法制，认为法制即法律制度。详细来说,是指掌握政权的社会集团按照自己的意志、通过国家政权建立起来的法律和制度。
其二，狭义的法制，是指一切社会关系的参加者严格地、平等地执行和遵守法律，依法办事的原则和制度。其主要特点是强调法律在国家政治生活中的崇高地位，坚持法律面前人人平等原则，要求公民普遍守法，国家机关依法行使权力，限制国家机关公职人员的专横，确保公民的合法权利和自由。
其三，法制是一个多层次的概念，它不仅包括法律制度，而且包括法律实施和法律监督等一系列活动和过程，是立法、执法、守法、司法和法律监督等内容的有机统一。
法制是法律和制度的总称。统治阶级以法律化、制度化的方式管理国家事务，并且严格依法办事的原则，也是统治阶级按照自己的意志通过国家权力建立的用以维护本阶级专政的法律和制度。任何国家都有法，但不一定有法制。法制在不同国家其内容和形式不同。在君主制国家，君主之言即为法；在资本主义国家，虽然排除了奴隶制、封建制国家法制的专制性质，但资产阶级受阶级本性的局限，当有的法律规定不符合本阶级的利益时，就加以破坏，因此，不可能有真正的法制。只有彻底消灭剥削制度，实现人民民主的社会主义国家，才能真正实现社会主义法制。
法治与法制有联系也有区别。联系在于:实行法治需要有完备的法律制度。区别在于：法制相对于政治制度、经济制度，法治则相对于人治；法制内涵是指法律及相关制度，法治内涵则相对于人治的治国理论、原则和方法。
编辑本段
柏拉图的法律思想

一、柏拉图的生平与著作
柏拉图（公元前427～公元前347年），生于雅典的一个贵族之家。他的父母都是名门望族的后裔，母亲更是著名的政治改革家梭伦的后代。由于出身高贵，自幼即受到良好的教育。从20岁起受教于苏格拉底，从事哲学学习和研究。曾一度渴望在政治上崭露头角，但公元前399年苏格拉底被处死刑，使他放弃了从事政治的愿望。后流亡国外，40岁后回雅典并创立了“阿卡德米学园”。在学园中，柏拉图一边讲学，培养人才；一边著述，宣讲其哲学和政治哲学，前后达41年之久。该学园在历史上延续了900年，是全希腊文化知识的中心。
柏拉图是欧洲历史上第一位保留下完整著作的思想家，前后共著对话25篇。有关政治法律理论的著作主要有三部，即《理想国》（成于壮年）、《政治家篇》（成于中晚年）、《法律篇》（绝笔）。一般说来，《理想国》代表了他对政治和社会的主要理想，而《法律篇》则是面对现实所写成的有关法治的著作。
二、正义论与人治论
（一）正义之国与人的类型
柏拉图的哲学基础是理念与现实的区分，在柏拉图看来，世界由“理念世界”和“摹本世界”两部分组成。理念是精神的，是第一性的，尽管它是无形的，但它是万物的根源，是永恒不变的真实存在；而摹本世界，则是有形的，虚假的，变化不定的，只能算是理念世界的影子。人由于分享理念程度的不同，相应地便分别具有了金、银、铜铁的三种不同的性质，人也就具有不同的类型和品质：
金→哲学家→智慧
银→勇士→勇敢
铜铁→生产劳动者→节制
然而，节制的品质不仅应当为生产劳动者所拥有，也应当成为所有三种人的品质，因为一个国家必须保持和谐协调，只有当人们各尽其职、各守其位时，国家才可能产生“正义”的品德，成为正义之国。当个人的三种品质（欲望、激情和理智）在个体中协调运行秩序井然时，个人就成了正义之人。这意味着理性支配欲望，精神支配肉体；所以，从这个意义上说，柏拉图所说的正义就是一种道德正义。
（二）法律与正义的关系
在柏拉图看来，一个人品性中，都具有“较善”和“较恶”两部分。如果较善的那部分占优势，就控制住“较恶”的那部分，他就成为自己的主人；如果他接受不良的教育，或者受坏人的薰染，他便成为“自己的奴隶”。当恶性膨胀时，就只好服从外在的权威，这个外在权威就是法律。
对于柏拉图来说，法律就是一种社会行为准则，它是公道与正义的标志。但是，法律的正义与道德正义不完全相同。法律正义是“诉讼正义”，是指通过法律机器的正常运转而获得的后果或判决。因此，法律正义是为道德正义服务的。
（三）哲学王与人治
柏拉图认为，哲学王通过知识进行统治，比法律统治具有很大的优越性，法律远不如和哲学家的智慧相比。因为：(1)哲学家所掌握的是一种真理，它比国家机关所制定的法律要高明得多；(2)“法律者强者之所好”，而现实中的法律并不必然体现正义，而恶法并非真正的法律；(3)法律是刻板和固定的，而政治本身是柔性的。而哲学家的知识可以随机应变；(4)一切社会都需要和谐，而这只有哲学家通过智慧才能达到这一目标。
三、法制论：立法与守法思想
（一）立法过程论
在柏拉图看来，立法是一个“清刷”的过程，即必须对原来的旧制度和人们的品质清洗一番，方能制定出新的法律。在立法时，先应当确定宪法大纲，然后是制定法律和规章。柏拉图重视成文法，而认为习惯是来源于普通人的习俗。
（二）立法原则论
根本的原则是依照公正的理念制定法律，并应依全体人民的幸福为依据。就立法的重点而言，着重于培养公民的法律精神。
（三）守法论
柏拉图从历史的角度追溯了人类社会的发展历程，认为国家形成于契约。而契约的核心就是对法律的遵守，这就意味着，只有守法的美德才是符合国家的本性的。[1]
柏拉图认为，对于有意志的公民来讲，法律的统治并不具有强迫性，而是体现了国家的良善愿望。他认为：“如果法律能完全导致至善或至少是能部分地达到这样的目的，这些法律我们都应该执行。”对公民的教育也是要引导他们执行和遵守法律；法律必须拥有权威，国家官员的权力必须受到约束，所谓良法须由良吏来执。
四、柏拉图法律思想的主要评价
第一，法治主义思想是西方法律传统源远流长的一个传统，对西方近代法治主义的复兴具有深远的影响，并成为罗马法的重要思想基础；
第二，概括了古希腊政治哲学的精髓：最好的政治是难以实现的，而防止最坏的政治是可能的，这就是，必须运用至高无上的法律进行统治。
第三，关于“混合政体”的研究以及“分权原则”的论述，被学者誉为三权分立的原型。
第四，集体主义方法论也开创了后世以集体为单位研究国家、法律学说的先河，在柏拉图的理念中，个人只是城邦的工具和手段，并无独立存在的价值。

『陆』 世界法制现代化的基本模式

世界法制现代化的基本模式分为内发型、外发型和混合型这三种样式。

一、内发型法制现代化模式

内发型法制现代化的模式，是指由社会自身力量产生的内部创新、经历海长过程的法律变革道路，是因内部条件的成熟而从传统法制走向现代法制的转型发展过程。这种类型的法制现代化模式一般以英国、法国等西欧国家为代表；内发型法制现代化模式的主要特点是：

1，它是因社会自身内部条件的逐步成熟而渐进式地发展起来的。在英国、法国等早走上近代资本主义发展道路的国家，在其创设和形成现代法律的过程中，尽管充满着许多激荡风云的重大社会变革事件，但从总体上看，却是一个自然演进的自下而上的渐进变革的过程。因此，内发型法制现代化进程的动力来源，主要在于社会内部经济、政治、文化诸方面条件的逐步变化和发展。

2，商品经济的发展与发达是推动内发型法制现代化运动的强大的内在动力。内发性法制现代化之所以发轫于西欧，一个重要的基本原因，乃是由于在一些西欧国家，商品经济有着悠久的发展历史。西欧商业资本主义的涌动与扩张，以及新兴的市民阶级的广泛活动，推动了经济交往规则的革命性变化，也促进了法律意识的转型与发展，从而为近代法制的建立提供了基础。

3，民主代议制政治组织形式的发展成为内发型法制现代化运动的重要支撑力量。近代西欧民主代议制有着久远的历史渊源。从古希腊的城邦民主到古罗马的共和体制，乃至中世纪城市共和国的发展，为近代西欧民主代议制系统的建构积累了较为丰厚的历史资源。近代西欧的政治革命，不仅加速了政治国家与市民社会分离的进程，而且造成了代议制度这一近代民主政治的运行模式，从而推进了内发型法制现代化的持续发展。

4，法律的形式合理性与价值合理性的互动发展构成了内发型法制现代化运动的运作机理。西欧法制现代化的历史运动，首先表现为法律形式主义的扩展与广泛化，以宪法为中轴的诸法分立的法律系统蔚为大观。然而，西欧法制现代化运动总是伴随着广泛而深刻的近代法律精神启蒙运动。构成法律形式主义运动思想基础的，乃是近代的自由、法治和人权观念。

二、外发型法制现代化模式

比之内发型法制现代化模式，外发型现代化模式则是指因一个较先进的法律系统对较落后的法律系统的冲击而导致的进步转变过程。这一模式通常以日本、俄国等国家为代表。外发型法制现代化模式的主要特点是：

1，强大的外部因素的冲击成为外发型法制现代化运动的生成动力。尽管在外发型法制现代化的国家，其社会内部存在着一些从传统走向现代的生长因素或条件，但是这一转型过程十分缓慢且困难，商品经济和市民社会的发展较为薄弱。因而外来的法律文化系统的冲击与渗透，就成为外发型法制现代化运动的强大推动力量。

2，政治变革运动往往成为外发型法制现代化运动的历史先导，政府发挥着主要的推动作用。由于外发型法制现代化的国家是在外部环境影响以及外域法律文化的冲击下而走上法制变革道路的，因而往往有着相对确定的时间起点，而这些时间起点通常又与特定的政治变革事件相联系。

3，争取法律主权的斗争往往成为外发型法制现代化国家从事法制变革运动的重要目标。在外来法律文化的激荡和冲击下，外发型法制现代化国家内部的各个方面和领域的矛盾都被激发起来，其中之一便是“西方化”与民族化的尖税矛盾。因此，在外发型法制现代化运动中，民族主义情绪的激荡始终是一个重要的现象。争取法律主权的斗争，往往成为这些国家法制变革的动力和目标之一。

4，法律的形式合理性与价值合理性之间的悖离是外发型法制现代化进程的重要表征之一。域外法律文化的冲击，也催发了传统法律精神与现代法律精神的剧烈冲突。传统法律文化根深蒂固，有着顽强的生命力，对域外的法律又化产生排拒的作用。

三、混合型法制现代化模式

一般来说，在属于混合式法制现代化模式的国家，域外法律文化的冲击是引起该社会法律变革的重要动因，但是这种外部力量并不具有决定性意义，它终究要通过该社会内部的经济、政治、社会、文化诸方面因素而发生作用。因此，混合式法制现代化模式是指因各种内外因素相互作用而推动传统法制向现代法制的转型与变革过程。

这种模式以中国为典型代表。混合型法制现代化的模式既具有内发型法制现代化模式的某些特征，又兼具外发型法制现代化的相关属性。二者内在融合，形成独特的混合式的法律发展范型。具体言之，一方面，从法制现代化的启动机制来看，在混合型法制现代化运动中，确实存在着域外法律文化的强大压力和冲击的问题，舶来的西方法律文化的影响和冲击往往构成启动法制变革运动的重要动因。近现代中国社会是一个剧烈变革的时代，在这一过程中，中国传统法律文化遭遇到空前的挑战，这一挑战在近代西方文明的压力下变得更加尖锐。近现代中国法律的发展进程，几乎每一步都带有西方法制冲击的印迹。从戊戌变法到清末法制改革，从孙中山南京临时政府的法制建设，到北洋政府及国民党南京国民政府的法制实践，尽管还保留着浓厚的传统色彩，但是西方法律文化的影响是显而易见的。因此，从这个意义上，西方法律文化的影响和冲击，乃是近现代中国法制变迁的催化剂和外部条件。

推动近现代中国法律变革的主要根源，来自于中国社会内部存在着的处于变化状态的经济的、政治的和社会的条件。在这些条件的综合作用下，形成了中国法制变革的运动能力和运动方向。在当代中国，社会主义市场经济迅猛发展。在这一新的经济文明体系推动下，一个全新的具有中国特色的社会主义法制现代化模式正在逐步形成。

总之，法制现代化的历史进程表明，虽然法律的交流与融合日益增进，但全球法制现代化的历史进程并没有因此而停滞不前。运用科学的法制现代化理论，从法律发展模式的多样性中寻求统一性，从千差万别的具有偶然性的大量具体法律现象中，探求法制现代化运动的普遍规律。

『柒』 罗马法对近代欧洲国家法制建设有哪些影响

随着罗马社会文明程度的提高，法律逐渐影响到国家和个人生活的各个领域。各种法规的及时制定和有效执行，提高了国家各级官吏的办事效率，规范了他们的从政行为；裁决了大量的商业纠纷，保护了正当的商业利益；同时还调节了债务，继承等个人财产关系，减轻了社会各阶层关系的紧张程度，有利于罗马帝国的长治久安与繁荣进步。
德国著名法学家耶林（Rudolph von Jhering）说：“罗马三次征服世界，第一次是以武力，第二次是以宗教，第三次是以法律，而第三次征服也许是其中最为和平、最为持久的征服。”文中的第三次征服是指罗马法对后世各国影响深远。
罗马法对后世法律制度的发展、影响是很大的，罗马法中所蕴涵的人人平等，公正至上的法律观念，具有超越时间，地域与民族的永恒价值。尤其是对欧洲大陆的法律制度影响更为直接。正是在全面继承罗马法的基础上，形成了当今世界两大法系之一的大陆法系，亦称为罗马法系或者民法法系。
罗马法对后世法律的影响，表现在以下三个方面：
●1.罗马私法体系。
罗马法的有关私法体系，被西欧大陆资产阶级民事立法成功地借鉴与发展。《拿破仑法典》和《德国民法典》就是对罗马法的继承和发展。如1804年制定的《拿破仑法典》，就继承了《法学阶梯》的人法、物法、诉讼法的体例；而1900年实施的《德国民法典》则是以《学说汇纂》为蓝本的，形成了总则、债法、物法、亲属法、继承法。法、德两国的民法体系，又为瑞士、意大利、丹麦、日本等众多国家直接或间接的加以仿效。
●2.罗马法中许多原则和制度，也被近代以来的法制所采用，如公民在私法范围内权利平等原则、契约自由原则、遗嘱自由原则、“不告不理”、一审终审原则等，权利主体中的法人制度、物权制度、契约制度、陪审制度、律师制度等。
●3.罗马法的立法技术已具有相当的水平。
它所确定的概念、术语，措词确切，结构严谨，立论清晰，言简意赅，学理精深。