道德啦效应

A. 【知道日报】关于道德行为的七个真相，你知道吗

为了解人们在道德问题上的真实现状，心理学家们通常会采用一些想像出来的情境来考验人们。例如，他们让参与研究的人面临一个想像的道德两难困境：一辆失控的电车冲向5个人，唯一拯救这5个的方法是把它转上另外一个轨道上去，但是另一个轨道上有一个人会牺牲，你会把轨道扳过去吗？或者，他们会询问参加研究的志愿者：“一个人从超市买回来一只鸡，跟它性交之后把它吃掉，你觉得这个事情是道德的吗？”。通过这些研究，心理学家确实发现人们道德生活的一些重要现象，例如，政治上的民主派和保守派似乎生活在不同的世界里（见乔纳森·海特（Johnathon Haidt）的《the righteous mind》）、情绪比理性更能决定我们的道德判断、以及道德许可效应（moral license, 当我们做了一件好事情之后，会觉得自己得到了做不道德行为的通行证）。

然而，在日常生活中，我们真的有那么具有道德含义的行为吗？我们真的是像心理学研究中表现出来的那样吗？最近，德国科隆大学的心理学家霍夫曼（Hoffman）及其同事突破了传统心理学研究的限制，调查了人们在日常生活中的真实道德行为的状况。他们通过社交网站招募到了1252名来自美国和加拿大的成年人志愿者，通过手机的应用软件来随机在不同时间点提醒这些志愿者，让他们回答一系列道德相关的问题。在《科学》杂志上发表的结果中，他们基本证实了先前实验室研究的结论，也揭示出了日常生活中关于道德行为的7个现象：

1.别人的不道德行为多

调查结果显示，在人们的个人日常交流中，更多地是去了解他人不道德的行为，而了解他人的道德行为要少得多。这个结果正好印证了2004年Dunbar提出来的关于八卦（gossip）的作用：人们之所以相互八卦就是为了更好地了解他人的人品，从而避免那么喜欢搭便车而自己不付出的人。八卦作为一种社会机制，可以让人们有效地结成联盟。所以如何你做了什么坏事儿，不要奇怪人们会在背后对这些坏事进行相当有效地传播。
2.自己的道德行为多

在这个调查中，研究者问到了志愿者自己做的与道德相关的事件，志愿者对此问题的回答表现出了非常明显的自我偏见（self-bias）：自己做的好事明显多于自己做的不道德行为。这个结果是社会心理学中自我偏见的一种：人们有意识无意识地更加关注于自己好的一面，而不是一个公正的旁观者一样去客观地观察自己。正如80%的人都觉得自己的智商高于群体的平均水平，相信自己做好事次数高于群体平均水平的人，也是远高于50%的。
3.政治立场可能决定你的道德视野

纽约大学斯特恩商学院教授乔纳森?海特近十年的研究表明，人类的道德应该包括关爱/伤害、公平/不公平、忠诚/不忠诚、权威/服从、纯洁/堕落和自由/压迫六个维度，政治立场不同的人，对这些维度的重视程度不同：自由派会更加关注于公平/不公平和自由/压迫；而保守派则比自由派更加关注于忠诚/不忠诚、权威/服从和纯洁/堕落；在关爱/伤害这个维度上两派相似。霍夫曼等人的调查结果支持了这一结论，发现自由派报告的道德行为中，与关爱/伤害、公平/不公平和自由/压迫较多，而保守派则更多地报告于忠诚/不忠诚、权威/服从和纯洁/堕落方面的道德行为。
4.宗教信仰不影响人们道德行为

宗教与道德的关系一直扑朔迷离，关于两者关系的研究在社会心理学杂志中占据很大的比例。但是，霍夫曼等人对有宗教信仰和无宗教信仰的所报告的道德事件进行比较之后，未发现他们在积极的道德行为上有显著的差异。但有趣的是，宗教人士在面对道德事件时经历更强烈的情绪体验，他们会对自己的不道德行为表现出更强的内疚、尴尬和厌恶，对自己做的道德行为则会更加骄傲和感恩。
5.做好事不增加幸福感，被做好事才行

我们教导小朋友做好事儿时通常会说：助人为乐。那么助人行为真的会让助人者 “乐”吗？没有这么简单。霍夫曼等人调查的结果显示，比起不道德行为，道德行为确实与幸福感相伴，但这种快乐并非在自己做好事最强，而是在被他人“助”的时候。但做好事确实有助于增加志愿者的目的感（sense of purpose）。要让人生充满意义，恐怕还是得多做好事儿。
6.道德行为会传染

道德传染（moral contagion），即将道德行为从一个主体传递到另一个主体，被许多人当作一碗美味的心灵鸡汤，也曾经激励过许多人行善。在霍夫曼等人的这个大规模的研究中，确实发现了道德传染的现象：当某个志愿者成为一个道德行为的受益者之后，他自己去做出类似善举的可能性会更大。这个调查可能告诉我们，做好事确实是可以传染的，不要吝惜你的善意。
7.道德行为会使坏

当你自己做过一件好事之后，你做坏事的可能性是否会增加？心理学先前的研究表明，确实会。这种现象被称为道德许可现象，即人们好像将善行当作自己今后做坏事的许可证或者免责牌。这个现象在霍夫曼所调查的志愿者身上也得到了印证：他们在做了一个道德行为之后，再做出好的行为的可能性就下降了，而做出坏的行为的可能性却上升了。
霍夫曼等人进行的这个大规模调查是社会心理学家尝试使用手机移动端进行研究的初步成果，引起了其他社会心理学家的高度关注。加州大学心理学系的杰西?格雷姆（Jesse Graham）认为，霍夫曼的这个研究让道德的学术研究走出了实验室，是了解人们真正道德生活的一大步。美国弗吉尼亚大学的心理学教授布雷恩?诺斯克（Brian Nosek）提醒我们对这个结果保持谨慎，因为毕竟这只是我们道德生活的“粗略草稿而不是精确的脚本”，还有更多的问题，需要研究者在今后的研究中进一步去厘清。

参考文献：

Graham, J. (2014). Morality beyond the lab. Science, 345(6202), 1242. doi: 10.1126/science.1259500
Hofmann, W., Wisneski, D. C., Brandt, M. J., & Skitka, L. J. (2014). Morality in everyday life. Science, 345(6202), 1340-1343. doi: 10.1126/science.1251560
Benedict Carey (2014). In a Study, Text Messages Add Up to a Balance Sheet of Everyday Morality, NewYork Times, retrieved from: http://www.nytimes.com/2014/09/12/science/a-window-into-everyday-morality-via-text-message.html
补注：上市三日荣登当当社科类新书热卖榜首，4亿网友热捧的大数据辟谣宝典，网络知道邀您共同求真溯源，《那些年我们一起信过的谣言》，再不买就要抢光啦！http://..com/s/book/index.html

B. 群体规范的道德效应

1、利用正式群体的压力寓教于道德生活实践中
我们每一个个体都隶属于某一个群体，甚至是多个群体，最为正式的群体则是工作单位、学校等。正式群体之中既有成文的正式群体规范，如单位的各项规章管理制度，职业的规范等，也有约定俗成的一些规范。无论是正式的还是非正式的群体规范，一旦形成以后，会对群体成员产生无形的压力，迫使个人顺从它、遵守它。之所以如此，是因为群体规范及对于群体规范的共同遵守，往往是群体内大多数成员的意向或愿望。群体内大多数成员的意见会产生一种无形的力量，它使群体内每一个成员自觉或不自觉地保持着与大多数人的一致性，这个力量就是群体压力。群体压力与权威命令不同，它不是由上而下明文规定的，也不强制个体改变自己的行为，而是通过多数人一致的意见，形成压力去影响个人的行为。群体压力虽然不具有强制的性质，但它对于个体来说却是一种难以违抗的力量。因为当一个人的意见与群体内大多数人的意见和行为不一致时，就会感到紧张，这种紧张来自于对偏离群体的恐惧。每个人都有归属于一定的群体的需要，而偏离大多数人的意见，则意味着对这种归属感的威胁。所以，如果一个人不愿意处于孤立的境地，他就会在群体压力面前，顺应大多数人的意见。
2、利用非正式群体的内聚力强化成员对道德规范的认同
群体成员对规范的遵守，除因群体压力外，还有群体内团结一致或结成一体的力量，即群体内聚力。群体内聚力是为使群体成员留在群体内而施加影响的全部力量的总和。具体说来，群体内聚力就是指群体对其成员的吸引力和群体成员之间的吸引力，以及群体成员的满意程度。人们发现，内聚力高的群体一般比内聚力低的群体具有更好的协调和更大的“我们感”，或更为团结一致。相比与非正式群体，以亲情、血缘关系为主要特征、以情感友谊为纽带的非正式群体，其内聚力的影响更为重要。
非正式群体的规范并没有明文规定，是无形的约定俗成的，它是每个成员行为的准则。非正式群体规范的形成是受到历史的、群体首领的、习惯的、群体目的性的和社会因素的影响，同时也是在很大程度上受到模仿、暗示、顺从等心理因素的制约，在群体成员彼此相互作用的条件下，发生的一种内化的过程。例如，由于受到电影和小说中不良成份的耳濡目染，一些中学生和社会上无所事事的青少年往往容易进行简单的模仿，形成各种“帮”、“会”等非正式组织，并且模仿文艺作品中的情节，借鉴各种群体现成的规范，形成一些十分复杂而又极其有害的群体规范，并利用该非正式群体的压力与内聚力迫使群体成员“服从”，导致不少青少年走上犯罪道路。
非正式群体成员往往是因为一些共同的兴趣、爱好、利益而聚集在一起，有着更多的相似性。相似性对人们的交往、友谊和吸引，有着重要的影响。在某个方面相似，容易使人感到彼此接近，从而产生好感，发生认同。成员间彼此相似性高将会在很大的程度上增加彼此的的吸引力，它自然能增强群体的内聚力。
道德效应可以发生在内聚力高的非正式群体中。内聚力的存在会促使群体成员对他人关心和准备做他人所期望的事情，这是与所承担的义务相关的。群体内聚力会使群体成员紧密地团结在一定的道德目标之下，使群体成为一个具有高度整合性的群体。一般来讲，内聚力高，成员就会自觉保持一致，整合性就强，成员间的吸引就会牢不可破；内聚力低，整合性就弱，成员各扫门前雪，群体就会像一盘散沙。内聚力使成员有着强烈的归属感，归属于某个群体并得到重视。在内聚力的作用下，个体害怕偏离，会遵从群体的各种道德规范。戈夫曼提出每一个个体在人生舞台上扮演着不同的角色，当个体用混合的道德标准来指导他自己的私人行为时，他就可能把这些标准和某些参照群体联系起来，这样就为他的行为创造了一个事实上不存在的观众。因而一个人可能私下保持着他个人并不相信的行为标准，他这样做是因为他相信一个看不见的观众在场并会评价一切偏离这些标准的行为。即不管参照群体是否事实存在，都会对选择的个体产生道德效应。

C. 世界上著名的几大效应有哪些

最常用到的35种心理效应1.瓦拉赫效应
奥托·瓦拉赫是诺贝尔化学奖获得者，他的成功过程极富传奇色彩。瓦拉赫在开始读中学时，父母为他选择了一条文学之路，不料一学期下来，教师为他写下了这样的评语：“瓦拉赫很用功。但过分拘泥，难以造就文学之材。”此后，父母又让他改学油画，可瓦拉赫既不善于构图，又不会润色，成绩全班倒数第一。面对如此“笨拙”的学生，绝大部分老师认为他成才无望，只有化学老师认为做事一丝不苟，具备做好化学实验的素质，建议他学化学，这下瓦拉赫智慧的火花一下子被点燃了，终于获得了成功。瓦拉赫的成功说明了这样一个道理：学生的智能发展是不均衡的，都有智慧的强点和弱点，他们一旦找到了发挥自己智慧的最佳点，使智能得到充分发挥，便可取得惊人的成绩。后人称这种现象为“瓦拉赫效应”。

2.门坎效应
所谓门坎效应，是指一个人接受了较低层次的要求后，适当引导，往往会逐步接受更高层次的要求。该效应是美国社会心理学家弗里德曼与弗雷瑟于1966年在做无压力屈从：登门坎技术的现场实验中提出的。

3.共生效应
自然界有这样一种现象：当一株植物单独生长时，显得矮小、单调，而与众多同类植物一起生长时，则根深叶茂，生机盎然。人们把植物界中这种相互影响、相互促进的现象，称之为“共生效应”。事实上，我们人类群体中也存在“共生效应”。英国“卡迪文实验室”从1901年至1982年先后出现了25位诺贝尔获奖者，便是“共生效应”一个杰出的典型。

4.刻板效应
社会心理学认为，那种用老眼光看人造成的影响称为“刻板效应”。它是对人的一种固定而笼统的看法，从而产生一种刻板印象。在学校经常可见到这种现象，教师对那些天资聪颖、学习成绩优秀的学生，脸上往往流露出喜爱的神色，并受到器重和青睐。而天资愚笨、学习成绩较差的学生则往往受到歧视，教师表现出急躁、厌烦的情绪，令人沮丧的话常挂在嘴边。实践证明，经常受到这种“待遇”的学生，会顿觉凉水浇身，丧失了学习信心，失掉了克服困难的勇气，以至产生颓废情绪。

5.首因效应
首因效应有时又称为第一印象的作用，指的是知觉对象给知觉者留下第一印象对社会知觉的影响作用。具体说，就是初次与人或事接触时，在心理上产生对某人或某事带有情感因素的定势，从而影响到以后对该人或该事的评价。所以，我们可以看出，对决策中收集正确的情报加以分析而言，这种效应是不利的。无论第一印象是好或是坏都是片面的，不利于全面地了解、分析。
第一印象所产生的作用称之为首因效应。根据第一印象来评价一个人的好坏，往往比较偏颇。如果在招聘考试和考察员工绩效时，只凭第一印象，就会被某些表面现象蒙蔽。
首因效应在招聘过程中主要表现有两个方面：一是以貌取人。对仪表堂堂、风度翩翩的应聘者容易赢得主考官的好感，二是以言取人，那些口若悬河、对答如流者往往给人留下好印象。因此在选拔人才时，既要听其言、观其貌，还要察其行、考其绩。

6.近因效应
近因效应指的是某人或某事的近期表现在头脑中占据优势，从而改变了对该人或该事的一贯看法。近因效应与首因效应是相对应的两种效应。首因效应一般在较陌生的情况下产生影响，而近因效应一般在较熟悉的情况下产生影响。两者都是对人或事的片面了解而主观臆断，使得决策信息失真。

7.晕轮效应（光环效应）
晕轮效应是指某人或某事由于其突出的特征留下了深刻的印象，而忽视了其它的心理和行为品质。它有时会产生“积极肯定的晕轮”，有时会产生“消极否定的晕轮”，这都会干扰对信息的评价，要克服晕轮效应就必须坚持客观，不掺杂主观成分。

8.蝴蝶效应
1960年，美国麻省理工学院教授洛伦兹研究“长期天气预报”问题时，出现了疑难问题：她在计算机上用一组简化数据模拟天气的演变，原本是想利用计算机的高速运算来提高天气预报的准确性。但是，事与愿违，多次计算表明，初始条件的极微小差异，会导致错误的结论。心理情绪也是如此，有一组漫画显示，一个人在单位被领导训了一顿，心里很恼火，回家冲妻子发起了脾气，妻子无来由地被训，也很生气，就摔门而去。走在街上，一条宠物狗拦住了去路，“汪汪”狂吠，妻子更生气啦，就一脚踢过去，小狗受到踢打，狂奔路过一个老人面前，把老人吓了一跳。正巧这位老人有心脏病，被突然冲出的小狗一吓，当场心脏病发作，不治身亡。
洛伦兹发现了微小差异导致的巨大反差，她用一个形象的比喻来表达这个发现，一只小小的蝴蝶在巴西上空振动翅膀，它煽动起来的小小漩涡与其他气流汇合，可能在一个月后的美国得克萨斯州会引起一场风暴——这就是混沌学中著名的“蝴蝶效应”。
在对人力资源的管理中，人事管理工作者如果灵活运用人事心理效应，就能充分调动下属或人才的积极性，使人尽其才，才尽其能，从而使工作效能达到最优。

9.罗森塔尔效应
美国心理学家罗森塔尔考查某校，随意从每班抽3名学生共18人写在一张表格上，交给校长，极为认真地说：“这18名学生经过科学测定智商很高。”事过半年，罗氏又来到该校，发现这18名学生的确表现超常。
罗森塔尔效应就是期望心理中的共鸣现象。运用到人事管理中，就要求领导对下属要投入感情、希望和特别的诱导，使下属得以发挥自身的主动性和创造性。如领导在交办某一项任务时，不妨对下属说：“我相信你一定能办好”、“我想早点听到你成功的消息。”这样下属就会朝你期待的方向发展，人才也就在期待之中得以产生。

10.贝尔效应
英国学者贝尔天赋极高，有人说他毕业后若研究晶体和生物化学，定会赢得多次诺贝尔奖。但他却心甘情愿地走另一条道路，把一个个开拓性的课题提出来，指引别人登上了科学高峰，此举被称为贝尔效应。
贝尔效应要求领导者具有伯乐精神和人梯精神，要以单位和集体为先，慧眼识才，放手用才，敢于提拔任用能力比自己强的人，积极为有才干的下属创造机会。

11.鲶鱼效应
从前，挪威人在海上捕得沙丁鱼后，如果能让它们活着抵港，卖价就会比死鱼高好几倍，但只有一条渔船能做到带活鱼回港。后来，人们发现这条船的鱼槽内不过是多了一条鲶鱼而已。原来当鲶鱼装入鱼槽后，由于环境陌生，就会四处游动，而沙丁鱼发现这一“异类”后，也会因紧张而加速游动。如此一来，沙丁鱼便延长了寿命。这就是“鲶鱼效应”。
运用鲶鱼效应，通过个体的“中途介入”，对群体起到竞争作用，它符合人才管理的运行机制。目前，一些机关单位实行的公开招考和竞争上岗，就是很好的典型。这种方法能够使人产生危机感从而更好地工作。

12.海潮效应
海水因天体的引力而涌起，引力大则出现大潮，引力小则出现小潮。此乃海潮效应。人才与社会时代的关系也是这样。社会需要人才，时代呼唤人才，人才便应运而生。对于一个单位来说，要通过调节对人才的待遇，以达到人才的合理配置，从而加大本单位对人才的吸引力。现在很多知名企业都提出这样的人力资源管理理念：以待遇吸引人，以感情凝聚人，以事业激励人。

13.名片效应
有一位求职青年，应聘几家单位都被拒之门外，感到十分沮丧。最后，他又抱着一线希望到一家公司应聘，在此之前，他先打听该公司老总的历史，通过了解，他发现这个公司老总以前也有与自己相似的经历，于是他如获珍宝，在应聘时，他就与老总畅谈自己的求职经理，以及自己怀才不遇的愤慨，果然，这一席话博得了老总的赏识和同情，最终他被录用为业务经理。这就是所谓的名片效应。也即两个人在交往时，如果首先表明自己与对方的态度和价值观相同，就会使对方感觉到你与他有更多的相似性，从而很快地缩小与你的心理距离，更愿同你接近，结成良好的人际关系。在这里，有意识、有目的地向对方所表明的态度和观点如同名片一样把你介绍给对方。
恰当地使用"心理名片"，可以尽快促成人际关系的建立，但要使"心理名片"起到应有的作用，首先，要善于捕捉对方的信息，把握真实的态度，寻找其积极的、你可以接受的观点，"制作"一张有效的"心理名片"。其次，寻找时机，恰到好处地向对方"出示"你的"心理名片"，这样，你就可以达到目标。掌握"心理名片"的应用艺术，对于人际交往记忆处理人际关系具有很大的实用价值。

14.异性效应
李女士是某公司公关部经理。她联系颇广，出师必胜，为公司立下赫赫战功。公司的原料奇缺，材料科的同志四处奔走，却连连碰壁，而李女士外出联系，不久问题便迎刃而解。公司资金周转严重失灵，急需贷款，急得总经理像热锅上的蚂蚁一样。又是李女士风尘仆仆，周旋于银行之间，竟获得贷款上百万元。李女士因此备受领导器重，工资、奖金一加再加。有人试图总结李女士成功的秘诀，发现她除了具有清醒的头脑，敏捷的口才，丰富的知识和阅历，接物待人灵活之外，和她端庄的容貌、娴雅的仪表也有很大的关系。
在日常生活中，我们经常可以看到男营业员接待女顾客，一般要比接待男顾客热情些。上述李女士成功的原因主要在于：如今的社会还是一个男性占很大优势的社会，外出办事多数要和男性打交道，由女性出面较为顺利，这便是心理学上所谓?quot;异性效应"。这种现象是建立在异性相吸引的基础上的。人们一般比较对异性感兴趣，特别是对外表讨人喜欢，言谈举止得体的异性感兴趣，这点女性也不例外，只不过不如男性对女性那么明显。有时为了引起异性注意，男性还特别喜欢在女性面前表现自己，这也是"异性效应"在起作用。不过"异性效应"不能滥用。女性外表漂亮，讨人喜欢，如果再加上交往得当，在异性面前办事容易，这是正常的；反之，若为达到某一目的，用色相去引诱别人那就不道德了。男性对异性，尤其是年轻漂亮的异性热情些，客气些也无可非议，但把异性当作刺激，想入非非，让人感?quot;色迷迷"的，就超过限度了，因此，与异性接触要把握住"度"。

15.责任分散效应
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒吧间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫："有人要杀人啦！救命！救命！"听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又喊叫时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救；她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。这件时引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种"我不去救，由别人去救"的心理，造成"集体冷漠"的局面。如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。

16.詹森效应
有一名运动员叫詹森，平时训练有素，实力雄厚，但在体育赛场上却连连失利。人们借此把那种平时表现良好，但由于缺乏应有的心理素质而导致竞技场上失败的现象称为詹森效应。
在日常生活中，有些名列前茅，力雄厚"与"赛场失误"之间的惟一解释只能是心理素质问题，主要原因是得失心过重和自信心不足造成。有些人平时"战绩累累"，卓然出众，众星捧月，造成一种心理定势：只能成功不能失败，再加上赛场的特殊性，社会、国家、家庭等方面的厚望，使得其患得患失的心理加剧，心理包袱过重，如此强烈的心理得失困扰自己，怎么能够发挥出应有的水平呢！另一方面是缺乏自信心，产生怯场心理，束缚了自己潜能的发挥。
如何走出"詹森效应"的怪圈呢？首先，要认清"赛场"的目的，克服恐惧感，赛场并不可怕，只是比平常正规一些而已。其次，要平心静气地走出狭隘的患得患失的阴影，不贪求成功，只求正常地发挥自己的水平。赛场是高层次水平的较量，同时也往往是心理素质的较量，"狭路相逢勇者胜"，只要树立自信心，一份耕耘必定有一份收获。最终定会交付满意的答卷。

17.“酸葡萄”心理和“甜柠檬”心理
“酸葡萄”心理是指自己努力去做而得不到的东西就说是“酸”的，是不好的，这种方法可以缓解我们的一些压力。比如：别人有一样好东西，我没有，我很想要，但实际上我不可能得到。这时不妨利用“酸葡萄”心理，在心中努力找到那样东西不好的地方，说那样东西的“坏话”，克服自己不合理的需求。
“甜柠檬”心理就是认为自己的柠檬就是甜的，“甜柠檬”是指自己所有而摆脱不掉的东西就是好的，要学会接纳自己。每个人都有自己的优点，都有自己的优势，每个人也都有自己的特点，千万不要轻易说自己这不好，那不如人，不妨试试“甜柠檬”心理学会接纳自己，逐渐增强自信。

18.“南风效应”
法国作家拉封丹曾写过一则寓言，讲的是北风和南风比威力，看谁能把行人身上的大衣脱掉。北风首先来一个冷风凛凛寒冷刺骨，结果行人为了抵御北风的侵袭，便把大衣裹得紧紧的。南风则徐徐吹动，顿时风和日丽，行人因为觉得很暖和，所以开始解开钮扣，继而脱掉大衣。结果很明显，南风获得了胜利。这就是“南风效应”这一社会心理学概念的出处。 “南风效应”给人们的启示是：在处理人与人之间关系时，要特别注意讲究方法。北风和南风都要使行人脱掉大衣，但由于方法不一样，结果大相径庭。比如：有些同学与大家在一起时很凶很要强，一次、两次可能因为你很凶，要了别人强，占了上风，但不久你就会发现你已经失去了朋友。我们可以还看到，在与别人发生矛盾，各不相让，到最后往往是两败俱伤，想想如果学学“南风”两人平心静气地好好谈谈，结果是否会好许多呢?

19.心理学中的巴纳姆效应
朋友一次问我世界上什么事最难。我说挣钱最难，他摇头。哥德巴赫猜想？他又摇头。我说我放弃，你告诉我吧。他神秘兮兮地说是认识你自己。的确，那些富于思想的哲学家们也都这么说。
我是谁，我从哪里来，又要到哪里去，这些问题从古希腊开始，人们就开始问自己，然而都没有得出令人满意的结果。
然而，即便如此，人从来没有停止过对自我的追寻。
正因为如此，人常常迷失在自我当中，很容易受到周围信息的暗示，并把他人的言行作为自己行动的参照，从众心理便是典型的证明。
其实，人在生活中无时无刻不受到他人的影响和暗示。比如，在公共汽车上，你会发现这样一种现象：一个人张大嘴打了个哈欠，他周围会有几个人也忍不住打起了哈欠。有些人不打哈欠是因为他们受暗示性不强。哪些人受暗示性强呢？可以通过一个简单的测试检查出来。
让一个人水平伸出双手，掌心朝上，闭上双眼。告诉他现在他的左手上系了一个氢气球，并且不断向上飘；他的右手上绑了一块大石头，向下坠。三分钟以后，看他双手之间的差距，距离越大，则暗示性越强。
认识自己，心理学上叫自我知觉，是个人了解自己的过程。在这个过程中，人更容易受到来自外界信息的暗示，从而出现自我知觉的偏差。
在日常生活中，人既不可能每时每刻去反省自己，也不可能总把自己放在局外人的地位来观察自己。正因为如此，个人便借助外界信息来认识自己。个人在认识自我时很容易受外界信息的暗示，从而常常不能正确地知觉自己。
心理学的研究揭示，人很容易相信一个笼统的、一般性的人格描述特别适合他。即使这种描述十分空洞，他仍然认为反映了自己的人格面貌。曾经有心理学家用一段笼统的、几乎适用于任何人的话让大学生判断是否适合自己，结果，绝大多数大学生认为这段话将自己刻画得细致入微、准确至极。下面一段话是心理学家使用的材料，你觉得是否也适合你呢？
你很需要别人喜欢并尊重你。你有自我批判的倾向。你有许多可以成为你优势的能力没有发挥出来，同时你也有一些缺点，不过你一般可以克服它们。你与异性交往有些困难，尽管外表上显得很从容，其实你内心焦急不安。你有时怀疑自己所做的决定或所做的事是否正确。你喜欢生活有些变化，厌恶被人限制。你以自己能独立思考而自豪，别人的建议如果没有充分的证据你不会接受。你认为在别人面前过于坦率地表露自己是不明智的。你有时外向、亲切、好交际，而有时则内向、谨慎、沉默。你的有些抱负往往很不现实。
这其实是一顶套在谁头上都合适的帽子。
一位名叫肖曼?巴纳姆的著名杂技师在评价自己的表演时说，他之所以很受欢迎是因为节目中包含了每个人都喜欢的成分，所以他使得“每一分钟都有人上当受骗”。人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点，心理学上将这种倾向称为“巴纳姆效应”。
有位心理学家给一群人做完明尼苏打多相人格检查表（MMPI）后，拿出两份结果让参加者判断哪一份是自己的结果。事实上，一份是参加者自己的结果，另一份是多数人的回答平均起来的结果。参加者竟然认为后者更准确地表达了自己的人格特征。
巴纳姆效应在生活中十分普遍。拿算命来说，很多人请教过算命先生后都认为算命先生说的“很准”。其实，那些求助算命的人本身就有易受暗示的特点。当人的情绪处于低落、失意的时候，对生活失去控制感，于是，安全感也受到影响。一个缺乏安全感的人，心理的依赖性也大大增强，受暗示性就比平时更强了。加上算命先生善于揣摩人的内心感受，稍微能够理解求助者的感受，求助者立刻会感到一种精神安慰。算命先生接下来再说一段一般的、无关痛痒的话便会使求助者深信不疑。

20.培哥效应
在有些电视节目中，曾有人做过所谓奇特的记忆表演。一般都是在舞台上立一块黑板，然后随意让观众说出一些词语、数字、节目名称、公式、外语单词等等，并按序写在黑板上。表演者在这一过程中不看黑板，但他却能根据观众的要求准确地讲出其中的任意一项内容，甚至还能把全部内容倒背出来。
这种表演看起来十分神奇，其实只不过是运用了培哥记忆术，产生了“培哥效应”罢了。这种方法实际上并不难，它是自创一套记忆编码，比如，⑴——帽子，⑵——眼镜，⑶——围巾，⑷——衣服，⑸——腰带，⑹——裤子……并熟练地记下来，然后通过联想与要记的材料相连接。比如要求你记住这样几个词：⑴大象，⑵打气，⑶洗澡，⑷电风扇，⑸自行车，⑹水……这样你就可以把大象与固定编码的第一号帽子联系起来，联想到大象的鼻子上戴了一顶帽子。要记住第六个词“水”时，把它与裤子产生联想——水把裤子弄湿了。
通过这样的编码联想，记起来就不困难了。因为在联想时，我们有意识地把联想的事物放大，表象清晰而奇特。例如要记住第四个词——电风扇与衣服发生联想时，如果表象是电风扇吹开了衣服就很一般，但如果想象成电风扇穿了一件羽绒服，就非常奇特，这就更便于记住这一对象。
培哥记忆术的固定编码有很多种，如按照自己身体各部分的上下编号，按进门后能看到的东西编码，按自己的亲朋好友的姓名编号等等。
在学习过程中我们掌握了这种方法，就可以避免记忆的枯燥单调，使其妙趣横生了。当然，这种方法的掌握不是一朝一夕的事，它需要我们去经常锻炼，并尽可能地使自己的联想奇特醒目非同一般。

D. 道德模范的辐射效应

公民的道德水平，体现着一个民族的基本素质，反映着一个社会的文明程度。道德模范是时代的道德标杆，引领着公民道德建设的价值观导向，而坚持和提倡什么样的价值观，直接影响着公民道德建设的进程和成效。我国公民道德建设的实践证明，发挥道德典范、道德榜样的引领和示范作用是提高公民道德水平的一个有效途径。
目前，我国的道德状况还不能令人满意，但和谐社会的构建又需要良好的社会道德氛围予以支撑。近日，第三届全国道德模范评选表彰揭晓，一批来自群众身边看得见、摸得着、学得到的“平民英雄”脱颖而出，他们用实际行动告诉我们，道德模范不是高高在上的道德“神仙”，不是“高大全”式的遥不可及，他们的善行义举就体现在自身的日常生活中。每个公民只要愿意提升自己的道德素质和道德品性，将一般的道德要求化为切实的具体行动，经过不断的道德努力，都可以成为一个有道德的人。
对普通公民来说，学习道德模范、崇尚道德模范、争当道德模范，积极参与道德建设，关键是如何在日常生活和工作中主动地实践道德的要求、自觉地培育公民美德。道德实践的第一步是从我做起、从现在做起、从身边小事做起，学会自尊、懂得自爱，树立“我为人人，人人为我”的道德观。整个社会的道德环境与每个人微小的道德行为息息相关，涓涓溪流可以汇聚成汪洋大海，如果每个公民都能在道德上有所作为，全社会就能形成良好的道德氛围，这是实现和谐社会的道德基石。
道德模范的评选表彰活动在一段时间内能够在全社会掀起关注社会道德建设的热潮，但更重要的是在道德模范评选表彰之后，如何将道德模范的“典型效应”扩展为持续长久的“社会辐射效应”。从道德建设的有效性角度看，需要重点做好以下几方面的工作：
一是充分利用全国道德模范评选表彰的契机，创新公民道德建设的机制和方法，积极发挥道德模范强大的影响力和感召力。要在各个地区、各个行业中发现和树立道德模范人物，开展地区性和行业性道德模范评选表彰活动。一个乡村、一个社区、一个企业和一所学校，都可以推举和评选出乡村道德模范、社区道德模范、企业道德模范和学校道德模范，这些道德模范对周围人的影响与感召更为直接，示范作用更容易发挥。
二是尊重和爱护道德模范，在政治上、工作上、生活上给他们实实在在的帮助和支持。以国家和政府的名义评选和表彰道德模范，使道德模范们深切感受到来自国家和政府的敬重与关怀。道德模范们受到如此的荣誉和嘉奖，必将增强继续在平凡的工作岗位和日常生活中做好道德模范的信心，自觉自律，持之以恒，并激发更多的公民践行善行义举。
三是积极推进志愿者行动，调动公民参与道德建设的主动性和自觉性，尊重公民在提高自身道德水平中的主体地位。道德模范是全国千千万万志愿者的杰出代表，他们能够主动地、自觉地做对社会和他人有益的好事，体现了新时代志愿者的道德价值。积极推进在我国城乡日益兴起的志愿者行动，是道德模范“典型效应”向全社会广泛延伸的有效路径。
全国道德模范评选活动则是由中央文明办、全国总工会、共青团中央、全国妇联共同主办评选的，是新中国成立以来规模最大、规格最高、选拔最广的道德模范评选， 分为“助人为乐”、“见义勇为”、“诚实守信”、“敬业奉献”、“孝老爱亲”5个类型。时代进步需要健康向上的道德风尚来引领，社会发展需要道德楷模的力量来推动。全国道德模范评选活动的举行不仅感动人们，更使人们坚信了道德的力量。

E. 人性中的道德松懈：让过座以后就能随地吐痰了吗

什么是“对”，什么是“错”？关于人类的道德感，研究者进行过相当丰富且全面的实验研究。然而，这些研究大多建立在相对复杂的实验室设定之上。在日常生活，人们实际的道德或不道德行为有怎样的特点？政治取向和宗教信仰怎样影响生活中的道德相关行为？《科学》杂志上最新发表的一项社会心理学研究利用手机对生活中的人们进行了调查。
德国科隆大学的心理学家威尔翰·霍夫曼（Wilhelm Hofmann）希望挖掘人们日常活动中的道德经历及其发展机制，以探究科学界和公众中存在争议的，有关道德感的重要问题。他和同事们开发了一个手机应用，对美国和加拿大地区1252名的成年人进行了调查：在3天的实验时间内，实验人员在每天早上9点到晚上9点的区间内给参与者发送5条短信，参与者通过短信上的链接登陆网页输入数据。

在每次访问中，参与者需要回答他们收到调查推送信息的这段时间内是否听说、目睹、实行或被实行了道德/不道德行为，并描述这些事件及其情境。参与者还需要对9种不同的道德情绪进行评分，包括当时所感到的罪恶感、幸福感（“你当时感到多高兴？”）和使命感（“你当时是否感到人生有明确的目标？”）。在分析所有参与者汇报的经历之后，研究得到了一系列新鲜有趣的结果：
好事不出门，坏事传千里？

经研究人员评定，参与者报告的13240个案例中，只有28.9%属于道德相关事件，其中道德事件（15.3%）与不道德事件（13.6%）比例相近。有趣的是，参与者实行和被实行的多数是道德的行为，他们多发生在发生在公共场合、参与者家中、和亲戚朋友家中。他们听说道德或不道德事件的主要来源是人际交流、社会媒体、网络新闻或杂志，而且听回来的内容大多是不道德行为——通过人际交流和社会媒体获知的不道德行为是道德行为数量的2倍。

政治和宗教怎样影响道德相关行为？
研究者把报告的道德相关行为分类时发现，有相当一部分不能被传统的六维度道德模型概括，他们将道德模型扩充，增加了诚实/不诚实，自律/不自律两个维度。研究者发现，从参与者的手机上报的事件所涉及的道德维度会受到参与者政治取向的影响：自由主义者更多提及公平、自由以及诚实层面的事件；而保守主义者更多提及与忠诚、服从，圣洁这几个维度相关的道德经历。

以往有观点认为，宗教信仰可能促进道德行为而抑制不道德行为的发生。然而这项研究的结果提示，实情并非完全如此。事实上，有无宗教信仰与报告的道德相关行为没有直接联系，他们在实行道德或不道德行为方面没有显著差异。霍夫曼和同事指出，尽管有宗教信仰的人所报告的不道德行为更少，但这并不说明他们比无宗教信仰者更少实行这些行为。在很大程度上，他们只是更少听说不道德行为——而这很可能是选择性暴露（selective exposure）所造成的结果。但另一方面，有宗教信仰者经历道德/不道德行为时情绪反应更强烈。他们在实行善行时更自豪，受惠时更感激，经历不道德行为时感到更羞愧、尴尬和恶心。
道德传染与道德松懈
最后，研究者试图对道德/不道德行为进行预测。他们发现，参与者被实施道德行为后，其做好事的可能性上升，这符合“道德传染”（受他人道德行为的感染而实行道德行为）理论。而不幸的是，当参与者实行一次道德行为后，当天再次实行道德行为可能性降低，相反实行不道德行为可能性升高，即发生了“道德松懈效应”。为了增强全社会的道德风气，找到传染效应适用于公共政策的原则，和设计机制削弱松懈效应的发生具有重要意义。

F. 道德许可效应只存在于做过的实际行为中吗

道德许可效应，不只存在于做过的实际行为中也存在与将来要做的实际行为一种。

G. 道德许可效应只能存在于做过的事中吗

道德许可效应只能存在于做过的事中吗？其实道德许可效应只能坐在做过的事了，还有没做过的史上

H. 道德许可效应为什么大家做了伪君子

我们应该努力的去用道德约束自己，而不是去约束别人，并不是所有人都在道德许可效应下，做了你口中的伪君子。
道德许可效应是指：我们的思想中存在着正反两方，那么，我们只要有了好的行为就总是允许自己做一点坏事。认为纵容自己做一点坏事，就是对自己美德最好的奖励。什么是坏事呢？就是那些我们做完后不会感到一阵恶心，不会有强烈的负罪感，不会有巨大的焦虑感的事。最简单的例子就是每取得一点成功，获得一点成绩，我们就开怀畅饮，尽享美食。虽然明知有害健康，心理上却认为这是小小的“坏事”，是自己应得的奖励。

I. 人的道德与社会效应

道德是文明社会的基础，没有道德，所谓的文明都是虚伪的。就如时下的经济社会一般，道德早已沦丧，剩下的除了利益外很难找到其他的，9.10教师节，学生在家长的带领下给老师送礼，鲜花和贺卡，这本无可厚非，举个例：昨天我一表亲给他孩子幼儿园的老师送的居然是购物卡1000元，这样的礼居然也有老师收！夹杂了成人的思维，一切都变味了，孩子们从小就耳濡目染。送礼是打开知识大门的钥匙，那送礼将来会是打开通往任何地方的钥匙，难怪我们现在的贪污盛行，这和道德的缺失不无关联，而这又仅仅是冰山一角的现象。