罢工立法

A. 集体旷工一天算罢工吗我们要赔偿损失吗

旷工与罢工有本质的区别，旷工属于违反劳动纪律。

员工违反劳动纪律是否可以被企业处罚，需要依据具体所在省份具体分析。
《企业职工奖惩条例》已于08年1月被废止，部分地区譬如《广东省劳动保障监察条例》亦规定禁止企业对员工行使罚款权。
但是，由于各地的地方性法规规定企业有罚款权，且尚未予以修改，所以，很多企业至今仍然在对违纪员工进行经济处罚。
《广东省劳动保障监察条例》，第五十一条规定，“用人单位的规章制度规定了罚款内容，或者其扣减工资的规定没有法律、法规依据的，由人力资源社会保障行政部门责令改正，给予警告”。这就直接从立法上禁止了企业对员工行使罚款权。
以深圳为例，2008年11月实施的《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十六条规定：“用人单位依照规章制度对劳动者实施经济处分的，单项和当月累计处分金额不得超过该劳动者当月工资的百分之三十，且对同一违纪行为不得重复处分。实施处分后的月工资不得低于市政府公布的特区最低工资标准”。虽然深圳市属广东省行政管辖，但深圳作为经济特区，全国人大常委会已授权深圳经济特区制定地方性法规，根据《立法法》第八十一条之规定，深圳经济特区法规的效力高于广东省指定的地方性法规，因此，在深圳经济特区内的企业对员工仍具有违纪经济处罚权。

B. 罢工的禁止的罢工

部分国家明确禁止所有公共事业的员工参与罢工。美国的《铁路劳工法案》明确限制了航空和铁路业员工可以合法进行罢工的场合。美国的《国家劳资关系法案》则允许罢工，但也禁止了某些罢工可导致国家危机的行业，如公共运输工人及公务员。
在一些由共产党来领导的社会主义国家，如前苏联（1924～1991）或毛泽东逝世以后的中华人民共和国（1975、1978年中华人民共和国宪法中的公民权利包括罢工自由），罢工权并没有得到宪法确认和支持。这是由于立法者认为共产党作为执政党能够彻底代表所谓的工人阶级利益，在公有制经济占主导地位的社会经济基础上，工人本应没有罢工的必要。实践中上我国当今宪法虽然取消罢工权，但根据公民法无明文禁止即可为的法律精神，并没有单就罢工行动本身严禁工人罢工。如墨西哥，罢工虽不违法但会受到政府的严密监察。

C. 在我国罢工是不是不违法也不支持

我国宪法没有规定允许罢工，但是也没有明令禁止，因此，不能说是违法的，但是也不支持罢工。罢工权作为一项权利是一种国际立法惯例，但在我国罢工还不是一种权利。在法理上，1982年宪法及以后的任何法律虽然没有明确规定工人享有罢工权，但也没有任何规定“禁止罢工”，也没有“罢工罪”的说法，按照“法无禁止即可行”的原则，在中国罢工不违法。
罢工还不是权力，但按照劳动法、劳动合同法、民事诉讼法也可以来解决问题 。罢工是不是违法行为要看原因，罢工在劳动合同意义上讲是员工不履行合同义务。劳动合同法规定了几种情形下劳动者可以拒绝单位的工作安排， 劳动者拒绝用人单位管理人员违章指挥、强令冒险作业的，不视为违反劳动合同。劳动者对危害生命安全和身体健康的劳动条件，有权对用人单位提出批评、检举和控告。
除此之外，劳动法规没有赋予劳动者可以以“罢工”形式取得谋种利益（比如要拖欠工资，要求单位交保险等），虽然这个利益有些有合法的。劳动法规赋予了员工在单位不给工资，不提供劳动保护措施，不办理保险等情形下可以辞职，但不是“罢工”。所以，“罢工”在一些情况下是违法行为。
【法律依据】
《中华人民共和国工会法》第三十五条 企业、事业单位以及其他组织发生停工、怠工事件，工会应当代表职工与企业、事业单位以及其他组织或者有关方面协商，反映职工的意见和要求并提出解决意见。企业、事业单位以及其他组织对职工的合理要求，应当予以解决；不予解决的，工会应当立即向上级工会报告。上级工会应当及时会同人力资源社会保障部门、有关主管部门了解情况，共同协商处理，尽快恢复生产、工作秩序。第二十五条 企业发生停工、怠工 事件，工会应当会同企业行政方面或者有关方面，协商解决职工提出的可以解决的合理 的要求，尽快恢复生产秩序

D. 针对罢工的法律条文

我国对于罢工权问题，在年宪法中并没有规定。最早的规定是在1975年宪法中， 其第28条规定：“公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由” 。1978年宪法第45条也沿用了上述规定。但是1982年通过的新宪法中，基于对文革中社 会动乱的纠正，才取消了“罢工自由”的规定。(注：1982年宪法实际上更多地是吸取 了1954年宪法的立法模式。据当时的宪法修改委员会副主任彭真指出：“1954年《宪法 》是一部好《宪法》，本《宪法》继承和发展了1954年《宪法》规定的原则。”参见刘 俊海：《公司的社会责任》，北京：法律出版社1999年版，第191—192页。)从此，工 人的罢工权就成了我国法律中的一个空白点，在法律上没有任何明确规定。但是，在另 一方面，宪法和以后的任何法律也没有任何规定禁止公民进行罢工；而且在事实上，改 革开放以后，各种所有制企业都曾经发生过罢工事件，政府对此从未宣布过一起罢工为 非法事件。
1992年4月3日颁布的《中华人民共和国工会法》第25条规定：“企业发生停工、怠工 事件，工会应当会同企业行政方面或者有关方面，协商解决职工提出的可以解决的合理 的要求，尽快恢复生产秩序”。这似乎暗示，罢工在我国仍然是合法的。但是，这只是 一种合理的推理，《工会法》仍然没有明确职工享有罢工权。而且，第25条回避了承认 “罢工”现象在中国的存在，使用了“停工”这种含糊其辞的用语。2001年10月27日， 九届全国人大常委会通过了《关于修改＜中华人民共和国工会法＞的决定》，修改后的《 工会法》在第27条中仍然沿用了“停工”的称谓。

E. 罢工法律依据

2015年抄2月28日，九届人大常委会第二十次会议正式批准我国加入《经济、社会、文化权利国际公约》。该公约第8条规定了工会组织的一项权利——“有权罢工，但应按照各个国家的法律行使此项权利”。
罢工是一种“必要之恶”，不完善的罢工立法可能带来阻碍、破坏社会经济发展的危险，所以 罢工立法应当依照慎重稳妥的原则，采取稳步推进的方案进行实施。采用试行立法和试点立法是一个较为合适的方案
完善罢工立法，其根本目的在于减少劳动争议乃至罢工现象，促进劳动关系的改善和发展。但罢工立法是整个劳动关系立法的一个有机组成部分，还需要诸如完善工会组织、完善政府、企业、工人三方协调机制、改进集体谈判制度等措施予以配套。

F. 聚众罢工的合法性

• 聚众罢工是不合法的。

• 罢工权并没有得到宪法确认和支持。这是由于立法者认为共产党作为执政党能够彻底代表所谓的工人阶级利益，在公有制经济占主导地位的社会经济基础上，工人本应没有罢工的必要。实践中上我国当今宪法虽然取消罢工权，但根据公民法无明文禁止即可为的法律精神，并没有单就罢工行动本身严禁工人罢工。

• 目前我国的规定是，《工会法》：企业发生停工、怠工事件，工会应当会同企业行政方面或者有关方面，协商解决职工提出的可以解决的合理的要求，尽快恢复正常生产秩序。

• 企事业单位发生停工、怠工事件，工会应当代表职工同企事业单位或者有关方面协商，反映职工的意见和要求并提出解决意见。对于职工的合理要求，企事业单位应当予以解决。工会协助企事业单位做好工作，尽快恢复生产、工作秩序。

• 这些年来，企业中发生的罢工问题，一律根据《工会法》解决。

G. 介绍”五月风暴“

戴高乐任法兰西第五共和国总统后，推行了一系列内政外交
政策，使法国经济发展，国际地位获得提高。但独立发展核力量
耗资巨大，遭到左翼和右翼的反对，总统的独断专行引起人们的
不满，政府反对罢工的立法导致工人的反抗，削减小农户的政策
也激起农民的抗争。由于经济情况不好，失业人数多达50万，青
年学生面临着毕业即失业的威胁。1968年各种社会矛盾日益尖
锐，以青年学生为前导，法国掀起了五月风暴.