信访制度削弱法治权威

① 我国的信访制度有什么优点和缺陷

优点
1、民意表达功能
建国之初，毛泽东主席就说：“必须重视人民的通信，要给人民来信以恰当的处理，满足群众的正当要求，要把这件事看成共产党和人民政府加强和人民联系的一种方法。”1951年6月政务院颁布《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》为人民群众广泛参政议政提供了制度保障。信访是民主的体现，有利于人民当家作主。
2、 政治参与功能
我国的信访制度自身具有对政府的决策产生影响，使其具有政治参与的功能。同时，信访不是无意识被动的，而是有意识并且主动的。改革开放以来，信访逐渐成为人民群众维权斗争的工具，人民进行信访活动是自愿的，人民进行信访是有清楚的目标认识的。信访制度作为一种政治参与的方式，虽然其作用是有限的，但其意义却是深远的，它改变和推动着中国社会的政治民主化进程，信访制度正在为此开辟一条道路。
3、 权利监督功能
信访反映问题，是一种群众监督国家官员的方式，虽然高层权利的介入是信访问题得以解决的决定因素，但此前这一干预机制是自上而下的。近年来，国家则更加注重从法律角度来看待信访制度的权利监督功能，因为人民群众的信访活动使国家查处了国家官员的违法行为，这不但维护了公民的合法权益，而且促进了国家的廉政建设。权力产生的问题最终还需由权利来解决，信访制度赋予了广大人民群众广泛的权利，可以把国家官员的腐败问题和违法乱纪行为反映到最高权利决策机构那里，从而有机会使权力滥用者得到制裁。
缺点
1、信访制度的功能错位
首先，信访的救济行为若过度，会冲击司法救济和行政救济。
其次，信访救济存在制度性缺陷，即它并无权对自身受理的案件做出裁决与裁决性处理。
最后，信访救济过多过滥，会使民众滋生一种信“访”不信“法”的思想，不利于社会公众法治理念的培养与强化。”
2、信访制度“人治”色彩浓厚
信访制度具有浓厚的中国特色，而目前的信访工作尚有较浓重的人治色彩，中国古代社会是一个“礼治社会”，较之于对簿公堂，人们更愿意接受“无讼”师的乡里政治。“特事特办”、领导“拍板”、“批条子”等做法助长了人们企图通过特殊途径而避开正当法律途径实现自己利益的思想。这一切都在无形之中助长了人治之风，而长期以来法的工具论思想又使得群众对于法律持一种半信半疑、敬而远之的态度。显然，信访制度在实体合法而程序不合法的基础之上可以在一定程度上解决社会问题，但是长此以往，人治思想愈加挥之不去，群众权益遭到侵害时，忽视司法而转求于信访，会导致原本不强的法制观念更加淡薄，阻碍我国全面建设法治国家的进程。
3、信访机制运行失轨
依照我国宪法规定，受理信访是所有国家机关包括各级人大及其常委会、人民政府、人民法院和人民检察院的法定义务，而作为目前处理信访工作的主要依据的《信访条例》所指的信访，仅限于行政机关的信访。这就使行政机关以外的其他机关在处理信访事件的时候无法可依。由于各级信访机构从属于相应的国家机关，相互之间并没有严格的隶属关系，使得各信访机关之间信息沟通渠道不畅通，降低了信访资源的利用率，而且信访案件在各个单位之间层层转交，导致了信访问题解决速度缓慢。信访机关自身并没有解决实际问题的权力，但群众却通常把信访机关当成自己的救命稻草，信访机关责任重大与权力微薄形成了巨大反差。
4、在集权体制下关于信访制度的逻辑悖论
这里的逻辑悖论在于:民众越过地方政府到中央上访实际是信息在官僚层级中的跨级传递，长此以往，会对官僚层级的稳定造成影响，从而中央政府希望“将矛盾化解在地方”，通过向地方政府施压来消解上访量的倾向又使得地方政府不惜利用各种手段阻挠民众进京，由此而产生的冲突与矛盾的激烈程度甚至超过了由涉访事项所引起的矛盾本身。这种逻辑悖论说可以说是从信访制度运作角度对其缺陷所做出的一个解释。信访制度的设计初衷是中央政府希望加强对地方政府的行政监督，尽量纠正集权体制下信息传递的失真与扭曲，给广大人民群众一个相对自由的表达渠道，是一种民主的象征。然而在实际的制度运作与实践的过程中，由于没有一种良好的利益平衡机制，使得地方政府在响应中央加强信访工作的号召中，片面的追求信访量与进京上访人数的减少，而不是真正解决涉访事项，化解矛盾，从而造成大量因在上访过程中受到不公待遇而上访的案例，社会矛盾被进一步加深。

② 我国的信访制度有什么优点和缺陷

由于社会环境的迅猛变化,我国近年来的信访问题十分突出,“信访洪峰”一词成为使用频率较高的词汇.有组织的集体访数量增多,规模增大,组织性增强.异常访和越级访十分突出[1].出现信访问题严峻的局面,一方面和信访制度本身的缺陷和特点有关,另一方面,在进行信访工作的时候,也存在着不少缺陷.此外,地方各级领导和机关甚至人民群众,也都有不可推卸的责任.
（一）法理上的缺陷
信访制度缺乏有力的法律法规进行规范.虽然2005年5月1日起施行了《信访条例》,但是在实际操作中存在各种的缺陷.对于群众最关心的信访处理的程序没有严格的规定,各地的信访机构在职能和运作上存在不小的差异,这样导致在处理个案的时候严重依赖工作人员的个人素质和能力,信访的结果随着其个人素质高低上下波动.同时由于信访部门处理个案没有法律赋予权力,要看领导脸色,靠上级批示和干预,其公正性很容易受到影响.另外,终结制度名存实亡,形同虚设,很多终结了的案件,信访人仍然在不断上访.
信访机构的设立存在一定的混乱.我国目前信访机构繁多,归口不一.从中央到地方,各级党委,人大,政府,法院,检察院以及相关职能部门都设置了信访机构,从横向来说,这些机构负责处理各自领域来自社会的表达信息.这些信息所涉及到的问题大多需要政府来解决,于是表达信息还必须经过一个向政府转移的过程,在转移的过程中由于权力结构的复杂性而降低了沟通质量.这种制度结构不仅处理信息的能力较低,而且还会因信息处理不当引发其他针对政治体系的政治压力.在纵向上,信访制度未形成系统的结构,信访部门的层级关系与所属机构的层级关系不完全一致,中央信访机构对下层的信访机构统筹安排能力有限,机构之间缺乏信息共享,运作差异巨大.严重影响信访工作的开展.
（二）自身特点阻碍工作开展
信访制度本身的特点也有一定的阻碍信访工作顺利开展的因素.首先,信访制度是面向全社会的制度,存在相当大的复杂性.第一,投诉主体多元化.有集体访,也有个人访；有重复访,也有初访；人员职业构成更是五花八门,涉及各行各业,尤其是社会弱势群体如农民,下岗工人等.第二,信访内容广泛化.在农村,信访内容主要集中在土地承包纠纷,林地权属纠纷以及邻里纠纷.还有相当一部分反映村集体干部工作作风问题的诉求；在城镇,城市拆迁问题是信访工作的难点重点,而劳务关系,行政部门不作为或乱作为也占了很大比例；在企业中,集中反映由于改制过程而激发的矛盾和问题,福利待遇问题,拖欠工资和养老费问题,国有资产历史和领导干部以权谋私问题等.第三,表现形式复杂化.历史问题和现实问题,经济利益和政治权益,多数人合理要求和少数人无力取闹,群众自发行为和幕后黑手恶意操纵,种种一切相互交织,短时间难以辨明,而且不同时期的突出问题,表现形式都不尽相同.其次,信访工作的开展难度大.信访工作涉及方方面面,几乎每个信访事项都是个案,没有解决问题的统一模式.在解决问题的过程中,也存在各种执行难的困境.有的人无法通过正常途径和方式维护自己的合法权益,从某种程度上说,上访是一个寻求社会对其救济的底线,是一种无奈的行为；有的是历史遗留问题,物是人非,时过境迁,根本调查不到相关情况,找不到知情人,无从开展工作；有的政策前后不衔接,落差大,同事不同待遇；有的没有相关法律支持,或者法律不明确,甚至“打架”；有的涉及多个行政部门,责任主体不清.再有就是法律法规对一些明显干扰正常信访秩序的行为,主要是那些要求不合理和已经认定为诉求无趣的人,他们没有明显的违法和犯罪行为,不能依法实施强制行为,思想教育又无济于事,“软硬不吃”,给信访工作带来极大的阻碍.再次,信访制度从根本上来说是一个被动的制度.这与刑法很相像,因此,它具有滞后性.而群众的信访活动是自发的,而且非常自由,非常随机,有时候还存在突发,反复的情况,譬如有的人举棋不定,前一天承诺不上访,后一天又去了.这使得信访工作很难有应有的规范性和预测性.最后,信访制度是一个高度依赖其他部门的制度.信访部门归根结底是一个听取民意的部门,缺乏实质性的职权,许多事项,尤其是社会重点热点问题,信访部门都要依赖于其他部门的通力合作,相互协调,才能真正的解决问题.但是在现阶段,信访部门没有与其责任相匹配的权力,无论是领导班子冗长的研究讨论,还是下面部门阳奉阴违的不配合,都有可能将信访工作停滞,此时的信访部门如同风箱里的老鼠,两头受气,民众的合理诉求不能得到及时的满足,合法权益不能及时得到妥善的保护,最后极有可能演变为影响巨大的突发社会事件.
（三）信访工作人员的不足
任何制度的最终实施者都是人,再好的制度不能严格的贯彻实施,也会造成偏差.在信访工作中,确实存在一部分作风不正的人员,他们给信访工作的开展增加了不小的阻碍,严重损害政府公信力.主要有以下表现：第一,他们不愿解决问题.在面对情况复杂的问题时,他们不愿意做艰苦细致的工作,存在怕苦畏难的思想；在面对历史遗留问题时候,他们不愿意承担责任,而是上推下卸,怪上一届,怕吃苦,怕麻烦,怕花钱,还美其名曰“新官不理旧账”；在面对多部门问题时,他们不愿积极深入,总是将自己应解决的问题和应承担的义务推给同级,推给下级,造成群众信访难的局面.少数干部认为做群众工作没有效益,干不出政绩,和升迁无关,在处理社会矛盾问题上存在“漠然心态”[2]；第二,他们不敢解决问题.信访工作有其复杂性,有的问题涉及到社会方方面面,当地的利益集团和势力相互交织.信访人员在解决问题时候畏首畏尾,不敢动真碰硬,对应该依法处置的问题不能公正处置,造成少数信访人反复进京上访；第三,他们不能解决问题.这里的不能是指工作能力不足.信访工作难度较大,没有统一的解决途径,相当依赖工作人员的个人能力.很多信访工作人员没有认识到自身能力的不足,不愿积极提高办事能力,在讲理论知识时候头头是道,一见到上访群众就不知道说什么,从哪里说起.要么就是大话,套话,只会用空头支票搪塞群众,真正去处理问题却无从下手.最终损害的却是人民群众的利益；第四,他们不急解决问题.诚然,信访机构的工作有其被动性,但是不意味着信访工作人员只能在机关里坐门待客,当“坐堂先生”.但是现实中很多人不但没有主动留意,了解情况,对于已经上访的案件也不上心,眼睛朝上,对上唯恐不周,对下麻木不仁,不能做到急百姓所急,想百姓所想.
（四）领导和群众的负面作用
任何事情不能片面的看待,信访制度也是如此.信访机构是个什么都管,什么都管不了的机构,他的职能的行使要依赖地方的支持,领导的批示.因此,地方领导对信访工作影响巨大.有的领导将信访率作为政绩的指标,压的越低,政绩越好,于是出现了各地围追堵截上访群众的情况.比如2007年1至3月份,某县实际发生赴京上访25起65人,进入登记的只有1起；到省上访41起55人,进入登记的只有7起[3].老百姓知道在敏感时期上访能给政府施加更大的压力,同时中央给地方政府的防控任务也很重.为了完成防控任务,政府就要先排查那些可能上访的人,再加以稳定或者进行控制,防止这些人进京上访.这就是所说的“稳控”.我们的身边,每时每刻都可能发生侵犯上访者权益的事件.在各种敏感时间,总有些不合时宜的人会被以各种方式驱赶到各种阴暗角落,短暂地失去人身自由.
此外,人民群众对待信访的方式方法也有不妥之处.信访工作维护的是人民的合法权益,但是在近几年经济利益格局调整中,有部分利益受损的人,受攀比心理驱动,走上上访的道路,这部分人对合理的利益调整心怀愤愤,存在仇富,仇官的扭曲心理,不正当使用信访的权利.同时,由于我国自古以来就存在“青天情结”,民众认为凡事找大官,找清官,就能够解决问题,于是无论大事小事,都要信访.此外,我国存在大量的涉诉信访.大量的申诉案件是对已经终审生效的法院判决提出的申诉,不但败诉方上诉,胜诉方也上诉,还有的当事人存在以上压下的心理,在案件仍然处于正常的审理程序时便上访,越级上访,希望借助上级领导的关注对法院施压,以达到在判决中个人利益最大化的目的.当前,涉诉信访已经成为各类信访的主题.中国社会科学院进行了一项调查,接受问卷调查的632位进京上访的农民种,有401位在上访之前就上位问题到法院起诉过,其中法院不予立案的占42.9；认为法院不依法办事判决败诉的占54.9%[4].此时的信访严重影响司法工作的进行,将其他行政救济,司法救济排挤在外,是人民对信访制度的不正当利用.而且在信访中存在畸形的“优胜劣汰”,即信访事项的最终解决与否,如何解决,取决于群众“闹”的程度,群众中风行“大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决”的说法,于是在寻求信访解决的过程中往往采取不理性的措施.

③ 信访制度对法治社会进步起推动作用

信访制度对法治社会起的不是推动作用，很大程度上让群众形成了信权不信法的情况，很多本该通过法院司法途径解决的案件、本该通过纪委举报的线索、本该通过政府执法部门举报的线索都到了信访里面。

④ 如何妥善处理依法行政与群众诉求矛盾

要坚持科学民主依法决策、加强社会稳定风险评估，充分听取群众对重大政策、重大项目的意见和建议，兼顾好不同群体的切身利益。

要依法治国，行政机关要严格依法行政，加快建设社会主义法治国家，司法机关要公正廉洁司法，保障群众合法权益，维护社会公平正义。

我们提出依法治国、依法行政、建设社会主义法治国家，这是一个现代化的理念和全世界的潮流。信访制度离开了法治，就不可能从根源上解决问题。信访制度和建设社会主义法治国家这二者如何有机地对接，以适应社会发展的需要，这是一个大课题。

要加强和创新社会管理，把流动人口、特殊人群的服务管理搞上去，把“两新组织”、信息网络的积极作用发挥好，把社会治安综合治理工作做扎实。

“加强和创新社会管理，有利于信访工作的开展。”孙柏瑛认为，一方面，需畅通群众表达诉求的渠道，通过组织化的形式来表达利益诉求、协商、沟通，从而减少个体化的对抗。另一方面，增强群众法制观念建设，依法维权，合理表达诉求。

应该鼓励社会组织的发育，整合多种力量，通过多种渠道，参与诉求的表达、利益的整合、矛盾的化解。如此，一旦出现矛盾，将不会通过个体的、无序的方式来上访，而是通过组织化程序来协商解决。

“源头预防也是要确保公共权力的正当行使。如果在行使公共权力过程中胡作为、乱作为，甚至和某些利益集团绑在一起，那信访源头治理就更无从谈起。”

夯实基层基础的核心，在于真正把群众工作做到群众家里、做到群众心坎上。

“80%的信访问题，是基层就可以解决但是没有解决好，导致矛盾上交的。”这关键看党员干部群众工作做得好不好。要真正把群众的利益放在心上，想群众所想、急群众所急，不能有了问题才找群众，或者等着群众来找政府。“干群关系好，有些事一句话就能解决;干群关系淡漠，小事也能变大。中央反复强调加强群众工作，是很有深意的。”

从深层次来看，解决信访问题必须从深化信访制度改革入手，走法治化道路。权威专家指出，创新体制机制、改革完善信访制度应充分发挥信访、调解、仲裁、司法等多渠道的作用，建立多元利益诉求表达机制、矛盾纠纷解决机制，健全党和政府主导的维护群众利益机制;探索建立科学、高效、权威的信访问题解决机制和终结机制，减少重信重访、非正常上访，降低行政成本、社会成本;完善信访工作程序和信访事项处理标准，推行信访公开，提高信访工作效能，等等

⑤ 如何摆正信访与法治的辩证关系

相信到访，提供增加一个反映问题解决问题的通道，因为相信你能解决问题所以到访，这是种信任，这种信任很好，等他相信你不能解决问题可能就麻烦了，信访工作实际上华夏早已有之，除了被异族亡国时期，这是个反映问题的重要渠道，又叫告状，明国就有一整套信访制度，1912年后，经常有人到北京反映问题，如毛到北京反映湖南省督军兼湖南省长汤敬尧的问题，要求最高领导人接见，并在北京进行广泛宣传反映自己的主张问题，1950年后，先后颁布了《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》《国务院关于加强处理人民来信和接待人民来访工作的指示》，1978年后信访制度开始规范化，成立了相应信访机构，政权是因人民需要而建，人民是政权的根本，政权存在的目的是为了履行自己各项职能，信访结构是接触群众了解群众问题所需的一个重要结构途径，能比较集中的听到群众的声音反映他们的问题，解决他们遇到的问题，解决他们的问题，这是做公务员的要求，公务员的职能，政权存在的目的，信访机构有利于解决问题避免造成更大麻烦，使问题更严重，早发现早解决，信访工作要通过法律加以完善和制度化，保障信访结构的更有效运转，和信访者的问题能够得到很好解决，权益得到保障。信访是好事，这是好事。信访体现了国家的性质，政权存在的目的，有利于国家更好的运转，有利于社会的发展，平等，民主，体现。

⑥ 如何运用法治思维和法治方式做好信访工作

全面推行依法逐级走访。2014年4月，国家信访局出台了《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》，对信访群众如何走访，信访部门及其他行政机关如何受理、办理进行了明确规定。中央推行逐级走访制度实施后，省委、省政府领导明确要求：省信访局要抓紧研究落实，搞好工作衔接，细化具体措施，有效减少越级走访和非正常上访发生，推动全省信访形势持续向好。省信访局先后4次组织省市县相关人员到北京、广东、湖北等地调研学习，充分借鉴北京市“一单式”办理工作法，反复征求各方意见建议，研究制定了河南依法逐级走访的《实施细则》，对群众到省走访应当受理、不予受理、不再受理的范围作了详细规定，提出具体要求。我省按照“先试点、后推开”的总体思路，通过召开开封现场会、组织集中培训、召开新闻发布会、制作电视访谈录、报纸电台答记者问和印发口袋书、宣传册等多种有效形式，强力推进依法逐级走访，努力做到“压实两个责任、规范两个行为”。“压实两个责任”即压实各级领导的责任和压实各级职能部门的责任，“规范两个行为”即规范信访群众的信访行为和规范各级干部的工作行为，推动大批信访问题在基层得到解决。我省自去年12月1日全面实施依法逐级走访制度后，群众赴京到省越级走访明显下降。今年以来，群众到省越级走访批次、人次同比分别下降38.4%、25.6%，赴京越级走访降幅更为明显，批次、人次同比下降44.8%、59.2%，信访秩序持续好转。
严格实行诉访分离制度。一段时间以来，诉讼与信访交叉、法内处理与法外解决并存，既损害司法权威，也影响正常信访秩序。实行诉讼与信访分离，有利于维护国家的法律权威和法治生态，有利于积极、稳定、可持续地保障群众合法权益，有利于信访工作的健康有序发展。2013年12月，中央先后印发了《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》（中办发〔2013〕26号），和《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》（中办发〔2013〕27号）。2014年以来，省信访局积极配合省政法各部门，认真贯彻落实中央涉法涉诉信访改革精神。政法机关结合我省实际，制定出台《河南省依法处理涉法涉诉信访问题的实施意见》等9项制度措施，确保了涉法涉诉信访工作规范有效开展。比如，制定诉访分离办法，建立裁定、导入制度，群众“对号入座”，属于信访的找信访，属于司法的找司法；建立公开、移交制度，该谁管的不给推卸的借口，不该管的不给插手的空间；建立转化、解困制度，跟进心理矫正和困难帮扶，引导上访群众回归正常生活；建立完善各级政法机关联合接访及分别设立窗口接访机制，有效解决入口不顺、程序空转、出口不畅等问题，推动解决涉及群众切身利益的涉法涉诉信访问题。在实际工作中，省信访局及各级信访部门坚持法定途径优先，强化法律在化解矛盾中的权威地位，对已经或者依法应当通过行政复议、仲裁、诉讼等法定途径解决的投诉请求，严格甄别把关，耐心教育引导信访人依法向有关机关提出。积极支持政法机关依法处理涉法涉诉信访事项，尊重政法机关依法作出的法律结论，在党委政府统一领导下，与有关职能部门一起做好教育疏导、帮扶救助和矛盾化解等工作，加强对诉访分离相关情况的分析研究。目前，全省涉法涉诉信访总量呈逐月下降的良好态势。
积极推行“阳光信访”模式。党的十八届三中全会《决定》明确提出：改革信访工作制度，实行网上受理信访制度，健全及时就地解决群众合理诉求机制。2014年4月，国家信访局在江苏淮安召开全国网上信访信息系统建设工作会议，要求各级各部门依托互联网建设全国统一的网上信访信息系统，将群众走访、来信、来电、网上投诉、视频接访等不同形式的信访诉求，全部纳入网上信访信息系统受理办理，实现“三化”（业务流程标准化、处理过程透明化、统计分析智能化）和“三个全覆盖”（对信访形式、工作过程、工作范围的全覆盖）的工作目标，实现办理过程和结果的可查询、可跟踪、可督办、可评价，减少群众的信访成本和奔波劳累之苦，体现方便快捷、阳光公开。全面推行“阳光信访”，是符合群众利益、顺应信息社会发展、大有可为的民心工程。今年以来，我们在推进中突出抓好四件事：一是切实抓好全省网上信访信息系统综合平台建设和应用。投入资金搭建全省网上信访信息综合平台，完成2007年以来1000多万条信息系统数据的迁移，以及全省市县乡近8000个行政机构及直属职能部门的编码工作。今年3月份，新系统中15个模块与国家信访局成功对接，实现了信访业务的网上流转。为确保网上信访办理顺利运行，春节之后省信访局举办4期新系统应用培训班，培训业务骨干6700多人，全部实现会操作使用。为确保网上信访办理顺利运行，在广泛征求各方意见基础上，以省信访工作联席会议名义研究制定了涵盖办信、接访、网上投诉、督查督办、复查复核等业务工作，符合网上信访信息系统要求的《河南省网上信访事项办理工作规范》，以不断提高全省信访工作的规范化、标准化、法制化水平。二是持续拓宽畅通信访渠道。健全完善绿色邮政、网上信访、电话接访、视频接访、市（县）长热线、信访代理等做法，引导群众更多地以书信、电话、视频、手机短信等形式，在基层属地反映诉求、解决问题。同时，深入推进领导干部接访下访和阅批群众来信制度落实，注重发挥党政领导的示范带动作用，集中力量解决好信访突出问题。三是全面推进群众满意度评价工作。把通过国家信访信息系统初次登记受理的求决类信访事项，全部纳入群众满意度评价范围。通过业务沟通、专项督查、年度考评等举措，督促各级信访部门和相关责任单位，切实提高信访事项及时受理率和按期办理率，倒逼各级严格落实责任，及时就地解决好每起群众诉求，不断提升群众满意度。四是建立健全人民建议征集制度。切实加大督查指导力度，推动各级各有关部门认真抓好《河南省开展人民建议征集工作意见》贯彻落实，创新征集方法，拓宽征集渠道，完善工作机制，为党委政府更好地汇集民智、科学决策提供有益参考。
统筹化解疑难信访积案。省委省政府领导高度重视疑难信访积案化解工作，去年4月份，结合党的群众路线教育实践活动，省委办公厅、省政府办公厅下发了《关于实行省级领导包案解决信访问题的意见》（豫办〔2014〕8号），对省级领导包案提出了具体要求。省信访局持续推动领导包案制度落实，督促指导各级信访部门，坚持定期筛选一些重点疑难信访案件，呈送当地党政领导分包化解，逐案明确责任领导和化解措施，努力推动实现“案结事了、息诉罢访”，切实减少信访积案存量。据统计，2014年省级领导带头包案化解156起“三跨三分离”信访案件，带动市县两级领导包案化解13424件，办结率达93.2%。特别是为推动中央巡视组驻豫巡视整改意见落实，省信访局切实发挥督查督办作用，推动化解各类信访积案2.6万多起。由于积案化解成效明显，群众对信访部门的满意度达76.8%，全国排名第四位；对职能部门的满意度达57.7%，全国排名第五位。去年11月，中央办公厅来河南暗访时，对信访部门化解积案工作给予充分肯定。
健全完善依法终结机制。完善加强信访事项复查复核工作。认真贯彻国家信访局《关于完善信访事项复查复核工作的意见》和我省《关于进一步畅通信访渠道加强复查复核工作的意见》（豫政复〔2014〕2号）精神，适应逐级走访制度全面落实后的新形势新任务，进一步完善机制、优化流程、规范程序、强化责任，实现信访事项有序终结退出，最大限度减少信访积案产生。进一步畅通复查复核渠道，规范受理范围，对符合条件的信访事项及时纳入复查复核程序，作出依法、客观、公正的终结结论。不断提高复查复核的权威性，建立省级复查复核、审核案件评查专家人才库，切实加强复查复核指导把关、扶正纠错职能，对疑难复杂信访事项采取公开听证、会商评议等方式进行复查复核，提高工作透明度和公信力。2014年以来，全省共依法终结信访事项2990起，有效减少了信访案件存量。
改革考核评价问责机制。依据国务院《信访条例》和《中办、国办关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》（中办发〔2013〕27号）等政策法规，以及国家信访局的《信访工作考核办法》和《考核评分细则》，依法依规修订完善我省的信访工作年度责任目标考核办法，科学合理设置考核项目和指标，突出对信访事项及时受理率、按期办结率和群众满意率的考核，提高考核的科学性、客观性和可信度，树立正确导向，逐级压实责任，推动各地各部门把主要精力放在及时解决问题、化解矛盾上。注重考核成果的运用，坚持对工作成效好的地方给予表扬鼓励，对工作成效差的地方通报批评，对工作不落实引发重大信访问题、影响社会稳定的，协调推动相关地方和部门落实责任查究。
切实加强信访法治宣传。针对目前信访工作不断改革创新，一些干部对信访工作重视不够、不适应法治信访新形势，以及少数信访群众“信访不信法”的情况，我们围绕贯彻落实国务院《信访条例》、中央5号文件等重要法规文件，持续抓好《信访条例》宣传月等宣传教育活动，坚持将每年5月份定为《信访条例》集中宣传月。如今年4月8日，省信访局专门印发了《关于开展〈信访条例〉修订实施10周年集中宣传活动的通知》，要求各地各相关部门充分发挥广播、电视、报纸、网络媒体等传播载体的优势，通过政府网站、报刊专栏、广播电视、手机短信、普法微信等载体，采取召开新闻发布会、答记者问、电视访谈录、出动宣传车、设立咨询台、印发明白卡，组织知识竞赛、开展文艺会演、出动法治宣传大篷车等形式，多渠道、多领域广泛宣传《信访条例》等相关法律法规，努力实现家喻户晓、人人遵守。特别是今年以来，省信访局与省电视台联合举办《百姓信访》主题栏目，通过选取正反两方面的典型案例公开报道解决过程，采取专家调解、以案说法等方式，教育引导广大干部群众依法信访，每周播出一期，目前已制作播出8期，增强了社会各界对信访工作的监督、互动和理解，拉近了距离，塑造了形象，取得了良好的社会效果。
总之，我们将站在全面推进依法治国、依法治省的高度，深入贯彻落实中央和省委关于改革信访工作制度相关决策部署，认真践行“三严三实”要求，牢记宗旨、求真务实，真抓实干、开拓创新，坚持以法治思维引领信访工作制度改革，以法治方式解决矛盾和问题，以法治意识引导群众表达诉求，着力提升依法做好信访工作的能力和水平，为维护群众合法权益、促进社会和谐稳定作出新的贡献。

⑦ 如何推进法治信访建设

一、培养法治思维和法治意识，在信访理念上凸显精准
一是加强社会宣传和自我教育。要进一步强化信访法治宣传教育力度，广泛利用广、电、报、刊及各方面的宣传阵地，大力宣传《信访条例》等信访法律法规及引导信访群众依法维护权益。信访部门要充分运用广播、电视、报刊、网络媒体等宣传平台，坚持实行报刊广电并举，网上网下互动，平面立体同步，内宣外宣共鸣，充分利用接待场所、报刊、网络等平台，对群众重点宣传依法逐级走访、诉访分离、阳光信访等改革举措。司法行政、法制等部门要坚持把全民普法和守法教育作为长期基础性工作，法官、检察官、律师等法律工作者要在日常工作中开展各类程序法、实体法的宣传，引导群众依法、理性、有序表达诉求，使公众逐渐由“知法、用法”向“守法、敬法、护法”转变，推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好环境，在整个社会培育法治文化、树立法治信仰。
二是积极培育信访法治文化。加强信访法治文化建设，推动法治文化与信访文化融合发展，努力培育以“忠诚、为民、法治、奉献、担当、自信”为核心的信访工作价值理念。要通过对处理违法信访行为等典型案例的宣传教育，以案析理、以案说法，有效震慑违法，努力营造依法、理性、有序信访的良好社会氛围。坚持把宣传政策法律和教育引导贯穿于依法治访的全过程，注重思想教育和心理疏导，实现执法效果和社会效果的统一。
三是推广律师进村、进社区制度。鼓励律师等社会力量作为第三方介入矛盾调处、代理诉讼、维护权益，减少群众信访成本，把矛盾和问题化解在基层。进一步深化律师参与信访接待制度，发挥好法治宣传、法律咨询、矛盾调处的作用。
二、坚持依法定位和厘清边界，在信访受理上实现精准
一是找准信访工作定位。信访工作要做到“有所为有所不为”，职责范围内的工作，守土有责；职责外的事，坚持“谁家的孩子谁抱走”。要进一步压实有权处理单位责任，切实落实“属地管理、分级负责、谁主管、谁负责”的要求，确保群众合理诉求及时就地得到解决。
二是落实法定途径优先。按照法定途径优先原则，进一步明确信访与诉讼、行政复议、仲裁等法定途径的受理界限，研究制定具体详细、相互衔接、操作性强的运行规则，健全和完善相关配套措施。对涉法涉诉信访事项，一律交政法机关按法律规定进行处理；实行依法终结，对已经穷尽法律程序、裁定为终结决定的，一律依法进行终结，坚决维护法律权威。
三是强化法律引导。在信访接待窗口增设法律咨询服务，做好法规政策的宣传解释工作，引导信访人优先选择法定途径解决问题。建立疑难复杂信访事项的预审与沟通机制，法院、法制办、信访等部门以例会形式，定期对案件分流、办理、协作中存在的问题进行研讨，及时对工作进行调整优化，确保“分流由法定、救济有渠道”。
三、夯实规范办理和依法解决问题，在办理上突出精准
一是坚持依法依规解决问题。对法律和政策有明确规定符合解决条件的，依法依规解决到位，不欠法律账、政策账，决不花钱买稳定。努力提升依法及时就地解决问题的能力，将信访问题化解在基层，化解在源头。
二是强化初信初访办理。按照国家信访局《关于进一步加强初信初访办理工作的办法》的要求，明确信访工作机构和有权办理机关的首办责任，规范初信初访办理流程，切实提高信访首办环节的工作质量和效率，努力减少群众重复访和越级访。
三是强化信访事项规范办理。扎实规范信访业务基础工作，在信访事项的受理、办理、答复、送达、录入等环节下功夫，以“三严三实”的要求规范信访业务基础，确保程序规范、依法依规、档案齐全。
四是积极探索把“阳光信访”纳入网格化工作平台。发挥好网格员收集信息、排查矛盾、疏导情绪、化解矛盾的作用，把网格打造成基层信访工作的基础平台。
五是依法化解信访积案。在处理信访积案问题上，特别是情况复杂的涉法涉诉案件，在坚持法律判决的前提下，尽力解决信访人合理诉求，实现息诉罢访。
六是依法按政策解决群体访案件。在处理涉及人数较多的群体访案件时，坚守法律政策底线，决不为了解决个人或少数人的问题而突破法律政策规定、乱开口子，也不迫于信访维稳压力而无原则地迁就不合法的诉求。
四、落实依法终结和畅通出口，在退出机制上体现精准
一是实现访诉无缝对接。访诉分离必须处理好访诉分离制度与畅通信访渠道的关系，做到“诉访事项有分离，权利救济无死角”。一方面，要畅通诉讼等法定渠道和平台，让群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。司法机关要进一步提高司法和执法水平，使法定渠道更快捷、更顺畅、更公正，推动矛盾和问题的顺利解决，切实保障人民群众的合法权益。另一方面，在具体案件的甄别上，标准要统一，访诉要衔接。标准要统一是指司法机关、行政复议机关和信访部门之间对诉与访的判断标准要统一，不能各行其事。访诉要衔接，即各国家机关和信访部门在处理可能属于涉法涉诉事项的信访请求时，要做到无缝对接，避免“踢皮球”。
二是完善终结退出机制。要依法依规受理、办理信访事项，不断提高信访办理质量，进一步加强复查复核工作。对诉求已解决到位，但信访人仍不息访息诉的，要进一步加大听证工作力度，公开公正公平进行处理，处理结果及时公布，接受社会舆论监督，积极推动信访事项依法终结工作，使之从信访工作程序中有序退出，解决进口不设限，出口不畅通的问题，避免信访事项堆积沉淀。（转自湖北省信访网站）

⑧ 如何推进信访制度法制化进程

信访工作是党和政府的一项重要工作，是新时期群众工作的一个重要平台，在切实维护群众合法权益、及时反映社情民意、着力促进社会和谐等方面发挥着重要作用。党的十八大以来，在党中央、国务院的正确领导下，国家信访局紧紧围绕党和国家工作大局，以探索创新的精神，不断健全体制机制，全力维护群众的合法权益，促进社会和谐稳定，取得了明显成效。今年1至10月份，全国信访形势总体平稳，信访总量同比下降2.1%，并呈现出“信升访降”的良好趋势。
党的十八届三中全会提出，要“改革信访工作制度，实行网上受理信访制度，健全及时就地解决群众合理诉求机制。把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决，建立涉法涉诉信访依法终结制度。”这对改革信访工作制度提出了新的要求，为我们深化信访工作制度改革指明了方向、明确了任务。
第一，进一步畅通和拓宽信访渠道。畅通群众诉求表达渠道是保障公民申诉权利，密切党和政府同人民群众联系的重要举措。按照方便群众及时就地反映诉求的原则，认真负责地做好办信接访工作，切实提高办理质量和效率。大力推广民生热线、视频接访、绿色邮政、网上信访、信访代理等做法，构建快捷高效的群众诉求表达新通道。在市、县两级全部实行责任部门联合接访，实现信访事项的“一站式接待、一条龙办理、一揽子解决”。推行律师参与接访、心理咨询疏导和专业社会工作服务等第三方介入的方法，促进问题解决。实行网上信访受理制度，建立以互联网为依托的横向到边、纵向到底的全国网上信访受理平台，引导群众多上网、少走访，让“数据多跑腿，群众少跑路”，逐步把网上信访作为解决信访问题的主渠道。国家信访局今年7月1日起，全面放开网上投诉受理内容，取得初步成效，受到社会和群众的广泛好评。建立健全人民建议征集制度，引导人民群众对党和政府工作献计献策。
第二，依法规范信访工作。深入践行法治理念，提高运用法治思维和法治方式做好信访工作的能力，不断提升信访工作的科学化、规范化水平。依法规范信访工作内容。各级信访部门严格按照《信访条例》规定办理信访事项，严格实行信访与诉讼分离，把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决。信访部门对涉法涉诉事项不予受理，并告知信访人依照规定程序向有关机关提出，或及时转同级政法机关依法办理，切实维护司法权威。严格规范信访工作行为。依照《信访条例》规定的程序和期限，认真登记、受理、办理信访事项，并及时答复信访人。引导群众依法逐级反映诉求。严格落实《信访条例》关于“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法及时就地解决问题与疏导教育相结合”的原则，积极引导群众以理性合法的方式逐级表达诉求，不支持越级上访。配合法制部门对《信访条例》贯彻落实情况开展执法检查，总结经验、查找问题、剖析原因、提出建议，督促各地各有关部门进一步实施好《信访条例》，推进信访工作法制化。
第三，大力推行“阳光信访”。全面推进信访信息化建设，建立“网下办理、网上流转”的群众信访事项办理程序，将接访、办信、督查督办、网上投诉等全部信访事项都在网上流转，把受理、办理和结果等通过网络公开，实现信访事项的“可查询、可跟踪、可督办、可评价”。建立“信访事项办理群众满意度评价体系”，把办理群众利益诉求的工作置于群众的监督之下。今年11月1日，启动了群众满意度评价试点工作，从明年1月1日起全面推开。建立信访听证制度，对疑难复杂信访问题进行公开听证，邀请人大代表、政协委员、法律工作者及其他社会知名人士参加听证会，通过陈述、质证和辩论、评议、合议，进一步查明事实、分清责任，找准适用依据，作出公正处理；听证过程向群众公开，听证结果向群众公示，增加信访工作透明度和公正性，提高信访公信力。
第四，全力推动信访问题有效解决。把及时就地解决群众合理诉求作为信访工作的核心，努力健全完善各项工作机制。分类研究群体性利益矛盾，对诉求合理的，向决策机关提出完善政策的建议，推动问题解决，努力从源头上预防和减少信访问题的发生。坚持综合运用法律、政策、经济、行政等手段和教育、协商、调解、疏导等办法，解决特殊疑难信访问题，做到诉求合理的解决问题到位，诉求无理的思想教育到位，生活困难的帮扶救助到位，行为违法的依法处理。继续开展以市、县为重点的领导干部接访下访，通过采取定期接访、重点约访、专题接访、带案下访、下基层接访等方式，促使各级领导干部做到工作重心下移、关口前移，面对面做好群众工作，直接听取群众意见、汲取群众智慧，有针对性的解决群众反映强烈的信访突出问题。统筹督查督办信访事项，整合资源和力量，加大解决信访突出问题的力度，重点协调化解“跨地区、跨部门、跨行业”和“人事分离、人户分离、人事户分离”的“三跨三分离”信访事项，以及久拖不决、涉及面广、群众反映强烈、社会关注度高的重大疑难信访突出问题；采取专项督查和联合督查相结合、明查与暗访相结合的方法，加强对重点地区、重点领域、重点问题的跟踪督查和问效，提高督查督办工作效率。依据《信访条例》，规范、有序地开展信访事项复查复核工作，实现已终结信访事项的有序退出。

⑨ 如何切实有效提高领导干部运用法

一是增强走中国特色社会主义法治道路的自觉性坚定性。一个国家走什么样的法治道路、建设什么样的法治体系，取决于这个国家的根本性质、基本国情和文化传统。全会鲜明提出坚定不移走中国特色社会主义法治道路，深刻阐明“五个坚持”的基本原则，为推进法治建设确立了总遵循、总依据。中国特色社会主义法治道路是社会主义法治建设成就和经验的集中体现，是中国特色社会主义道路的重要内容，反映了中国特色社会主义制度的本质要求。全会阐明中国特色社会主义法治道路，就是要把我们的法治纲领更鲜明地立起来，把我们的法治旗帜更高地举起来，向全社会释放正确而又明确的信号。这就要求各级领导干部在坚持中国特色社会主义法治道路上保持高度自信和坚强定力。要深刻认识中国特色社会主义法治道路是建设社会主义法治国家的唯一正确道路，深刻认识这条道路的丰富内涵和核心要义，深刻认识这条道路的独特价值和政治优势，做到虔诚而执着、至信而深厚，不被杂音噪音所惑，决不搞全盘西化、照搬照抄。
二是增强在党的领导下全面推进依法治国的自觉性坚定性。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征，是社会主义法治最根本的保证。党的领导和法治的关系是法治建设的核心问题，是否坚持党的领导是区分中国法治道路和西方法治模式的分水岭。各级领导干部在党的领导和法治关系这个核心问题上一定要保持清醒，深刻认识党的领导与人民当家作主、依法治国有机统一，在坚持党的领导问题上任何时候都不能有丝毫含糊和动摇；深刻认识我们发展的民主是党领导人民当家作主的社会主义民主，不是西方所谓的“宪政民主”，从而划清社会主义民主与资本主义民主的界限；深刻认识全面推进依法治国必须坚持党的领导，而决不是削弱党的领导，切实把党领导立法、保证执法、支持司法、带头守法贯穿到法治建设全过程，把全会《决定》提出的“三统一”、“四善于”要求落实到法治建设各方面。
三是增强法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民的自觉性坚定性。我们党是全心全意为人民服务的马克思主义政党，我们国家是人民当家作主的社会主义国家，我们的宪法法律是人民意志的集中体现，保证人民在全面推进依法治国中的主体地位是中国特色社会主义法治区别于资本主义法治的根本特征。全会《决定》明确指出，人民是依法治国的主体和力量源泉，全面推进依法治国，必须坚持人民主体地位，真正做到法治建设为了人民、依靠人民、造福人民、保护人民。这就要求各级领导干部牢牢把握人民在法治建设中的主体地位，深刻认识我们的法治是保障人民权利和自由、规范人们行为的，是为最广大人民服务而不是为少数人服务的，切实把体现人民利益、反映人民愿望、维护人民权益、增进人民福祉落实到法治建设各方面；深刻认识人民权益靠法律保护、法律权威靠人民维护，应充分调动人民群众投身依法治国实践的积极性主动性，引导人们都来做社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者、坚定捍卫者。
四是增强坚持宪法法律至上、法律面前人人平等的自觉性坚定性。倡导法治、厉行法治，说到底还是要突出法的地位、强化法的作用，真正使法律法规成为社会生活的规范和人们行为的准绳。宪法是国家的根本法，法律是治国之重器，只有把宪法法律的权威立起来，才能使法治的力量强起来。全会《决定》明确提出，坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。这就要求各级领导干部坚定不移坚持宪法法律至上，深刻认识宪法法律是党和人民意志的根本体现，维护宪法法律权威和尊严就是捍卫党和人民共同意志的权威和尊严，保证宪法法律实施就是保证党和人民意志的实现，从而敬畏宪法法律，牢固树立对社会主义法治的信仰；深刻认识平等是社会主义法律的基本属性，是社会主义法治的基本要求，无论职务高低、权力大小、贡献多少，都没有超越宪法法律的特权，都没有法外之地、法外之人，都不能搞法不责众、法外开恩，始终坚持法律面前人人平等，牢记法律红线不可触、法律底线不可越，自觉依照宪法法律行使权力和权利、履行职责和义务。
五是增强坚持依法治国和以德治国相结合的自觉性坚定性。法律是成文的道德，道德是内心的法律。法律和道德，一个写在法典上，一个写在人心里，两者相辅相成、相互促进，共同发挥着规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的重要作用。可以说，法治与德治犹如车之两轮、鸟之两翼，并行不悖、缺一不可。很难想象，一个缺乏道德责任感、缺乏向上向善精神的社会，能够培育出遵守规矩、遵守法治的社会环境。各级领导干部要深刻认识法治和德治的辩证关系，强化一手抓法治、一手抓德治的意识，大力弘扬社会主义核心价值观，弘扬中华传统美德，更好地以道德滋养法治精神，为依法治国创造良好人文环境。要坚持身教重于言教，切实加强个人品德修养，按照共产党人的道德标准从政、为官、做人，以自己的人格魅力引领社会风尚、培育法治文化。

⑩ 信访工作存在的问题

信访工作作为各级党政部门与群众联系，群众与党政机关联系的桥梁和纽带，在构建和谐社会这一战略中，起到举足轻重的作用，是最直接、最现实、最有效的群众工作。信访在公民政治参与、诉求表达、纠纷解决和权利救济等方面承载着特殊的意义和作用。做好人民群众来信来访工作，进一步加强和开展好信访工作，始终是密切与人民群众联系，解决好各种人民内部矛盾的有效途径和方式之一。目前，信访工作还存在着一定的困难和问题。

一、当前信访工作中存在的主要问题

（一）个别领导干部的思想认识和服务意识不到位。

一是思想认识和工作方法不到位。有的单位和部门领导干部一方面在对待群众上访时态度不够热情、工作不够积极、解决问题的力度不够大，没有顾及到群众的利益和意见，另一方面在对待上级部门交办的信访案件时，采取应付了事的态度，没有去做深入细致的调查研究工作，在案件的处理过程中也是草率行事，没有将工作立足点和目的放在彻底化解矛盾上，致使办理案件质量不高，群众反复上访和越级上访。二是决策制定不够民主。有的单位和部门在决策过程中不够科学民主，不注重听取民意，政策制定的连续性、权衡性和利民性考虑不够，在政策执行过程中也没有注意做好前期宣传工作，经常采取强硬的工作态度，容易激发社会矛盾，造成群众上访。三是工作作风不够踏实。一些单位和部门的领导为出政绩，在实施工程或制定政策时完全不顾群众的实际承受能力，做一些有违民意、失去民心的“形象工程”，致使群众利益受损，引发群众集体上访；四是宣传工作不到位。深入人心的宣传教育工作是提高认识、凝聚人心、化解矛盾的重要手段。有的单位和部门对改革发展过程中出现的一些新情况、新变化、新问题没有对群众进行及时到位的宣传解释，使得群众对问题的认识不够，在对待新事物时不能理性对待而引发矛盾。

（二）群众的思想观念上存在着很多误区。

一是群众在碰到问题时首先考虑的不是要按照信访程序诉求，也不会去找基层政府和具体部门，而是片面的认为，不管什么问题只有找到上级部门和大领导就能很快解决，只要上级部门和大领导批了字，下面的部门才会去把事情办好。二是认为不论碰到什么问题，多找几个部门和领导反映总不会错，参与信访的部门越多问题就能更快的得到解决。三是不管有理无理，先闹再说，政府就是怕人多、怕人闹，试图通过制造舆论压力和群众压力来达到快速解决问题的目的。四是群众的法律意识淡薄，很多涉法问题也希望通过到政府部门上访来解决，有相当一部分人受“法不责众”错误观念的影响，法律意识淡薄，遇到不符合自己意愿的事，就纠集众人上访闹事，凭借“法不责众”这个护身符逃避惩罚。有部分群众中一直存在着这样错误的认识：政府权力大，政府可以“管”法院，同时，各级党政部门对上访问题的重视程度也远远超过其他问题，这也导致不少人信“访”不信法。