对民法典立法研究

『壹』 民法典意义

1、中华人民共和国民法典是对中国改革开放以来所有民事立法的全面总结，是对我国立法经验系统梳理，同时也是对我国民事司法工作全面检验。可以这样说，民法典的颁布实施，标志着中国在民事立法方面已经走出了探索阶段，正准备形成具有可操作性、系统性法律规范。
2、中华人民共和国民法典的颁布，标志着中国的立法背景和立法导向发生重大变化。中国即将进入小康社会，绝对贫困不复存在，现代化的康庄大道就在眼前。总结过去民事立法成果，通过民事立法开辟新的未来，这是中华人民共和国民法典肩负的神圣使命。中华人民共和国民法典是一个象征，它象征着中国已经实现了第一阶段的奋斗目标，中华民族正大踏步地向现代化阔步前进。
【法律依据】
中华人民共和国民法典的颁布，解决了中国社会发展中许多悬而未决的问题。众所周知，中国特色社会主义市场经济是建立在社会主义公有制基础之上的，在社会主义公有制条件下，如何建立和谐社会，这是一个需要认真考虑的问题。
中华人民共和国民法典坚决贯彻落实以人为本的核心价值理念，把人民的利益放在至高无上的位置。中国抗击重大疫情取得阶段性成果之后，全国人大即通过中华人民共和国民法典，这是一个带有隐喻性质的立法重大事件。它标志着中国的立法机关在如何保护公民权利方面，有了更加真切的认识。
中华人民共和国民法典的颁布实施，解决了我国民事审判统一化的问题。如何把解决具体现实问题的法律规范编纂成为现代化的法典，形成完整统一的法律制度体系，解决我国司法统一化的问题，这是现代法治社会需要考虑的核心问题。新规定：1、修改患有疾病禁止结婚的相关内容，草案规定，一方患有严重疾病的应当在结婚登记前如实告知对方，不如实告知的，对方可以请求撤销该婚姻;

2、增加一项婚姻无效的情形，规定以伪造、编造、冒用证件等方式骗取结婚登记的婚姻无效;

3、草案新规定了一个月的离婚冷静期，在此期间，任何一方可以向登记机关撤回离婚申请;

4、草案增加了离婚损害赔偿的兜底条款;

5、 不再保留计划生育的有关内容。

『贰』 民法典的立法程序是哪四步

人大代表提交提案；立案小组起草；人大常委会审查；人大代表大会讨论通过并领布。
民法的基本原则效力贯穿民法始终，是民事主体从事民事活动和司法裁判的基本准则。现行民法通则规定了四项基本原则：自愿、公平、等价有偿、诚实信用。在此基础上，民法总则草案对基本原则作了丰富，规定了平等、自愿、公平和诚实信用原则；还规定，民事主体从事民事活动，应当自觉维护交易安全；应当保护环境、节约资源，促进人与自然和谐发展等。
法律分析：根据宪法，制定本法。的规定明确了民法典的立法依据。宪法是民法的立法根据，民法的规定必须体现宪法精神，落实宪法的要求，不得违背宪法。不仅民法的实体内容应当落实宪法的原则和要求，民法制定的立法程序也必须符合宪法关于立法制度和程序的规定。维护社会和经济秩序。民法保护单个主体的民事权利，调整民事主体之间的关系，从而确立并维护整个社会的民事生活秩序。法律依据：《中华人民共和国民法典》 第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。

『叁』 结合民法典的出台,谈科学立法、民主立法

立法本身既是一门技术，也是一门科学，更是关涉国计民生的国家权力行使活动，这就要求立法反映人民的意愿，实现民主立法和科学立法的有机结合。从两者的关系上看，民主立法是主导，科学立法是关键。立法是国家最高权力机关行使人民赋予其的国家立法权的活动，立法活动本身及其结果必须要反映人民的意志和利益，这是对立法主体性的首要要求，在此基础上需要科学合理确定人民权利义务及其与国家权力之间的分配关系。可见，没有民主立法，科学立法就会成为空谈，就无法真正体现公权力服务于人民的意志和利益的要求。
我们先谈谈民主立法。立法首先要秉持民主立法的要求。民之所欲，法之所系。我们的法律是人民群众根本利益的体现，所以立法的程序和结果都必须体现人民群众的根本利益，回应人民群众的基本要求。为此就必须要在立法过程中广泛征求民意、汇集民智，达成最广泛的共识。应当说我们在民主立法方面已经有比较完善的立法程序设置。最典型的做法是将法律草案在媒体公布向全社会征求意见，我们的《劳动合同法》草案就征集了20多万条意见，《个人所得税法》修订草案征集了30多万条意见，实际上此种做法在国际上也是很先进的。我曾经和美国通用公司在中国的分公司法律部负责人讨论过这一问题，他说美国国会在制定法律时也从未将草案向全社会公开，而只是在国会进行辩论，大多数民众并不了解法律草案的基本内容，所以立法仍然是议员们的事情，他认为中国的做法值得美国学习。强调民主立法，就必须要使立法去行政化和利益集团化，因为无论是部门立法还是受利益集团影响的立法，都不是真正的民主立法。在美国近几十年来有关金融衍生产品的量化和市场监管的法律法规，之所以能够出台，很大程度上是受到华尔街利益集团游说的影响，以至于引发严重的金融危机，这对我国立法也是一个教训。再比如，美国枪支管理失控，枪击案不断，对民众安全带来了极大的威胁，但有关管理枪支的立法始终无法通过，除了宪法的障碍之外，最重要的还仍然是强大的利益集团的影响。我们现在已经意识到了部门立法的弊端，也应防止利益集团对立法的不当影响。使法律真正能够最大限度地反映民意，汇集民智不断拓展人民有序参与立法途径。征求民意的过程也是一个法律普及的过程，是对民众参与民主生活的有益训练，其对于法律的顺利实施起到了很好的铺垫作用。
在民主立法方面，《物权法》作了很好的示范，该法在通过以后之所以受到社会的广泛关注，也与其在制定过程中广泛地吸取民众的参与有很大关系。在这个过程中，有几点经验尤其需要引起我们的重视。一是充分尊重专家学者的意见。在物权法制定的前期，一般是立法机关委托专家提出草案建议稿，作为立法的重要参考。由于专家建议稿里面有立法理由书，这也为立法提供了一些前期准备。尤其是在立法过程中，针对物权立法中的一些重大疑难问题，立法机关委托专家进行专题研究，从而对这些问题有了充分的理论铺垫。二是广泛听取各方面的意见和建议，使法律草案能够反映不同的观点、不同的声音。例如，关于小区车位车库的归属问题，立法机关就充分听取了业主、开发商、主管部门等的意见，尽管各方对这一问题的看法是不一致的，但对最终规则的形成，有重要的参考价值。三是向全民公布草案、征求意见。当草案比较成熟时，通过向全民公布，征求意见。2005年7月10日，《中华人民共和国物权法(草案)》向社会公布，短短一个月内，全国人大法工委就收到了群众意见11500余件，8月11日，全国人大法工委将7月27日至8月10日媒体以及群众来信提出的主要意见进行了分类整理，在互联网上进行了公布，作为立法中的重要参考，从而将讨论引向深入。我觉得在物权法起草过程中，最让我感动的是：物权法草案公布以后，有大量公民积极建言献策，提出立法建议。这一方面反映了我国正在不断推进民主立法的进程，另一方面反映了我国公民参与国家立法事务的热情不断高涨。尤其令我感动的是，其中一位盲人通过盲文的形式提出了长达数万字的建议，其中不乏真知灼见。我相信，物权法是我国民主立法的一个良好写照，为今后立法工作的开展提供了有益经验。这些经验实际上是立法机关开门立法、民主立法，最大限度听取民意的充分体现，这为我们未来民法典的制定提供了重要的启示。
在强调民主立法之外，还要注重科学立法。科学立法要求立法反映客观规律，符合实际的需要。在金融危机爆发前，曾经有一种理论认为，有关市场的法律规则应当根据市场自身自发的法律秩序来构建，纯粹应当根据所谓“试错”的规则来不断调试，而不能完全依赖于立法者的理性，因为立法者的预见性是有限的，所以它的理性是极其有限的，是常常会犯错的。在这种理论指导下，美国近几十年来，在资产证券方面通过了一系列法案，不断放松监管，鼓励各种金融衍生产品的自由交易，以至于形成了严重的次贷危机。但是，德国很早就颁布了资产证券法，该法案还是严格按照市场的规律对金融产品的交易进行了干预，从而避免了危机的发生。这就说明完全否认立法者的理性而将立法完全交给市场，也是不妥当的。因为立法者虽然不能预见到未来的一切，但是立法本身是一门科学，立法者能够按照科学的要求，准确把握社会经济的规律、对未来的发展作出一定前瞻性的预见，并且能够引导市场秩序朝着一个正确的方向发展，而不是盲目地交给市场这个无形的手去控制。我国近几年在科学立法方面，立法机关也采取了一系列有效的措施：一是对立法立项的科学评估，即哪些立法议案应当获得立项，必须经过科学分析。同时在立法过程中也要进行科学评估，确定客观情况是否已经发生变化，该法在通过后是否会滞后。二是在执法检查中对立法进行评估，发现现有法律在适用中的问题，为以后的立法提供建议。三是广泛征求专家学者的意见，甚至将一些法律事先委托专家学者拟定建议稿。四是加强立法的前期调研工作，在立法过程中通过前期调研能够充分发现立法的需求。这些做法其实都是为了准确把握立法的客观规律，然后将之反映到立法过程中去。
从整体上说，民主立法和科学立法之间是不矛盾的。但是，在某些情况下，它们之间也可能存在一定的冲突。例如，在破产立法中，劳动债权是否可以优先于抵押权，引发了激烈的争议。如果要征求民意，大多数民众可能要求，劳动债权要优先于抵押权。而从科学立法的角度来看，抵押权优先于劳动债权，不仅符合法学原理，而且，有利于鼓励交易，最终有利于社会的整体发展。所以，我认为，对民主立法和科学立法来说，两者不可偏废，前者强调立法要反映民意，但民意不一定都符合客观规律的，所以又要通过科学立法来准确把握这些规律，努力提高立法的质量。
科学立法是确保立法质量的关键，当然，在科学立法过程中我们还存在很多不足，我认为要注重科学立法，还应该注意如下几个问题：一是立法既要保持其适度抽象，又要保持其可操作性。中国幅员辽阔、人口众多，各地差异很大，法律如果规定的过于具体化就有可能影响其在一些地区的实际效果。但是如果仍然奉行“宜粗不宜细”的做法，法律就会缺乏可操作性，不能发挥其实际的效果。二是在矛盾冲突中作出决断。现在立法普遍会存在一种“搁置争议”的做法，凡是争议较大的问题，就采取了回避的态度，认为对这些问题的规范时机尚不成熟，在立法中避而不谈。我认为立法不能回避社会矛盾，正像彭真同志所指出的，立法就是要在矛盾焦点上“打杠杠”。在一个利益多元化的时代，立法机关要勇于和善于对社会生活中的利益冲突作出妥当的决断。三是要解决好法律的前瞻性和稳定性的问题。立法既要注重时效，不能脱离现实，总结现实的经验，同时，立法也要有一定的超前性。我们强调，法律必须是经验的反映，但是，法律是对实践的经验总结，而不能完全等同于实践做法。在我国的转型阶段，立法没有前瞻性，就容易导致法律的滞后性，这必然要求不断进行法律的废、改工作，从而有损法律的权威。四是立法既要注重本土性，又要注重国际性。立法应当总结人类社会的规律，吸收国外的先进立法经验。在经济全球化的时代，对有关经济领域的法律规则，我们不可能游离于国际通行规则之外，我们要积极参与国际立法并努力争取在国际规则制定中的话语权。同时，我们对经济领域中的一些先进规则应大胆借鉴。当然，对一些婚姻家庭等固有法领域的规则，仍需保持我们的优良传统和生活习惯做法。五是应当注重对立法之后的实效评估。法律的出台并不意味着立法工作的结束，还要关注法律在社会生活中的实效。要充分关注有些法律没有发挥实效的真正原因，有的法律出台后就很快被束之高阁，没法有效发挥对社会生活的规范作用，这就需要我们认真评估并找出问题所在。同时，这也为以后的立法积累经验、总结教训。
法治的重要内容是良法之治。立法工作应该是一项非常严肃的、科学理性的工作，同时又是一个广泛吸纳民意的民主过程。只有将民主立法与科学立法结合起来，才能真正保证立法的质量、实现良法之治。

『肆』 2020民法典编纂热点问题：护航美好生活

【导读】民法典被誉为社会生活的网络全书，是一个国家经济社会发展的真实写照。党的十八届四中全会提出编纂民法典的要求以来，从立法机关到法律实务部门，从专家学者到社会公众，新中国历史上首部民法典的编纂，牵动着每个人的心，在继承中发展、在守正中创新，今天我们就来看看2020民法典编纂热点问题：护航美好生活。

以人为本，完善法律体系：

“民法典的编纂紧密围绕基本民事权利的确立、实现、保障和救济，对中国特色社会主义民事法律制度体系进行了丰富和完善，处处体现以人民为中心的发展思想。”中华全国律师协会会长王俊峰表示。

王俊峰认为，民法典各分编草案从切实保护人民群众的民事权利、维护社会关系和谐稳定出发，对紧急情况下财产征用、有关合同权利义务、物业服务企业职责和业主义务、侵权责任等条款，有针对性地提出完善建议，将民事权利法定化、法定权利具体化，在总结既往立法经验基础上有许多新的突破，亮点很多。

以社会普遍关注的“高空抛物坠物”伤人事件为例，侵权责任编草案明确了各方责任的划分，对于经调查难以确定具体侵权人的，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。同时，还规定了建筑物管理人应当履行安全保障义务以及未履行安全保障义务的侵权责任。“这有利于充分保障被侵权人的合法权益，有利于引导公民自觉提升社会公德和法律意识，有利于调动各方面力量参与社会治理。”王俊峰说。

民法典单独设立人格权编，突出保护人民群众的健康权、名誉权、隐私权等重要权利。王俊峰认为，这是民法典的重大创新，体现了国家对加强人格权保护的重视，彰显了以人为本的价值理念，顺应了新时代人民群众的呼声。人格权编草案三审稿将“隐私”定义为“自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等”，扩大了隐私权保护范围;将同样具有识别特定自然人功能的“电子邮箱地址”和“行踪信息”纳入个人信息范围，使个人信息保护更加全面、严谨、细微。

随着社会发展，人们的婚姻观念也在发生变化，婚姻家庭纠纷逐渐增多，民法典婚姻家庭编草案规定了离婚冷静期制度。“离婚冷静期制度的设立，有利于尽可能挽救当事人的婚姻，避免当事人因为一时冲动而草率离婚，并强化当事人的家庭责任感，维护和促进婚姻家庭关系的稳定。”王俊峰表示，承载着人民期待、凝结着几代法律人梦想的民法典草案将提请十三届全国人大三次会议审议，也必将为更好满足人民日益增长的美好生活需要提供坚实法治保障。

汇集众智，各方高度认可：

编纂民法典是党的十八届四中全会确立的一项重大立法任务。根据工作安排，民法典编纂采取“两步走”，即首先制定民法总则，其次编纂民法典各分编，最终形成统一的民法典。面对这部“社会生活的网络全书”，立法机关是如何“精雕细琢”的?

“民法典的立法过程是一次中国特色社会主义科学立法、民主立法、依法立法的生动实践。”全国人大常委会法工委民法室主任黄薇表示，民法典编纂工作自2015年启动以来，在党中央的统一领导下，根据全国人大常委会的具体部署，立法工作机构认真开展研究，广泛深入调研，采取多种形式听取意见建议，不断对草案进行完善。

“汇集众智”是民法典编纂中一个明显的特点。黄薇举例说，在婚姻家庭编起草过程中，针对社会广泛关注的法定婚龄问题，除认真研究各方面意见建议外，为进一步提高立法决策的科学性、准确性，立法工作机构还委托国家统计局社情民意调查中心对公民的结婚意向年龄开展专项调查。

事实上，相关草案经全国人大常委会审议后，立法工作机构均通过中国人大网全文公开草案，征求社会公众意见。据初步统计，自2018年8月民法典各分编草案提请常委会审议至今，全国人大常委会法工委共7次公布各分编及民法典草案，累计收到410349人提出的951607条意见建议。针对这些意见建议所涉及的问题，立法工作机构认真研究，并在草案修改过程中加以体现。

立法要实事求是，符合社会实际。黄薇介绍，立法工作机构多次赴地方开展立法调研，听取地方有关方面对法律草案的意见建议。在民法总则起草和民法典各分编编纂过程中，多次赴不同地方开展立法调研，召开座谈会，深入小区、居委会、企业、高校等基层一线，听取意见建议，并认真加以吸收。与此同时，根据党中央的统一部署，还成立了由全国人大常委会法工委牵头，最高法、最高检、司法部、中国社科院、中国法学会参加的民法典编纂工作协调小组，定期召开专门会议。

“民法典侵权责任编编纂过程中，如何完善高空抛物坠物的相关规则引起社会各方的高度关注。”黄薇说，针对高空抛物坠物事件频发、严重侵害人民群众生命财产安全的状况，立法工作机构在原侵权责任法规定的基础上，认真研究国外有关立法规定，召开由有关部门、专家学者、物业服务企业、业主代表等各方参加的座谈会，并赴有关地方进行专题调研，最终对草案的相关规定进行了完善，取得了各方的高度认可。

编纂法典，填补立法空白：

中国法学会民法学研究会会长王利明说，制定中国自己的民法典，是几代民法学者的梦想，如今，这个梦想就要实现了——即将召开的十三届全国人大三次会议将审议民法典草案。

“这是新中国立法史上一件里程碑式的大事。”王利明说，民法典是新中国成立后第一部以法典命名的法律，是具有基础性的民事法律规范。民法典草案分为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任7编，立足中国实践、借鉴吸收各国立法经验、体现了我国民事立法的应有水平。

据王利明介绍，我国立法机关曾多次启动制定民法典，但因为受当时经济社会发展的限制，对民法典制定采取了“先零售后批发”的策略，也就是先制定物权法、合同法、侵权责任法等民事单行法，然后在此基础上再编纂民法典。但编纂民法典不是简单的“法律汇编”，而是要用科学合理的、富有逻辑性和内在一致性的体系来整合现有民事单行法的全部内容，并填补一些领域的立法空白。

“法典化有助于解决单行法律不全面、不系统、不协调等问题，解决顾此失彼的法律冲突。”王利明说，编纂民法典对司法机关来说，将提供全面、权威、系统的裁判规则;对公众来说，将指引和规范各种各样的民事行为。

“民法典草案单独设立人格权编，是我国民法典编纂的一大亮点。它适应了互联网、大数据时代对人格权保护的需要，回应了当前人格权保护面临的各种挑战，具有中国特色、中国智慧。”王利明举例说，民法典草案建立了对侵害人格权的禁令制度，由法院对侵害人格权的行为及时发布禁令，有利于及时救济受害人。

王利明表示，党的十八届四中全会作出编纂民法典的决定后，立法机关做了大量工作，法学界、法律界积极建言献策、襄助立法。民法典各编都经过了全国人大常委会的审议、修改，目前，完整的民法典草案已经成熟。编纂民法典是为民立法，把人民愿望置于首位，充分反映人民的利益诉求，最大化地谋求人民的利益。期待民法典早日颁行，为全面依法治国提供有力制度支撑，为实现中华民族伟大复兴中国梦提供有力法治保障。

奠定基石，保障经济发展：

“民法典为法院做好民商事审判执行提供了基本遵循。”最高人民法院审判委员会专职委员刘贵祥认为，社会主义市场经济本质上是法治经济，民法典在法律体系中居于重要的基本法地位，是促进和保障我国社会主义市场经济健康有序发展的重要法律基石，也是法院审理和执行民商事案件最重要的实体法依据。

通过编纂民法典，完善了我国民商事领域的基本规则，既为广大人民群众的民商事活动提供基本遵循，也在供给侧为人民法院做好民商事审判执行工作提供了全面详实的法律依据。“民法典是一部民事权利的宣言书，为人民法院践行以人民为中心的发展思想提供基本指引。”刘贵祥说，民法典调整和规范的是平等主体之间的人身关系和财产关系，以权利为本位，系统规定了权利确认规则、权利行使规则和权利保护规则。例如，民法总则第五章对民事权利作出了具体规定，通过对人身权利、财产权利、知识产权等民事权利的一一列举，凸显了对民事权利的尊重，加强了对民事权利的保护。

“民法典鲜明体现和弘扬了中国特色、时代精神和民族精神，同时又是健全市场秩序，维护交易安全，促进社会主义市场经济健康发展的基本法律。”刘贵祥说，例如，诚信是人类社会千百年传承下来的道德传统，也是社会主义核心价值观的基本要求，民法之所以能够成为市场经济的基本法，就在于市场经济是以诚信为基础的契约经济。民法典草案在总则编中倡导诚信的价值原则，同时在物权编、合同编的许多具体条款中建立起诚信导向机制和失信惩戒机制，既为市场经济提供了司法审判和执行指引，也营造诚信价值观的法治环境。

在刘贵祥看来，民法典与国家其他领域的法律规范一起，共同支撑着国家治理体系。通过民法典编纂，进一步完善我国民事法律规范体系，为推进国家治理和社会治理现代化提供强劲动力，也为不断满足各类市场主体多元司法需求，提供了强有力的制度依据和规则支撑。

『伍』 国贸专业对《中华人民共和国民法典》的理解

摘要 《中华人民共和国民法典》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会第三次会议于 2020 年 5 月 28 日正式通过，并将于 2021 年 1 月 1 日起施行。

『陆』 民法典立法的目的是什么

民法典立法的目的是保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观。
【法律分析】
民法典被称为“社会生活的网络全书”，是新中国第一部以法典命名的法律，在法律体系中居于基础性地位，也是市场经济的基本法。各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任，以及附则。民法典的立法宗旨和目的就是充分反映人民群众的意愿，保障私权，维护广大人民群众的利益。只有充分保护私权，才能全面保障和维护公民的切身利益，并有利于规范公权。民法典不仅仅是法律条文的汇编，更是中华民族精神和新时代精神的立法表达，反映出一个民族对生存发展民生关键问题的基本立场。纵观世界法制发展史，那些具有世界性影响的法典，通常都是在一个国家、一个民族处在蓬勃发展的时期形成的，凝聚起这一时期社会发展要求的广泛共识。新中国成立以来，曾于1954年、1962年、1979年和2001年四次启动民法制定工作，为编纂民法典奠定了较好的制度基础、实践基础、理论基础和社会基础。党的十八大以来，立法工作坚持以保障人民权益、增进民生福祉为根遵循，结合民生实际，密切关注人民发展要求，体民情、聚民意、保民生，创造性地做好立法工作，助力经济社会发展和改革攻坚任务，更加深刻地回答了法治建设和全面推进依法治国的重大理论和实践问题。将“弘扬社会主义核心价值观”作为一项重要立法目的。民法典在总则第一条中明确提出“为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法”。
【法律依据】
《中华人民共和国民法典》
第一条 为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。

『柒』 民法典制定的现实意义

民法典五大现实意义
中华人民共和国民法典的颁布，是中国法制史上的一件大事。它标志着中国正系统总结改革开放的经验，并且试图通过法律编纂方式，建立真正意义上的现代法治社会。
中华人民共和国民法典的价值体现在以下几个方面：首先，中华人民共和国民法典是对中国改革开放以来所有民事立法的全面总结，是对我国立法经验系统梳理，同时也是对我国民事司法工作全面检验。可以这样说，民法典的颁布实施，标志着中国在民事立法方面已经走出了探索阶段，正准备形成具有可操作性、系统性法律规范。
过去最高人民法院、最高人民检察院以及国务院颁布的许多涉及民事方面的司法解释和民事政策有可能会成为历史。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、各地方政府颁布的有关规章制度都必须比照民法典进行彻底的清理，凡是与民法典不一致的地方，都必须立即废除。中国民事法律规范第一次实现了法典化。
第二，中华人民共和国民法典的颁布，标志着中国的立法背景和立法导向发生重大变化。中国即将进入小康社会，绝对贫困不复存在，现代化的康庄大道就在眼前。总结过去民事立法成果，通过民事立法开辟新的未来，这是中华人民共和国民法典肩负的神圣使命。中华人民共和国民法典是一个象征，它象征着中国已经实现了第一阶段的奋斗目标，中华民族正大踏步地向现代化阔步前进。
民法典是中国的分水岭，它标志着中国从此告别贫困，走向现代化的美好时代。中华人民共和国民法典的最大特点就在于，保留了传统社会的组织结构和法律体系框架，同时又根据时代发展的要求，建立了新的法律制度体系，突出了人格保护的内容，形成了独具中国特色的民事法律制度。
第三，中华人民共和国民法典的颁布，解决了中国社会发展中许多悬而未决的问题。众所周知，中国特色社会主义市场经济是建立在社会主义公有制基础之上的，在社会主义公有制条件下，如何建立和谐社会，这是一个需要认真考虑的问题。
社会主义公有制决定了，必先按劳分配，实现劳动平等。可是，在中国特色社会主义条件下，市场经济发挥决定性的作用，资本的力量无处不在。在中国特色社会主义这个社会主义的初级阶段，如何解决市民社会基本的社会矛盾，这是我国民法典最重要的课题。
民法从本质上来说，应当体现互助精神，强调守望相助，互帮互助。因此，全国人大讨论民法典（草案）的时候，全国人大代表提出，将我国控制重大疫情的有益经验，纳入民法典，全国人大主席团根据全国人大代表的建议，及时修改民法典草案中的有关内容，并且付诸表决。这充分说明，中国民法典是时代的产物，同时也是体现中华民族守望相助精神的具体法律规范。民法典所确立的各项原则，有助于弘扬中国的传统优秀文化，有助于实现社会主义的核心价值观。
但是，必须充分意识到，社会主义的核心价值观强调的是守望相助，而市场经济的本质则是以营利为目的，因此，如何把社会主义的核心价值观与中国特色社会主义市场经济有机结合起来，这是中国民法典所面临的最大挑战。
19世纪法国拿破仑制定法国民法典的时候，解决问题的方法非常简单，那就是把民法这个充分体现互助精神的法典和商法这个充分体现营利精神的法典区分开来，民法解决的是民事关系问题，而商法则着重解决商人之间的关系问题。
由于中世纪地中海沿岸的商人，已经在相互交往的过程中形成了完整的规则，因此，法国立法机构只需要把商人的规则加以认可，即可成为国家的法律。
这种民商分立的立法模式在一定程度上解决了市场经济条件下遵循的原则与民事交往遵循原则的矛盾之处。换句话说，西方社会存在着商业化社会和非商业化社会，非商业化社会又可以分为传统的家庭为核心的家庭伦理社会和社会组织为核心的道德伦理社会。
在保护个人利益的过程中，既要考虑到身份的区别，但同时也要考虑到行为的差异。法国民法典着重解决商业行为中出现的问题，因此，完全采用“外观主义”，强调商人的信用价值。德国则采用双重标准，侧重于关注商人的行为，建立了一套非常独特的商业伦理价值体系。
可以这样说，这种分别立法模式，旨在解决市场经济条件下，市场经济价值观念扩张所产生的问题。无论是法国还是德国，之所以采用分别立法的模式，就是要防止市场经济的交易规则进入到民事领域，从而破坏守望相助和谐的家庭或者邻里关系。
20世纪商业活动日趋发展，许多国家特别是新兴的市场经济国家在立法过程中，一方面保留传统的价值体系，另一方面通过单独立法的方式，建立了一套完整的商业法律规则体系。我国在合同法中规定了许多商业合同，这是我国民法典最值得关注的地方。
由于我国民法典采用的是一种民事活动统揽全局的立法模式，因此，如果不了解民法特别法，那么，实施民法典过程中，有可能会顾此失彼，出现错误判断。
可以这样说，我国民法典旨在解决社会主义核心价值观的贯彻落实问题，但是，由于在处理社会主义核心价值观与现代市场经济基本道德伦理体系关系过程中，需要进一步精雕细刻，因此，民法典能否达到“定分止争”的目的，还需要持续观察。
第四，中华人民共和国民法典坚决贯彻落实以人为本的核心价值理念，把人民的利益放在至高无上的位置。
中国抗击重大疫情取得阶段性成果之后，全国人大即通过中华人民共和国民法典，这是一个带有隐喻性质的立法重大事件。它标志着中国的立法机关在如何保护公民权利方面，有了更加真切的认识。
中国民法典呼应了人民的呼声，对那些看起来并不重要的民事主体，给予了必要的关注，并且制定了法律规范。譬如，对于我国长期存在并且在改革开放中发挥重要作用的个体工商户，除了民法通则作出详细规定之外，在后来民事立法中往往一笔带过，这一方面反映出我国民事立法机关认为，随着现代化工业时代的到来，传统民事主体譬如个体工商户即将失去生存和发展的空间，另一方面则是因为，在现代市场经济条件下，公司作为主要市场主体，发挥的作用越来越大，因此，民法典专注于“宏大叙事”，对于关系国计民生的小商小贩，缺乏应有的关注。
重大疫情所带来的失业问题以及城市中低收入阶层的生活困难问题，已经纳入中央决策体系之中。“中央文明办”明确规定，占道经营、马路市场和流动商贩今后不再列入文明城市考评的内容。这从一个侧面说明，在追求现代化过程中，人们终于意识到，在中国社会仍然存在中低收入阶层，他们收入来源于占道经营，来源于马路市场，如果不尊重小商小贩，为他们提供必要的生存和发展空间，那么，中国民事法律规范将会失去应有的价值。
正因为如此，民法典适应我国现存社会发展状况，对于过去那些被忽视的民事主体，给予必要的关注，并在此基础之上制定专门的法律规范，为他们保驾护航。
不仅如此，为了总结我国农村土地承包责任制的经验，立法机关在农村土地承包责任制基础之上，衍生出了土地集体流转和经营权制度。这些制度对于促进我国农村土地的集约经营，促进我国农村经济发展具有非常重要的现实意义。
相信随着我国民法典的实施，我国城市和农村的面貌将会发生一些变化，那些过去不被重视的市场主体，有可能会挺起腰杆，生存得更加有尊严。农村土地所有权人，会更加充分尊重承包权人的利益，允许他们将承包的土地转让经营，从而使农民过上没有退休金，但是，可以依靠土地出租获取固定收入的幸福生活。
第五，中华人民共和国民法典的颁布实施，解决了我国民事审判统一化的问题。如何把解决具体现实问题的法律规范编纂成为现代化的法典，形成完整统一的法律制度体系，解决我国司法统一化的问题，这是现代法治社会需要考虑的核心问题。
不少学者反映，由于我国民事立法零打碎敲，以至于司法机关在处理案件的过程中，不得不上穷碧落下黄泉，通过各种途径寻找法律依据，充分听取各方面的意见，并在此基础之上，考察各个法律规范之间的关系，作出司法判断。我国民法典颁布之后，所有这一切都将成为历史。民法典就是法官审理民事案件的行为指南，法官再也不需要从最高人民法院的有关会议纪要中寻章摘句，司法机关在处理案件的过程中，必须依照民法典所确立的基本法律规范作出判决，如果民法典中没有具体的行为规范，那么，所有判决都必须符合民法典所确立的基本原则。
中华人民共和国民法典的颁布实施，一定程度上解决了社会主义核心价值观与现代法律规范之间的关系问题。社会主义的核心价值观，体现的是中国主流价值观，也是国家价值观。如何把社会主义核心价值观贯彻落实到我国民法典中，这是一个需要认真研究的问题。
全国人大颁布的中华人民共和国民法典，将我国社会主义的核心价值观尽可能地融入到每一个法律规范，从而解决现实生活中出现的许多争议的案件。譬如，在没有充足证据的情况下如何证明是否构成侵权，“南京撞人”案件是否还会出现？如果再出现类似的案件，法院是否会自由裁量，不同地区法院是否会作出不同的裁判？
中华人民共和国民法典充分吸取我国司法经验，并在此基础之上，把抽象的社会主义核心价值观，落实到具体的行为规范之中，从而使每一个法官在处理案件的时候，都能做到有法可依，有法必依。
中国正处在多元化社会转型时期，将国家价值观法律化，面临巨大挑战。立法机关充分征求社会各界的意见，并在此基础之上，试图使用法律的语言，将社会主义核心价值观翻译成通俗易懂的规范，便于普遍实施。
但是在现实生活中，由于每个人价值观念不同，因此，审理案件的过程中，法官价值观至关重要。令人遗憾的是，我国法学教育中，恰恰忽视了价值观教育。虽然法学教育和其他专业教育一样，都增加了有关意识形态的内容，但是从整体来看，法官的职业道德教育和法官的意识形态教育是两个完全不同的概念。如果法官拒绝认同社会主义核心价值观，或者对社会主义核心价值观缺乏足够的尊重，那么，在适用法律过程中，一定会出现新的分歧和矛盾。我国当前民事审判中的许多问题，归根结底，都是法官意识形态出现了问题。由于一些法官缺乏对社会主义核心价值观的理解和尊重，适用法律的过程中，先入为主，带有明显的倾向性，结果导致民事审判出现了许多不应有的偏差。我国关于合同、公司、婚姻的司法解释中，有许多规范之所以引起广泛争论，根本原因就在于，在理解社会主义核心价值观问题上出现了分歧。
因此，民法典颁布实施之后，首要任务是，加强对法律企业共同体的价值观教育，让我国法律职业共同体成员充分意识到，如果没有树立正确的价值观，没有形成良好的意识形态环境，那么，尽管法律条文烂熟于心，在司法实践中仍然会出现不应有的争议。解决我国司法审判中存在的问题，不能从条文到条文，而应该加强意识形态和价值观教育。

『捌』 我国为什么需要制定民法典

我国正处于全面深化改革的关键时期，民法典的必要性又显现出来，制定民法典的条件更加充分。加快制定民法典，使民法典成为巩固改革开放成果和推进全面深化改革的重要法律工具。

1、制定民法典是实现民法科学化的需要。

2、制定民法典是实现民法科学化的需要。

3、制定民法典是富民强国的需要。

4、民事立法不仅描述社会，更应引领社会发展。

(8)对民法典立法研究扩展阅读

《中华人民共和国民法典》已由中华人民共和国第十三届全国人民代表大会第三次会议于2020年5月28日通过，现予公布，自2021年1月1日起施行。

编纂一部真正属于中国人民的民法典，是新中国几代人的夙愿。党和国家曾于1954年、1962年、1979年和2001年先后四次启动民法制定工作。第一次和第二次，由于多种原因而未能取得实际成果。

1979年第三次启动，由于刚刚进入改革开放新时期，制定一部完整民法典的条件尚不具备。因此，当时领导全国人大法制委员会立法工作的彭真、习仲勋等同志深入研究后，在八十年代初决定按照“成熟一个通过一个”的工作思路，确定先制定民事单行法律。

现行的继承法、民法通则、担保法、合同法就是在这种工作思路下先后制定的。2001年，九届全国人大常委会组织起草了《中华人民共和国民法（草案）》，并于2002年12月进行了一次审议。经讨论和研究，仍确定继续采取分别制定单行法的办法推进我国民事法律制度建设。

『玖』 结合中国第一部民法典谈谈你如何理解民法是生活中的宪法

《民法典》作用的发挥决不可忽视其背后的宪法，对于可能存在的宪法问题不能视若无睹，应当在民事裁判中时刻关注宪法的规定，在个案中践行社会主义对弱者保护的原则，发挥宪法的根本法作用和合宪性审查对于维护法制统一之功能。

保持《民法典》的基本法律地位，防止其被其他法律掏空价值，在权利保护方面积极对接宪法的规定，实现从依据宪法制定民法典到民法典实施中依靠宪法作用的发挥的转变。如此才有可能全面实现民法典的立法目的，实现宪法和民法典的良性互动。

《民法典》简介

《中华人民共和国民法典》共7编、1260条，各编依次为总则、物权、合同、人格权、婚姻家庭、继承、侵权责任，以及附则。

通篇贯穿以人民为中心的发展思想，着眼满足人民对美好生活的需要，对公民的人身权、财产权、人格权等作出明确翔实的规定，并规定侵权责任，明确权利受到削弱、减损、侵害时的请求权和救济权等，体现了对人民权利的充分保障，被誉为“新时代人民权利的宣言书”。

以上内容参考网络—中华人民共和国民法典

『拾』 民法典案例解读以及案例分析

法律分析：为阐释《民法典》新规则蕴含的新精神、新知识，增强对《民法典》体系化理解和运用的能力，最高人民法院司法案例研究院在各高级人民法院和部分中级人民法院的大力支持下, 在国家法官学院民商事审判教研部等有关部门的配合下，与全国法院案例通讯编辑共同组织法官，立足司法实践，对适用或参照《民法典》新规则的精神及原理裁判的案例进行了研判，选取其中对于精准理解、统一适用《民法典》具有指导、参考价值的典型案例，由承办法官以《民法典》新规则为基本依据撰写案例分析，从司法实务视角重点解析《民法典》新规则的价值功能、基本法理、适用规则、适用难点、新旧法衔接处理等内容，编著了《民法典新规则案例适用》一书，以期为《民法典》的适用提供可操作性指引。

法律依据：《民法典新规则案例适用》

第一条 《民法典》弘扬社会主义核心价值观的立法宗旨与当代英烈人格利益的保护——湖北省随州市人民检察院诉章某侵害烈士名誉权公益诉讼案。

第二条 《民法典》的价值引领与微信集赞行为的效力认定——蔡某勤诉某企业管理咨询有限公司悬赏广告案。

第三条 《民法典》绿色原则对“大棚房”合同纠纷中隐藏行为的适用——高某诉某农业有限公司农村土地承包合同案。