袭警罪立法沿革
Ⅰ 袭警罪和妨害公务罪的区别
法律分析：一、暴力的目的不同
通常情况下，目的是判断行为人主观恶性大小的参考要素之一，也是区分妨害公务罪和袭警罪的第一要素。行为人在故意心态支配下实施暴力行为的主观恶性程度明显要高于在过失心态支配下实施的危害行为。前者已经超越了解决公务事务的范畴，上升到攻击人身安全的程度，属于发泄不满、逞强等恶性犯罪动机，应当以袭警罪对行为进行评价。后者虽然客观上实施了暴力行为，但其主观上还是为了解决公务事务本身，属于一时偏激而为之。
二、暴力的手段不同
法律解释有很多种，对刑法第二百七十七条“暴力”的含义应当做平义解释，即“暴力”指采取暴力手段或实施具有暴力因素的行为。笔者认为，袭警罪的暴力手段应当是蹬踹、殴打等有形力的暴力手段，只有具有有形力特征的暴力手段才符合立法为保护执行公务人民警察人身安全的初衷。麻醉、捆绑等无形力的暴力手段，尽管具有伤害人身安全的危险性，但是其客观上造成的是国家机关工作人员不能继续执行公务的结果，本质上侵害的仍然是国家赋予正当行使执法权的法益。
三、暴力的损害结果不同
即使构成妨害公务罪和袭警罪只要求具有暴力要素的行为、不要求造成实际的损害结果，但损害结果仍然是区分妨害公务罪与袭警罪的重要标准之一。以往区分损害结果的标准比较笼统，第一种是暴力行为造成轻微伤的结果，行为人构成妨害公务罪或者以妨害公务罪从重条款进行处罚。第二种是暴力行为造成轻伤及以上的结果，直接以故意伤害罪或故意杀人罪追究行为人的刑事责任。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。
Ⅱ 袭警罪影响后代吗
法律分析：有一定的影响。入刑后，子女能从事的一些工作是受限制的，不能当警察不能申请党员不能考公务员中的大部分岗位，另外当兵也是受限制的。
法律依据：《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；使用枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，处三年以上七年以下有期徒刑。因为致人轻伤的故意伤害罪，其法定刑与本罪相同，以袭警罪定罪处罚，更能体现国家维护公共秩序的立法目的。但如果造成警察重伤、死亡的，则显然应当以故意伤害罪、故意杀人罪处罚，不实行数罪并罚。
Ⅲ 全国首例检察机关提起的袭警罪案件引发热议，你对此有何看法
很多关注时事的网友们应该看到了，在2021年3月4日的时候，杭州市的下城区相关的人民检察院将以袭警罪这个罪名依法对持铁棍袭击执纪民警的被告人高某提起了公诉。像这样的一例事件，也让很多网友们对于这次事件感到非常的关注。因为在大家的日常生活中可能对于公安机关的人员都是抱着非常崇高的敬意，而是而且也会感觉到他们特别的有威严，而敢在大庭广众之下，用铁棍来袭击这些公安干警人员实在是性质非常恶劣的一件事情，甚至是目无王法。
目前高某也是对于这件事情感觉到非常的后悔，当时也是没有控制住自己的情绪，所以才敢对民警大打出手。而事后他也是在获得了相应的刑罚之后，也是感觉到自己的做法非常的不对暴力袭警的后果非常严重，不仅侵害了民警的人身安全，而且也侵害了民警的人格尊严。破坏社会公共秩序，以及人民群众的合法权益，同时还践踏了法律的权威和尊严。所以能够通过刑法修正案，从立法层面肯定了民警的执法权威，因此也通过这个刑事诉讼的案例给大家提一个醒。
Ⅳ 请问袭击执法协警是不是袭警协警不是警察
辅警虽是公 安机关聘用人员，但并未被赋予行使该组织执法活动 的资格，一旦其独自执行职务或协助人民警察从事规 定的不得参与的相关执法活动的行为时，就不能说是 “依法执行职务”。
对于此种情况下发生的暴力袭击辅警的行为，自然也不能认定成立袭警罪，只能根据伤 害程度判定是否构成故意伤害罪。
辅警和人民警察联合执法时可能成为袭警罪的对象。袭警罪之所以从妨害公务罪中的从重处罚单独列为一个罪名，一方面是鉴于当前人民警察在执法过程中受到人身伤害、执法权不断受到挑衅的现实.
另一方面是由于袭警罪设置具有保护警察执法秩序的立法意图。因此，对于辅警和人民警察联合执法过程中发生的受袭行为，由于犯罪嫌疑人是想通过攻击辅警的人身进而妨碍警察执法权的实现，所以此时需要“以职务论为基础，淡化身份论”
Ⅳ 处置遭遇持械袭警时的程序做法
袭警，其实已经不是什么新话题了，但公安民警在执法过程中受到阻碍甚至遭受暴力袭击的现象日趋严重，却是一个人们不能忽视的现实，不得不引起人们的忧虑和思考，立法者、执法者、专家学者都在试图寻求法律层面解决问题的途径与突破。2006年7月18日，公安部法制局举办的公安部预防和处置阻碍民警执行职务问题的研讨会上，与会者们就导致袭警案件频发的原因，如何多管齐下、综合治理进行了激烈而有序的研讨。
我们必须面对的数字
公安部法制局孙茂利副局长介绍说，据统计，2001年，全国有68名民警在执法活动中遭受暴力袭击英勇牺牲，3429名民警受伤；2002年，全国有75名民警在执法活动中遭受暴力袭击牺牲，3663人受伤；2003年，全国有84名民警在执法活动中遭受暴力袭击牺牲，4000人受伤；2004年有48名民警在执法活动中遭受暴力袭击牺牲，3786人受伤；2005年，全国有27名民警遭受暴力袭击牺牲，1932人受伤；2006年1月至3月，全国有7名民警遭受暴力袭击牺牲，106人受伤。可以说袭警行为造成民警“月月有牺牲，天天在流血”。
袭警案件的主要特点
公安部法制局柯良栋局长介绍，一是主要发生在派出所民警、交警、巡警、刑警执行勤务、抓捕违法犯罪嫌疑人的面对面的接触中。从暴力袭警案件致民警伤亡的情况看，伤亡数量较多的警种依次是派出所民警、交警、巡警、治安警和刑警，案件大多发生在民警处置突发事件、处理交通违法行为、查处治安案件和执行抓捕任务过程中；二是违法犯罪分子气焰嚣张，手段残忍甚至持枪袭警。阻碍民警执行职务的方式不仅包括一般性的言语辱骂和拳打脚踢，还出现了持械殴打、驾车冲撞，甚至使用爆炸装置、枪支伤害民警等恶性案件，暴力程度不断升级；三是大规模、集体性袭警行为不断增多，有的地方出现有组织的集体抗法事件；四是行为人过量饮酒后暴力抗法和袭警问题突出。
袭警发生的多重原因
与会者一致认为，警察执法不是代表个人，而是代表国家维持秩序，是国家强制力的体现，公民有义务配合警察依法履行职责，袭击警察损害的是国家和法律的权威和尊严，阻碍执行公务和袭击警察是违法犯罪行为，应当依法制止并追究责任。
最高人民法院研究室副主任胡云腾博士强调，现在警察的权威确实降到很低了，这不是一个简单的相对人和公安民警个人的关系，总体上是警民关系上的问题，更大方面的问题是国家权威降低的表现。我们看问题时要具体问题具体分析，不能就事论事。
北京大学储槐植教授认为，应认清暴力袭警的原因，有的可能就是胆大妄为之徒，在警察执行公务时暴力袭警，也有的可能把警察作为法律秩序的象征，发泄个人的不满情绪，需要从深层次分析警民关系出现的不可谐。
中国社会科学院法学所周汉华教授说，这种现象并不只是民警个人与被管理者之间的个人关系，它反映了我们整个社会在转型时期所面临的普遍的权威失落。由于警察是国家权力的代表，袭警意味着国家权力与权威的失落。
北京师范大学刑事法律科学研究院院长赵秉志教授认为，袭警原因是多方面的，既有社会、文化、制度方面的因素，也有场景问题；既有共性原因，也有个体原因；既有单方面的原因，也有当事双方的原因。只看结果不看原因是不可行的，因而应当综合治理。
北京大学法学院王世洲教授的观点是，袭警原因复杂，但是没有一个原因能够支持袭警合理的结论，警察违法不能成为袭警合理的根据。
有否必要设立袭警罪
最高人民检察院研究室主任陈国庆博士认为，警察不应该随便动用警力，很有必要完善警察执法的具体规则，赋予警察制止犯罪的相应手段和条件。警察使用警械和武器应当符合比例原则，即制止的手段要与违法犯罪行为的方式和程度相适应。
储槐植教授建议公安部尽快制定人民警察使用警械和武器的条例或实施细则，细化警察的出警行为、动作和语言规范，强化教育训练，以提高警察执法的有效性，防止滋生警民对立情绪。
王世洲教授表示：“刑法应当对警察提供特殊保护的思想，是世界各国刑法学说和司法实践所赞同的，”可以在刑法中增设一个“袭警罪”。袭警罪在法律上的特征不一定是法定最高刑的增加，但一定是起刑点的降低，袭警罪的立法目的是一般预防，明确警察不能打，国家权威不容侮辱。对设立袭警罪的担心是逻辑错误的结果，袭警罪在基本方向上符合国际人权保护的基本要求，在法律上符合世界的通行做法，在理论上符合国际公认的法学原理。在无袭警罪的条件下诉诸警察正当防卫，会留下“警察违法就可以打”的漏洞，不设立袭警罪不仅在刑事立法上使刑罚的一般预防功能无法充分发挥，而且，修改或者制定警察正当防卫法的立法任务，在没有明确“警察不能挨打”时是明显无法恰如其分地完成的。
北师大刑事法研究院院长赵秉志教授认为，对设立袭警罪的赞成论和反对论两种主张各有其理由，对袭警行为当然需要予以惩处防范，但综合考量，不宜在刑法典中增设袭警罪，主要理由是：其一，刑法典中的妨害公务罪已可涵盖袭警的严重危害行为，而且其他执法、司法人员也可能被袭击，若单设袭警罪会导致法律不协调不合理；其二，从司法效果预测考虑，单独设立袭警罪并不能有效地阻止袭警行为的发生；其三，单独设立袭警罪会加剧警民对立，不合我国的社会民情和文化观念；其四，单独设立袭警罪会妨害我国社会主义法治的形象，造成负面的政治影响。为加强对袭警行为的惩治力度，除对达到犯罪程度的要严肃追究刑事责任外，还可以考虑修改妨害公务罪，对袭警类的妨害公务犯罪行为适当提高其刑期。同时，在另一个方面，建议刑法典修改时将警察执行职务的行为增补为正当行为，这也是维护执法权威和法治的一个重要方面。
我们现在的法律是否管用？是否要通过新的立法引入袭警罪？周汉华教授认为，我们现在的法律规定应该是管用的，我们有治安管理处罚法(第50条第2款已经规定了妨碍人民警察执法，从重处罚)，还有刑法规定的妨碍公务犯罪、伤害犯罪等。可以说我们的法律责任不可谓不严，规定的范围不可谓不宽，现在的问题是没有用好现有的法律规定来为警察执法提供保障。这里有个很好的案例可以借鉴，在上海对闯红灯的不拘留，但警察不让你闯，如果你推搡、妨碍警察执行公务，就可以拘留你。法律必须有个梯度，对于轻微违法行为不能使用刑法手段，否则就会激化矛盾，可以运用梯度渐进的方式，在轻微违法、行政处罚、刑法之间建立衔接机制。
不可或缺的法律对策
胡云腾博士建议对已经发生的案件进行可行性分析，采取多管齐下、综合治理的办法解决这个引起社会高度关注的问题。他说，要从理念上将严格执法、公正执法与敢于运用自己的执法权协调起来。不仅使用武器警械要搞守则，每个警种都要搞个执法细则，搞个规范。解决阻碍民警执行职务问题的根本方法，一个是加强执法的规范化，要公正执法、正确执法；一个是要强调警察的自我保护。
中央政法委研究室张富恩副主任主张提高公安民警素质，采取联动机制、联合机制、处置机制，国家安全部法制局张青主任强调诸多措施之外，还应该重视媒体的宣传舆论作用。
王世洲教授说，对袭警事件的遏制需要综合治理、多管齐下，但是综合治理不能成为没有必要设立袭警罪的理由。明确不能打警察应当是当前综合治理的第一措施，设立袭警罪是综合治理的必要措施之一，警察素质的提高不可能通过挨打来实现，但一定要明确以不挨打为前提。
警械、武器使用在解决袭警问题中究竟处在什么地位？周汉华教授强调，如果警察自己都保护不了自己，怎么指望他们保护人民？但是，应该认识到，使用警械或者武器只是一种暴力手段，警察不能简单地以暴制暴，更重要的是暴力手段背后应该配合上法律制裁。而且，现行的使用警械、武器的规定太简单，应该通过守则的方式详细地规定警察在何种情况下应该如何使用这些暴力手段，既保证警察的执法，也保护公民的权利。
Ⅵ 中国的袭警罪什么时候设立
中国目前没有设立袭警罪。也没有将袭警罪列入立法议程。
一、中国目前不设立袭警罪的原因
1、我国法律属于大陆法系，英美法系中的“袭警罪”已由“妨碍公务罪”替代，而且侵害自然人的罪名也可以适用于警察，不必再另设“袭警罪”。
2、我国不设立“袭警罪”体现了人人平等的原则。我国是社会主义国家，人民群众是社会的主体。如果为民警维权新立法，就从另一个角度上承认侵害警察的法律后果大于侵害普通群众的法律后果。根据人人平等原则，就应该为警察“扰民”立法。
3、个别民警的违法行为被社会扩大的影响。个别民警滥用职权，经媒体宣传放大后，公民与警察产生对立，公民不愿给警察更多保护。当前媒体的影响力扩大到了一定高度，网络舆情对公安机关的形象构建十分重要。
4、中国GDP快速增长，人民生活水平提高，许多人忘记了警察在其中起到得巨大作用。
二、个人觉得中国应该设立“袭警罪”。理由如下：
1、设立袭警罪可以完善法制。普通老百姓被打后，可以依法要求警察拘留行凶者，依法提起民事索赔诉讼维权。身为执法者的警察遭袭后，却没有法律明确授权的强制性手段保护自己，受伤后原本应该由袭警者承担的医疗、误工、营养等费用，也常常因为特殊身份而不了了之。所以设立袭警罪有利于增加警察维护自身权利的保障。
2、袭警罪的原因有一条是公安人员滥用职权，所以只要针对性地将这些滥用的职权监督住，就不会使一些被警察“打扰”的群众反过来殴打警察。
3、设立袭警罪有利于警察在执法过程中增强自信，提高执法效率。树立人民警察权威，使犯罪分子望而生畏。
公安工作应该要解决的问题：
1、提高警察的个人素质，警惕滥用职权。
2、同人民群众搞好关系，促进警民和谐，为群众补充警察正能量。
3、增强自身的维权意识，提高法律素质。
Ⅶ 袭警罪和妨害公务罪的区别是什么
国内只有妨碍公务罪，包含袭警的犯罪行为，但是袭警不单独定罪，统一定为妨碍公务罪。
拓展资料：妨害公务罪最高会判多久
根据我国刑法第277条规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
妨害公务罪犯罪构成
(一)客体要件
本罪侵犯的是复杂客体，包括国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，其中其中，国家的正常管理活动是其主要客体，国家机关工作人员、红十字会工作人员的人身权利是其随机客体。侵犯的对象只能是正在依法执行职务、履行职责的国家机关工作人员、人民代表大会代表和红十字会工作人员。
(二)客观要件
本罪在客观方面表现为以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员、人民代表大会代表十字会工作人员依法执行职务或者履行职责的行为，或者阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，但造成严重后果的行为。
(三)主体要件
本罪的犯罪主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
(四)主观要件
本罪在主观方面表现为故意，即明知对方是正依法执行职务的国家机关工作人员、人大代表、红十字会工作人员，而故意对其实施暴力或者威胁，便其不能执行职务。
综上可知，如果行为人涉嫌妨害公务罪的话，那么最高可以判处三年有期徒刑，而一般是在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金之间进行处罚的，往往会根据犯罪分子的实际行为进行处罚。
Ⅷ 袭警罪含义界定
袭警会构成妨碍公务罪或故意伤害罪
Ⅸ 何时在刑法里增添袭警罪。目前的防碍公务罪很笼统，警察的安全得不到保证。
请到人大的网站去建议；质问；咨询！
按说应该由“警察协会” 替全体警察出头进行立法建议，但是中国目前还没有真正意义的“警察协会”，同时： 警察身份的人大代表#￥%￥%…………你也知道他们有难处。所以吗“楼主”问；何时在刑法里增添袭警罪？俺估计十年八年等吧，也许20年后也有可能在刑法里增添“袭警罪”。
Ⅹ 发生袭警的行为，国外的警察会怎么处理
在国外发生袭警的行为，国外的警察有特权，他们可以根据袭警的行为抓捕控制嫌疑人，更甚者可以当场掏枪击毙嫌疑人。
在美国，警察代表的是法律的执行者，他们有绝对的权威。而且警察在执行公务的时候，任何公民都有义务去配合警察的工作，因为在美国不配合，拒绝的态度都有可能被警察判定为妨碍公务外加袭警。
我希望我们国家的警察能有一些面对袭警行为维护自己的权利，但同时也希望在处理袭警问题上能不能注意一些，不要伤害到无辜的人。