立法权行政权司法权联系
三权分立是美国联邦政府组建和运行的基本原则,起核心内容是权力分立、制约版和平衡权。中央政权机构由此平等而又独立的立法、行政和司法三个机关组成，立法权属于国会，行政权属于总统，司法权属于联邦各级法院。国会负责立法，总统负责事实法律，法院负责审查法律。
总之，美国的行政、立法、司法之间是相互独立又相互制约的，保持权力的均衡。
『贰』 司法权，立法权，行政权有啥区别，谢谢！
立法权、行政权和司法权，从他们的定义即可看出区别：
1、立法权：国家制内定、修改和容废止法律的权力。
2、行政权：是依照法律规定，组织和管理国内行政、外交等各方面行政事务的权力。
3、司法权：是指特定的国家机关通过开展依其法定职权和一定程序，由审判的形式将相关法律适用
简单通俗来说,
拿美国来说,法院是司法,白宫是行政,国会是立法;
立法的不司法,司法的不行政不立法,行政的只能依法办事,
『叁』 宪法文本中对我国的三权关系是如何规定的
宪法第三条规定了立法权、行政权、司法权的关系。即：人民代表大会制度下的“一府两院”
宪法关于立法机关、行政机关、司法机关（审判机关和检察机关）的性质和彼此关系的规定：
第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会
立法权由全国人民代表大会及其常委会行使（宪法第六十二条 规定：全国人民代表大会行使下列职权：(一)修改宪法；－－(三)制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律－－）。
“三权”之间关系总的规定：宪法第三条
中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。
全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生，对人民负责，受人民监督。
国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
其中：行政权与立法权的关系
第85条 中华人民共和国国务院，即中央人民政府，是最高国家权力机关的执行机关，是最高国家行政机关。
第92条 国务院对全国人民代表大会负责并报告工作；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会常务委员会负责并报告工作。
第105条 地方各级人民政府是地方各级国家权力机关的执行机关，是地方各级国家行政机关。
第110条 地方各级人民政府对本级人民代表大会负责并报告工作。县级以上的地方各级人民政府在本级人民代表大会闭会期间，对本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作。
司法权与立法权的关系：
第123条 中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。
第128条最高人民法院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民法院对产生它的国家权力机关负责。
第129条中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。
第133条最高人民检察院对全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会负责。地方各级人民检察院对产生它的国家权力机关和上级人民检察院负责。
『肆』 三权（立法权、司法权、行政权）之间的关系
立法权、行政权和司法权，从他们的定义即可看出区别：
1、立法权：国家制定、修改和废止法律的权力。
2、行政权：是依照法律规定，组织和管理国内行政、外交等各方面行政事务的权力。
3、司法权：是指特定的国家机关通过开展依其法定职权和一定程序，由审判的形式将相关法律适用于具体案件的专门化活动而享有的权力。
『伍』 立法权，行政权，和司法权的主体分别是什么
司法权的主体是法院，行政权的主体是国家行政机关，立法权的主体是全国人民代表大会及其常务委员会。
司法权是指特定的国家机关通过开展依其法定职权和一定程序，由审判的形式将相关法律适用于具体案件的专门化活动而享有的权力。人们提到的“司法权”多指狭义司法权，即虽包括检察权在内、但却明显偏重于审判权，或仅仅指审判权（即以法院为相应机关）。
行政执行就是国家行政机关依法运用行政权于公共行政事务的组织管理过程中，以保证行政管理活动正常运转，实现整个行政目标。
在资本主义国家，作为立法机关的议会还享有提出法案的权力。在中国，全国人民代表大会及其常务委员会依法行使立法权。
(5)立法权行政权司法权联系扩展阅读：
在现代法治国家中，立法权、司法权、行政权分别由不同的国家机关行使，它们之间既相互分立又相互制衡。在这些国家机关中，法院和行政机关是两个性质不同的国家机构，它们行使国家权力的目的、功能各不相同。
法院行使司法权，行政机关行使行政权，司法权在价值追求、功能定位、运行方式等方面与行政权有着明显区别。
在我国现有政治体制下，人民代表大会和人民法院均可对行政机关行使行政权的行为进行监督，但人民代表大会的监督是主流，而司法权对行政权的监督则被限定在对行政机关具体行政行为合法性的审查上。
由此决定了行政诉讼的受案范围和司法权监督行政权的对象和深度，因此，司法权对行政权的监督具有有限性和局限性。
『陆』 孟德斯鸠的分权学说主张哪些权力的分立
孟德斯鸠的分权学说主张立法权、行政权、司法权的分立。
法国启蒙思想家孟德斯鸠更进一步发展了分权理论，提出著名的“三权分立”理论。他在《论法的精神》中，将国家权力分为三种：立法权、行政权和司法权。与伏尔泰、卢梭合称“法兰西启蒙运动三剑侠”。“拜占庭帝国”这个说法的流行，孟德斯鸠出力甚多。
分权学说的完成者
近代分权学说的完成者是孟德斯鸠。他的分权理论主要表述在《论法的精神》一书中。马忠、郑观应、陈炽他们通过接触西方文化，片面地介绍了三权分立的政治制度，并加以宣传和颂扬。在维新变法中康有为和梁启超更为系统地介绍了分权学说。
至今，分权学说对中国的政治生活还有一定的影响。
『柒』 美国立法、司法、行政三者的关系
国家的立法、行政、司法三权分别由三个机关独立行使，并相互制衡的制度。版三权分立制度是根据近权代分权学说建立起来的。三权分立制度为绝大多数的资本主义国家所采用，是资本主义国家的国家机关组织与活动的基本制度。但因各国国情不同而有不同形式。
美国是实行三权分立制度的典型国家。美国宪法规定，立法权属于由参、众两院组成的合众国国会，行政权属于美国总统；司法权属于最高法院及国会随时制定与设立的下级法院。根据三种权力相互制衡的原则，美国宪法还规定，国会有权要求总统条陈政策以备审议，批准总统对外缔结的条约，建议和批准总统对其所属行政官员的任命，通过弹劾案撤换总统，有权建议和批准总统对联邦最高法院法官的任命，宣告惩治叛国罪，弹劾审判最高法院法官；总统对国会通过的法案拥有有限的否决权，副总统兼任参议院议长，总统还拥有特赦权、对最高法院法官的提名和任命权；最高法院法官在总统因弹劾案受审时担任审判庭主席。此外，根据惯例，最高法院有权解释法律，宣布国会制定的法律违宪无效。实行总统制的资本主义国家一般都采用这种形式。
『捌』 行政三分和三权分立的关系
“三权分立”是指立法权、行政权、司法权三个公权力的独立。
“行政三分制”是指这三权中的“行政权”内部进一步分权，在行政权内部形成决策、执行、监督既相互制约又相互协调的一种行政管理体制，是当代世界政府改革的主流方向之一，行政三分制下的政府架构和运行模式已经在一些国家和地区获得了成功。
美国是典型的三权分立，立法权在议会，行政权在总统及所属各政府部门，司法权在法院。
我国国家机构也是三权分立设置，其中，立法权在全国人大，行政权在国务院，司法权在法院和检察院。在三权分立基础上，我国又借鉴英国等西方发达国家的经验在行政权内部继续探索分权。
2002年，党的十六大报告提出，“按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，继续推进政府机构改革”，随之深圳市开始了行政三分制改革试点。2007年，党的十七大报告明确提出，要“着力转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能，形成权责一致、分工合理、决策科学、执行顺畅、监督有力的行政管理体制”， “建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。
2003年深圳市在广东省十届人大一次会议上宣布，成为中国唯一推行“行政权三分”试点改革的城市，但由于缺乏相应的顶层设计和制度配套等原因，深圳的行政三分制改革最终夭折。
2012年，党的十八大以来，国家治理体系和治理能力现代化逐步被纳入中央重要议程，而市域治理现代化作为承上启下的关键成为行政三分制改革的突破点。中央通过“多规合一”及“综合执法”等改革系统推进，逐步构建起面向市域系统治理的橄榄型城市治理结构，形成综合决策、专业管理、综合监督之间即相对分离又相互协作的行政三分制新路径、新探索。
“多规合一”及“综合执法”改革推动在市域治理中逐步形成综合规划决策和综合执法监察“两个综合”，形成从综合规划决策、到社会化专业运行服务管理、到综合执法监察“两头收敛、激活中间”的橄榄型现代城市治理结构，形成综合决策、专业管理、综合监督的市域治理新格局，是行政三分制在市域治理现代化方面的新发展。北京通过城市管理综合执法大数据平台建设，完善橄榄型现代城市治理结构，推动形成市域治理决策、执行、监督协力，城市规划、城市建设、城市运行管理一体，政府、市场、社会共治的橄榄型城市治理模式，成为行政三分制的新样本。
『玖』 1787年，归纳美国的立法权，司法权和行政权分别属于哪些机构
1、立法权：国会
2、司法权：总统
3、行政权：联邦最高法院
相关介绍：
三权分专立制度是指把国家的立法、行属政、司法三种权力,分别由议会、政府、法院独立行使并相互制衡的制度，美国的三权分立体制：立法权由国会掌握，行政权归于总统，司法权属于联邦最高法院。
(9)立法权行政权司法权联系扩展阅读
三权分立制度在西方各国有不同的表现形式，比较有代表性的有美国的总统制、英国的内阁制、法国的双首长制三种模式。在美国，行政权指政府，立法权指国会的上下议院制度，司法权指法院，三者互相制衡。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，确立了以总统为中心的新的三权分立格局。英国没有成文宪法，立法权高于行政权和司法权，到2010年才设立最高法院。
法国在第五共和建立时，创立并实施半总统半议会的民主制。因此，只有美国实行较彻底的三权分立，而其他绝大多数西方国家主要实行议会制，立法权与行政权不完全分立。
『拾』 法治国家,法治政府,法治社会三者关系是什么
法治国家、法治政府、法治社会相互联系、相互支撑、相辅相成，是法治中国建设的三根支柱。法治国家是目标，法治政府是主体，法治社会是基础，三者本质一致、目标一体、成效相关，缺少任何一个方面，法治中国建设都难以有效推进。
1、法治国家是法治政府、法治社会建设的目标，法治政府、法治社会建设必须服从、服务于法治国家建设。
党的十八届四中全会确立的全面推进依法治国总目标是，建设中国特色社会主义法治体系，建设社会主义法治国家。这个总目标反映了我们党治国理政思想的重大创新，指明了全面依法治国的正确方向，规划了全面依法治国的总体布局，是贯穿全面依法治国工作的主线。
法治政府、法治社会建设，要紧紧围绕建设社会主义法治国家的目标进行顶层设计、完善体制机制、明确工作重点、作出部署安排，坚决贯彻落实实现这一目标所必须坚持的原则，即坚持中国共产党的领导、坚持人民主体地位、坚持法律面前人人平等、坚持依法治国和以德治国相结合、坚持从中国实际出发。
2、法治政府是法治国家建设的主体和重点，是法治社会建设的先导和示范。
在我国，各级政府承担着经济调节、市场监管、社会管理、公共服务、生态环境保护等重要职责，是制定实施法律法规规章的重要主体，是人民群众打交道最多、感受公平正义最直接的国家机关。人民群众对法治国家的认识和评价，很多来自对各级政府部门的认识和评价。
建设法治国家需要把建设法治政府作为主体工程和重点任务，法治政府基本建成是法治国家基本建成的主要标志。建设法治政府对建设法治社会具有重要引领和带动作用。各级政府是否依宪施政、依法行政，各级领导干部和政府工作人员能不能带头尊法学法守法用法，直接影响人民群众的法治信仰和行为选择，直接决定法治社会建设的速度和成效。
3、法治社会是法治国家、法治政府建设的基础和依托，法治国家、法治政府建设必须筑牢法治社会根基。
依法治国的基础在基层，根基在民众。全民守法是全面依法治国的长期性、基础性工程。只有全面增强全民法治观念，让法治成为全民思维方式和行为习惯，加快建设法治社会，才能夯实法治国家、法治政府建设的社会基础。
要适应新时代我国社会主要矛盾的变化，在民主、法治、公平、正义、安全、环境等方面采取更多更有效的举措，推进全民普法，促进全民守法，推动多层次多领域依法治理，提高社会治理法治化水平，充分调动全社会推进中国特色社会主义法治建设的积极性、主动性、创造性，努力为法治国家、法治政府建设奠定更加坚实的社会基础。