法律解释对法治的意义

① 怎么理解现代意义上的法治

依据法律管理国家和民众的各种事务的一种政治结构与“法制”通用.
（一）法治的涵义
法治是指以民主为前提和基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。
（二）法治的具体体现
1.立法方面：亚氏强调立法必须遵守以下原则：一是反映中产阶级的利益；二是研究国家的情况；三是考虑对公民尤其是青少年加强教育；四是灵活性与稳定性相结合。
2.执法思想。国家执政人员要严格执行法律。法律有明确规定的，应严格依法执行；法律规定不同详的或没有规定的，必须按照法律的原则来公正地处理和裁决案件。
3.守法思想。守法是法治的关键。国家必须加强对公民守法观念的培养和训练。
（三）法治的优越性
法治的优越性是相对于人治而言的，而这种优越性主要体现在：第一，法律是集体智慧和审慎考虑的产物；第二，法律没有感情，不会偏私，具有公正性；第三，法律不会说话，不能象人那样信口开河；第四，法律借助规范形式，具有明确性；第五，实行人治容易贻误国家大事，特别是世袭制更是如此；第六，时代要求实行法治，不能实行人治；第七，实行一人之治较为困难，君主的能力和精力毕竟有限；第八，一人之治剥夺了大家轮流执政的权利。
（四）法治缺陷的弥补
在法律有所不及的地方可以采取三种补救措施：以个人的权力或若干人联合组成的权力“作为补助”；对某些不完善的法律进行适当的变更；加强法律解释。主要是指法律的精神（法意）来对案件作出公正的处理和裁决。
法治的重要性
现代大部份国家都认同法治的重要，虽然他们产生法律、立法代表的方法不太相同。法治的好处在于能防止有特定的个人凌驾法律而伤害其他大多数人的利益。

法制与法治的区别和联系
法制和法治是既有区别又有联系的两个概念，不容混淆。二者的主要区别在于：
1、法制是法律制度的简称，属于制度的范畴，是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言的，是对法制这种实际存在东西的完善和改造。
2、法制的产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治的产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治。
3、法制的基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治的基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者的任性。
4、实行法制的主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备的法律和制度；而实行法治的主要标志，是一个国家的任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事。
二者的联系在于：法制是法治的基础和前提条件，要实行法治，必须具有完备的法制；法治是法制的立足点和归宿，法制的发展前途必然是最终实现法治。

② 法律解释的意义是什么

法典永远是不会完全的.社会在进步.法律也在进步/
法律解释是对法律的条文做出书面化,文字性解释
也是在实践中对法律健全的一个过程.可以当做是法典的补充.
法律解释分为:
有权解释和无权解释(有效解释/无效解释)
有权:最高人民法院/最高人民检查院等有权机关发出的解释,是有法律效力的.
无权:学者.书.等对法律做出的一些新的解释.是无法律效力的.

③ 法治的含义是什么

法治是指以民主为前提和基础，以严格依法办事为核心，以制约权力为关键的社会管理机制、社会活动方式和社会秩序状态。

法治的优越性是相对于人治而言的，而这种优越性主要体现在：

第一，法治社会的法律作为成文的衡量是非对错的标准，由于没有特别针对某一部分人群，所以具有普遍适用性；

第二由于条文明确规范，所以能够约束社会每个人和每个全体的行为；

第三法律不随时间或者具体应用情况而改变，这些保证了法律的公正性和权威；

第四法治社会的法律出发点为保证每个社会成员的基本权利和自由，这位法律制定的本身提供了正当性。而对于以上的每一条，人治社会都无法给予保证。

(3)法律解释对法治的意义扩展阅读：

法制与法治的区别和联系

法制和法治是既有区别又有联系的两个概念，不容混淆。法制指法律和制度，包括政治经济文化与司法等领域的各类法律规范及其制度。

任何一个政权要维持正常的国家机构的运作与社会秩序的稳定，都必须用法制规范人们的行为，调整不同利益群体和个人的利益。法治则意味着不仅要有完备的法律体系和制度，而且要求树立法律的权威，以此保障社会主体认真对待和遵从法律，切实依照法律治理国家。

从另一个方面看，法制存在于各种政体之中，有国家就必然有维护国家秩序的法律和制度，而法治的实践只会存在于民主与共和的政体之中。二者的主要区别在于：

1、法制是法律制度的简称，属于制度的范畴，是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称，是一种治国原则和方法，是相对于“人治”而言的，是对法制这种实际存在东西的完善和改造。

2、法制的产生和发展与所有国家直接相联系，在任何国家都存在法制；而法治的产生和发展却不与所有国家直接相联系，只在民主制国家才存在法治。

3、法制的基本要求是各项工作都法律化、制度化，并做到有法可依、有法必依、执法必严、违法必究；而法治的基本要求是严格依法办事，法律在各种社会调整措施中具有至上性、权威性和强制性，不是当权者的任性。

4、实行法制的主要标志，是一个国家从立法、执法、司法、守法到法律监督等方面，都有比较完备的法律和制度；而实行法治的主要标志，是一个国家的任何机关、团体和个人，包括国家最高领导人在内，都严格遵守法律和依法办事。

参考资料来源：网络-法治

④ 谈法律解释的必要性问题

法律解释的必要性如下：
目前学界关于法律解释的必要性的探讨并不多，可能是因为法律解释已成为一个司空见惯的现象，法律必然被解释是大家公认的结论，无需在对为什么需要解释作研究了。人们总是重复着法律需解释的两点理由：一是法律自身存在一些不足；二是法律在具体的实施中总会难以完全适应于具体的个案，因而会被实施者解释。除以上原因之外，还有以下解释的必要性：
（一）法律本身的特性法律的缺陷是一种不可克服的先天性缺陷，从法律的孕育到生成过程中一直存在，并作用于其后天世界。法律本身的形成主要来自于社会实践的需要，来自于一个社会特定的社会关系。当这种社会关系发展到需法律来调整时，立法者依据客观需要及其主观目的而把法律表述出来。
但人的认识能力是有限的，即使是立法者也不是万能的，因此其制定的法律不可能是长久有效的、普适性的规范。法律一旦完成就不可避免的带有滞后性和漏洞性，为了调整不断呈现的新的法律事实，就必须要进行法律解释。
（二）法律解释的主体——人的特性关于谁可以成为法律解释的主体，理论界尚有争议，各国立法等对此规定亦不统一。但无论是哪一个机关、组织团体抑或个人具有解释权，笔者认为，至少有一点可以肯定：法律解释最终是由人来完成的，即自然人是法律解释的当然主体。人主要通过理解和解释推动自身和社会发展，“法律解释从性质上看是一种创造性活动”，
解释者在进行解释时必然会把自己的一些主观的东西加入到法律中。人类对法律的认识是靠不断地理解和解释而进步的，其按自己认识作用于世界并改造世界，推动社会发展。

⑤ 法律解释的必要性

内容摘要：“徒法不足以自治”，在法治社会的建立、发展和完善过程中，特定的法律执法主体起到了重要作用。作为职业法律群体的法官作用尤为重要。他们将抽象的法律规范用语民事纠纷和刑事犯罪案件的解决，妥善的处理规范和具体案件之间的矛盾，其中起重要作用的法律方法便是法律解释。本文试对法官解释法律这一司法过程中的现象作法理论上的探讨。分析了法官解释法律的必要性及其限制。

关键词：法律解释不确定性法律漏洞

“徒法不足以自治”，在建立法治社会中，职业法律群体担负着不可推卸的责任，对于中国普通老百姓而言，法律对于他们更多意味着帮助他们解决民事纠纷，惩罚犯罪，维护稳定的社会生活秩序，保障他们的安全与权益，所以笔者从一个现实实用主义者角度出发认为法律的意义在于将其与个案相结合，做出对具体案件的具体判断和裁决，当然，法律实现这一价值的过程中总是伴随着特殊群体对其进行的解释，也即“法律解释的目的不是为了恢复立法者的原本意思，而是为了适用法律…….”“法律解释的目的绝不是为了认识法律，其主要目的是为了使法律文本能适用于具体案件”[1]梁慧星先生认为，法律解释的目标，“是指解释者通过对法律条文、立法文献及其附随情况进行解释，所欲探究和阐明的法律规范之法律意旨”。[2]法律解释按照解释的主体的不同，可以作出不同的分类。笔者在本文中仅就与自己所学的诉讼过程中的法官解释法律必要性作一些浅析的探讨。

一、 案例：问题的提出

案例一：苏力教授曾经举了一个生动的例子来说明法律解释的重要性，那就

是“王海事件”。在1995年底到1996年初沸沸扬扬的王海“知假买假”事件中，很多人对于王海是不是属于《消费者权益保护法》中所说的“消费者”意见不一。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第2条的规定“消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人”，可见消费者目的的确定性。因此，王海到底是否属于消费者呢？答案不一。

案例二：《济南时报》2001年12月2日第17版所登载的“珍贵野羚牛杀人案”一文中所称的我国《野生动物保护法》明文规定：对危及人身安全的，对群众生命财产造成伤害的，已经伤害的或者正在伤害的国家一级保护动物，对其采取措施，必须报经国家林业部门批准。

这一规定充分体现了我国法律对珍稀野生动物的保护，是一种社会的进步。但是如果野生动物致人伤害甚至死亡应当由谁来承担责任呢？是国家承担责任呢还是由无法承担责任的动物承担呢？

案例三：02年浙江绿城足球俱乐部懂事长宋卫平将在甲B联赛执法中涉嫌收受俱乐部贿赂的裁判名单上交有关部门。但是我国刑法现在存在着这样的盲点，裁判到底属不属于国家工作人员，所以对贪赃和吹黑哨的足球裁判无法对应现成的司法条文给定罪。足协官员利用权力直接受贿，按犯罪追究没有问题；但是对不在其编制中的临时约请和指定裁判身份难界定能不能视为“受委托从事公务的人员”？是一种委托管理还是聘用劳务关系；足球的现场裁判行为算不算公务行为？这些问题在我国的法律规范中都没有规定。

以上的这些疑难案件的存在给我们这样一种印象：明确的法律条文在与具体案件结合进行适用时却变得模糊了。法律的确定性要求与法律适用过程中产生的这种模糊性几乎是不可调和的矛盾体，是法官在适用法律时经常遇到的，法官为了处理案件，作出确定的裁判，就必须采取措施加以解决，方式之一就是解释。

二、 法官解释法律的必要性

(一)法律的相对不确定性

众所周知，法律规范是具有普遍约束力的行为准则，具有指引、评价和预测作用，确定性因而成了法律的内在要求。法律的确定性意味着法律规范规定了某种行为与一定后果之间的因果关系，所以才具有可预见性，人们在行为之前就可以参照法律文本预见自己的行为后果而慎重设计自己的行为。法律的可预见性又要求法律尽可能对每一种行为模式作出设计，并预告每一种行为的后果，也就是说，法律的规定应尽可能面面俱到。确定性还意味着法律不是朝令夕改的规则体系，一旦法律设定了某种权利义务关系方案，就应当尽可能避免对该方案不断修改，以免让人无所适从。

但是，社会的绝对发展和法律的相对稳定性是存在矛盾的。法律所调整的社会关系是发展的，即使在一个静态的社会中，也不可能创造出能预料到一切可能发生的争议并预先加以解决的永恒不变的法律。立法者制定法律时不可能捕捉到社会生活的每时每刻所发生的所有变化，只是根据一个时期内相对稳定的社会关系来调整这些社会关系的法律，而那些在这一时期具有强大生命力的正在萌芽状态的或正处于质变阶段的社会关系无法顾及，相对稳定的法律面对这些千变万化的客观事物，往往显得捉襟见肘。伴随着法律稳定性之优点而来的缺乏应变性之弊端只有依靠司法解释以弥补，才能使稳定的法律适应已发展了的社会情况，适应于丰富多变的案件。正如哈耶克所说的：“我们应当学到了足够多的东西，以避免用扼杀个人互动的自生自发秩序的方式摧毁我们的文明，但是要避免这一点我们就必然鄙弃这样一种幻想：即我们能够经由审慎的思考而创造人类的未来……这是我现在对我就这些问题四十年研究所下的最终结论。”[3]

哈耶克立基于人类理性有限的洞见，反对建构主义唯理论所主张人类可以知道并掌握社会成员的偏好并考虑到型构社会所需境况的所有细节。事实上，人类社会存在许多零散化、个人化的知识，这是任何个人、社会、国家都无法掌握的，基于此，立法者不可能制定完美无缺的法典，法官在作出判决时必然会运用分散化、个人化知识，这是立法者难以掌握的。

（二）法律的漏洞性

任何法律文本都不可能是完美无缺的法律规范。在法律的制定过程中，由于起草者、制定者的无意或疏忽，甚至是标点符号的误用，都会引起法律条文意义上的歧义，从而使法律条文的具体应用具有争议性。

另外，表示和展示法律的语言存在局限性。语言是表述和展示法律的当然载体，但是，面对无限的立法客体即使语言世界再丰富也会显得苍白无力。“语言是无限客体世界之上的符号世界，世界上的事物比用来描述它们的词汇要多得多。”由于语言的有限性，一词多义的现象不可避免，因此极易造成语言的歧义性，由于对于语言的理解受到语言环境、对象、条件以及理解者的经验、知识、利益等因素的影响，当语言脱离其发出者而被表述和展示于他人时，人们对语言的理解就未必是发出者的本意。因此，通过法官的法律解释，统一人们对语言的不同理解是极其必要的。正如哈特对法律语言进行分析后指出，与所有的经验领域一样，在法律规则的领域存在着一般语言所能提供的指引上的限度，表达法律规则的语言并不具有数学的精确或逻辑上的严密，这使法律具有一种人类语言本质所决定的“空缺结构”。 [4]

再者，立法者方面还存在一些使法律存在漏洞的原因。立法者认识能力存在局限性。立法者并非是万能的，他们不过是被推到立法者位置的常人，常人预料不到的事情，他们同样可能预料不到。立法者在一定社会历史条件下，对立法客体及其规律的正确认识只是整个立法客体的一个部分，不可能透视立法客体的全部，只是对它的一定程度的认识。同时立法者的这种一定程度的认识还要受到一定时间和空间的限制，他们只能对一定时期某些问题的基本方面及普遍可能的解决措施达成共识，但对某些特殊问题或某些问题的特别解决措施并没有达到共同意见，所以法律规范中的语言一般都是高度概括性的术语。立法者无法克服的问题就只能由特殊情况下特别案例中法律的适用者即法官来解决了。前面提及的案例三中职业联赛中裁判是否属于“国家工作人员”的问题，就是立法者制定法律时候没有预想到的特殊问题，因此只能由个案的法官来作出解释裁量。我们都知道人的认识过程是一个不断深入的过程。立法者对立法客体的认识是逐步深入的，永远没有穷尽的，不可能达到认识的顶点。现代社会发展变化之迅猛是惊人的，而立法者不是万能的，他们制定的成文法不可能涵盖和预测所有现实社会中已经发生和即将发生的全部内容，因而法律存在空白、漏洞的情况在所难免。

⑥ 立法解释的作用

立法解释是一种完善补充法律的重要手段，又是介于立法和法律实施之间促进法律 实施的一种技术，在某种程度上，立法解释对于衡量是否为违法行为具有决断作用。具体说立法解释有以下作用： 在有些情况下，立法解释实质上起着修改法律的作用，它可以改变法律原意，赋予那些已不适应客观现实的法律条文以新的含义。有些法律条文修改起来非常困难，而不修改又不能适应形势发展的需要，为此有时只有通过解释来打破窘境。当然，通过解释改变法律条文的原意必须十分慎重，应严格遵守解释规则，符合语词与逻辑规范。
立法解释具有修改法律的作用。但笔者认为不能公开允许和提倡以解释法律来代替修改法律，否则会对法制的权威和统一产生不利影响。解释法律和修改法律不是一回事。在国外修改法律是议会的权力，解释法律是最高法院的事。我国全国人大常委会虽可制定法律，又可解释法律，但是它可解释宪法，就无权修改宪法。显然允许以解释来代替修改法律是有害的。 这是一项特殊的立法解释，与其他法律解释不同的是，宪法解释机关的专一性。它不存在对宪法的立法解释和执法解释的区分问题，对宪法的解释都是立法性解释，具有最高权威。宪法解释只能由一个专门的最权威的机关来实行。宪法解释机关专一性，并不意味着只能由立法机关进行解释，相反，在西方国家，有权解释宪法往往不是议会，而是最高法院或者宪法监督委员会。在我国，解释宪法的机关是全国人大常委会，此外，任何人或组织都无权对宪法作出有法律约束力的解释。
宪法解释的必要。解释宪法是宪法实施和发展的重要手段。这主要是因为:宪法虽然有些规则条文，但条文含有更多的原则性。由于原则的特点是概括性，其含义比较模糊和不确定，实施起来就特别需要解释。同时，宪法与其他法律相比具有更长的适用时效，就是说，宪法需经得起历史发展的考验。一部好的、稳定的宪法，要能适应时代的发展，除了宪法制定得好以外，充分运用宪法解释是一门重要技术。可见，要实现宪法规范的直接适用性和规范性，使宪法具有较强的适应现实能力，宪法解释是不可缺少的。
宪法解释与宪法监督是一体。解释宪法就是为了使宪法得到适用实施。宪法实施很大程度上表现为按宪法原则精神去制定法律和规范，从而保障宪法得以落实。所在，实施宪法的关键是监督审查法律规范是否与宪法的原则精神一致。而要审查判断法律规范是否与宪法一致的前提，就要阐明宪法条文的含义。所以，宪法解释与宪法监督是不能分开的，各国情况大致如此。美国和日本的宪法解释与宪法监督由联邦最高法院行使。德国和法国的宪法解释与宪法监督由宪法法院和宪法委员会进行。我国宪法解释与宪法监督由全国人大常委会进行。
宪法解释一般是因宪法实施过程中碰到的问题提起，通常不是事先抽象解释，而是事后的，随具体案件进行的。就宪法中原则性条文的立法精神、含义、行为的界限作出确定的说明，使人们能根据这个说明准确判断某一行为或法律文件是否符合宪法。 这里的法律是狭义的，指全国人大及其常委会制定的法律。法律从它在整个法律体系中的地位看，处于中间层次，上有宪法，下有行政法规和地方性法规。它的这种地位决定法律解释的重要性和广泛性。法律对社会规范的广泛性和它承上启下的地位，决定法律规范有双重特点。一方面，对社会行为作出具体规定，能直接适用，这是些规则性条文。实践中，对规则性条文提出的解释，大量属于法律实施中对条文理解不同和具体应用性解释。这主要由司法和行政部门解释。有些法律不是由司法和行政机关执行，而是由全国人大常委会及其工作机关直接实施的，如选举法、代表法、议事规则和有关国家机构的组织法等，实施中的具体问题，一般由全国人大常委会委员长会议或法制工作委员会解答。在法律的规则性条文中，也有少量涉及到明确法律界限、含义和补充意义的解释。这才是真正意义上的立法解释。另一方面，由于法律适用广泛性要考虑各地方、各部门的具体情况和技术性问题，法律有时只能作比较原则的规定，因而有些原则性条文的适用往往需要解释。这些条文适用大多又是间接的，它依赖于其他法规和实施细则来落实。法规和实施细则与法律不协调和矛盾时、需要对法律进行解释。这方面的解释主要是立法解释。通过解释。以确定行政法规、地方性法规和其他规范性文件是否符合立法原则、精神。
对法律的立法解释权，宪法明确规定由全国人大常委会行使，所以在法律的附则中一般不规定解释权条款(许多行政法规和地方性法规都有解释权条款)，常委会也很少将法律解释权授予他人。由于对法律解释权缺乏充分认识，加上两个月一次常委会难以适应实际中经常提出法律解释的要求，常委会实际上很少行使法律解释权。实践中，不管是对法律条文界限的阐明，还是法律适用中的具体理解问题的解释；都由执法部门和法工委进行。于是，不断有学者批评全国人大常委会法律解释失职，最高司法机关、行政机关和法工委解释越权。全国人大常委会应重视解决这个问题，行使立法解释权。解决这个问题有个相关的技术问题，就是区分法律解释和法律实施中具体问题解答的界限。当然，要想弄清这个问题的绝对界限是不可能的、目前，人大常委会能做到对一些重要的，特别是对有关国家机关和组织提交的对法律条文意义有争议的问题进行解释就可以。 国务院承担两种法律解释任务，一是对全国人大及其常委会制定的法律，国务院在实施中对具体问题所作的解释叫行政解释。另一种是国务院对自己制定的行政法规所作的解释，叫立法解释。我们现在研究的是后者。大量的行政法规是基于国务院行政管理职能而制定，一般比较具体，可直接执行，它不需要再制定具体规章或法规来贯彻实施，操作性比较强，因而需要作的立法解释较少一些。但实际上，由于立法的指导思想、经验和技术等问题，一些法规制定得比较粗，因而也需要国务院大力加强对行政法规的解释。
对行政法规的立法解释权法律没有明文规定，但根据法律解释体制的推论，毫无疑问是属于国务院的。根据现行的国务院颁布的行政法规情况看，凡国务院自行制定颁布的法规，有些在附则中明文规定由国务院解释;有的没有规定由谁解释；有些主要涉及部门管理和专业性较强的行政法规，明确授权由部门进行解释；如股票发行与交易管理暂行条例，在附则中明确该条例由证券委员会负责解释。如果是部门制定报国务院批准颁布的法规，大多都规定由制定部门解释。凡没有明确授权部门解释的行政法规，都由国务院解释。 对地方性法规的立法解释权，法律没有明文规定，根据全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议，省、自治区，直辖市的人大常委会对地方性法规条文本身需要进一步明确界限或作补充规定的进行解释或作出规定。可见，地方性法规的解释权由省级人大常委会统一行使。因为，这里的地方性法规包括：省、自治区、直辖市人民代表大会制定的法规和它的常委会制定的法规;省级人大常委会批准的省会所在地的市和较大的市制定的法规；民族自治州、自治县制定的自治条例和单行条例。
然而，在实践中，对地方性法规的立法解释并不是这么统一的。地方性法规对法规解释权现有四种情况:一是在地方性法规的立法程序法中规定立法解释权属省级人大常委会;二是在法规附则中规定法规解释权属人大常委会；三是在法规的附则中没有规定解释权条款;四是将法规解释权明确授予其它国家机关行使。笔者认为，不管在专门法规还是在具体法规中有没有规定立法解释权属省级人大常委会，根据全国人大常委会的决议，它都是属于省级人大常委会的。所以，如果不是对某一法规解释权进行授权，地方人大制定法规时，可以不必规定解释权条款。对解释权进行授权的，现在一般有这几种情况：对自治州、自治县的自治条例，一般明确规定解释权属于该自治地方的人大常委会。如贵州省的自治法规都对此作了规定。对省会所在地的市和较大市的法规的解释权，有的地方在制定法规程序的规定中，或者在具体法规中规定，由报批法规的市的人大常委会行使，如山东省人大常委会的法规制定程序法作了此规定。有的地方规定报批法规的市的人大常委会只有法规应用问题的解释权，如宁夏的地方性法规制定程序规定中有些规定。而四川省对成都、重庆两市制定的法规，有的附则中规定解释权是市人大常委会，有的规定解释权是市人民政府，有的规定为市政府的某个部门。有的地方将常委会议事规则的解释权授予给主任会议，将常委会联系代表工作条例的解释权授予给省人大代表工作委员会，有的直接将解释权授予给政府及有关部门。可见，地方性法规的解释权各地实际做法很不一致。

⑦ 作为一种立法补充的法律解释有何作用

立法补充的法律解释可以填补法律空白、漏洞，还能使法律更具操作性。立法解释是指由制定法律规范的机关对法律规范所作的解释。立法解释的作用：法律含义明确化、具体化；完善、补充法律漏洞。凡属法律规定需要进一步明确具体含义的或者法律制定后出现新的情况，需要明确适用法律依据的，由全国人大常委会解释，是为立法解释。立法解释的意义一是体现了综合运用立、改、废、释多种立法形式，适应不同的立法需求和立法任务。如果需要变更制度，需要作改革，就要改法；有些过时的，就要废法；有些新的问题需要制定规范的，就要制定法律；实践中有理解偏差的，就要解释法律。根据不同的立法需求、立法任务，综合运用多种立法方式，是推进科学立法的一个很重要的方面。二是提高了法律的可执行性和可操作性。通过法律解释进一步明确法律规定，有利于增强法律的可执行性、可操作性。
【法律依据】
《中华人民共和国立法法》第七条 全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。
全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。
全国人民代表大会常务委员会制定和修改除应当由全国人民代表大会制定的法律以外的其他法律；在全国人民代表大会闭会期间，对全国人民代表大会制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。第九条 本法第八条规定的事项尚未制定法律的，全国人民代表大会及其常务委员会有权作出决定，授权国务院可以根据实际需要，对其中的部分事项先制定行政法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项除外。第十四条 全国人民代表大会主席团可以向全国人民代表大会提出法律案，由全国人民代表大会会议审议。
全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院、全国人民代表大会各专门委员会，可以向全国人民代表大会提出法律案，由主席团决定列入会议议程。

⑧ 试述法律解释的重要意义

你好：
法律解释在法律实施与法律发展中具有重要意义。
（1）由于法律具有概括性、抽象性的特点，因此需要法律解释化抽象为具体，变概括为特定。
（2）由于人们的认识能力、认识水平上的差别，也由于人们利益与动机的差别，因此会对同一法律规定有不同的理解，特别是对法律规定中的一些专门术语有不同的理解。
（3）由于立法缺憾，需要通过法律解释改正、弥补法律规定的不完善。
（4）通过法律解释解决法律的稳定性与社会发展之间的矛盾。
（5）通过法律解释普及法律知识，开展法律教育。

⑨ 请问，法律解释的含义和特点是什么法律解释的种类又是什么呢

法律解释（legal interpretation）：是指一定的解释主体根据法定权限和程序，按照一定的标准和原则，对回法律答的含义以及法律所使用的概念、术语等进行进一步说明的活动。
法律解释具有价值取向性。此外，法律解释还具有主观性、相对的客观性、文义的范围性、解释的实践性和历史性等特征。
种类：1．正式解释与非正式解释

所谓正式解释，通常也叫法定解释，是指由特定的国家机关、官员或其他有解释权的人对法律作出的具有法律上约束力的解释。正式解释有时也称有权解释。非正式解释，通常也叫学理解释，一般是指由学者或其他个人及组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。这种解释是学术性或常识性的，不被作为执行法律的依据。

2．字面解释、限制解释与扩充解释

根据解释尺度的不同，法律解释可以分为：限制解释、扩充解释与字面解释三种。

（1）限制解释，是指在法律条文的字面涵义显然比立法原意为广时，作出比字面涵义为窄的解释。

（2）扩充解释，是指法律条文的字面涵义显然比立法原意为窄时，作出比字面涵义为广的解释。

（3）字面解释，是指严格按照法律条文字面的通常涵义解释法律，既不缩小，也不扩大。