反垄断法立法

『壹』 反垄断法和反不正当竞争法的区别

《中华人民共和国反垄断法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》的区别：
1、法律性质不同，反垄断法是经济行政法的一种，属于公法范畴，而反不正当竞争法，是知识产权法的一种，属于私法范畴；
2、立法目的不同，反垄断法调整的目的在于禁止限制竞争行为，创造良好的市场环境，维护合法竞争的自由性，鼓促进经营者积极参与市场竞争。反不正当竞争法调整的目的在于禁止不正当竞争行为，规范合法竞争的市场秩序，维护合法竞争的公平性，鼓励经营者积极参予市场的公平竞争，保护经营者的合法地位；
3、执法机关的不同。县级以上人民政府工商行政管理部门对不正当竞争行为进行监督检查，国务院设立反垄断委员会，负责组织，协调，指导反垄断工作；
4、规制对象不同，反不正当竞争法主要是关注市场上企业间的相互竞争行为，目的是制止不正当竞争行为，反垄断法关注的则是竞争者之间的协调行为，目的是防止市场上形成排除竞争或者严重限制竞争的局面；
5、所处地位不同，在反垄断法的调整过程中，国家是以公权所有者的身份出现，在反不正当竞争法调整过程中，除了有关行政执法部门进行行政执法以外，国家只能以国有财产所有者的身份。
【法律依据】
《中华人民共和国反不正当竞争法》
第六条 经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：
（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；
（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；
（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；
（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。

『贰』 简述反垄断的法理依据

《中华人民共和国反垄断法》 第一条 为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。
反垄断的法律基础是自由、效率和公共利益的平衡。反垄断法的价值目标是维护市场机制的正常运行，充分发挥其优化资源配置、提高社会整体福利、保护公共利益的功能。提高效率和消费者福利是保持市场机制有效运行的手段。
反垄断是禁止垄断和贸易限制的行为。它是国家政府或国际组织在公司营销呈现垄断或有垄断趋势时采取的一种干预手段。 19世纪末，世界经济发展进入垄断资本主义时期。反垄断已经成为各国监管的对象。所有国家都通过严格的立法来规范反垄断。自中国加入世贸组织以来，中国也积极承担了反垄断的责任。
拓展资料：
一、2011年11月，国家发改委就宽带接入问题对中国电信和中国联通发起反垄断调查。如果属实，中国电信和中国联通可能会被处以数亿至数十亿元的罚款。 2021年4月22日，最高人民法院发布《人民法院知识产权司法保护规划(2021-2025年)》，明确了“十四五”期间知识产权司法保护的重点措施，将加强反垄断和反不正当竞争案件审理，强化竞争政策基础地位，适时制定相关司法解释，明确规范各类垄断和不正当竞争行为，消除市场封锁，促进公平竞争。妥善处理互联网领域垄断纠纷，完善平台经济反垄断裁判规则，防止资本无序扩张，促进平台经济健康可持续发展。
二、中国政府在国内外对反垄断也有不同的态度。对内提倡竞争的概念，很少对其利弊进行实证分析；对外，我们根据国家利益调整平衡竞争和垄断的规模。 对垄断的判断有两个视角:全球和局部。比如，中国的电信运营商在中国处于绝对垄断地位，但在国际市场占比不足5%；美国占全球份额的20%以上，但在一个地方市场上并没有实现绝对控制。从整体来看，中国电信还远未实现垄断，其规模需要持续增长才能与国际巨头竞争；从本土来看，中国电信明显处于垄断地位，需要分离。发达国家往往从自身利益出发，强调局部，忽视全局；中国政府从国家利益出发，兼并大型国有企业组建航母，这是全局的视角。

『叁』 美国反垄断法的主要内容

美国的反垄断法由三部法律组成，分别是1890年颁布的《谢尔曼反托拉斯法》、1914年颁布的《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》。
《谢尔曼反托拉斯法》是世界反垄断法的开山鼻祖，主要内容是禁止垄断协议和独占行为，此后制定的另两部法律则是对这一法律的补充和完善。《克莱顿法》的主要内容是限制集中、合并等行为。《联邦贸易委员会法》则增加了消费者权益保护和禁止不正当竞争行为等内容。该法还建立了联邦贸易委员会。
美国出台反垄断法有其特定时代背景，主要是源于19世纪末的反托拉斯运动，其根本目的在于保护消费者利益、促进市场竞争。根据美国反垄断法，一旦企业被裁定有垄断嫌疑，将可能面临罚款、监禁、赔偿、民事制裁、强制解散、拆分等多种惩罚。而且，由于美国实行惩罚性罚款，一旦企业被认定违犯反垄断法，罚款金额将三倍于损害金额。
在具体司法操作上，美国奉行诉讼“多轨制”。其中，司法部可直接对涉嫌垄断的企业提起民事诉讼和刑事诉讼，美国许多经典案例都是在司法部诉讼下得以完成的。美国联邦贸易委员会也可以直接进行裁决或提起民事诉讼。此外，受损企业或普通消费者也可直接对涉嫌垄断的企业提起民事诉讼，并要求三倍的损失赔偿。
1890年的《谢尔曼法》是美国也是世界上第一部反托拉斯法。当时，美国在工业革命热潮中出现了托拉斯组织，比如美孚石油公司，已控制了全国90％的炼油业。大把捞钱的托拉斯遭到普遍反对，舆论要求政府采取行动，由此催生了《谢尔曼法》。1914年通过的《克莱顿反托拉斯法》实际上是《谢尔曼法》的修正案，对有关条款进行了修订与说明；同年还出台了《联邦贸易委员会法》。这三部法律三足鼎立，构成了美国反垄断法律法规的主体。
在反托拉斯法制定之初，美国对垄断的界定，主要根据企业规模和产品的市场份额来判断。企业规模过大，产品在全国市场上占有份额过大（如80％），就可能被判定是妨碍竞争和贸易的垄断企业。在美国早期的几个反托拉斯案例中，如1911年的美孚石油公司案和1983年的美国电话电报公司案，被告均是因为企业规模过大，妨碍或限制了竞争和贸易，而被判违反美国反托拉斯法并被分解公司的。
随着美国自由竞争经济的日益发展，企业规模也越来越大。特别是随着企业兼并风潮和全球化势头的加强，企业规模和市场份额似乎不能再成为判定垄断的指标。美国反托拉斯焦点也转向滥用已形成的垄断地位，非法进行不正当竞争。近年的美国政府状告软件业巨头微软公司的反垄断诉讼，是表明这种转变的典型案例。
1998年5月，美国司法部与20个州分别把微软公司告上了法庭。这桩反托拉斯案的起因之一是“微软将IE浏览器与视窗操作系统捆绑销售”。原告认为，“捆绑销售”是微软在浏览器竞争中获胜的原因，微软公司因此被指控不公平地限制了竞争对手的浏览器软件，如网景公司的NN浏览器软件。原告认为，微软公司滥用垄断力量，进行了不正当竞争。
2000年，微软公司被美国哥伦比亚特区联邦地区法院初审裁定违反《谢尔曼法》，并处罚微软将其一分为二。后微软提出上诉，美国司法部和微软公司于2001年11月达成庭外和解协议，微软得以免遭分解。
有学者指出，微软案表明，在经济全球化背景下，在信息产业迅猛发展的过程中，一些大企业所占市场份额，及其客观上形成的垄断已无法遏止，如果企业不滥用这种垄断地位和力量，也可相安无事。这说明美国的反垄断矛头，已转向滥用垄断地位与实力。
美国经济学家认为，今后美国的反垄断实践，可能将聚焦保障公平竞争、推动技术创新，因为只有创新才能最终保障消费者福利，公平竞争则更有可能带来创新。
1914年， 美国国会制定了第二部重要的反托拉斯立法《克莱顿反托拉斯法》，作为对《谢尔曼反托拉斯法》的补充。该法明确规定了17种非法垄断行为，其中包括价格歧视、搭卖合同等。根据《克莱顿反托拉斯法》，以下行为均属非法：
1、“可能在实质上削弱竞争或趋向于建立垄断”的商业活动。
2、价格歧视，即同一种商品以不同价格卖给不同买主从而排挤竞争对手的行为。
3、搭卖合同，即厂商在供应一种主要货物时坚持要买方必须同时购买搭卖品的行为。
4、在竞争性厂商之间建立连锁董事会，即几家从事州际商业的公司互任董事的行为。
5、在能够导致削弱竞争后果的情况下购买和控制其他厂商的股票。
《克莱顿反托拉斯法》的主要目的是制止反竞争性的企业兼并以及资本和经济力量的集中。关于非法兼并和合法兼并的确认原则是在该法实施过程中不断完善的。此外，由于工人运动的发展，它规定：工会及农民组织不受《谢尔曼反托拉斯法》的限制

『肆』 我国反垄断法的立法目的

垄断法的立法目
《反垄断法》第1条的规定，即为了预防和制止垄断行为， 保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。

『伍』 求我国的反垄断法

一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；
（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
具体规定在反垄断法第二三四五章中。
第二章 垄断协议
第十三条 禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：
（一）固定或者变更商品价格；
（二）限制商品的生产数量或者销售数量；
（三）分割销售市场或者原材料采购市场；
（四）限制购买新技术、新设备或者限制开发新技术、新产品；
（五）联合抵制交易；
（六）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。
第十四条 禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：
（一）固定向第三人转售商品的价格；
（二）限定向第三人转售商品的最低价格；
（三）国务院反垄断执法机构认定的其他垄断协议。
第十五条 经营者能够证明所达成的协议属于下列情形之一的，不适用本法第十三条、第十四条的规定：
（一）为改进技术、研究开发新产品的；
（二）为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；
（三）为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的；
（四）为实现节约能源、保护环境、救灾救助等社会公共利益的；
（五）因经济不景气，为缓解销售量严重下降或者生产明显过剩的；
（六）为保障对外贸易和对外经济合作中的正当利益的；
（七）法律和国务院规定的其他情形。
属于前款第一项至第五项情形，不适用本法第十三条、第十四条规定的，经营者还应当证明所达成的协议不会严重限制相关市场的竞争，并且能够使消费者分享由此产生的利益。
第十六条 行业协会不得组织本行业的经营者从事本章禁止的垄断行为。
第三章 滥用市场支配地位
第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；
（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；
（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；
（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；
（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。
本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：
（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；
（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；
（三）该经营者的财力和技术条件；
（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；
（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；
（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；
（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。
有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。
被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。
第四章 经营者集中
第二十条 经营者集中是指下列情形：
（一）经营者合并；
（二）经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；
（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。
第二十一条 经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。
第二十二条 经营者集中有下列情形之一的，可以不向国务院反垄断执法机构申报：
（一）参与集中的一个经营者拥有其他每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产的；
（二）参与集中的每个经营者百分之五十以上有表决权的股份或者资产被同一个未参与集中的经营者拥有的。
二十八条 经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定。
第二十九条 对不予禁止的经营者集中，国务院反垄断执法机构可以决定附加减少集中对竞争产生不利影响的限制性条件。
第三十条 国务院反垄断执法机构应当将禁止经营者集中的决定或者对经营者集中附加限制性条件的决定，及时向社会公布。
第三十一条 对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中，涉及国家安全的，除依照本法规定进行经营者集中审查外，还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。

第五章 滥用行政权力排除、限制竞争

第三十二条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限定或者变相限定单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。
第三十三条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，实施下列行为，妨碍商品在地区之间的自由流通：
（一）对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；
（二）对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场；
（三）采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场；
（四）设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出；
（五）妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。
第三十四条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，以设定歧视性资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制外地经营者参加本地的招标投标活动。
第三十五条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，采取与本地经营者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地经营者在本地投资或者设立分支机构。
第三十六条 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为。
第三十七条 行政机关不得滥用行政权力，制定含有排除、限制竞争内容的规定。

『陆』 《反垄断法》中对垄断是怎么定义的

根据《中华人民共和国反垄断法》
第三条 本法规定的垄断行为包括：
（一）经营者达成垄断协议；
（二）经营者滥用市场支配地位；
（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。
拓展资料 ：（一）反垄断法的立法目的
《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）于2007年8月30日通过，2008年8月1日起施行。该法共八章，57条。
该法第1条规定了立法目的：“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。”可以看出，“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率”是其直接目的，“维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展”是其根本目的。这样理解使得反垄断法与其功能最为相近的《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）的联系与区别清晰可辨。
（二）反垄断法的调整对象和范围
反垄断法调整的主要是具有竞争关系的经营者之间的法律关系，因此必须对经营者作出定义。该法第12条第1款规定：“本法所称经营者，是指从事商品生产、经营或者提供服务的自然人、法人和其他组织。”而经营者之间的竞争，主要存在于相关市场之中。对相关市场，反垄断法第12条第2款的定义为“经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称商品）进行竞争的商品范围和地域范围”。
同时，结合我国实际，延续反不正当竞争法的思路，反垄断法将具有行政垄断性质的反竞争行为纳入调整范围。如该法规定，行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。
反垄断法作为内国法，适用于在中华人民共和国境内经济活动中从事的垄断行为自不待言；但是考虑到随着经济全球化的发展，经济活动（特别是大型企业的垄断行为）的影响并不限于一国境内。为此，该法进一步明确：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”这一规定是在参考了许多国家的竞争法之后作出的、符合国际惯例的选择。
（三）反垄断法的基本原则
根据反垄断法第一章总则的相关规定，我国反垄断法的基本原则可以概括为：
1．健全统一、开放、竞争、有序的市场体系的原则。反垄断法的出台，使其与反不正当竞争法一同构筑起我国竞争法体系的骨架，形成了与社会主义市场经济相适应的竞争规则。
2．保护经济自由权与监管和调控相结合的原则。反垄断法抑制垄断并不消灭垄断。它承认并保护经营者的经济自由权，允许经营者通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力；同时为建立健全统一、开放、竞争、有序的市场体系而监管和调控经营者的反竞争（如垄断协议、恶意并购、限制竞争等）行为。

『柒』 反垄断法的立法目的和基本原则

1、立法目的

为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利内益容和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展。

2、基本原则

（1）健全统一、开放、竞争、有序的市场体系的原则。

（2）保护经济自由权与监管和调控相结合的原则。

『捌』 我国反垄断法的立法现状

反垄断法》背后的部门“卡位”
众多行政部门对立法主导权“青睐”，根本动因是为了获取法案执行权，进而获得相应的机构设置权和财权

2005年初，一则有关三部委角力《反垄断法》立法权，从而导致该法十年难产的报道，再度引发了外界对《反垄断法》的关注。商务部相关负责人随后进行了澄清，表示该法案经过商务部努力，已经上报国务院进行审议。

商务部的反应相当迅速，但在澄清说明中却对另外两个涉及角力的部委——国家工商总局、发改委——是否参与了立法只字未提。这似乎更印证了人们的种种猜测。

谁是主导者

据本刊记者了解，早在1987年8月，国务院法制局就成立了《反垄断法》起草小组，1988年就提出了《反对垄断和不正当竞争暂行条例草案》。

1993年9月，第八届全国人大常委会第三次会议通过了《反不正当竞争法》，但《反垄断法》却未能出台。1994年《反垄断法》被列入八届人大的立法规划。当时人大委托国家经贸委和国家工商总局两部门起草该法案。此后，两部委成立了工作小组，开始了法案的起草工作，一些法学专家也受到邀请加入其中。但是，这部法案却迟迟没能顺利出世，以致该法案又相继被九届人大和十届人大列入立法规划。

2003年，国家经贸委在机构改革中被裁撤，经贸委有关反垄断的立法工作转交给了商务部。《反垄断法》的起草也相应变成了商务部和国家工商总局的合作。

尽管存在延续十年之久的合作关系，但两部委在如此长的时间没能完成反垄断法的起草工作，让民间产生了有关两部委间相互角力的猜测。

而这种猜测在2004年似乎明朗化了。当年3月，商务部将《中华人民共和国反垄断法(送审稿)》单独提交了给国务院法制办，而作为一直参与反垄断法起草工作的国家工商总局却并没有出现在提交者名单之内——按照常规，如果属于两部门共同起草，则应当由双方一起提交到国务院。

当年6月，商务部联合国务院法制办、监察部、财政部、交通部、税务总局、质检总局等七部门发出《关于清理在市场经济活动中实行地区封锁规定的通知》，要求各地对属于排斥外地产品和服务、对本地产品和服务予以特殊保护的各种分割市场的规范性文件以及其它相关文件进行清理。当年11月8日，商务部等七部门又组成了联合工作组开始到各地进行监督检查。

细心的人们不难发现，无论是发出《通知》还是联合检查，这样一个涉及市场监管和反垄断的活动，却偏偏漏下了部门职责为市场监管和行政执法，并一直进行反垄断工作的国家工商总局。

及至2004年年末，发改委研究机构发布题为《当前经济形势及2005年的政策取向》的报告，呼吁“尽快制定和出台《反垄断法》，从依法管理、提高信息透明度和价格监管等方面加强对垄断行业的管理”。此举令围绕《反垄断法》立法权的角力更形复杂化。

主导权的含金量

民间评论普遍认为，众多行政部门对立法主导权“青睐”，根本动因是为了获取法案执行权，进而获得相应的机构设置权和财权。而这一点在围绕《反垄断法》的角力中颇为明显。

本刊记者从有关渠道了解到，在向国务院提交的《反垄断法》草案中，商务部将反垄断的执行权划归自身所有。但此举却并没有得到国务院的首肯，同时也遭到其它部门的反对。而在2004年9月，商务部即成立了反垄断调查办公室。商务部对其职能的定位是“承担有关反垄断的国际交流、反垄断立法及调查等相关工作”。尽管目前该机构还是虚置的状态，但它的设立无疑是在为《反垄断法》的执行而做的“热身准备”。

发改委则在2003年通过了自己制定的《制止价格垄断行为暂行规定》，规定中明确赋予发改委对价格垄断行为的认定、处罚、解释等权力。

在此一轮对执行权的“卡位战”中，国家工商总局的表现相对较为低调，除了在2004年6月推出一份《在华跨国公司限制竞争行为表现及对策》的报告外，别无其它行动。

评论人士指出，这与工商部门拥有行政执法权的“天然”优势地位不无关系。实际上，早在10年前，国家工商总局就在其公平贸易局下设了反垄断处。根据国家工商总局官方网站提供的信息，反垄断处的第一条职责即是“参加《反垄断法》的立法工作。研究拟定有关反垄断的规章制度及具体措施、办法。”

同时该处还负责“市场垄断状况的调研和动态分析，搜集、处理、分析反垄断的数据资料”以及“协助办理反垄断案件的行政复议”等工作。

据本刊了解，工商总局从1999年开始，每年都要进行查处垄断行为的专项执法行动，积累了较为丰富的执法经验。从1995年到2004年，工商部门共查处行业垄断6000多件，行政垄断500多件。不但查处数量多，涉及的垄断性行为的种类也非常丰富，涉及供水、供电、供暖、供气、铁路、电信、邮政、保险、商业银行、烟草、石油、盐业垄断行业。同时还对经营者之间通过协议联合划分市场、统一价格等卡特尔行为进行了查处。

超越部门分割之途

长期研究反垄断法、并参与草案制定的中国社会科学院法律所经济法室主任王晓晔认为，为了避免部门分割减弱执法效力，应当设立一个独立、权威的反垄断执法机关。

王晓晔向本刊解释说，《反垄断法》与其他法律制度不同，它的任务不仅是要同大企业集团或者垄断企业限制竞争的行为作斗争，而且还要同政府滥用行政权力限制竞争的行为作斗争，这就要求执法机关具有相当大的独立性和足够大的权威性。

特别是行政性限制竞争的案件，往往有着盘根错节的复杂关系，调查难度大，如果反垄断法的主管机关没有相当的独立性和权威性，它的审案工作就会受到其他行政部门的干扰和影响，不利于依法做出裁决。

一位长期从事工商执法工作的人士也向本刊表示，工商部门在查处垄断行为时，的确会遇到法律制度不健全、法律责任不明确、调查取证困难、处罚力度轻、行政干预多、执法权被肢解等诸多难点。“这些问题的解决最终要还是要依靠法制的完善。”

中国政法大学研究生院副院长李曙光教授认为，阻碍《反垄断法》出台的难点不仅在于统一的反垄断机构如何设置，同时也在于国有垄断企业的问题如何解决。这些企业拥有强大的博弈能力，同时各行政部门为了本部门的利益，也会“主动”维护本部门下属企业的利益。这也使得反垄断法出台的过程变得极为艰难。

2005年2月底，在全国人大常委会通过的2005年立法计划中，《反垄断法》又一次被列入立法计划。

参考文献：中国新闻周刊

『玖』 《反垄断法》主要指的是什么

我国的反垄断法应具有停止垄断，维持竞争和保护多重利益的基本立法目的，反垄断法的制定始终遵循以下原则，国际性与地方性相结合的原则，概括与枚举相结合的原则，程序与实体相结合的原则，维护国家经济利益的原则，以及效率优先原则，具体而言，鼓励公平竞争，依法集中注意力，提高市场竞争力，禁止滥用行政权力以及消除和限制竞争的原则。

通过相关的执法实践证明，通过及时有效地调查和惩罚垄断行为，保护市场竞争最终将使消费者受益，这样对于一些商人的权益都可以得到保护，而且也可以很好的控制市场。