产品质量法的立法目的

『壹』 什么是产品责任归责原则中的过错推定原则

简单来说，过错推定原则也叫过失推定，是指在侵权行为法上，有关受害人提起的诉讼中，能证明违法行为与损害事实之间存在因果关系的情况下，如果加害人不能证明损害的发生自己无过错，那么就从损害事实的本身推定被告在致人损害的行为中有过错，并为此承担赔偿责任。实际来说，这是一种举证责任的倒置，目的是为了保护受害人，作为弱势一方的权益。 至于产品责任中的过错推定原则，是过错推定原则的一个具体体现。中国的《产品质量法》虽未明文规定如何举证，但按一般法律原则，受害人对于生产者产品责任构成的三个要件（缺陷、损害、因果关系）都须由原告举证，而生产者过错不属责任构成要件故毋需举证。在司法实践中，通过举证责任倒置的方法，减轻受害人的举证责任，一般有生产者来承担。 希望对你有帮助。。。

『贰』 反不正当竞争法、消费者权益保护法和产品质量法的区别与联系

可以从三个法律的第一条来考察这个问题。
区别：
所调整的法律关系侧重点不同。反不正当竞争法着重调整的是具有竞争关系的经营者之间的关系；消费者权益保护法着重调整的是对消费者合法权益的保护；产品质量法着重调整对产品的监管。

联系：
从立法目的上讲三法都是为了维护社会主义市场经济而制定。
从内容上讲都规范了消费者和经营者的权利与义务。
三个法律从各自的角度与其他法律共同构成了我国的消费权益保护制度、反不正当竞争制度、产品责任制度、市场监管制度等。

参考：
《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条 为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。
《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条 为保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。
《中华人民共和国产品质量法》第一条 为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，制定本法。

『叁』 核产品质量问题用什么法律来调整

产品质量问题适用的实体法律主要是《中华人民共和国产品质量法》。产品质量法是我国立法机关制定的关于产品质量法律责任的规范。我国制定产品质量法的目的就在于:
(1)加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平。产品质量，是指产品满足需要的适用性、安全性、可用性、可靠性、维修性、经济性和环境等所具有的特征和特性的总和。制定和实施产品质量法就是为了加强国家对产品质量的监督管理，促使生产者、销售者保证产品质量，提高产品质量水平。
(2)明确产品质量责任。产品质量责任，就是指产品的生产者、销售者不履行法律规定的产品质量义务，应当承担的法律后果。具体包括违反产品质量义务的行政责任、民事责任和刑事责任。对于我们社会公众来说，打产品质量官司主要指的是民事责任。制定产品质量法，也是为了明确产品质量责任，严厉惩治生产、销售假冒伪劣产品的违法行为。
(3)保护消费者的合法权益。改革开放以来，产品质量管理工作取得了很大成就，产品质量有了很大的提高，但产品质量方面存在的问题仍然很多。不合格产品的
泛滥已经严重损害了消费者的合法权益。制汀和适用产品质量法就为消费者合法消费权益的实现提供了法律保障。
(4)维护社会经济秩序。社会经济秩序包含很多内容，生产销售伪劣产品，既是破坏社会管理秩序的行为，又是破坏社会主义经济秩序的行为。制订和适用产品质量法，就能够加强产品质量的市场监督，打击生产、销售伪劣产品的违法行为，从而维护社会经济秩序。

『肆』 《产品质量法》的立法目的是什么

为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序

『伍』 产品缺陷的定义及内容

产品缺陷的认定标准是什么
一、我国法律对产品缺陷的界定
我国对产品缺陷的界定有以下几部法律。《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。”《产品质量法》第46条规定：“本法所指缺陷是指产品存在危及人身、财产安全的不合理危险，产品有保障人身健康、人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”《消费者权益保护法》第7条第2款规定：“消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”2004年国家质检总局、国家发改委、商务部、海关总署四部委联合发布了《缺陷汽车产品召回管理规定》，第5条规定：“本规定所称缺陷是指由于设计、制造等方面的原因而在某一批次、型号或类别的汽车产品中普遍存在的具有同一性的危及人身、财产安全的不合理的危险，或者不符合有关汽车安全的国家标准的情形。”
我国对产品缺陷的定义由原先《民法通则》规定的“产品质量不合格”发展为《产品质量法》规定的“不合理危险”和不符合强制性标准。

二、产品缺陷的认定标准
《产品质量法》第46条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、财产安全的不合理危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”从法律规定里可以看出，我国司法实践中认定产品是否存在缺陷主要参考两个标准：其一，该产品是否具有不合理的危险;其二，产品本身是否符合国家已有的相关强制性规定。
三、产品缺陷的分类
法学界通常将产品缺陷分为四大类，分别是制造缺陷，设计缺陷，警示说明缺陷和跟踪缺陷。
制造缺陷是指产品在制造过程中所产生的不合理的危险。导致危险的原因很多，包括质量管理不善、技术水平差等。如三鹿奶粉就是这种情况，在生产过程中质量不合格，加入了三聚氰氨。
设计缺陷是指产品的设计，例如产品结构、配方等存在不合理危险。例如前些时间发生的汉兰达“爬坡门”事件，作为一辆越野车，竟然爬不上30度的坡，有专家分析这是因为该车重心设计太后。如果真是如专家分析的，这车就具有设计缺陷。
警示缺陷是指产品存在的合理危险，销售产品没有适当的警示与说明。这是针对产品的合理危险而言的，产品的合理危险是指产品虽然包含危险，但该危险只要依照合理的方法使用，危险就不会发生。例如果冻，大人吃一般没有问题，不会有危险，但是如果给三岁以下小孩自己吃，就特别危险，因为容易发生窒息的危险。因此，凡是具有合理危险的产品，就必须进行充分的警示说明。所以你现在看到果冻包装上都会印有请示说，不要给三岁以下小孩食用。如果是产品存在不合理危险，那么生产商就是警示消费者也不能免责。例如生产汽车轮胎的厂商不能在轮胎上贴个警示说本轮胎在超过每小时100公里时速时会爆炸。如果有人不小心买了这个轮胎并出事故了，生产厂商就不能说，是你使用不当，没有按照说明来使用。生产者还是得承担责任，为什么?因为产品本身不合格，这是不合理的缺陷，正常的轮胎不可能在行驶速度超过100公理就会爆炸。
跟踪缺陷是指生产者将新产品投入市场后，违反对新产品应当尽到的跟踪观察义务，致使该产品造成他人的人身损害或财产损害的不合理危险。我国《侵权责任法》第46条规定“产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、消停者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。”这条规定就是生产者的跟踪义务规定。世界各国的产品责任法一般都规定“将产品投放流通时的科学技术尚不能发现缺陷存在”，生产商就不应当承担侵权责任，这也是我国《产品质量法》第41条之规定。这个立法目的是鼓励产品生产者努力开发新产品，鼓励科技创新，以满足社会和公众的需要。这样的规定同时也就牺牲了消费者的利益，消费者在这种情况不能得到赔偿。因此，立法者为了平衡消费者和生产者的利益，确立了生产者的跟踪观察缺陷义务。例如目前在全世界都闹得沸沸扬扬的丰-田车召回事件就是一个关于生产者的跟踪观察缺陷义务的例子。
如果你情况比较复杂，华律网提供律师在线咨询服务，欢迎您进行法律咨询。

『陆』 产品质量法

《中华人民共和国产品质量法》由中华人民共和国第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议于1993年2月22日通过，自1993年9月1日起施行。

中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议于2000年7月8日通过了《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国产品质量法〉的决定》，自2000年9月1日起施行新的《中华人民共和国产品质量法》。

《中华人民共和国产品质量法》的建立是我国社会经济生活中的一件大事，也是全国人民盼望已久的一件大事。《产品质量法》是新中国建国以来颁布的第一部产品质量法律，也是我党十四大后颁布的一个旨在建立社会主义市场经济规则的法律，它标志着我国的产品质量工作进一步迈入依法管理的新阶段。
（一）制定《产品质量法》的目的和意义。

一是为了适应我国建立社会主义市场经济，进一步改革开放和积极参与国际市场竞争的需要。随着我国关贸总协定缔约国地位的恢复，我国与世界各国的经济贸易合作更加广泛，大量产品要走向国际市场。国家通过立法，确保产品质量，以提高我国产品在国际市场的竞争能力。

二是为了维护市场经济秩序，适应“打假治劣”的需要。当前，假冒伪劣产品屡禁不止，给国家经济建设和人民生命财产造成极大损害。国家须运用法律的强大威慑力量，严励惩处生产、销售假冒伪劣产品的违法行为，维护市场经济秩序，保证改革开放和现代化建设的顺利进行。

三是为了切实保护广大消费者的佥权益。产品质量涉及千万户，广大人民群众对商品质量问题极为关注。因产品质量使消费者切身利益受到损害以后，理应投诉有门，得到合理赔偿。国家通过立法，保护消费者的佥权益。

四是为了建立和完善我国的产品质量法律体系。《产品质量法》的颁布实施，标志着我国产品质量工作进一步走上了法制管理的道路，这对于建立产品质量公平竞争机制，促进社会主义市场经济的发展，具有十分重要的意义，为制裁产品质量的 违法行为，提供了强大的法律武器。

（二）《产品质量法》的基本内容。

《产品质量法》是一部比较系统和完整的法律，主要包括产品质量监督管理和产品质量责任两个方面的基本内容。在产品质量监督管理方面，法律主要规定了国家关于产品质量监督管理的体制，明确了县级以上人民政府技术监督部门的热潮职能，系统地规定了生产者、经销者的产品质量义务。法律的另一方面是产品质量责任，主要包括行政责任（限期改正、没收产品、没收违法所得、罚款、吊销营业执照等）、民事责任（对产品实行“三包”、造成人身伤亡和财产损失要赔偿）、刑事责任（依据刑法和补充规定，对犯罪者处以有期徒刑、无期徒刑直至死刑）。

（三）生产者、销售者的产品质量义务。一是必须保证产品质量，对产品的质量负责。产品质量必须符合所采用标准的要求，不得存在危及人身、财产安全的不合理的危险，具备应有的使用性能。二是产品的标识必须符合要求。产品必须有合格证、产品名称、厂名、厂址等；限期使用的产品必须有生产日期、安全使用期或者失效日期；涉及使用安全的产品必须有警示说明、警示标志。三是企业的禁止性行为。企业不得伪造产地；不得伪造或冒用他人的厂名、厂址；不得生产销售国家明令淘汰或者禁止生产的产品；不得伪造或者冒用质量标志；不得在产品中掺杂、掺假；不得以次充好、以假充真；不得以不合格品冒充合格品；不得销售失效、变质的产品等。

（四）保护消费者的合法权益。

一是消费者有权就产品质量问题，向生产者和销售者进行查询，向技术监督部门申诉，也可直接向人民法院起诉。

二是消费者发现产品质量有问题时，有权直接找商店要求修理、更换、退货、实行“三包”。

三是因为产品质量问题造成人身伤亡、财产损失的，消费者可以向生产者或销售者中的任何一方提出赔偿的要求，赔偿范围主要包括直接损失（医疗费、误工收入等）和间接损失（生活补助费等）。消费者享有诉讼的选择权利。此外，法律为消费者解决产品质量纠纷规定了四种处理问题的渠道，即通过协商解决、清消费者协会或技术监督部门调解、向质量仲裁机构申请裁决、直接向人民法院起诉。

（五）认真学习、贯彻、实施好《产品质量法》，《产品质量法》涉及到社会的方方面面，关系到企业的利益，又与人民生活密切相关。

学好、贯彻好、实施好《产品质量法》，做到家喻户晓，人人皆知，提高全民族的产品质量意识，是全民的责任。《产品质量法》规定了国家对产品质量采取符合国际惯例的宏观管理措施和激励引导措施，规定了生产者的质量责任和义务。其目的在于推动生产者建立以质量为核心的管理机制，积极参与市场的公平竞争。有远见的企业家要通过认真学习、深刻领会《产品质量法》，做到依法从事生产活动，也要学会运用法律维护自身权益。《产品质量法》是规范市场行为，保护公平竞争，明确销售者的质量责任衙义务，保障市场的健康发育的重大措施。有作的经营者，必须认真学习、贯彻《产品质量法》，使自己在市场经济的广阔天地中，依法经营，并学会用法律保护自己的佥权益。《产品质量法》从四个方面体现了保护消费者利益的原则，是当前打假治劣的重要法律依据，它同其它有关法律一起，形成一张恢恢法网，紧紧缚住制假售假的黑手，解除消费者的后顾之忧。广大消费者必须认真学习、熟悉掌握《产品质量法》，积极支持技术监督部门的工作，为强化国家监督和社会监督作贡献，还要学会用法律保护自己的合法权益。《产品质量法》规定了我国产品质量监督管理体制，明确了县级以上人民政府技术监督部门的行政执法职能。各级技术监督部门和广大技术监督行政执法人员，必须认真学习、深刻领会、全面实施《产品质量法》，运用法律手段，扶优限务，严励惩处违法行为，为维护市场经济秩序，保证改革开放和现代化建设的顺利进行，为实现我省赶超“四小龙”的宏伟目标做出贡献。提高质量、发展品种、增加效益是我国的一项基本国策，是经济工作的长期战略任务。也是我国的经济不断迈上新台阶，实现第二步、乃至第三步发展战略目标，使中华民族能跻身于世界先进民族 之林的关键。学习、贯彻、实施《产品质量法》， 动员社会各方面的力量，形成人人关心质量的社会风气，增强全民族的质量意识，充分发挥《产品质量法》的作用，是解决产品质量的重要措施，也是形势赋予我们的责任。

『柒』 产品质量法的调整对象包括哪些内容

（1）产品质量监督管理关系，即各级技术质量监督部门、工商行政管理部门在产品质量的监督检查、行使行政惩罚权时与市场经营主体所发生的法律关系。
（2）产品质量责任关系，即因产品质量问题引起的消费者与生产者、销售者之间的法律关系，包括因产品缺陷导致的人身、财产损害在生产者、销售者、消费者之间所产生的损害赔偿法律关系。
（3）产品质量检验、认证关系，即因中介服务所产生的中介机构与市场经营主体之间的法律关系，因产品质量检验和认证不实损害消费者利益而产生的法律关系。
（二）产品质量法的立法宗旨
1.加强质量监督管理，提高产品质量水平。为了全社会的利益，加强财产品质量的监督管理，提高产品质量水平，是政府的责任。运用法律手段，规范产品质量，是现代社会的要求。
2.明确产品质量责任。要提商产品质量水平，必须明确研制、生产、销售的各个环节对产品质量所担负的责任；对产品质量进行管理监督，则必须分清政府有关部门、质量检验中介机构及各个企业的产品质量责任。
3.保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。加强管理，明确责任，其根本目的在于保护消费者的合法权益，促使生产、消费、再生产的良性循环，保障社会经济的正常秩序。

『捌』 求各位大仙给解！！谢谢！！！

产品质量法明确指出该法的立法目的，可以从以下几方面加以理解：
1.加强质量监督管理，提高产品质量水平。
为了全社会的利益，做好这方面工作是政府的责任。运用法律手段规范产品质量，是现代社会的要求。
2.维护社会经济秩序。加强管理，明确责任，其根本目的在于保护消费者的合法权益，促进生产、消费、再生产的良性循环，保障社会经济的正常秩序。
3.加强统筹组织领导。运用法律手段，强化政府及个人的责任。

产品质量法是调整产品质量监督管理关系和产品质量责任关系的法律规范。新增的两条法规，对于生产销售环节严格把关，对政府部门的引导监督有利于保护广大消费者的合法权益，保障社会经济生活的正常秩序。从而也体现了国家立法部门对产品质量问题的重视及对社会经济的宏观调控。

『玖』 消保法与产品质量法之间的适用关系

《产品质量法》 与《消费者权益保护法》区别和联系

《产品质量法》与《消费者权益保护法》都是维护市场秩.规范市场主体行为的重要法律，它们通过对对经营者加经监督管理,制裁侵犯经营者、消费者合法权益的行为,以过到恢复正常市场秩序的目的.二者既有联系又有区别,相互配合缺一不可。
1《产品质量法》与《消费者权益保护法》的联系
社会关系的复杂性使得调整这些相关社会关系的法律存在着密切的联系，导致此法与彼法交叉。《产品质量法》与《消费者权益保护法》之间的关系十分突出地反映了这个特点。产品质量直接关系到消费者的权益，明确生产者、销售者的义务和责任。加强对其生产、销售行为的监督，严厉打击制售假冒伪劣产品的行为，对保护消费者的合法权益具有十分重要的作用，从这个意义上说，《产品质量法》就是一部保护消费者权益的重要法律。《产品质量法》制定在先，在《消费者保护法》未出台之前，它实际担负着保护消费者合法权益的重要任务；《消法》制定后，它的制定也充分考虑到与《产品质量法》的衔接；这次修改产品质量法，也充分的借鉴《消法》确立的行之有效的制度，如根据消法的规定，扩大了因产品存在的 缺陷 造成受害人损害赔偿的范围。因此二者相互补充、相互配合，有着级为密切的联系。具体说，二者联系主要体现在以下几个方面：
第一、《产品质量法》与《消法》在调整对像和适用范围有重合，二者都调整作为平等主体的经营者与消费者因生活资料资料而发生的民事关系，也调整政府部门与经营者因生活资料的质量而发生的行政监督管理关系。
第二、《产品质量法》与《消法》在内容上相互补充，相互配合。主要体现在以下三个方面：
一是、《产品质量法》就产品的生产者、销售者对产品质量的责任及义务，作了较全面的规定，这些规定也适用经营者向消费提供其生产、销售的商品时应当存在的义务。因此，《消法》对经营者的义务没有用面面具到的规定，只对其它法律没有规定的内容作出了规定，对于其它法律有规定的内容未作重复的规定，只规定经营者向消费者提供商品或者报务，应当依照《产品质量法》和其它法律、法规的规定履行义务。
二是、在民责任的承担上，《产品质量法》对于因产品质量引起的民事责任作了全面的规定，包括责任种类、责任主体、归责原则、责任形式、损害赔偿范围、诉讼时效、争议的解决途径等都作了规定，这些规定的许多内容，在经营者提供商品或服务发生争议时同样适用。因此，《消法》第四十条规定，经营者提供商品或者服务有以下九种情形之一的，除本法另有规定之外，应当依照《产品质量法》和其它有关法律、法规的规定，承担民事责任。这九种情形是：商品存在 缺陷的，不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的，不符合在商品或者其包装上注明在采用的商品标准的，不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的，生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品，销售的商品数量不足的，服务的内容和费用违反约定的，对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的，法律、法规规定的其它损害消费者权益的行为。
三是在行政责任的承担上，《消法》与《产品质量法》和其它法律的关系的处理上，也如上作了规定；经营者对于其列举侵犯消费者合法权益、应承担行政责任的，《产品质量法》等法律、法规对处罚机关和处罚方式有规定的，按照法律、法规的规定执行。这是优先适用的意思。只有在有关这些法律、法规对处罚机关和处罚方式未作规定的，才依照该法的规定，由工商行政管理机关依法实施行政处罚措施。
2《产品质量法》与《消法》的区别。
任何一部法律都有明确的立法宗旨和适用范围，调整不同的法律关系。不能相互取代，这也是法律之间的区别所在。二者的区别主要在于：
一是立法宗旨不同。《产品质量法》的立法宗旨是为了加强对产品质量的监督管理，提高产品质量的水平，明确产品质量责任，保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据这个宗旨，它主要确立了产品质量的监督制度，包括检验制度、认证制度、监督检查制度等，明确了生产者、销售者的产品质量责任和义务，以及违反《产品质量法》行为的法律责任。《消法》则着眼于全面确立消费者权利、经营者的义务，以及国家和消费者组织保护消费者的责任等方面的制度，制裁经营者在提供商品和服务中侵犯消费者合法权益的行为，以保护消费者合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济的健康发展。
二是调整对像和适用范围不同。《产品质量法》一方面调整生产者、销售者与消费者之间的平等法律关系，同时也调整管理者与生产者、销售者之间的行政法律关系。它的适用对像仅限于经过加工、制作，用于销售的产品，既包括生产资料，也包括生活资料，但不包括初级农产品和建设工程；主要适用于从事产品生产、销售活动。〈消法〉主要调整经营者与消费者之间的关系。经营者和消费者在市场交易中的法律地位是平等的，但由于种种原因，消费者处于弱者的地位，需要在法律上预以特别保护。因此，它是侧重从保护消费者合法权益的角度制定的。它的适用对像限于生活消费品和服务，初级农产品和建设工程参照《消法》执行；适用于消费者因生活消费需要购买、使用商品或接受服务而发生的社会关系。
三是在民事赔偿范围不尽相同。《产品质量法》规定，因产品存在瑕疵或缺陷给消费者造成损失的，生产者、销售者要赔偿损失，这种赔偿是补偿性质的。而《消法》对经营者提供商品或服务造成消费者或其他受害人人身伤害、残疾、死亡经及财产损失后的赔偿作了同样的规定。与此同时，还规定了惩罚性赔偿金，即经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用一倍。

『拾』 产品责任法

中国与欧美产品责任法比较及启示 （非常的长，一共一万字）

【内容提要】本文主要从产品责任立法体例、产品责任主体、产品责任归责原则以及产品责任损害赔偿范围等方面，对欧美产品责任法进行了比较分析，并在此基础上，就我国产品责任法的完善提出了一些看法和建议。
【关 键 词】产品责任/产品责任主体/归责原则/损害赔偿……
产品责任是因缺陷产品造成人身、他人财产损害而引起的损害赔偿责任。在现代社会，随着科学技术的飞速发展，产品种类日渐丰富，产品功能日益繁多，产品构造日趋复杂，导致产品的危险程度大大增加。因产品缺陷造成的损害事故层出不穷。为此，美国、欧共体等发达国家和地区纷纷针对产品责任问题开展专门立法，以维护消费者、用户的合法权益，逐渐形成了各国的产品责任法。本文拟就欧美产品责任法的几个主要方面试作比较分析，并在此基础上，谈谈欧美产品责任立法对我国的启示。
一、产品责任立法体制的比较
（一）以成文法为主的欧洲产品责任法
除英国外，欧洲大部分国家属于大陆法系，即以成文法传统为主的国家。一般认为：1842年英国的温特伯顿诉莱特案(Winterbottom V.union1right)是英国也是世界产品责任制度的发端。不过，在本世纪中期以前，欧洲并无专门的产品责任法，“它们的法院主要是通过引申解释民法典有关规定来处理产品责任案件。”（注：冯大同.欧洲产品责任法的新发展(J).中国法学.1992(1)。）自70年代初开始，在欧共体的推动下，各国日益重视产品责任的研究和立法。1976年欧洲委员会通过了世界上第一个有关产品责任的实体法规范国际公约《关于人身伤亡的产品责任公约》(Convention on Procts Liability in regard toPersonal Injury and Death)；1985年欧共体发布了《产品责任指令》(E.E.C.Direction on Proct Liability)。按照后者的要求，欧共体各成员国应在3年内使其国内法符合指令的有关规定，推动产品责任法的建立和完善。于是，英国在1987年（注：1987年英国发布.消费者保护法.该法第一章“产品责任”实际上就是英国的产品责任法。），希腊、意大利在1988年，卢森堡、丹麦、葡萄牙、德国在1989年，荷兰在1990年，比利时、爱尔兰在1991年分别制定了本国的产品责任法，标志着欧洲产品责任法的成文化、专门化趋势。
（二）判例法与成文法相结合的美国产品责任法
美国产品责任法的发展大致分为三个阶段：第一阶段从1842年温特伯顿诉莱特案（注：此案乃英国判例，但由于美国独立后继续沿用英国的法律制度，故该判例所确立的原则（无合同就无责任）同样为美国所接受。）至1916年麦克弗森诉比克汽车公司案(Mac Pherson V.BuickMotor Company)，为合同责任阶段；第二阶段从1916年麦克弗森诉比克汽车公司案到1963年格林曼诉尤巴电器公司案(Greenman V. YubaPounion1er Procts)，为过失侵权责任阶段；第三阶段，从1963年格林曼诉尤巴电器公司案至今，为严格责任阶段。可见，美国产品责任法一直以判例法为主。另一方面，由于美国是一个联邦制国家，各州的产品责任立法并不统一。如虽然目前绝大多数州已确立严格责任原则，但迄今仍有少数州适用疏忽责任或担保责任（过失责任）。为了克服这种不统一带来的产品责任诉讼结果的不确定性，70年代以来，美国加强了产品责任的联邦立法工作，主要包括：1972年发布的《消费品安全法》(Consumer Proct Safety Act)、美国法律协会(ALI)1972年修订《统一商法典》(Uniform Commercial Code—UCC)时制定的“产品责任—担保责任”部分、美国商务部1979年公布供各州自愿采用的《统一产品责任示范法》(Model Uniform Proct Liability Act)等。这表明美国产品责任法正日益呈现出判例法与成文法相互结合、互为补充的态势。
（三）对我国的启示
我国的产品责任立法开始于改革开放后的80年代。1986年发布的《民法通则》第122条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的、产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。”该条通常被学者视为我国产品责任制度之基本规定（注：梁慧星.民法学说判例马立法研究(C).北京.中国政法大学出版社.1993.128。）。为了适应经济体制改革的要求，完善市场经济法制建设，1993年我国制定了《产品质量法》，将产品责任纳入该法体系。这种立法体例反映了我国从整体上解决产品质量问题的基本思路。但由于该法“集行政法、合同法、侵权行为法及刑事法为一体”（注：（日）植木哲.中国产品责任比较(J).外国法译评.1995(3)。），混淆了产品责任与产品质量责任的区别，容易使人误将经营者因产品质量不合格而应承担的行政责任、刑事责任与因产品缺陷致人损害而承担的民事责任混同起来；同时，考虑到产品责任法的特殊性，其中的许多内容和制度并非产品质量法所能包容。笔者拙见，应借鉴欧美立法经验，专门就产品责任制定单行立法。
二、产品责任主体的比较
“产品责任主体分为权利主体和义务主体”（注：王利明.民法.侵权行为法[M].北京.中国人民大学出版社.1993.424。）。权利主体是在产品责任法律关系中依法有权获得损害赔偿的当事人，义务主体则是依法应当承担损害赔偿义务的当事人。
（一）权利主体的比较
产品责任的权利主体，是产品责任法的保护对象。对此，欧美各国存在较大差异。
《欧共体产品责任指令》第9条规定：“为本条之目的，损害是指：(a)死亡、人身伤害；(b)对缺陷产品本身以外任何财产的损害或灭失，其价值不低于500欧洲货币单位，但该财产必须是：(i)属于通常用于个人使用或消费的财产；(ii)主要由受害人为其个人使用或消费目的使用。”《德国产品责任法》第1条第(1)款规定：“如果缺陷产品造成他人死亡、人身或者健康伤害、财产损害，生产者应当就造成的损害对受害者予以赔偿。在造成财产损害的情况下，只有受到损害的是缺陷产品以外的财产，该财产通常是用于私人使用或消费，而且受害者主要为这种目的而获得该财产，才适用本法。”此外，《英国消费者保护法》第5条、《挪威产品责任法》第8条也有类似规定。由此可见，在欧洲诸国，凡缺陷产品致人损害，若为人身伤害，任何受害者均可要求赔偿；若为财产损害，只有基于生活消费目的的私人消费者方可依产品责任法获得赔偿。
与欧洲相比，美国产品责任法的保护对象要广泛得多。依《统一产品责任示范法》第102条，“索赔人”是指“因遭受损害而提出产品责任索赔的自然人或实体。”这里的损害包括：“(1)财产损害；(2)人身肉体伤害、疾病和死亡；(3)由人身肉体伤害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感伤害；(4)由于索赔人被置于直接人身危险的境地而引起的并表现为实际存在的他觉症状的精神痛苦或情感伤害。”在这里，美国法律既未对财产损害作任何限制，又未将索赔主体限于“私人消费者”而是称为“自然人”，更将“实体”明确列为产品责任的权利主体，显见其保护范围的广泛性。
在我国，《民法通则》和《产品质量法》均未直接界定产品责任的权利主体。但前者第122条使用了“他人”一词，后者第31条、第32条则规定“受害人”可以获得产品责任损害赔偿。据此，我们有理由认为：我国产品责任法的权利主体不仅包括个人消费者，而且包括其他社会组织和团体。这与美国法律的规定基本相同，也符合产品责任立法的意旨和精神，应予坚持。
（二）义务主体的比较
产品责任的义务主体，也称产品责任的责任主体，是产品责任的承担者。欧美法律对此都作了明确规定。
《欧共体产品责任指令》第1条规定：“生产者应当对其产品的缺陷造成的损害负责。”依该指令第3条，生产者包括：1.制造人，含成品制造者、原材料生产者和零部件制造者；2.准制造人，即在产品上标明自己是该产品生产者的人；3.进口商，指在商业活动过程中以销售、出租或其他形式的分销为目的将产品输入共同体市场的人；4.供应者，在不能确定生产者的情况下，产品的供应者视为生产者。
美国产品责任法将产品的制造者和销售者作为责任主体。其中制造者包括“在产品出售给使用者或消费者之前，设计、生产、制作、组装、建造或者加工相关产品”的人，还包括“实际不是但自称是制造者”的产品销售实体；销售者包括产品制造者、批发商、出租人、经纪人。可见，美国产品责任义务主体的范围比欧洲更为广泛，它明确将产品设计人、出租人、经纪人等包括在内，而这些在欧洲都未见规定。
我国《产品质量法》颁布以前，有学者根据《民法通则》第122条之规定，认为“产品责任主体包括生产环节中原材料、零部件、半成品、成品乃至成套产品的生产者（制造者），流通环节中以进出口、批发、零售等方式提供产品的供应者（销售者），以及负责产品储存、运送的仓储者和运输者。”（注：王家福.《民法债权(M).北京法律出版社.1998.(8)。）《产品质量法》颁布后，仍有人将产品的运输者、仓储者视为产品责任的责任主体。（注：段晓娟.论我国产品责任法的完善(J).财经问题研究.1993.93。）还有学者一方面认为运输者和仓储者不可能成为产品责任的承担主体”，只能“与产品责任承担主体发生法律上的关系”，另一方面又认为“运输者、仓储者都可能成为承担产品责任的主体”（注：王涣焕.产品责任法教程[M].北京.中国政法大学出版社.1993.93。），显然自相矛盾。
综合国内外立法和我国学者观点，产品的制造者、销售者作为产品责任主体当无疑问。但运输者、仓储者能否成为产品责任主体呢？笔者认为：由于运输者、仓储者是产品运输合同、仓储合同的当事人，一般不与产品的使用者、消费者直接发生法律上的联系，如果他们因过错而对产品质量负有责任，这无疑是一种合同责任，应由运输者、仓储者向托运人、存货人负责。缺陷产品的受害人并不能直接向他们请求损害赔偿，产品的制造者销售者也不能因运输者、仓储者的过错而免责。另外，产品责任通常为严格责任，而运输者、仓储者承担的是过错责任，两者属于不同的范畴。因此，运输者、仓储者不应成为产品责任的义务主体。
三、产品责任归责原则的比较
“产品责任的归责原则是确定产品责任归属的准则，是要求行为人承担产品责任的根据、标准和理由。”（注：张骐.中美产品责任的归类原则比较(J).中外法学.1998(4)。）在欧美产品责任法的发展过程中，产品责任的归责原则经过了漫长的历史演变。
（一）美国的产品责任归责原则
根据19世纪普通法的原则，生产者对消费者承担的责任只能产生于双方的合同关系，无合同就无责任。“契约关系是消费者对因有缺陷产品所致损害进行索赔的有效障碍”（注：〔美〕罗伯特·考特.托马斯·尤伦.法和经济学(M).上海.上海三联书店.上海人民出版社.1994.579。）这一障碍直到1916年著名的麦克弗森案才得以消除。按照纽约上诉法院对此案的判决，制造人如果知道一件存在危险的产品会被购买人以外的第三人不经检验而使用，则不论当事人之间是否存在契约关系，制造人均负有注意义务。制造人未尽注意时，应就因此而产生的损害承担赔偿责任。这一判决突破了无合同就无责任的普通法原则，开始将产品责任纳入侵权法系之中，从而确立了美国产品责任法上的过失责任原则（即疏忽责任）。除此之外，美国法院在产品责任判例中还经常适用担保责任。担保责任包括明示担保和默示担保，本来是一种合同责任，但后来被扩大到合同领域之外，具有了侵权责任的意义。60年代以来，美国产品责任法的一个发展趋势是对生产者越来越多地适用严格责任。这一责任最初是由特雷诺法官在1944年的艾思克拉诉富莱斯诺可口可乐瓶装公司案(Escala V. Coca Cola Bottling Company of Fresno)中加以表述的，但此案并未依严格责任进行判决。一般认为1963年的格林曼诉尤巴电器公司案是第一例严格产品责任案件。在该案中，特雷诺法官指出：“当一个制造商将一件产品投放市场时，明知它将不经过检验是否存在缺陷而使用，只需证明该产品存在缺陷并对人造成伤害，则制造者对损害负有侵权方面的严格责任。”当然，严格责任的出现并未排除过失责任、担保责任的适用，而是由原告根据实际情况进行选择而提起诉讼。此外，80年代以来，美国法院还提出一种所谓市场份额责任，即由若干制造商按其市场份额共同向受害者承担产品责任。它见之于1982年的辛德尔诉阿尔伯特药厂案(Sindell V. Albott Laboratories)。这种责任实际上是严格责任的因果关系或然化。
（二）欧洲的产品责任归责原则
80年代以前，由于缺乏完整的国际产品责任立法，欧洲各国的产品责任归责原则并不一致。依《法国民法典》第1384条第1款：“任何人不仅对其自己的行为所造成的损害，而且对应由其负责的他人的行为或在其他管理下的物件所造成的损害，均应负赔偿的责任。”法国法院将这里关于物的监护人责任的规定扩大解释为包括产品制造人的责任，从而使生产者承担严格责任。在德国，依民法典有关规定，产品致损原本适用过错责任原则，后改为举证责任倒置，实行过错推定。而在英国，1987年以前一直坚持过失侵权责任，制造商仅因其违反注意义务才承担产品责任。欧洲产品责任归责原则的多元化状态持续到80年代中期。1985年《欧共体产品责任指令》第1条规定：“生产者应当对其产品的缺陷造成的损害负责。”该指令从维护消费者利益的宗旨出发，明确规定生产者应对产品缺陷致损承担严格责任，不仅免除了受害者证明加害人过失的举证义务，而且不允许加害人以自己已尽注意义务进行抗辩。指令公布后，不仅欧共体各成员国，而且其他许多欧洲国家如挪威、奥地利等，都纷纷确立了本国的严格产品责任。
（三）对我国的启示
在我国的产品责任理论中，学者们讨论最多、分歧最大的莫过于产品责任的归责原则，有过错责任说（注：佟柔.中华人民共和国民法通则简论(M).北京.中国政法大学出版社.1987.264。）.、过错推定说（注：王利明.民法.侵权行为法[M].北京.中国人民大学出版社.1993.443。）、视为说（注：江平.民法中的行为、推定为举证责任(J).政法论坛.1987(4)。）、无过错责任说（注：刘心稳.中国民法学研究述评[M]，北京.中国人民大学出版社.1996.660。）、严格责任说（注：严格责任说又人为两种：一种认为严格责任即无过错责任（梁慧星．民法学说判例为立法研究[C].北京.中国政法大学出版社.1993.129）；一种认为严格责任不同于无过错责任（齐章宏、庚国庆.两大法系中产品责任的归责原则[J]，法律科学，1993(5)））、综合责任说（注：综合责任说也有若干类型：“生产者严格责任与销售者过错责任”说（孔祥俊.民商法热点、难点及前沿问题[M].北京.人民法院出版社，1996.100.105）；“以无过错责任为原则，过错责任为例外”说（杨振山.另民法教程[M].北京.中国政法大学出版社，1995.628）；“严格责任为主，过错责任与担保责任为辅”说（张骐.中美产品责任的归责原则比较[J]，中外法学，1998年(4)。）等。不过，显而易见的是，近二、三十年来，“产品责任由过失责任演变为无过失责任，系各国（地区）法制之共同趋势”（注：王泽鉴.民法学说与判例研究(3)[M].北京．中国政法大学出版社，1998.214。），这从欧美产品责任归责原则的演变中可以得到印证。当然，这种演变是渐进的，具有一定的相对性。借鉴国际产品责任立法趋势，结合我国国情尤其是经济发展水平，笔者主张我国的产品责任应采取严格责任。这种责任既不属于过错责任的范畴，又非绝对的无过错责任（注：关于严格责任民无过错责任的差异曾有学者进行过深刻辩析。王利明.侵权行为法归责原则研究[M].北京.中国政法大学出版社.1992.129。）。它允许加害人以某些法定事由进行抗辩，但加害人不能以自己无过错而要求免除其产品责任。从现行立法看，我国《产品质量法》第29条确立了生产者的严格责任；而关于销售者的产品责任，该法第30条与31条存在一定的冲突（前者为过错责任，后者则为严格责任），有待协调。
四、产品责任损害赔偿范围的比较
（一）欧洲产品责任法规定的损害赔偿范围
根据《欧共体产品责任指令》，产品责任的损害赔偿范围包括：死亡、人身伤害；缺陷产品以外的财产损害。其中，对同类产品的同一缺陷造成的死亡或人身伤害，欧共体允许各成员国规定不少于7000万欧洲货币单位的生产者最高责任限额；而财产损害的价值则不应低于500欧洲货币单位。《德国产品责任法》进一步规定了“在造成死亡情况下的责任范围”，“在人身伤害情形下的责任范围”，同时规定生产者对某一产品缺陷造成人身伤害的最高赔偿限额为1.6亿马克，财产损害赔偿的最低起点为1125马克。此外，欧共体还允许各成员国在国内法上规定非物质损害的赔偿问题。
（二）美国产品责任法规定的损害赔偿范围
在美国，产品责任损害赔偿范围包括物质损害赔偿、精神损害赔偿和惩罚性损害赔偿。
1.物质损害赔偿包括财产损害和由人身肉体伤害、疾病和死亡所带来的财产上的不利益，但“不包括直接或间接的经济损失。
2.精神损害赔偿属于非金钱性损害赔偿，包括“由人身肉体伤害、疾病和死亡引起的精神痛苦或情感伤害”，以及“由于索赔人被置于直接人身危险的境地而引起的并表现为实际存在的他觉症状的精神痛苦或情感伤害”，其“金额不得超过2500美元，或不得超过金钱性损害赔偿金额的两倍，以两者中的少者为准。但是原告通过优势证据证明：产品使原告遭受严重的和永久的或长期的(1)毁容；(2)身体机能的损坏；(3)痛苦和不适；(4)精神疾病，则不在此限。”
3.惩罚性损害赔偿是作为一种惩罚方式而由加害人给予受害人超过其实际损失的损害赔偿金额。“原告通过明显的和令人信服的证据证明，由于产品销售者对产品使用者、消费者或可能受到产品损害的其他人员的安全采取轻率漠视态度，致使原告遭受损害的，原告可得到惩罚性损害赔偿。”可见，惩罚性损害赔偿是对制造商、销售商漠视他人安全的一种惩罚措施。除此以外，与欧洲不同的是，美国产品责任法对损害赔偿的最高限额和最低额均未作规定。
（三）对我国的启示
我国《产品质量法》第32条规定：“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、抚恤费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。”可见，我国产品责任的损害赔偿范围包括人身伤害（含死亡）、财产损失、其他重大损失等几个部分。
1.财产损失的赔偿
从广义上说，财产损失分为直接的财产损失，由于人身伤害、死亡带来的财产损失以及间接的经济损失。其中，直接的财产损失是指缺陷产品以外的其他财产损害，通常不包括缺陷产品自身的损失；由于人身伤害、死亡带来的财产损失包括医疗费、护理费、残疾者生活自助具费、丧葬费等；间接的经济损失即可得到利益的丧失，如营业利润的损失、因误工减少的收入、因部分或全部丧失劳动能力而减少的收入等。欧美法律一般是将直接财产损害列入产品责任损害赔偿范围，而对“纯粹经济上损失”多不予认定或给予严格限制。（注：刘文琦.产品责任法律制度比较研究[M].北京.法律出版社，1997.60—75.95—99。）笔者认为，依产品责任法维护受害人利益的宗旨，受害人的经济损失应得到合理考虑。我国法律将因误工减少的收入、残疾者的生活补助费、由残疾者扶养或由死者生前扶养的人必要的生活费等项目列入损害赔偿范围，在一定程度上弥补受害人的经济损失，有利于维系当事人之间的利益平衡。
2.人身伤害的赔偿
在产品责任法上，人身伤害是由缺陷产品引起的对人体的健康的损害，包括一般伤害、残疾和死亡。人身伤害将使受害人及其亲属遭受两种损失：一为财产上的损失，如医疗费、丧葬费的支出，收入的减少等；二为精神上的损害，如肉体疼痛、精神紧张、心灵痛苦、情感伤害等。因此，美国法律将人身肉体伤害、疾病和死亡引起的损害分为物质损害和精神损害，并由加害人分别承担赔偿责任，这种规定值得我国借鉴。事实上，我国《产品质量法》（第32条）、《消费者权益保护法》（第41、42条）对缺陷产品致人伤害、死亡的损害赔偿规定基本体现了上述精神。问题在于：如何看待我国法律中的精神损害赔偿问题？
3.关于精神损害赔偿问题
“产品责任的精神损害是指由于产品缺陷事故造成的受害人的精神上的伤害与痛苦。”（注：张骐．产品责任中的损害与损害赔偿[J].法制与社会发展.1998(4)。）与财产损失不同，精神损害属于非物质损害。对这种非物质损害，欧洲各国法律多未直接规定，而美国法律却予以更多的关注，它要求加害人对由人身肉体伤害、疾病、死亡或其他人身危险而引起的受害人的精神痛苦或情感伤害给予赔偿。在我国，精神损害赔偿问题无论是理论还是实践上都有重大分歧。有人认为：“我国的《产品质量法》和《民法通则》对这种精神损害的赔偿问题都未作出规定”（注：房维廉.产品技师法的理论与实务[M].北京.中国商业出版社.1994.165。）；另有学者不同意这种说法，指出：《产品质量法》第32条中的其他重大损失“应当是指人格方面的损害以及由此产生的精神损害”。（注：张新宝.中国侵权行为法[M].北京.中国社会科学出版社.1995.314。）笔者拙见，依法理及美国立法经验，为维护人的价值和尊严，平复受害者及其亲属的精神创伤，在产品责任上明确建立精神损害赔偿制度极为必要。不过，鉴于现阶段我国经济发展水平较低，因而精神损害赔偿范围不宜过宽，一般应以缺陷产品致人残疾或死亡为限，而对那些轻微的精神痛苦和伤害可不予认定。
4.关于赔偿限制问题
赔偿额的限制分为最高额的限制和最低额的限制，两者具有不同的制度价值。美国由于实行惩罚性赔偿制度，对赔偿额不加限制，所以巨额赔偿案件多有出现。而欧洲产品责任法对最高责任限额和最低赔偿额都作了专门规定，从而使赔偿数额更趋合理。我国应如何借鉴？
(1)关于最高额的限制：有人主张：“为平衡生产者与消费者之间的利益关系，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任的赔偿限额”（注：陈兰兰.论我国产品责任立法的完善[J].山东法学，1997年(3)。）；也有学者指出：“中国有关赔偿数额的主要问题是赔偿额太低，根本无法补偿受害者损失”，故“设置限额是不可取的”（注：张骐.产品责任中的损害与损害赔偿[J].法制与社会发展.1998(4)。）。其实，对产品责任赔偿额作出限制，是基于严格责任而出现的。严格责任是对生产者责任的加重，使生产者的风险大大增加，尤其是精神损害赔偿又极具不确定性。过高的赔偿数额不仅严重伤害了生产者，最终也将损及消费者利益和阻碍经济发展。因此，甚至在充分“倾向原告”的美国，也有越来越多的州规定了非经济性损害赔偿的最高限额，如新罕布什尔为87.5万美元，阿拉斯加为50万美元、佛罗里达为45万美元、马里兰为35万美元、堪萨斯只有25万美元（注：〔美〕罗伯特·考特、托马斯·尤伦.法和经济学[M].上海.上海三联书店.上海人民出版社.1994.626—629。）。基于上述认识，笔者认为：我国产品责任立法应对精神损害赔偿的最高数额作出限制，而对财产损害则应贯彻赔偿实际损失的原则。
(2)关于最低额的限制：在产品责任法上规定损害赔偿的起点限额，主要是针对财产损害而作出的，它要求因缺陷产品所致财产损失（不包括缺陷产品本身）必须达到一定数额以上，受害人方可依产品责任法获得赔偿。此规定的制度价值在于防止出现过多过滥的产品责任诉讼案件，优化法律资源配置，节约社会成本。这一做法无疑是值得我国借鉴的。