法律比道德更重要

❶ 法律比道德更重要的依据是什么

《北京青年报》8月22日报道，2003年初，湖南太子奶集团在北京人民大会堂举行捐赠仪式，宣布向“希望工程”和“母亲健康快车”项目各捐款100万元。但时至今日，除太子童装承诺的向“希望工程”的捐款到账20万元外，其他款项均不见踪影。为此，中国妇女发展基金会已将太子奶集团旗下拒不兑现捐赠承诺的三家企业告上法庭。

捐赠是一种具有崇高价值取向的非功利行为，对公益捐赠言而无信应受到社会道德的严厉谴责。但是，捐赠绝不仅仅是一种道义行为，一旦签订相关协议，就具有法律效力。对言而无信的企业或个人，募捐机构完全有理由运用法律武器维权。不过，在肯定募捐机构依法维权的意义之余，我们完全有必要反思捐赠行为被利用的背后原因。

捐赠者虽然需要付出一定的物质财富，但无疑会赢得社会舆论的支持。对企业和个人而言，其知名度和美誉度都会得到空前提升。一般而言，捐赠者都不是为了哗众取宠。但对别有用心的企业和个人而言，社会的信任和好评无疑会成为其欺骗公众的幌子。如果“运作”得好，还会成为市场制胜的重要因素，将公众的好感转化为滚滚财源。

在一种完善的市场经济中，捐赠者在信守承诺之余，得到社会好评因而增进经济效益并不会受到谴责。但是，当有人借捐赠之机大肆自我炒作却又拒不践诺，他的行为无疑是卑鄙的。同时，因为公众的不知情，往往会形成一种有关慈善的错觉，不讲诚信的企业或者个人的阴谋因而得逞。既然如此，对于这种挂羊头卖狗肉的企业或个人，从制度上防范在先，肯定比事后通过诉讼维权更经济，也更理性。

其实，企业和个人搞虚假捐赠逐利，湖南太子奶集团早已不是第一例了。2001年9月，北京通康生物实业集团公司董事长董占义曾签下协议，向中国红十字总会捐赠2000万元建立中华骨髓库，但至今没见到一分钱，中国红十字总会于去年开打了成立百年来的首场官司。由此上溯，在1998年的大型电视赈灾义演上，许多人对着电视摄像机镜头把捐款信封投入密封的捐款箱内，但事后发现这些信封竟有一半是空的。

企业和个人借捐赠之机沽名钓誉，这从反面启示我们，捐赠行为的神圣性绝不能单纯依靠善良的愿望来保证。但遗憾的是，前车之鉴并未促人警醒，缺少诚信的企业和个人一再钻了空子。一个不容回避的问题是，为什么捐赠款还没有打入账户的时候，募捐机构就匆忙大加宣传？这当然有被对方的“热情“、“善心”所蒙蔽的因素，但接受捐赠又不是接受施舍，值得在八字没一撇的时候就大唱赞歌吗？

没有制度漏洞，就没有别有用心者乘虚而入。对借捐赠之名行逐利之实的企业和个人，社会舆论大加谴责无疑是应该的，募捐机构依法维权也是值得鼓励的，而一旦虚假捐赠得以发生，对社会价值观的负面影响却难以挽回。通过完善捐赠制度预防虚假捐赠的发生，从而使捐赠真正名至实归，当为各募捐机构乃至一切善良的人们所重视。

❷ 道德比法律更重要的实例（最好是一辩的），急求答案，，各位谢谢帮忙啊

就比如大名鼎鼎的许云鹤案，法律最后判决许云鹤有责任，要赔偿内。即便这个判决无论是从容司法鉴定还是法律适用上都完全无误，从而在法律意义上达到了调节纠纷维护当事人合法权益维护社会稳定的作用。但是从道德上讲呢？人们更不敢去帮助别人了，比如小悦悦事件，你能完全责怪那些旁观的人麻木不仁见死不救？作为一个普通人赔个几十万谁都侯不住。所以说至少从这个事上讲，在弘扬传统美德构建和谐社会的意义上，道德比法律更重要。
貌似有点牵强，但是辩论这东西，本来就是仁者见仁智者见智的事，个人感觉只要自己说的能证明自己的观点就行了。
希望对你有帮助！

❸ 辩论赛（法律比道德更重要）

法律有强制约束力，由国家强制机关保证实施。

❹ 道德和法律哪个更重要

法律应该和道德是相辅相成的。
道德的涵盖面大于法律。法律比较生硬滞后，道德更加贴近现实。道德是对法律的补充。在何为罪，何为非罪，何为公正，何为不义这个最为重要的问题上，法律必须借助道德判断。为什么侵害他人权益必须受到惩罚，故意杀人必须判处死刑而不是终身监禁，为什么抢劫罪的起刑要比盗窃罪来得重，这些问题是再怎么用逻辑推理也是说不清楚的，最终只能来源于立法者的道德判断，来源于公众对公共利益的主观评价。其实，就算是法律处处标榜的公正一词，归根结底也是一个道德规范，其内容也不可能由理性推理获知，而只能是社会基本道德律的体现。
事实上，法律本来便与道德有千丝万缕的联系，甚至应以后者为基础。任何一种法律，如果想获得公众普遍而自愿的认同，就必须遵循和体现一个社会的基本道德律，就不能无视绝大多数民众的道德共识。否则，这样的法律只能是少数精英自身利益的体现，谈不上理性，更谈不上公正。那种认为法律高于道德，司法应免除一切社会舆论影响的观点不仅是无知的，甚至是虚伪的。持有这一观点的人，不是自诩为先知或哲学王的“天才”，便是试图以一己之私替代大众公益的“权贵”。承不承认公众的道德评判是立法、执法和司法的根本，乃是民主制度和专制制度的核心差异！
在现代社会，法律显然是重要的，有着道德所不能替代的功能，但这仅仅是由于一些基本的道德律对于维护社会的和平与秩序是如此重要，以至于必须依靠国家的强制力予以保障。在任何时候都绝不可以依法治国为借口，忽视甚至蔑视那些民众千百年来一直默默遵循，而在特定情境下又能激起海啸般公众舆论的道德准则。最好的折衷之道是，在立法上尽可能地反映绝大多数公众所信从的基本道德律，在司法上将基本道德律和程序正义紧密地结合在一起，使法治同时具备一般理性与基本道德的双重特性。

❺ 辩论赛法律比道德更重要的实例

法律是复最低的道德，也即制法律是保障道德底线的最后防线，从这一点来说可以找出很多法律比道德重要的事例，简单举以下几个例子：

一、关于人治和法治。我们知道，单纯靠道德约束是不可能形成一个民风淳朴的社会，而是必须要法律的制约，让人心存畏惧，同时光靠道德有很大的随意性和妥协性，标准也是因人而异很难把握，而法律的标准相对比较稳定和确定。

二、道德是不具备强制力的，对于某些人来说，特别是某些纨绔子弟，所谓的道德对他们基本无任何约束力，妄谈道德的话，其实犹如期待人人都成为君子，这也是违背辩证法的，所以对于这些顽固分子，是必须靠法律制裁的，因为不是所有人都能可以为道德所感化。

三、道德地位较高，是基于社会共同性产生的，但社会总需要一条底线，比如真善美的最低标准，比如做人的最低标准等等，这些从道德上基本无法体现，容易让生活价值观出现混乱，这就需要有一条绝对的红线让人无法逾越，那就是法律。

初步思路，可以继续探讨~

❻ 怎样辩论“道德比法律更重要”

正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓“知难”哪，对方辨友！（热烈掌声）

当对方以"知法容易守法难"的实例论证于知易行难"时，正方马上转而化之从："知法不易"的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。

反方：古人说"蜀遭难，难于上青天"，是说蜀道难走，"走"就是"行"嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？

正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，"悟"是不是"知"？

这是一个非常漂亮的"移花接木"的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以"孙行者为什么不叫孙知者"为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。

正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从"孙悟空"这一面着手，以"悟"就是"知"反诘对方，使对方提出关于"孙大圣"的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

(6)法律比道德更重要扩展阅读

在历史和生活里，迫于道德压力而“自杀”者并不少见。道德虽不是生活必需品，可它对人的修养和身心健康有着不可替代的作用。因此，文明的人类是靠道德的建立来作保障的。道德的传承也同样离不开家庭、学校、社会、劳动和创造，以致分门别类地产生各自的要求和水准。——选自叶千华《心灵夜语》第348页“浅说道德法律爱情”。

“道德”离开了人类的群体性“公共”活动，也就不成其为“道德”。 “道德”是针对“人类整体”而言的； “道德”是针对各个国家和民族而言的；“道德”是针对各个国家内部的政府、政党、行业、企业、家庭等各层级组织和其人民等的“人群集聚体”而言的。

❼ 速求辩论赛资料：法律比道德更重要。

很多事情不能拿道德来衡量，当一个人触犯法律的时候并没有触犯道德，法律是一种约束手段，而道德只是人们心灵上的一种谴责，道德是法律的底线，而法律是道德的防护墙

❽ 辩论赛：道德比法律重要（反方）法律比道德重要(正方),我是反方,如何论证

(转载，原作来者“不闲心”) 道德重自要還是法律重要? 有何矛盾 ? 都重要. 未有法律之前, 道德就是標準. 有了法律之後, 道德還是標準. 法律的精神是按本子辦事, 道德之本在於社會的約制. 社會的約制會因時因人及潛規則修訂, 法律是因人對法制的理解及演譯而執行. 如何教小朋友學習及取捨守法與遵行道德 ? 教育小朋友不是一朝一次的事, 長時間及多次的解說及身教是重要的; 一如法律經年才修改至今天的. 教小朋友先以個人的操守示範道德, 再在遊戲過程中說明規則的設定及執行, 再引伸為法律制度. 而道德又用何種尺度去衡量 ? 道德之尺基於對人的尊重. 补充： （转载，原文作者“小新↗沒 蜡笔 ”） 道德 重要~ 这是我们获胜的辩论 1 ：心灵犯罪远比法律犯罪要更可怕 2：在监狱的时候人们还要受到， 道德教育 3：道德是约束行为的，基本 行为规范 ！

❾ 思修的辩题：如何辩论道德比法律更重要，详细点谢谢了！

一楼的大哥，人家是想证明道德比法律更重要，你写的是二者有什么不同，哪回有证明谁比谁重要了？答
要证明的话至少得从四方面说，考虑到是思想道德课的题，所以不好听的就不说了：
1、横：道德按孔子的说法可以归结为孝，悌，忠，信，礼，义，廉，耻此为“八端”，此外还有仁和侠，基本就涵盖了我国道德的全部了，而法律只讲到了孝、忠、信和廉，可以看出法律的范围要小的多。养小三儿、说大话、偷奸耍滑、做公共汽车不让座，这些法律可都管不了。
2、纵：道德涵盖了一个人从精神到行为的各个方面，而法律只规范人们的行为，还是那些必须的行为，所以法律的层次低。也就是说一个道德高尚的人决无可能受到法律的责难，而反过来却不行。
3、古：马克思说国家的成立是法律存在的前提，我国第一个国家是夏，距今3000多年，人类在地球上存在了多少年？300万年，没有法律的时候我们怎么过的？靠道德！所以没有法律行不行？没问题！没有道德呢？那就完了。
4、今：国家从什么时候教我们道德？小学一年级。什么时候教法律？大学一年级。我国有多少人上过大学？又有多少人上过小学？法律要是比道德重要的话为什么不反过来？