法学生案例
『壹』 中学生法律案例分析
案例一： 一天晚上，某县中学的4位学生，傍晚闯进了城郊某中学的男生寝室里，掏出匕首威胁并殴打宿舍学生，共抢劫200余元。由于受害学生报案及时，他们在回家40分钟后同时落网。 案例分析：在此案中，行为人“在客观上表现为对财物的保管者、所有者、守护者使用暴力、胁迫或其他方法，迫使其交出财物”；在方法上，实施暴力，公然“对被害人的身体实施打击或者强制，例如，捆绑、殴打、禁闭、伤害等等”，严重威胁着他人的生命、健康的安全；在主观上，是有意地采用暴力手段，夺取钱物，并以非法占有为目的，故4位学生的行为已触犯了刑法。我国刑法还对刑事责任年龄问题作了明确的规定：“（1）犯罪时已满16岁的人是完全负刑事责任时期。因为他们的智力随着年龄的增长已具有分辨是非善恶的能力，应当要求他们对自己的一切犯罪行为负刑事责任。（2）犯罪时已满14岁不满16岁的人是相对负刑事责任时期，对社会危害性较大的犯罪如故意杀人、故意伤害、强奸、抢劫、贩毒、放火、爆破、投毒等犯罪负刑事责任。这4位学生犯罪时3位16周岁，一位15周岁，理应根据刑事责任年龄，追究他们应负的法律责任。案例二： 16岁的中学生刘某是某中学高二学生，家庭条件很好，刘某从小就娇生惯养，在学校不求上进，几乎每天都出入网吧并染上了赌博的恶习，花钱如流水，时间长了，父母知道他的恶习，便严格控制他的经济来源。由于找父母要钱这条路走不通，又实在渴望出去潇洒一下，一天，他趁父母外出之机，将家里的5000元现金偷走。一个多月后，刘某的父母发现5000元现金被盗，很快就怀疑到他，于是追问儿子有没有拿家里的钱。此时，5000元钱都快被他挥霍光了，刘某害怕家长责备，便一再说自己没有拿，其父亲便向公安机关报了案。公安机关经过缜密的侦查后将犯罪目标锁定在刘某身上。在大量事实面前刘某不得不承认钱是自己偷的，公安机关遂将其刑事拘留，后转为逮捕。父母知道窃贼是自家的儿子后，认为儿子偷拿父母的钱财不犯罪，他们也不想追究责任，要求公安机关释放刘某，但公安机关认为刘某已涉嫌犯罪，因此对于刘某父母的请求未予允许。 案例分析：盗窃父母或近亲属的财物，在是否构成犯罪和处罚上有其特殊性。法律规定：“偷拿自己家的财物或者近亲属的财物，一般可不按犯罪处理；对确有追究刑事责任必要的，处罚时也应与在社会上作案的有所区别。”刘某偷盗自家钱财达5000元，数额大，在父母追问时又拒不承认，且把偷拿的钱用于赌博和挥霍，结合这些情节看，刘某应当属于“确有追究刑事责任必要的”情形。司法机关以涉嫌盗窃罪将刘某刑事拘留，这是完全符合相关法律规定的。不过，刘某偷盗的财物毕竟是自己家的，其社会危害性明显比在社会上作案要小，加之他属于未成年人，因此法院在宣告其有罪的同时，通常会给予较大幅度的减轻处罚。案例三： 二00二年七月的一天晚上，某中学三位同学乘门卫不注意，悄悄溜进学校，直奔某班教室。一名同学对着教室门先踹了几脚，然后另两名同学接着踹，将教室门板踢下一块，三人乘此钻进教室，又开始毁坏其他东西，后扬长而去。
案例分析：《中华人民共和国教育法》第72条规定：“结伙斗殴、寻衅滋事、扰乱学校及其他教育机构教育教学秩序或破坏校舍、场地及其他财产的由公安机关给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”三名同学破坏校舍及其他财产行为，应由公安机关依据《治安管理处罚条例》有关规定给予处罚。 案例四： 李某(男，19岁)、王某(男，19岁)、徐某(男，15岁)预谋绑架某乡中学生刘某、张某，然后向其家勒索现金。于2005年5月8日晚6时许，犯罪嫌疑人李、王带着事先准备好的凶器卡簧刀二把，绳子三根，铁棍一根，胶带一卷，预先到达某乡大桥东头第三泻洪口处，另一犯罪嫌疑人徐以去河西玩电脑游戏为由将刘某(男，16岁)、张某(男，15岁)从家中骗出，当三人走到西大桥东头时，徐借口说去桥墩取事先藏在那的钱，将被害人骗至西大桥东头第三个桥墩处，这时躲在桥墩处的李、王手持卡簧刀将二被害人逼住，李用铁棍猛击刘头部数下，刘倒地后王、徐又用事先准备好的绳子将刘的脖子勒住，约一分钟后见刘不动了，又用同样的手段将被害人张打倒，认为二被害人已死亡迅速逃离现场。三犯罪嫌疑人第二天给张某家打电话索款，要人民币五万元。案例分析：李某、王某和徐某预谋实施的是绑架罪，但具体实施犯罪过程中，他们不仅实施了绑架的行为，并且还实施了故意杀人的行为。按照我国刑法的规定，实施绑架行为并杀害被绑架人的，以绑架罪论处。这种类型的绑架罪实质上包含两种具体的行为：一为绑架行为，二为杀害被绑架人的行为。这两种情况在我国刑法中均可构成独立的犯罪，即一般情节的绑架罪和故意杀人罪。本案中，李某、王某已够法定年龄，所以应承担完全刑事责任。徐某案发时的年龄为未满16周岁，根据刑法第17条的规定，其不应对绑架罪承担刑事责任，但应对其实施的故意杀人罪承担刑事责任。 俗话说：“冰冻三尺，非一日之寒”。未成年人违法犯罪并非一朝一夕的事，而是一个由量变到质变的积累、渐变过程。让我们每一个同学自尊自爱，遵规守纪，做一名品学兼优的好学生。
『贰』 法学生请教下，大家都从哪儿查案例
我最近在用大法师，它还有APP（大法师）和小程序（博雅刑罚查）可以查到相关案例，还有法律法规、司法解释、司法考试题集等，非常好用。
『叁』 【收集一则与学生有关的法律案例并进行评论】。跪求啊
药家鑫事件案例分析
一、 案情陈述：2010年10月20日23时许，被告人药家鑫驾驶红色雪佛兰小轿车从西安外国语学院长安校区返回西安，当行驶至西北大学长安校区西围墙外时，撞上前方同向骑电动车的张妙，后药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念，遂从随身背包中取出一把尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。杀人后，被告人药家鑫驾车逃离现场，当车行至翰林路郭南村口时再次将两行人撞伤，后交警大队郭杜中队将肇事车辆暂扣待处理。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下到公安机关投案。经法医鉴定：死者张妙系胸部锐器刺创致主动脉、上腔静脉破裂大出血而死亡。
二、案情分析：
药家鑫的行为构成故意杀人罪。一开始，药家鑫开车撞上张某导致其轻伤是交通肇事罪，但得知被害人受伤情况下，下车向受害人连刺数刀致死的行为构成了故意杀人罪。分析如下：首先，主观方面，主观上处于故意，故意的内容是剥夺他人生命。药家鑫肇事后在被害人受伤倒地尚未昏迷之前，因害怕被害人记下他的车牌号，带刀下车就是准备杀人，刑法里这叫做犯罪预备。这是当然的主观恶性，并且是预谋，有计划的，明显是属于直接故意杀人。其次，客观方面，药家鑫实施了非法剥夺他人生命的行为。最后，主题方面，根据《刑法》第17条的规定，已满14周岁的自然人即可成为故意杀人罪的主体，药家鑫已有22岁，所以构成故意杀人罪。
最后，根据《刑法》第二百三十二条，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
三、案件争论点：
1、关于自首情节的认定。《刑法》规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属于自首。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。药家鑫杀人逃逸以后，并没有在案发当天（10月21号）去公安机关自首，而是在10月23号被父母送到公安机关。但公诉人会认定是自首，原因是，自首的可以从轻或减轻处罚，但不是应当，意味着也可以不从轻处罚。本案中药家鑫自首情节成立，但行为性质恶劣，发生了死亡的后果，所以并不考虑减轻量刑。
2、关于激情杀人的否定。首先激情杀人的定义是：与预谋杀人相对应，即本无任何杀人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而将他人杀死。药家鑫肇事后带到下车杀人的行为具有杀人故意，所以不能将之视为激情犯。中国政法大学副教授吴法天就发微博说，“我认为‘激情杀人’之辩在本案中并不构成，药家鑫是典型的杀人灭口，定罪无疑。但在量刑上，旁观者无发言权，是否判死刑应当由法院来定”。
经验和金钱都是好东西，楼主一定要采纳！！！
『肆』 法律专业学生案例求分析
王某需要对张某的死亡担责任；
王某对后果的产生虽说是没有主观的故意，但是因为他的行为后果直接导致了张某的意外死亡，因此他需要对后果担责
『伍』 学校法律案例13则急！！！！！！
要13条的话是没有的，5条倒有
校园法律案例分析(一）
案例： 寒假过去又开学了，初一（ 3）班郭老师在学生报到注册的时候，又强调了发型问题。说实在话，"穿衣戴帽，各有一好"，留什么样的发型本来是小得不能再小的事了，可现在许多学校又都把它当做一件不小的事来抓，其原因是指挥中学生留什么发型的不是教委，不是学校，而是歌星、影星、球星，学生以他们的形象来定位，结果生源不择优校的学生常给人"街道痞子"、"胡同串子"的感觉，郭老师强调发型问题是有原因的。
三天过去了，班里的男生苏某还是留着长长的中分。一天中午放学后，郭老师把他叫到办公室。教师问："老师给全班同学提的发型要求你知道吗？这也是全校统一的要求，你知道吗？""知道。"学生低声回答。"知道？知道为什么还不动？"声调里老师带着几分气。"我家里不让理，我也没办法。"学生理直气壮。就这样，师生对话的火药味越来越浓。最后，老师拉开抽屉顺手拿出一把剪子，嘴里说着那我替你理吧，话到手到，苏某中间的一绺头发已剪下来了。苏某一边护着，一边说："得，得，我自己去理，行了吧。"说完跑出了办公室。
苏某回到家的时候，其父正在喝酒。看见儿子捂着头走进来便大声喝问，以为儿子又在外面打了架，惹事生非。当听完事情原委后便借着几分酒力，怒冲冲跑到学校兴师问罪。见到郭老师开始还较理智，后来便破口大骂，在场的老师都为之瞪目。
正当大家纷纷上前劝解、家长还不依不饶的时候。一位两鬓银白、马上要退休的女教师乔某走上前去，嘴里说着"让你无法无天"随手就给了苏父一个嘴巴，不知是这巴掌的功效还是苏父的酒也该醒了，反正此后骂声听不见了，只是听到苏父反复强调："正月里理头死舅舅，又不是文化大革命，凭什么给我孩子剃阴阳头……。"此时外面已围了不少人，为了化解矛盾，年级主任便把他们带到校长室。
校长热情地接待了他们，说来也巧校长刚刚学完有关教育法学的课程，听完大家的陈述，觉得这是个比较典型的案例，借此也是对大家进行法制教育的好机会。校长认为，化解矛盾的最好办法是学法，使他们各知其错。校长先对家长讲，您看见孩子被剃了头心里不痛快，大家都可以理解，有意见也可以反映，但跑到学校来吵闹、辱骂教师是不允许的，这是违法行为。校长说着打开《教师法》翻至第35条："侮辱、殴打教师的，根据不同情况，分别给予行政处分或者行政处罚；造成损害的，责令赂偿损失；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。"校长说完征询家长意见："您看咱这问题在学校解决好还是换个地方解决好？"家长赶紧表示自己错了，愿意赔礼道歉，说着站起来给郭老师深深鞠了一躬。
接着校长转过身来对郭老师说："您对学生严格要求，对工作认真负责是好的，但采取的方法不当，对学生的人格不够尊重。"校长打开《未成年人保护法》第三章找到第15条："学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。"就这一点来说，郭老师应该向学生道歉。此时郭老师已为自己一时间鲁莽感到内疚，借着校长的话，诚恳地向学生和家长表示了歉意。 对老师乔某，校长笑着批评她说："您站出来主持公道，这很不容易，但是您不该用违法行为制止违法行为。如果这样下去那不就乱上加乱了吗？"乔老师为人豪爽当即向家长道歉，并表示校长批评得对，自己遇事不冷静，确实不应该。
案例分析： 对于本案中发生的行为，这位校长依据法律所作的分析已经很清楚了。通过这个案例我们需要看到的是，在学校教学活动中发生的类似事件比较普遍，象老师强行给学生剪发的事不仅仅是这一位老师的行为，家长到学校来"兴师问罪"的事也多见于很多学校，当发生这类事情的时候，应该依照现有的法律来处理，虽然不是所有行为都有相应的具体法律条文，但我们也可以比照一些类似条文或者法律精神来解决，知法、懂法，具备法律意识是对每个公民的要求，大家遇事都能冷静思考，注意以法律来规范自己的行为，对保证学校正常的教学程序非常重要，同时这也是保障自身权利的重要前提。
校园法律案例分析（二）
教师误伤学生
案例： 在本案中，原告张欣欣，男， 10岁，某小学学生；被告为原告的教师王适之，男，28岁；第三人为原告所在学校和某镇教办。
原告诉称： 1992年6月19日上午上第一节课时，由于我同桌不专心听课，教师王适之使用竹制教鞭拍击学生陈某桌面，以示教训陈某，不料打断教鞭头。致碎片飞插入我的左眼睑及眼球角膜内，后经治疗，也未见效。1992年7月13日经县人民医院检查，诊断为眼外伤，瞳孔闭锁。1992年8月20日，再到某眼科医院检查诊断为陈旧性眼球钝伤（角膜血染）。现要求被告赔偿我的药费、亲属的误工费1800元、伤残生活补助费27500元，共30450元。
被告辩称：我当时在执行公务（上课），用教鞭击课桌，以示警告违纪学生，不料教鞭破裂飞出碎末刺着原告的左眼皮上，后来原告自己拔下，但当时我未发觉，后我知道原告眼伤曾向学校领导及班主任多次提议去医院检查治疗，而原告家属却说：只是热毒严重，不用麻烦了。后由于不及时找专科医院治疗，才导致眼睛失明。因此，我不应负全责。
第三人述称：原、被告所述的受伤、治疗过程都是事实。由于被告的行为是过失行为，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我们希望合情合理解决。
经人民法院审理查明： 1992年6月19日上午上第一节数学课时，被告王适之检查学生背诵乘法口诀，因学生陈某不能背诵，且东张西望，被告王适之便用教鞭拍击陈的课桌以示警告集中精神。但在拍击时，不料有一粒比牙签还细小的竹屑飞插入陈的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身体不舒服而伏在桌上），原告即拨出，当觉得痛和出血时便小声哭。后被告发现即停止上课来问及病否和察看眼睛，并叫原告到卫生站看病。由于当时原告不愿去，结果到中午放学时才由班主任用自行车送回家，第二天原告继续坚持上学。开始一、两天家长认为问题不大，自以为是热毒所致而未引起重视。后原告觉得眼睛很疼且睁不开，原告亲属即带原告到卫生站、卫生院、人民医院等地去治疗，期间，共用去医药费221．06元。后由于病情没有好转，相反恶化，才于1992年7月13日到县人民医院住院治疗。经诊断：眼外伤，瞳孔闭锁，用去医药费共339元。上述有药费的单据共560．06元，无单据的668元。1992年8月20日经双方同意，由被告出资与原告到广州中山医学院眼科门诊再次检查，诊断为陈旧性眼球钝份（角膜血染）。在整个医疗过程中，共用去人民币1248元，其中被告支付600元（含去厂州检查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿医药费、误工费及伤残生活补助费共30450元。
法院认为：被告造成原告伤害的事实清楚，证据充分。原告要求被告赔偿药费、误工补助及生活费，本院应予支持。在整个事故中，虽然被告没有主观上的故意，但客观上已造成原告左眼完全失明，成了终身残废，被告应负主要责任。由于损害是在教学过程中发生的，因此第三人也应负一定责任。案经调解，双方各持己见。 根据《中华人民共和国民法通则》第 119条和《中华人民共和国未成年人保护法》第47条的规定，判决如下：由被告王适之一次性赔偿医药费、误工费及伤残后的生活费 3600元（含已支付的600元），第三人赔偿人民币2000元，合共5600元给原告张欣欣。本案受理费50元，由被告负担。
案例分析： 教师在教育教学活动和管理学生过程中，有时会因故意或过失而对学生的身体造成伤害。伤害发生后，往往会引起赔偿诉讼。原告是确定的，是合法权益受损害的学生，但被告的确定却比较复杂。起来说来，有这么几种情况：（ 1）被告为学校；（2）被告为教师；（3）学校和教师为共同被告；（4）学校为被告，教师为第三人；（5）教师为被告，学校为第三人。本案例反映的是第五种情况。本书赞同第一种做法， 以为将学校列为被告，由其承担赔偿责任比较合宜，因教师对学生造成损害是教师的职务行为导致的。但这绝不是说教师不负任何责任，除负行政责任外，还应负民事赔偿责任，学校可在履行赔偿义务后，向教师追偿学校所赔偿的部分或个部费用。
校园法律案例分析(三）
老师擅拆学生信件致学生坠楼
案例：
原告：杨新宇，男， 18岁，天津市第48中学学生，住天津市河北区狮子林大街10号。
被告：天津市第 48中学
法定代表人：杨复兴，校长。
第三人：王斌，男， 53岁，天津市第48中学教员、班主任。
第三人：陈利民，男， 23岁，天津市第48中学教员、校团队书记。
第三人：杨国祥，男， 44岁，系杨新宇之父。
原告杨新宇向天津市河北区人民法院提起诉讼称： 1988年10月26日下午，我因故未上第二节课，班主任王斌乘我不在教室，随意翻弄我的书包，从钱夹里翻出校外女生给我的信件，并将信件和书包拿到办公室。我得知后，前去索要，王斌令我将信件说清楚，否则不给我书包。为防信件内容扩散，我拿起信和书包欲走，王斌不让走。学校团队书记陈利民赶来，揪住我抢夺信件。我急忙将信塞入口中。陈利民即拳击我面部，并抠我嘴，因未能抢到信，便将我挟持到三楼阅览室内，反锁屋门。为摆脱教师对我的殴打，我跃上窗台，想从窗户逃脱。此时，听到一教师惊叫，我慌忙从三楼窗户坠落楼外，造成多处骨折、肺出血等严重后果。除被告已垫付部分医疗费用外，仍有父母因陪伴误工减少收入及营养费等计1300余元的损失。要求被告负担我治伤支出的一切费用，补偿我丧失部分劳动能力带来的经济损失，并负责解决我今后的生活出路问题。
被告天津市第 48中学辩称：原告无故旷课，班主任王斌为防其放在课桌内的东西丢失，将原告的书包、钱包拿到办公室。因恐钱包内有钱，便打开钱包，发现未封口的信封，抽出信纸，见是原告早恋情书，即放在桌上。此时原告闯进办公室，王斌与其谈话，了解旷课原因，并进行说服教育。原告拒不服教，猛然将放在桌上的情书夺走，放入口中，拿起书包便走。王斌阻止，被原告推倒。此间，陈利民在四楼听到声响，快步赶到三楼察看，将原告面对面抱住，因见原告嘴特别鼓，脸色苍白，恐其噎着，便用手抠其嘴里的东西。原告用头顶撞并撕扯陈利民的衣服，力图挣脱，双方拉扯到阅览室，陈利民让原告把嘴里的东西吐到屋内炉里烧掉，原告便先进屋。当杨颖强老师进去时，发现原告已站在楼窗上，便上前拽其腿，让其下来。原告将杨老师蹬倒在地。杨惊呼时，教务处张主任闻声赶来，扑到窗前，只见原告两手攀抓外窗台，从左侧向右侧移动，由于脚下无可蹬踏而失落地面。原告伤现已痊愈，我校为其垫付了 2698.83元费用。原告坠楼系自身所为，与校方教育无因果关系，其后果应由其自负。要求原告返还学校已垫付的全部费用。
第三人王斌、陈利民认为被告所述属实，并提出自己系履行职务，并无不当。
第三人杨国祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已构成对原告人格的侵犯；陈利民采用暴力手段抢夺信件，殴打原告，对原告坠楼有直接责任。原告治伤所花费用应由被告承担。
天津市河北区人民法院经审理查明：原告杨新宇原系被告学校初三（ 2）班学生，王斌系该班班主任，陈利民系被告学校团队书记。事故发生时，杨新宇16岁。1988年10月26日下午第2、3节课，原告旷课。王斌去教室时，发现原告不在，因见原告书包及钱夹在课桌内，在察看钱夹时发现原告早恋情书，便将书包、钱夹、信件拿到办公室。原告在第3节课期间回来上课，知其书包被班主任拿走，便前去索要。王斌让原告说清早恋情书问题，原告拒谈，并抢夺了部分信件及书包要走，被王斌抓住不放。而后陈利民赶到，将原告抱住。原告即将信塞入口中。陈利民抠原告的嘴，未能抠出信。原告力图挣脱，双方撕拽进入三楼阅览室内。此时，校方在场人员提出，让原告将信吐到阅览室里屋炉内烧掉。原告便含信进入里屋。当图书管理员杨颖强进入里屋，发现原告已站在窗台上，便上前阻拦，被原告蹬倒。原告从三楼窗户逃脱摔伤，致右肋骨干骨折、第六胸椎压缩骨折、骨盆骨折、肺挫伤。经住院治疗伤已痊愈。原告住院期间，被告垫付了医药费、住院费1830.83元、护理费768元、营养费100元，共计2698.83元。此外，原告母亲因陪伴误工减少收入1044.16元。
河北区人民法院认为：原告在，学校上学期间，应当遵守校规校纪，服从学校管理，不应擅自旷课，过早恋爱。由于原告违反了校规，王斌作为班主任在查课时发现原告旷课及情书，拟对原告进行教育是正确的，并非属于私拆信件行为。但在原告抢走信件时，王斌不够冷静，方法过于简单。陈利民身为教师，遇事应采取说服教育方法，但当原告将信件塞入口中后，却同原告撕扯，并采取强制抠嘴措施，以令其吐出信件，显属不当，况且原告此时尚未成年，从精神及心理上易产生逆反心态，致使原告急于脱离现场，故应承担相应的风险责任。原告此时虽未成年，但处于限制行为能力阶段，应预见到从窗户逃脱有危险，却不顾阻拦，坚持从窗逃脱，应负主要责任。王斌、陈利民管教原告属于职务行为，其应承担的责任由被告承担。被告对原告治疗期间垫付之款，应负担其中一部分，其余由原告负担。因原告目前尚无经济收入，原告负担的部分，应由其父第三人杨国祥退还给被告。根据《中华入民共和国民法通则》第43条、第119条、第131条之规定，于1990年5月17日判决如下：（1）原告因伤所花用医药费用、住院费、营养费及陪伴费等共计3867 .99元，原告自行承担2320.79元，被告承担1547.20元；（2）被告垫付的2698.83元由第三人杨国祥退还被告1151.63元；（3）双方其他请求予以驳回。
判决后，杨新宇及杨国祥不服，上诉于天津市中级人民法院，认为其坠地伤残是王斌私自翻检信件及陈利民连续施暴所致，要求校方承担全部医药费、营养费、伤残补助费及护理费。天津市第48中学不同意杨新宇的上诉请求。
天津市中级人民法院在二审审理中，对杨新宇的劳动能力进行了法医鉴定，其结论为："被鉴定人杨新宇右肋骨骨折畸形愈合，对右臂持重物功能有一定影响"。
天津市中级人民法院认为：私人的信件，任何组织和个人不得开拆。王斌擅自拆杨新宇信件一节，违反有关法律规定和社会对未成年人的保护。陈利民抠杨新宇嘴内的信件，显然欠妥，致使杨新宇从窗走脱，给杨新宇造成一定的损害，侵害了杨新字的合法权益。对此，陈利民应负主要责任。杨新宇在校期间，不遵守学校制度，导致本赔偿事实发生，负有一定责任，其上诉请求全部赔偿，本院碍难支持。杨新宇因年岁尚轻，其右臂功能因伤受到一定影响，校方应酌情给予一定的伤残补偿。王斌、陈利民的行为属职务行为，赔偿责任应由天津市第 48中学负担。杨新宇目前无经济收入，其应承担的部分，由其父杨国祥负担。综上所述，天津市中级人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第119条、第121条及第131条之规定，于1992年7月7日判决如下：（ 1）维持一审法院判决第三条；（2）变更一审法院判决第一条为：杨新宇因伤花用医药费、住院费、营养费及陪伴费等共计3867.99元，天津页第48中学负担2707.59元，杨新字负担1160.40元；（3）加判：天津市第48中学一次性付给杨新宇伤残补助费3000元，减除已给付2698.83元，余款在判决生效后1个月内付清。
案例分析：
在校学习的学生，应当遵守校规校纪，如有违犯，应当给予批评教育直至纪律处分。但学生依法享有的各种合法权益，受法律保护，教师和学校不得以任何借口予以侵害，否则，即为侵权行为，并应依法承担侵权的法律责任。
本案纠纷的发生，是由原告杨新宇旷课违反校规而引发，学校教师在主观上虽然是想对其违纪行为进行教育，但所实施的行为，从一开始就超出了教育管理的范围，直接侵害了原告所享有的合法权益。
其一， 在事故发生时，杨新宇虽是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密权。我国宪法第 40条规定："中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案杨新宇的信件不涉及国家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信检查权机关的工作人员，在杨新宇不在场的情况下，班主任无权开拆并检查其信件内容。如为防止杨新宇的书包和其他物品丢失，可以让同班其他同学代为看管，或拿到办公室代为保管，但绝不能在当事人未同意又不在场的情况下，擅自翻弄、检查其书包、物品，更不能开拆和检查其信件。开拆和检查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密权。
其二， 老师在拆开原告的信件后，阅看了信件的内容，知道了原告信件是他人写来的恋爱信件。对此，老师本应向其讲明早恋的影响，提醒其注意即可。但老师却让其说清楚早恋情书的问题，原告不说就不让走，也不将信件交还原告，从而使其他老师也知道了原告早恋的问题。另一老师赶来抠原告塞入口中的信件，实际上是想让原告交出信件。这些行为侵犯了原告的隐私权。
其三， 老师为拿到原告的信件，在原告将信塞入口中的情况下，用手去抠原告口中的信件；在抠不出来的情况下，与原告撕扯并将原告带入另一房间，强迫其吐出信件并烧掉，这些是侵犯原告人身自由权的行为。
正是因为被告（由第三人实施）的侵权行为，致使原告为摆脱这种困境而越窗逃脱摔伤，被告对原告因摔伤所受到的损害，应承担赔偿责任。这种赔偿责任，既包括原告治伤所受到的经济损失，也包括原告因摔伤致今后劳动能力受到一定影响的补偿。
但是，原告摔伤，和原告本人越窗逃脱也有一定因果关系。原告当时是属于 限制行为能力的未成年人，应当对越窗逃脱可能有的损害后果有所预见，但仍坚持越窗逃脱，致使摔伤，因而原告本人也是有一定责任的。原告应负的一定责任，不是基于原告在校期间不遵守校规所产生的。不遵守校规所产生的责任不是民事责任，而是一般违纪责任，两者不能混同。
另外，二审法院的判决主文，前后相互矛盾。按二审判决的本意，被告除应当负担原告2707.59元的治疗费用外，还应负担原告3000元的伤残补助费。但根据判决的第三条，实际上成为被告对两种费用共负担3000元，这是主文表述上的错误。①
校园法律案例分析（四）
学校是否有罚款权 ？
案例： 某校初中学生马超，学习成绩不佳，守纪情况亦差。一天，他在教学楼内玩球，故意将一个价值 300元的吊灯打坏。学校在查明事实经过后，依据学校有关"损坏公物要赔偿和罚款"的规章制度，对马超作出三点处理决定：（1）给予警告处分；（2）照价赔偿吊灯；（3）罚款300元。对此，学校、教师、学生和学生家长都没有感到不妥。该校校长还在全校师生大会上以此事为案例，大谈依法治校、从严治校的重要性。
案例分析： 实际上，学校对马超的处理意见并不都是合法的。给予警告处分和要求照价赔偿吊灯是合法的，而对学生课以罚款则是一种典型的违法行为。因为行政制裁包括行政处分和行政处罚两个方面，学校有对学生予以处分（纪律处分）的权力，但却没有对学生进行行政处罚的权力。罚款是行政处罚的一种，只有国家特定的行政机关才有行政处罚权，学校对学生予以罚款没有任何法律依据。 1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》明确规定："没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。"而且还规定，在实施行政处罚时没有法定的行政处罚依据的，可以对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分。在该案例中，学校对学生予以罚款的依据、以"法"治校的依据是学校所制定的规章制度，而这些规章制度中有些内容本身就是违法的。学校管理者如果把"违法治校"当成是"依法治校"，将会造成更大的错误。
校园法律案例分析（五）
居民建筑影响教室采光怎么办？
案例： 1993年，某校周围居民动迁，动迁后某房地产公司在该校教学楼南面建起一座8层楼，该楼距学校39米，影响教学楼正常采光。该校校长为保护学校的合法权益，首先找到了有关部门人员，弄清楚了有关房屋建筑间距规定要求，确认房地产公司设计不合理，按居民建筑条件计算建筑间距是不允许的，该建筑实属违章建筑。1990年11月辽宁省第七届人民代表大会常务委员会正式通过的《辽宁省九年制义务教育条例》第12条规定，"学校教室附近，不得建设影响教室采光的建筑物"，第30条第7款明文规定："违反第20条规定，除限其退还或拆除外，造成损失的，应予以赔偿损失，对直接责任人员，由其主管部门给予行政处分，情况严重触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。"该校依据法律将违法行为向市人大、市建委、市城建局、市规划局和区级机关、主管教育的单位分别投诉，得到了有关领导的高度重视和大力支持，使得房地产公司不得不承认确实违法，并答应赔偿。在赔偿时该校和开发公司算了一笔帐，自然光线不足，主要用灯光补，这样一个教室每月电费多支出20元，14个教室挡光，一个月是280元，一年10个月是2800元，教学楼使用年限100年就是28万元。随着电费的上涨，就不止28万元了。另外阳光无价，阳光的作用不只是照明，少了阳光会影响孩子的身心健康。该校校长不客气地说："也许我们这些少年儿童是未来中央领导人的材料，若因阳光的缺少未能成才，谁能承担起这个责任呢？"经过多方努力，最后学校和房地产公司达成协议，房地产公司赔偿20万元，另外拆除已盖好的楼房一个开间以减轻对学校教学楼的挡光程度。
案例分析： 在本案例中，房地产公司并没有直接侵害学校的财产所有权，但由于二者相邻并之在采光方面产生了相邻关系，房地产公司给作为相邻方的学校在采光方面造成妨碍，依法律规定，房地产公司应排除妨碍，依法律规定，房地产公司应排除妨碍或赔偿因此而给学校带来的损失。
相邻权变称相邻关系，是指相邻的不动产所有人或占有人对各自所有的或占有的不动产行使所有树或占有权时，因相邻各方相互间应给予方便或接受限制而发生的权利、义务关系。相邻关系的主体是两个或两个以上的不动产的所有人或占有人，相邻关系的客体并不是不动产本身，而是相邻的不动产的所有人或占有人行使其所有权或占有权过程中所体现的利益。正确处理相邻关系，既有利于合理利用财产使之充分发挥效益，也有利于社会安定。
相邻关系有多种，如相邻土地通行、使用关系，相邻流水、排水关系，相邻管线安设关系，相邻通讯、采光关系，相邻环境保护关系等。如何处理好这些关系呢？《民法通则》第83条规定："不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
『陆』 教育法学案例分析：学校出租场地 学生被车撞死案
本案涉及的法律关系主体有学校，客车司机，学生及其家长
根据《中小学校园环境管理暂行规定》、《义务教育法》第16条、《未成年人保护法》第16条，以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条的相关规定，本案小学将学校的一块场地租给运输公司属于侵占学校场地的行为，也是使学生的人身安全处于危险之中的行为。
学校的场地是学生进行游戏和体育活动的重要场所，学校必须保证这一场所的安全。校领导将学校的一块场地出租用作停车场，违反了有关的法律、法规，是存在过错的。《义务教育法》第16条规定：“任何组织或者个人不得侵占、克扣、挪用教育经费，不得扰乱教学秩序，不得侵占、破坏学校的场地、房屋和设备。禁止侮辱、殴打教师，禁止体罚学生。不得利用宗教进行妨碍义务教育实施的活动。对违反第一款、第二款规定的，根据不同情况，分别给予行政处分、行政处罚；造成损失的，责令赔偿损失；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。”在本案中，小学的校长擅自出租学校场地，妨碍了义务教育的实施，造成学生被汽车撞死的事故，校长应当负责任。该校长在主观上虽然存在过失，但并不是造成事故的直接原因。这次事故的发生，对学校校长来说，完全是出乎意外的，校长应当承担的是工作上有过错的责任，应给予适当的行政处分。同时，学校要承担对学生的赔偿责任。
本案中的汽车司机及其单位与该小学签订合同时，特别注明了“要注意安全”的要求。根据我国的有关交通安全管理法规，汽车司机在校园倒车时，本应安排专人在车后引导，其本人也应该注意观察，而司机轻信车后无人，出于疏忽，造成撞死学生王某的后果。司机对此应负全部责任。根据《刑法》、《民法通则》等有关规定，应由司法机关对司机立案追究其刑事责任，同时应由肇事者单位给予死者家属一定的赔偿。
由于学校与运输公司对事故的发生均有过错，应承担共同侵权的赔偿责任。根据《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费用。”因此，应判令学校与运输公司共同赔偿王某死亡的损失。
『柒』 法制案例小故事
法制案例
一天，学生小丽放学以后，正在校门口等她妈妈来接她回家。这时，一名陌生男子骑着自行车到小丽身边，说：“你在等妈妈接你回家是吗？”小丽点点头。那名男子接着说：“你妈妈在单位里正开会，让我接你回家。”小丽听这人说得有板有眼的，没有半点犹豫，就跨上了自行车。但是，当车子骑出去不远，小丽发现不对了——回家可不是这条路！啊！她知道上当了，大声地哭道：“放我下车，我要回家！”喊声惊动了行人。行人围拢过来，问明了情况，将骑车人扭送到派出所。原来，此人是专门拐卖儿童的罪犯。
『捌』 与学生有关的法律案例并对其进行评论
请您详细说明是哪个部门法的：
学生诉学校的典型代表是重庆邮电大学学生因恋爱被开除而起诉母校；
『玖』 求一篇法学实习案例分析，最好是刑事诉讼法的
您好。
刑事法学参与式案例实践教学改革
——基于甘肃政法学院的实践教学模式构建
实践教学是高等教育教学模式的重要组成部分，是人才培养的重要环节，是实现人才知识、能力、素质协调发展的重要途径和手段。强化实践教学环节，提高实践教学质量，培养学生实践能力和创新能力，日益成为高校教育教学改革的重要方向。基于此，我们结合甘肃政法学院复合型、应用型人才培养目标，整合教学资源和教学团队，在刑事法学教学中，改革以课堂概念和理论讲授为主的传统教学方式，根据学校师资力量、教学条件和优势，结合刑事法学理论体系成熟，实践操作性强等特点，探索以法科学生法律职业素养和实践能力培养为重点的刑事法学参与式案例实践教学模式，并付诸教学实践。教学效果表明，构建刑事法学参与式案例实践教学模式，不仅深化了我校刑事法学案例教学方式改革，也为其他部门法案例教学提供了有益的、可资借鉴的经验，其成效明显。
一、惟构建基础知识传授与法律职业能力培养相结合，课堂教学与法律实践紧密衔接的刑事法学参与式案例实践教学模式，才能使我校刑事法学教学在 “泛”法学教育背景下，突出自己的特色，提升学生的综合竞争力
——本研究成果由此萌芽、成长并结果
传统法学教育的明显弊端是过于注重法学基础理论知识的系统传授，轻视甚至忽视了结合实际案例解决问题和分析问题能力的培养，由此必然导致难以适应当前法制建设特别是司法实务部门对法律专业人才的需求。利用刑事法学理论体系完备、实践操作性强的特点，构建基础知识传授与法律职业能力培养相结合，课堂教学与法律实践紧密衔接的刑事法学参与式案例实践教学模式，注重学生解决实际问题能力的培养，才能使我校刑事法学教学在 “泛”法学教育背景下，突出自己的特色，提升学生的综合竞争力。
（一）培养适应社会特别是司法实务部门需要的法律人才是刑事法学参与式案例实践教学改革的根本动因
1．刑事法学参与式案例实践教学改革契合了法律职业人才培养的需要。在当代法治建设进程中，法律职业人才要求具备两方面的素质：一是法律职业能力，二是法律职业道德。（1）法律职业能力。法律职业能力是法律职业者所应具备的职业能力、技术和方法的总称。基于传统刑事法学教学缺乏与理论教学匹配的案例实践教学环节，因此，刑事法学参与式案例实践教学改革在注重理论知识传授的同时，更加强调结合案例对法律实践和操作能力的培养，通过开展参与式案例实践教学活动，培养学生的法律思维能力、法律分析能力和解决实际案例能力。（2）法律职业道德。一名合格的法律职业人才还必须具备高尚的法律职业伦理道德，传统教学模式难以使学生进入真实的角色境界，无法真正体验法律职业应负的社会责任和应当遵守的职业道德，而参与式案例实践教学恰恰弥补了传统教学的这一弊端，使得学生在“身临其境”的参与式案例实践教学中培养与形成职业道德。
2．刑事法学参与式案例实践教学改革契合了法律研究人才培养的需要。法律人才包括法律职业人才和法律研究人才，而法学教育不仅要为社会培养合格的法律职业人才，同样也负有培养高素质法律研究人才的重要使命，法律研究必须融入法律实践才能指导法律实践，同时，法学研究的创新，学生创新能力的培养，单靠书本知识的传授是不够的，必须结合社会需求和司法实践活动才能达到预期的目标和效果，参与式案例实践教学正是将二者较好结合的教学模式。
（二）谋求学校自身可持续发展是刑事法学参与式案例实践教学改革的直接动因
1．构建刑事法学参与式案例实践教学模式契合了学校重视实践教学的办学传统和强调应用性人才的培养目标。甘肃政法学院能在高等教育大众化时期立足并长足发展的一个重要原因，在于为甘肃乃至西北地区司法机关特别是基层司法机关培养了一大批“上手快、留得住、用得上”的应用型人才，而且承担了政法系统在职人员培训的职责。当前法学教育正处在资源整合、优胜劣汰的阶段，我们不具备研究型大学深厚的人文底蕴和丰富的教育资源，必须立足自身特色，面向基层，强化特色。培养学生法律职业技能和解决实际问题的能力，而刑事法学参与式案例实践教学改革恰好契合学校办学实际和发展定位。
2．刑事法学参与式案例实践教学改革符合高等教育的发展要求。目前各高校都在结合社会导向和用人单位实际需求，开展教学计划、人才培养方案、教学模式的改革，竞争激烈，形势逼人，教学型大学对法学专业人才的培养必须紧扣职业技能和实践能力的培养进行改革与创新。因此，刑事法学参与式案例实践教学模式的构建能够契合并顺应高等教育培养要求，通过实际案例，训练学生解决实际问题的能力，提高学生综合素质。
3．刑事法学参与式案例实践教学改革及实施有助于学生就业。目前法科学生的就业率相对较低，这固然与国家整体形势有关，但也与教师教学注重课堂理论讲授，对学生实践操作技能训练较少有关，同时，与学校人才培养方案不能完全满足实务部门对法律职业人才的需求有关，导致法科学生综合竞争力较弱。因此，以刑事法学参与式案例实践教学改革及实施为契机，有针对性的强化实践技能训练，提高学生解决和分析案例的能力，注重实践能力和综合素质的的培养，能使学生在就业时更具竞争力。
二、刑事法学参与式案例实践教学模式能够充分体现专业政法院校的刑事法学教学特色
——本成果的生命力在于其创新点
甘肃政法学院作为甘肃省惟一一所专业政法院校，在举办普通高等教育伊始只有法学一个专业，专业的单一性虽然有其局限性，但却有助于其快速发展成为优势专业。回顾学校历史，2001年之前学校先后由省委政法委和省司法厅主管，承担着全省政法干部的培训任务，使得学校与省内司法机关建立了相当密切的关系。这一背景决定了我校教育教学的特色：注重实践实训教学，贴近司法实务。这一优良传统一直得以传承、巩固，经过认真总结、探索、完善，最终形成符合甘肃政法学院实际的法学实践实训教学模式，在实践性相对更强的刑事法学领域开展刑事法学参与式案例实践教学效果尤为明显。
与综合性大学及其他院校法学教育相比，我校刑事法学参与式案例实践教学模式的创新之处在于：
（1）创立了“课内实践（教学活动）+课外实践（学生活动）”有机结合的刑事法学流程化参与式案例实践教学模式。刑事法学流程化参与式案例实践教学模式将实践实训教学环节和学生活动紧密结合，针对法学专业学生在不同阶段的学习特点和需求，结合每学年学习的课程，将参与式案例实践教学与学生活动模块相融合，定期开展案例实践教学。从对象、时间、内容、形式，再到实施和考核，形成了一整套严谨的案例实践教学方案，使整个案例实践教学活动保持了连续性、可操作性和规范性。“课内实践（教学活动）+课外实践（学生活动）”的有机结合，使刑事法学参与式案例实践教学取得了明显效果。
（2）创造了刑事法学参与式案例实践教学的有利条件和平台。学校建成了功能齐全、体现司法办案全流程的法律实验实训中心，既满足教学，还承办兰州市法院系统、仲裁部门部分案件的审理，为教师实践教学、学生观摩审判、学生实践活动提供了充分保障。同时在省内兰州、武威、白银、金昌等市州各级法院、检察院建立了17个稳定的专业实践实习基地，为全方位参与式案例实践教学创造了良好的条件。
（3）建设实践实训特色教材。我们在总结刑事法学参与式案例实践教学经验、区域审判工作规律的基础上，挖掘典型案例，注重编著专业理论与参与式案例实践教学相结合的教材，在不断总结刑事法学
参与式案例实践教学成果的基础上，现已出版《刑事法学实践案例评析》、《刑法学》、《模拟法庭》、《法律诊所实用教程》、《以案说法》、等实践性教材，在本科生、研究生教学和政法干部在职培训教育中均收效明显。
三、将参与式案例实践教学的理念贯穿于刑事法学教学的课堂内外
——本成果的基本内涵和实施方案简介
（一）成果的基本内涵
刑事法学参与式案例实践教学的宗旨在于，刑事法学的教学过程，不再单纯依靠传统的以教师为中心，学生学习效果难以检验且忽视实践能力培养的教学方法和模式，通过采取模拟实际工作环境等多种手段与方法，实现理论与实践的结合，强调学生的参与式学习，让学生接受司法案例的系统训练，以使学生在大学四年的学习中，其专业技能、实践操作能力、分析案例能力、团队合作意识等方面都得到提高，为社会培养合格的复合型、应用性法律人才。
（二）成果的实施方案
1．刑事法学参与式案例实践教学模式的主要内容。
依据刑事法学自身特点及学生法律实践能力培养的需要，我们在刑事法学参与式案例实践教学模式中精心设计了10个模块：课堂案例讨论、案例审判观摩（法院旁听）、司法见习、案例司法文书写作、案例模拟审判、法律（热点刑事事件和案例）专题辩论、司法实习、法律诊所、法律专题讲座、普法宣传与法律咨询。根据多年从事刑事法学课程教学、组织学生活动和司法工作的经验,经过科学论证,广泛征求意见，我们认为，刑事法学参与式案例实践教学模式应如下图所示构成:
上述刑事法学流程化参与式案例实践教学模式中，“课堂案例分析→案件审判观摩→司法见习→案例司法文书写作→案例模拟审判→法律（热点刑事事件和案例）专题辩论→司法实习”是主线,反映学生从了解办案到模仿办案、实际办案的全过程,各环节前后相继,垂直排列, 实践教学时间明确，并以粗体箭头表示顺序不能变动。旁线表明的四个实践教学环节（即法律诊所、法律专题讲座、普法宣传与法律咨询）与教学内容及学生认知过程具有非同步性，位置相对可变，学生和时间可作灵活安排。
（1）案例分析讨论。刑事案例课堂分析讨论是最基础的案例实践教学形式，与刑事法学理论教学同步进行。由教师选取实践中的典型疑难案例提前公布给学生，学生查阅资料后，对案例中涉及的刑事法学问题进行讨论，教师点评，引导学生掌握分析问题的方法。法学院要求每门课程每学期不少于14个课时的案例讨论和辩论的同时，老师还可以在教学过程中灵活安排案例讨论。通过案例教学，调动了学生的学习积极性，培养了学生逻辑思维能力、口头表达能力，同时便于适时检验学生掌握知识的程度，巩固教学效果。
（2）审判观摩（庭审旁听）。在刑事法学的授课过程中，当学生掌握了一定的刑事法学理论知识后，适时组织学生到本地法院实地观摩案件审理或邀请法院到我校模拟法庭开庭审理案件。法学院和安宁区法院签订合作协议，每学期法院最少在学校审理4个刑事案件，法院将公开开庭案件信息通知法学院，法学院学生可以凭学生证随时去法院旁听，学生旁听后提交书面旁听体会。通过对刑事案件审判实践的同步体验，使学生直观的认识到法学理论与司法实践的差异，熟悉司法流程，初步训练学生根据案件事实准确把握罪名认定的技巧和证据的认定方法，并可进一步巩固所学的理论知识。
（3）司法见习。在学生修完刑事实体法和程序法后，适宜立即开展司法见习环节。组织学生到司法实务部门进行短期的专项实践见习活动,这些专项活动如参观、阅卷、了解办案流程，现场了解庭审前后的办案情况，协助完成简易的司法辅助工作等。学生通过参与具体案件的办理，亲身体会司法实务工作，培养对专业的学习情趣，加深对理论知识的理解，初步形成法律思维方法。法学院定期组织学生去法院、检察院及律师事务所参观，并要求学生在大一暑假到司法部门参加为期一个月的司法见习活动。
（4）案例司法文书写作。培养法科学生的实践能力和解决具体案件的能力，必须要求学生掌握各类刑事案例司法文书的制作。在学生学习《司法文书》课程后，并进行基础司法文书写作练习、参观真实卷宗后, 组织学生结合真实刑事案例撰写起诉书、辩护词、判决书等刑事诉讼各阶段的主要司法文书, 进行司法文书写作练习，锻炼和提高学生逻辑推理能力、司法文书写作能力和写作水平。
（5）案例模拟审判。案例模拟审判是刑事法学参与式案例实践教学中最核心的环节。刑事模拟审判是指以一个具体的刑事案例为蓝本，让学生充当法院庭审刑事诉讼活动的主体，模仿真实法庭审判情景，严格依照法律规定，进行模拟审判的实训活动。我们在教学中要求开展实战性模拟法庭，在模拟法庭开庭之前，教师仅确定该案案情和庭审将要争议的焦点以及诉讼活动主体各方的名单，而其他陈述意见、辩护意见以及法官对诉讼的主持、最终判决结果等都处于未知状态。学生在开庭之前必须认真分析案件，自行全面搜集材料，精心准备己方证据和法律文书并全面考虑对方可能提出的意见、证据和依据，积极争取最佳判决结果。在模拟法庭的“实战”中，学生不仅要充分明确地表达自己的观点，还要根据诉讼辩论过程中随时出现的新情况作出应对反应。几年来，法学院将模拟审判作为刑事法学参与式案例实践教学的主要内容，在二年级第二学期组织模拟审判比赛，模拟审判以班级为单位，对法庭庭审过程、法律文书和案卷制作统一组织参加比赛和评比。法学院已成功举办七届全院模拟审判大赛。
（6）法律（热点刑事事件和案例）专题辩论。法律专题辩论是由组织老师选取理论界和实务部门分歧比较大、与现实生活联系比较密切的热点刑事事件和案例，组织学生以正反方的形式展开辩论。刑事法学参与式案例实践教学中的法律专题辩论环节，通过法学院定期组织专题辩论赛的方式实施。专题辩论赛以班级为单位在三年级第一学期举办，老师提前将论题布置给各班，各班选派辩论选手进行比赛，各班辩论赛结束后要提交书面总结。法律专题辩论环节能激发学生对热点刑事事件和案例的关注，为学生掌握辩论技巧、使用法言法语发表观点创造了条件，也使学生的语言表达能力、逻辑思辩能力及临场应变能力得到提高。法学院已定期成功举办四届全院法律专题辩论赛。
（7）司法实习。司法实习环节是刑事法学参与式案例实践教学流程中最后一个环节,安排在学生已学完大部分专业课程后的第七学期，结合学生三个月的专业实习时间，集中安排学生在司法实务部门参与刑事案件办理全过程，同时，要求每个学生在实习期间自己收集并整理三本案件卷宗，其主旨是培养学生对所学理论知识的综合运用能力，提高解决实际问题的能力，培养学生法律职业素养。
（8）法律诊所。刑事法律诊所是指，在法学院具有律师执业证书教师的指导下，学生自己或帮助教师办理刑事案件的案例实践教学方式。我校虽然2009年才开展法律诊所教育，但依托兰州市法律援助中心在我校设立的工作站，充分保证了开展法律诊所所需的案件，使学生能较快接触真实案件并在老师的指导下办理案件，法律诊所教育在刑事法学参与式案例实践教学中成效明显。
（9）刑事案例专题讲座。刑事法学参与式案例实践教学流程中的刑事案例专题讲座，特指由法律实务部门的专业人士就刑事司法实践中的热点、难点案例所作的讲座。为了能更加紧密的贴合实践，法学院定期邀请我省资深法官、检察官、警官和律师到学校为学生做刑事案例专题讲座，旨在让学生更好地了解司法实践、缩短与司法实践的距离，特别是帮助学生在进入法律职业领域后很快适应司法部门的需要。
（10）普法宣传与法律咨询。社会实践是学生的第二课堂，对于法学专业的学生，则是重要的实践教学活动，我们将普法宣传与法律咨询两个实践模块作为重要的课外教学活动开展，以培养学生服务社会的观念并增强其社会责任感。该环节主要通过学生社团和学生活动实施，如依托学生暑期“三下乡”社会实践活动、“12.4”普法宣传日、学生社团的“法律进社区” 等活动以灵活多样的方式开展。我校的暑期“三下乡”、“法律进社区”、法律援助等与实践实训教学紧密结合的学生社团活动，得到了学校和司法行政部门的大力支持和肯定。
2．刑事法学参与式案例实践教学模式研究理论成果
在刑事法学参与式案例实践教学改革、研究的过程中，为了配合该教学改革的进行，成果主要完成人组织编写并出版了《刑事法学实践案例评析》、《刑法学》、《以案说法》、《法律诊所》、《模拟法庭》等教材。目前，该系列教材作为本科及研究生实践教学教材在甘肃政法学院、西北民族大学及全国部分高校推广使用，部分教材在新疆少数民族政法干部培训班中作为教材使用，给甘肃省三期晋升高级检察官培训班和我省部分检察院、法院干警发放，获得学生和司法实务部门较高的认可和评价。
四、全方位、人人体验与参与的流程化案例实践教学模式在刑事法学教学中凸现出其优越性
——本成果的实施效果和推广价值
（一）成果的实施效果
1．学生所学刑事法学理论知识得以巩固和融会贯通。在刑事法学参与式案例实践教学环节，分析、办理具体案件的过程，都需要用到以前学过的刑法、刑事诉讼法、司法文书等相关法律知识，因此，学生必须具备扎实的法学理论基础，才能适应参与式案例实践教学的要求，参与式案例实践教学使学生的理论知识在运用中得到巩固和提高。同时，参与式案例实践教学把学生置于真实或近乎真实的环境中，可以培养学生综合运用法学理论知识解决实际问题的能力。
2．学生口头表达能力和思辩能力得到锻炼和提高。在全真模拟实践教学中，学生亲身参与司法流程，效果非常明显。如在模拟审判教学中，让学生扮演不同的角色，进入法庭辩论的实战状态，让他们充分感受到法庭实战的气氛，并按照真实案件开庭的要求组织材料，在法庭上即时表达，相互展开辩论。开庭之后让学生观看开庭录像并总结，然后由指导教师进行点评，肯定成绩，指出存在的不足，通过反复实践，不断总结经验，使其口头表达能力、反应能力及即时答辩能力均得到不同程度的提高，法律专题辩论赛和法律诊所等教学环节也同样能起到这种效果。
3．学生分析问题、解决问题的能力和创新能力得到提高。在参与式案例实践教学中，学生运用所学的知识分析、解决实践中遇到的具体案例时，能够积极调动学生分析思考和创新思考的主观能动性，激发学生的潜力，从而提高其分析问题、解决问题的能力和创新能力。
4．学生团队精神、合作意识得到强化。刑事法学参与式案例实践教学很多环节都需要学生共同参与解决问题，使学生容易形成较强的集体荣誉感，从而强化团队合作精神，这正是法律职业伦理中不可或缺的成分，恰恰是在传统教学模式下很难形成的。
5．学生学习效果明显增强。刑事法学参与式案例实践教学，通过参与式教学方法，以运用法学理论知识对实践案例的认定和处理为教学目的，能充分调动学生学习的主观能动性，极大地激发学生的学习热情，使学生能够积极参与到新颖丰富的多样化案例实践教学内容中，通过个人或集体对资料的搜集、整理和思考，通过实践的演练与指导教师的引导与评析，提高了运用书本知识解决问题的能力，达到了课堂讲授难以企及的效果。
（二）成果的推广价值
法学教育是系统而全面的多学科综合性教育模式，刑事法学参与式案例实践教学模式旨在通过案例实践教学使学生得到司法流程的系统训练，提高运用法律知识解决实践案例的能力，其教学实践表明，本成果在培养合格的复合型、应用型法律人才方面成效明显。应认真、科学总结经验，为校内其他法学科目案例实践教学研究与应用提供指导作用。其次，我校属于甘肃省唯一一所政法公安类院校，法学教学一直走在省内前列，本研究成果可供兄弟院校在法学教学中参考。在今后的实践教学中，我们将继续探索、及时总结经验，加强与国内外其他院校开展法学教育的交流、合作，使其日臻完善。
『拾』 法律案例分析（短点的）
[案情介绍]
原告刘某诉称：原、被告因生意往来，被告分别于2006年1月26日、3月10日立下欠条2张，共欠原告276300元。后经原告多次催要均未果。故起诉要求判令被告立即偿还欠款276300元。被告张某辩称：原告故意歪曲事实真相，原、被告没有合法的债权债务关系，双方并没有生意往来，更无欠款事实。被告不是本案的适格主体，即便被告欠其款项，也仅欠13300元，且还款期尚未届满，原告现无权提起诉讼。故法院应驳回原告的起诉。经审理查明：被告系原告妻妹，被告于2006年1月26日立具欠条1张给原告，内容为“暂欠结帐款：贰拾陆万叁仟元正。欠款人：张某。2006.1.26号”，在欠条下方注明“由张某某（张某姐姐）督促归还（2006年底前结清）”。2006年3月10日，被告又立具欠条1张给原告，内容为“结帐结下欠款：壹万叁仟叁佰元整。（13300）。欠款人：张某。06.3.10”。
[案情分析]
该案在审理过程中，有两种不同的处理意见：一种意见认为，原告作为欠条的持有人，其所提供的欠条足已证明被告依法应负有偿还原告欠款的义务，根据“谁主张，谁举证”的分配原则，原告的举证责任已经完毕，应判决支持原告的诉讼请求。另一种意见认为，对本案原、被告之间是否形成了合法的债权债务关系，原告尚未完成其在本案中应负的举证义务，故应驳回原告的诉讼请求。
[案情结果]
法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。原告虽提供了欠条但因其拒绝陈述该债形成的事实，此不足以证明原、被告之间已形成了合法的债权债务关系。原告的诉讼请求，缺乏相应的事实根据，故判决驳回原告刘某的诉讼请求。
[相关法规]
对举证责任的分配理论历来有实质标准和形式标准之分，实质标准是根据证明对象与证明主体之间的利益关系来分配的一种举证责任的负担形式，它主要被英美法系国家所采用；形式标准是根据现行法律规定为分配的一种举证责任的负担形式，它主要被大陆法系国家所采用。笔者认为，我国应当采用法律要件分类说作为举证责任的分配原则。其理由是：首先从实体法的构成来看，我国的实体法结构基本上与大陆法系的实体法规范结构相同，各种法律要件也比较明确，区分权利发生规范、权力消灭规范，并在司法实践中应用是有条件的。其次，在当前的司法环境下，采用法律要件分类说来分配举证责任比起法官根据利益衡量、举证难易来决定举证责任分配，前者更容易为当事人所接受，避免当事人将不满抛给法官。法律要件分类说能够在较大责任上来吸收当事人对举证责任分配的指责与不满。最后，法律要件分类说的缺点可以通过法律规定或者相关司法解释予以补正，也可以通过例外规定予以修正。尤其是对于一些特殊的侵权案件，可以通过举证责任倒置，使证明责任的分配更符合公平正义的标准和要求。根据我国《民法通则》第八十四条的规定规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。法律保护合法的债权债务关系。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”等规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，亦即“谁主张，谁举证”。这也就是我国所采用的法律要件分类说作为举证责任的分配原则。