科学道德起源

㈠ 职业道德的历史渊源

产生和发展
职业道德是随着社会分工的发展，并出现相对固定的职业集团时产生的。人们的职业生活实践是职业道德产生的基础。在原始社会末期，由于生产和交换的发展，出现了农业、手工业、畜牧业等职业分工,职业道德开始萌芽。进入阶级社会以后,又出现了商业、政治、军事、教育、医疗等职业。在一定社会的经济关系基础上，这些特定的职业不但要求人们具备特定的知识和技能，而且要求人们具备特定的道德观念、情感和品质。各种职业集团,为了维护职业利益和信誉,适应社会的需要，从而在职业实践中，根据一般社会道德的基本要求，逐渐形成了职业道德规范。在古代文献中，早有关于职业道德规范的记载。例如，公元前 6世纪的中国古代兵书《孙子兵法·计》中，就有“将者，智、信、仁、勇、严也”的记载。智、信、仁、勇、严这五德被中国古代兵家称为将之德。明代兵部尚书于清端提出的封建官吏道德修养的六条标准，被称为“亲民官自省六戒”，其内容有“勤抚恤、慎刑法、绝贿赂、杜私派、严徵收、崇节俭”。中国古代的医生，在长期的医疗实践中形成了优良的医德传统。“疾小不可云大，事易不可云难,贫富用心皆一,贵贱使药无别”，是医界长期流传的医德格言。公元前5世纪古希腊的《希波克拉底誓言》，是西方最早的医界职业道德文献。 一定社会的职业道德是受该社会的分工状况和经济制度所决定和制约的。在封建社会，自给自足的自然经济和封建等级制不仅限制了职业之间的交往，而且阻碍了职业道德的发展。只是在某些工业、商业的行会条规以及从事医疗、教育、政治、军事等业的著名人物的言行和著作中包含有职业道德的内容。在这一社会的行业中，也出现过具有高超技艺和高尚品德的人物，他们的职业道德行为和品质受到广大群众的称颂，并世代相袭，逐渐形成优良的职业道德传统。资本主义商品经济的发展,促进了社会分工的扩大,职业和行业也日益增多、复杂。各种职业集团，为了增强竞争能力，增值利润，纷纷提倡职业道德，以提高职业信誉。在许多国家和地区，还成立了职业协会，制定协会章程，规定职业宗旨和职业道德规范。从而促进了职业道德的普及和发展。在资本主义社会，不但先前已有的将德、官德、医德、师德等进一步丰富和完善，而且出现了许多以往社会中所没有的道德，如企业道德、商业道德、律师道德、科学道德、编辑道德、作家道德、画家道德、体育道德，等等。但是，由于资产阶级的利己主义和金钱至上的观念，使职业道德的作用在资本主义社会中受到很大的局限。也由于资本主义社会的性质，决定了某些职业道德的虚伪性，需要时提倡它，不需要时就践踏它，并往往做表面文章，自我吹嘘。
社会主义的职业道德是适应社会主义物质文明和精神文明建设的需要，在共产主义道德原则的指导下，批判地继承了历史上优秀的职业道德传统的基础上发展起来的。由于社会主义的各行各业没有高低贵贱之分，在职业内部的从业人员之间、不同职业之间以及职业集团与社会之间没有根本的利害冲突,因此,不同职业的人们可以形成共同的要求和道德理想，树立热爱本职工作的责任感和荣誉感。中国各行各业制定的职业公约，如商业和其他服务行业的“服务公约”、人民解放军的“军人誓词”、科技工作者的“科学道德规范”以及工厂企业的“职工条例”中的一些规定，都属于社会主义职业道德的内容，它们在职业生活中已经发挥了巨大的作用。
职业道德与一般社会道德
任何社会的职业道德总要受到该社会占统治地位的一般社会道德的影响和制约，它们之间在一定意义上是共性与个性的关系。资本主义社会的职业道德，尤其是资产阶级直接操纵和参与的那些职业的道德，受资产阶级利己主义道德原则的影响和制约最直接、最严重，它们是资产阶级一般道德原则的体现和具体补充。社会主义的职业道德则受共产主义道德原则的指导，同时又是共产主义道德原则和规范在各行各业的具体体现和补充。职业道德较之一般社会道德，具有以下特点：①职业道德是在历史上形成的、特定的职业环境中产生和发展起来的，它常常形成世代相袭的职业传统和比较稳定的职业心理和习惯，因此具有较强的稳定性和连续性；②职业道德反映着特定的职业关系，具有特定职业的业务特征，因而它的作用范围仅仅局限于特定的职业活动中，只对从事特定职业的人们具有约束力；③职业道德通常以规章制度、工作守则、服务公约、劳动规程、行为须知等形式表现出来。在阶级社会中，一般社会道德总是一定阶级的道德。作为意识形态的特殊形式的职业道德，总是一定社会的经济关系的反映，并体现一定阶级的要求和愿望，为一定阶级的利益服务。这是因为阶级社会中的职业最终都与一定阶级的实践活动相联系，并受本阶级的道德原则所制约。不同阶级的人们必然会把本阶级的观点和情感带进自己的职业生活中，形成不同的职业观和职业道德。剥削阶级总是把一些职业看作是“高贵”的，把另一些职业看作是“卑贱”的。那些所谓高贵职业的职业道德，往往更直接体现剥削阶级的利益和剥削阶级道德原则的精神，而劳动人民从事的那些所谓卑贱职业的职业道德，往往具有反抗剥削阶级的要求，同剥削阶级的道德原则相对立。但由于不同职业与统治阶级联系的远近、疏密程度不同，因而不同的职业道德受统治阶级道德影响的程度也不一样。不过，即使是医疗、体育、科学研究等这些并非直接隶属于统治阶级的职业的职业道德，也因其从业人员的职业活动不能摆脱该社会经济、政治制度和统治阶级道德原则的制约和影响，所以也具有一定的阶级性。

㈡ 科研伦理的起源

科研伦理是指科研人员与合作者、受试者和生态环境之间的伦理规范和行为准则。

中文名
科研伦理
本质
伦理规范和行为准则
关注重点
道德品质、道德修养
问题
滥用科研经费
伦理论证
反对生殖性克隆（克隆人）研究
定义
科学研究活动本身涉及到伦理道德，身处象牙塔的科研人员也会成为道德主体，科研活动也会成为道德研究之对象。科研人员应遵循科学共同体公认的的行为准则或规范，及时调整自身与合作者（包括其他科研人员、资助者、受试者、社会公众/消费者）、科研人员与物（包括试验动物、生态环境等）之间的关系，合乎伦理地开展研究工作。这就引出了“科研伦理”和“科研道德”两个新的概念。鉴于“伦理”与“道德”的细微区别，“科学伦理”和“科学道德”的含义也各有侧重。
科学研究是一种涉及到科研人员、科技辅助人员、课题资助者、受试者/病人、社会公众/消费者、政策制定者等诸多活动主体的社会活动。身处于一个开放的、动态的复杂社会人际网络中的科研人员，在科研活动中要获取受试者的知情同意，尊重隐私、公正地分配负担和收益，研究方案要有可接受的“风险-受益比”，规避潜在的经济利益冲突，合乎伦理地开展科学研究活动。
辨析
“科研伦理”和“科研道德”之间的区别如下
内容 科研道德 科研伦理
1、关注重点
科研人员的道德品质、道德修养、机构的利益冲突及其后果
科研行为本身的动机、行为过程、后果
2、科研课题设计、申报中的问题
弄虚作假，违反诚实、客观等原则，骗取科研资源
课题研究潜在的生态风险、人身伤害、有无研究价值
3、科学研究过程中常见的问题
剽窃他人成果、篡改实验数据或杜撰。滥用科研经费
在涉及到人的科研中，违反了尊重、不伤害、有利和公正等伦理原则；或在科研活动对生态环境及人群造成较大的风险或灾难
4、科研结果及运用中常见的问题
署名不当、隐瞒不利结果、一稿多投、侵犯或损害他人著作权，有意不准确报告结果
泄露个人或群体可识别的信息、侵犯隐私权、利益分享不公、没有按承诺保守机密
5、底线的界定
背离了基本的学术规范，出现严重的科研不端行为
严重违反了一个或多个基本伦理原则并导致恶劣的影响
6、社会责任
对纳税人、资助者和政府负责
保障受试者的合法权益，维护国家和集体利益
7、建设重点
科研诚信建设
伦理审查能力建设
伦理论证
科研伦理案例-1 反对生殖性克隆（克隆人）研究的伦理论证
克隆研究分“治疗性克隆”和“生殖性克隆”两种。前者是要克隆并培育人体所需要的器官，因而受到的伦理质疑较小；后者就是俗称的克隆人，得不到伦理辩护。各国政府和学术界均表明立场要禁止有违人类尊严的任何形式的克隆人。中国政府也明令禁止进行生殖性克隆人的任何研究。
国际社会反对生殖性克隆的论证可归纳为如下6种：
①克隆性生殖是一种较低级的无性生殖，它要求基因程序在短期内重编，万一发生程序上的差错和缺失，会对克隆人造成难以逆转的伤害。
②克隆人在遗传基因上几乎完全相同，从而导致不同克隆人的个性丧失。
③克隆人将可能扰乱正常的伦理定位，危及家庭幸福。
④如果像产品那样批量克隆人，那将是对人的权利和人的生命尊严的亵渎；
⑤生殖性克隆技术的应用会滑向优生运动；
⑥科学家不应“扮演上帝”。在上述反对生殖性克隆的伦理论证中，“不伤害”和“尊严”最有说服力。

㈢ 科学是什么

什么是科学？

一、科学一词的来源

科学一词，英文为science，源于拉丁文的scio，后来又演变为scientin，最后成了今天的写法，其本意是“知识”、“学问”。日本著名科学启蒙大师福泽瑜吉把“science”译为“科学”。到了1893年，康有为引进并使用“科学”二字。严复在翻译《天演论》等科学著作时，也用“科学”二字。此后，“科学”二字便在中国广泛运用。

为什么这么称呼呢？science的本来含义是系统知识，我想也许这样，科学在十九世纪已是一个非常庞大的知识体系了，它已分得非常细了，即分成许多许多专业，而这些专业知识又不象其它知识那样是互不联系的。除了专业概念外，基础概念是一致的，基本方法也是一样的，“科”的意思是分类或层次条理的意思，所以我自认为science对应“科学”还是比较合适的。

二、科学的严格定义

实际上，由于科学一词从来就没有严格定义过，所以会引起一系列的混乱和无谓的争论。比如：中国古代有没有科学？中医是否是科学？科学与伪科学的区别是什么？科学与宗教的区别是什么？等等。而这些问题又是非常非常吸引人的问题。所以时代要求我们尽早地给出恰当的定义以解决这些争议。下面先看看我根据现有教科书以及有些权威性论著上的定义改进的自认为非常严格的定义，然后再来讨论一下其确切的含义，争取学术界有个一致的认同。

定义——科学是一种最逼近真理的尽可能不包含自相矛盾的知识体系,且是一项社会事业

该定义中“最逼近真理的尽可能不包含自相矛盾的”该定语是自己加进去的，原因是为了明确科学的涵义，即明确科学是一个怎样的知识体系（我至今为止不明白为什么很多书上为什么不敢明确地加上它）。其中“矛盾”当然是指逻辑矛盾。

“知识体系”是人们对科学的最初认识。作为一种非常实用的知识，最重要的就是有很高的条理性和结构。这一点，任何一本经典著作都多少具有这种特色，古代最著名的要数《几何原本》了。中国的古典著作中最有条理的，也许是我不学无术，自认为对我影响最大的是《橘中秘》（一本棋书）。不过科学这种知识体系已不象某些知识体系那样规模那么小，讨论范围那么窄了，而是一个非常庞大的知识体系，其野心甚至企图包罗万象无所不及。这么大的体系仍要保持很强的条理和结构，这就显得与众不同了。但知识体系并不只有科学一种，所以必需明确科学是怎样的知识体系。定义中前面部分给出了限定，跳过一段再讨论。

很早有人就认识到了科学是一项社会事业，但其意义是随时代发展进一步深化的。而这也是缺少教育的人们不易理解的。知识表现在书本里怎么又是一种社会活动呢？不能被别人理解，不能被别人重复验证，这本身就不叫知识，为什么还要强调其社会性呢？这是因为科学对知识的认识要远远比其它对其的认识严格。不管对巫师、宗教徒、平民还是科学家来说，知识都是指正确的陈述，正确的预见，即知识就是人认为的“真理”。但只有科学家才非常严格地审视“真理”。不光要看它的初始语句（常称为公理）是否来源于直觉、实验或有充分理由，而且严密地审查推导过程中的任何细节，并考查其任一导出结论是否与实验或生活经验相冲突。而这一系列工作都不是没有受过科学训练的人能做的，因此需要教育，需要许多的科学家的共同劳动，也需要广大民众的理解和各方面的支持。随着科学的越来越发达，科学的复杂程度越高，其社会性也就越强。

“最逼近真理”是强调科学的特质，与其它相比，科学最强调怀疑，因为科学是以不存在先知先觉为前提的。认为所有知识都是人对客观世界的认识，虽然科学追求的是主客观世界的统一，但毕竟主观世界与客观存在并不是一回事，知识再正确，也只是逼近对世界的描述，而不就是客观世界。比如说：理想气体模型它能非常好的描述在常温常压下的氧气、氮气和二氧化碳等气体，是因为这些气体分子的线度远小于它们之间的距离。而范德瓦尔斯对理想气体模型的修正也只是近似的描述象水蒸气那样的真实气体。科学家们懂得他们的理论一开始就是近似，所以他们从未指望从其理论导出的结论与真实世界无丝毫误差。所有的知识是人造的，是主观世界的产物，即使存在外星人，也只可能是比地球人更进化而已，他们也会有错。自然界的秘密存在于自然界本身，自然界以其自身的多样特点表现自己，但不会以文字形式借上帝之口明白地表达出来。可见用“最逼近真理”这一词项既强调科学的严密性，又强调了科学对世界的认识意义。

“尽可能不包含自相矛盾”该定语反映了科学对完美的追求，强调了科学也有个成长过程。普通人犯错误是经常的，伟人也会犯错误，象牛顿、爱因斯坦和马克思这样最受人尊敬的人物也有错误的理论。罗素的著作中，经常描写伟人的自相矛盾，比如，提倡用节育手段控制人口的马尔萨斯四年内添三个孩子；提倡无为的叔本华对晚来的荣誉欣喜若狂；被称为实验科学的始祖的培根则不知道为他治病的哈维发明血液大循环理论。伟人尚且如此，那么集所有伟人智慧的科学内容要想没有一点自相矛盾的暇点则十分困难，而且体系越大越难以没有错误，特别是新学科，需要时间的检验。任何科学都有个成熟的过程。另外，随着时代的发展，原有的科学也许是某种情境下的近似，在无限推广时就可能出现矛盾，而科学决不会装作没有看见，必定要去解决这一矛盾，使科学向前迈进。由迈克尔逊实验引起的相对论、由黑体辐射实验引起的量子力学以及理发师悖论引起的数学革命，正是排除了那些自相矛盾后发展起来的。

我想，科学的如上定义用了最少的文字既把经典的科学含义表达了出来，又突出了科学的特点，明确了科学与其它的分界，概括了库恩的科学范式理论和波普尔的证伪理论，强调了科学的进化特征。

三、科学方法

要真正理解科学，仅弄清科学的定义是不够的。但也不是要掌握许多科学知识才能理解科学，想迅速理解科学的捷径，那只有掌握一些主要的科学方法。

科学就是求真，也就是如何获得真的陈述，经典的科学方法有两大类，即实验方法和理性方法，具体的说主要就是归纳法和演绎法。

归纳法：将特殊陈述上升为一般陈述（或定律定理原理）的方法。经验科学来源于观察和实验，把大量的原始记录归并为很少的定律定理，形成秩序井然的知识体系，这就是经验科学形成的过程。可见怎样的归纳是有效的、可靠的，这是经验科学要研究的最重要的问题。自从严格意义上的科学延生以来，从未停止过这方面的探索和争论。可以看到随着深入的研究，发现这是个非常复杂的问题。远比演绎法复杂。也许正是这个原因，教育不敢注重科学方法的普及，使得大众接受科学知识和接受其它知识似乎一样，以致分不清什么是科学知识，什么是非科学的知识。这里无法严格的讨论归纳方法的完整内容，但为了说明下面的一系列问题，这里简单提些基础的归纳要点。

归纳法分完全归纳法和不完全归纳法，其中完全归纳法应用范围很小，因为对绝大多数事物，可观察的现象往往都是无穷的。所以实用的归纳法必然是不完全归纳法。其又分两种即简单枚举法和科学归纳法。简单枚举法是不可靠的，只能得到或然性真理，因此科学归纳法是科学方法讨论的中心。

所谓科学归纳法又叫排除式归纳法，这种归纳法不一定要增加原始陈述，而是排除那些可应用于特定事例的可能假说。培根的“三表法”和穆勒“五法”都是这类型的。下面简单列出穆勒“五法”。注意，它们的前提是，只存在两类现象，每类只有三个元素，即a、b、c（现象）和A、B、C（原因），并都先假定了①只有一个出现a的条件（原因），②只有A、B、C是可能的条件（原因）。

1、契合法：a与AB一起出现，也与AC一起出现。可知，A是a的充分条件。如，例1：在两块麦地上施氮肥（A），一块浇水（B），一块施钙肥（C），结果产量都增高（a）。则可以猜想施肥（A）是产量增高（a）的原因。

2、差异法：a与ABC一起出现，但不与BC一起出现，可知，A是a的必要条件。如，例2：在一块麦地上既施氮肥（A）又浇水（B）又施钙肥（C），结果产量都增高（a）；而在另一块麦地上只浇水（B）施钙肥（C）则产量不变。则可以猜想施肥（A）是产量增高（a）的原因。

3、契合差异法：a与AB一起出现，也与AC一起出现，但不与BC一起出现。可知，A是a的充分必要条件。如，例3：在两块麦地上施氮肥（A），一块浇水（B），一块施钙肥（C），结果产量都增高（a），而在另一块麦地上只浇水（B）施钙肥（C）则产量不变。则可以进一步肯定施肥（A）是产量增高（a）的原因。

4、剩余法：已知B是b的条件（原因），C是c的条件（原因），abc与ABC一起出现，可知，A是a的充分必要条件。如例4：天文学家观察出天王星的运行轨道有倾斜现象（a、b、c），已知倾斜现象a、b是受两颗行星（A、B）的吸引，于是可以猜想还有一颗行星（C）影响天王星的轨道倾斜（c）。

5、共变法：A与a以同样方式发生变化，而BC则不以这种方式变化。可知，A是a的充分必要条件。如例5：改变单摆的摆长(A)则单摆的周期（a）随之改变，但改变摆球的质量（B）和摆球的材料（C）则周期不变。则可以认为单摆的摆长(A)决定其周期（a）。

通过类似于上面穆勒五法的科学归纳，似乎能够不太费力地找到事物的因果关系，但事实上非常困难。就穆勒五法而言，最难满足的就是那两个预设的条件，第一个称决定论公设，量子力学和混沌学的出现真实世界中决定论系统并不是太多的，所以并不总能满足这预设。第二个称封闭系统公设，这在科学研究中最难满足的，比如，契合差异法虽然对决定论系统是非常有效的研究方法，但只要系统较为复杂点，其封闭性就很难满足，对单摆这样的简单系统较容易搞清楚某现象（如周期）背后有哪些可能的原因（摆长、质量、材料等），但例3就不简单。影响麦田产量的可能原因其实有很多很多，因此实际研究决不象例3那样简单。

关于归纳说了这么多，实在出于无赖，让人们懂得归纳问题是科学的最大难题，要花很多时间的，但不强调这一点就不无法让人们理解科学。关于经验问题，现代哲学可能还没有把主要精力放到归纳问题上，主要还在经验科学的最基础问题上讨论，即如何描述现象，怎样的描述才是有意义的。现象学、逻辑实证论以及非常晦涩的语言哲学都停留在这方面讨论。的确这些是非常重要的。其实实验科学的始祖培根最大的贡献也不是总结归纳法，而是强调怎样得到正确的原始陈述。原始陈述都不正确或无意义，则以后的归纳演绎就全是徒劳的。

演绎法：应用一般陈述（或公理定律定理原理）导出特殊陈述或从一种陈述导出另一种陈述的方法。乍看起来，演绎似乎不能得到新的东西，所以培根尖锐的批评亚里斯多德的三段论不是没有根据的。但如果改变观念，认真思考一下什么是“新”，则就为发现演绎法的重要性。从牛顿把天上的星体运动与地上的苹果落地相联系到如今的大统一理论，可见物质现象的背后的确很可能有统一的本质，这样就完全可能用很少的陈述推导出对大千世界的各种现象的正确陈述。从这意义上说，“新”不一定指在旧体系之外的陈述，只要是另一种没见过的表述就是新，因为所有的具有现实意义的陈述都可以放在一个科学体系内。

笛卡尔似乎认识到这一点，所以他十分瞧不起培根，由他的努力终于建立起真正实用的理性大厦。他看到了数学的演绎力量，把古希腊的注重理性思维提高到前所未有的高峰。在西方笛卡尔常被称为哲学之父、科学之父，我也非常赞同。严格的科学从什么时候开始，不是从哥白尼，不是从培根、也不是从伽俐略，而是从笛卡尔。严格的说，没有数学就没有科学。任何一门科学，没有数学的参与，则很难说有效，更谈不上能成熟。

但数学常不被称为经验科学，甚至有时称为形而上学，因为数学往往是从几个公理出发演绎出的理论体系。如《几何原本》仅由五个公理就演绎出厚厚一本书来，而把其中第五公设变了变，又演绎出《罗氏几何》和《黎曼几何》。数学的公理往往来源于直觉，所以又常常被称为先验科学，其实它与经验科学没有太大的本质区别，只是经验科学中的定律定理相对数学公理不那么直觉罢了。《欧氏几何》是对实际空间的研究，当然很容易直观得到几条公理了，《代数》、《数论》等仅是对数和方程进行研究当然也可能建立在几条直观的公理规则的基础上，但《相对论》要把时空物质都联系起来研究，则其定律定理就不是一目了然的了。数学被认为最抽象的，其实正是其抽象才认为基础，越是具体则研究对象涉及的因素越多。几何为什么是科学的基础，正是因为所有的事物都占空间，代数之所以是基础，是因为所有的概念必需量化后才能被精确研究。抽象有两层意思，一是事物某侧面的描述，二是难以理解难以想象。当然很多情况下这两层意思都有，因为对事物不完整的描述就不具体了，也就难以想象。然而抽象的理论之所以实用正是因为我们对具体事物的描述和处理总喜欢一部分一部分进行。因此抽象的往往是基础的。笛卡尔显然认识到了这一点，并进一步提出了科学研究必需遵守的一些原则：

①只把那些十分清楚明白地呈现在我的心智之前、使我根本无法怀疑的东西放在我的判断中；

②把难题尽可能分解为细小的部分，直到可以圆满解决为止；

③按从最简单、最容易认识的对象开始，一点一点地上升到复杂的对象的认识

④把一切情形尽量完全地列举出来，尽量普遍地加以审视，以保证没有遗漏。

这几个原则除了第一点轻视了实验的作用外，是非常精辟的。整个经典科学按照这些原则建立起来。现代科学尽管补充了经典科学的方法，但以上经典科学方法仍是科学的最基本方法和主要方法。所谓类比、模拟、实验、分析综合和假说等也都应属于经典科学的方法，由系统论、信息论和控制论提练出的功能模拟法、黑箱法和信息法即使在电脑处理能力极强的当今，也只能算是科学方法的补充。从整体到细节这种颠倒的认识过程无论如何不可能成为主流方法，只在不得已时使用。

从将数学应用于各门科学所出的成果来看，说演绎不能得到新东西有非常明显的问题。比较而言，演绎比归纳有较多的主动和自由，因为演绎可以自由选择初始公理，自由制定演绎规则，这样就能创造出大量的理论体系，这些理论体系一旦发现现实世界某部分适用，则立即显示出它的巨大作用，如《黎曼几何》用于《相对论》，《群论》用于《粒子物理学》等等。另外归纳本身常需要演绎，且一个陈述的正确程度需要用数字反映出来，由于数学的加入大大减少了归纳程序，提高了归纳的效率。比如，德布罗意根据光的波粒二象性和详细考查物理学的发展过程，扩展联想到可能所有粒子都具有波粒二象性，这过程几乎属于演绎，但根据这一假说可以定量地预测出电子衍射的结果，通过实验记录现象，由实验现象记录与理论导出陈述的定量比较，从吻合的有效数字中就能大致知道该假说的正确程度。显然有效数字是实验的核心理论，有两位有效数字吻合意味着只有百分之几的错误概率，有8位吻合则只有亿分之一的被证伪概率。所以定量实验实际上是弥补不完全归纳的缺陷。几个精确的实验就可以大致证实或证伪假说了，否则象《广义相对论》这类很难观察的理论就无法得到人们的承认。

到此，我们应该能理解为什么说数学是科学的皇后了。在某些哲学家那里，理性主义与经验主义的区别常用倒金字塔和正金字塔来比方。认为先验的体系一旦某一原则或原理被证伪，则整个体系化为乌有，而经验体系即使有几个原理被否定，但就象金字塔底部抽去几块石头一样金字塔不会倒（如牛顿力学属于经验科学，它没有因为相对论推翻了其几个定理而蹦塌）。这样的比如很生动也很恰当，但很容易让人们轻视理性。其实这个比方只是警示我们小心地套用人为构造的理论，而理性则是科学的本质，因为演绎不仅用来构造理论、应用理论导出陈述，而且它也溶于归纳过程中。科学离不开逻辑离不开理性。

“科学方法似乎毫无趣味、很难理解，但是它比科学上的发现要重要得多。”国际科普理论学者认为，科学方法是科学素养中最重要的内容，公众理解科学，最重要的就是要理解科学方法并应用这些科学方法解决自己生活和工作中的各种问题，在现实生活中，一些人的盲从行为，也与缺乏科学方法有关。特别是在我们缺乏理性基础的国度更应该强调学习科学思维方法。

四、科学精神

因为科学常和技术连在一起，因此容易让人忘了科学是上层建筑中的一部分，特别是没有理性传统的落后社会中，甚至很大一部分人们不知道还有科学精神。的确很少有人总结概括科学精神，也很少有人宣传科学精神。正是这个原因，科学对落后国家的影响不是很大的，至少不是全方位的。

虽然我教了几年科技概论课程，却还没有找到对科学精神的系统阐述。这里就我的零星资料试作简单概括。美国科学社会学家默顿认为：普遍性、公有性、无私利性和有条理的怀疑性构成科学的精神气质。我国的蔡德诚教授则把科学精神归纳为“六要素”，即：客观的依据、理性的怀疑、多元的思考、平权的争论、实践的检验、宽容的激励。两位学者有许多共有认识。为说得更明确点，我把科学精神用以下语词概括：公正、简单入手多元思考、证实加证伪、理性怀疑、争论与激励。下面作些解释。

①公正：以公正的立场观察事物。我把这一科学精神称为哥白尼精神。有人说近代科学从哥白尼开始，我虽然不赞同，但对哥白尼精神的伟大却赞叹不已。没有哥白尼精神则没有科学，从这一点上讲哥白尼精神的确是近代科学的先导。由于观察总是从自身的角度去看的，因此在自然状态下，人们很难脱离自身的角度去想象和思考现象，于是自我为中心的观念无意识形成，当随着年龄增长观念僵化，则非常不容易站在一定的高度看问题，因而不容易把握事物。所以说公正是科学思维的基础。事实上科学的发展越来越强化了公正意识。相对论的出现，使人们认识到不仅我们所在的地球不是宇宙的中心，且太阳、银河系中心都不是宇宙的中心。19世纪的马克思理论的缺陷主要就是太强调立场了，社会科学也必需打破阶级的框架，建立一个无矛盾的统一体系，不应该有两对立阶级的社会科学理论。实际上现代自组织理论已经迈出了这一步。

②简单入手多元思考：选择简单对象开始研究，建立理想模型，尽量应用数学，完整的考虑各要素，建立理论，并通过修改和扩展，扩大应用范围。这其实就是上面所叙笛卡尔提出的科学思想，所以把它称为笛卡尔精神。不仅在物理上牛顿的质点模型、克劳修斯的理想气体模型等取得了巨大的成功，而是在其它领域也一样，如生物界摩尔幸运地选择了果蝇这个简单对象才揭开了遗传学研究的序幕。对事物的正确认识，最重要的就是避免片面思维，要有多元化思考，但大脑处理信息能力有限，所以先选择简单对象，就可以避免思考过多的因素。而较复杂问题可以用研究简单问题导出的结论通过各种方式的迭加和处理解决，更复杂的问题可以用已有结论定量近似和定性分析。

③证实加证伪：科学是严格的，它强调理论与实践的一致，即理论的任何导出陈述都必须与观察相符，能用实验证实，不能被证伪的理论就不是科学。我们称这为波普尔精神。现代科学有许多新理论没有较多的实验支持，往往来源人为的演绎构造，这样的知识系统，只要有一个与观察不同，就应该推翻。但对经验科学，经验先于理论，则不应该轻易相信证伪，即使某个陈述被证伪，也应先考虑修改，或用更大的理论包容旧理论。

④理性怀疑：科学只是最逼近真理，事物的真实道理只有事物自己知道，任何知识体系都是人为构造的，科学特别强调怀疑包括对自身的怀疑，但自从科学延生三百多年来由无数具有怀疑精神的科学家十分谨慎地发展，许多科学领域近于成熟，因此怀疑需要一定的理性基础。科学史上影响最大的两个人物笛卡尔和马克思都不约而同的把“怀疑一切”看成是自己的座佑铭。由于信仰共产主义的人们偏偏忽视了马克思的怀疑精神，过分地相信教条，为了警示这一点，我把它称为马克思精神。虽然如今的科学可靠性远比两个伟人所处的时代可靠得多，但科学的可怀疑性不变，只是不能缺少科学训练盲目怀疑了，当你想怀疑某个科学结论时，你得认识认识自己，是否够上水平，因为简单的怀疑早被怀疑过无数次了。特别一些经典的理论，如欧氏几何、代数、运动学等理论，它们是由很少的公理和定律构成的。如欧氏几何，其五条公理相当直观，且没有一条来自实验，在此之上演绎出的理论经几千年无数人的验证，因此可以说是完全可靠的理论。而运动学的可靠性也是这样，只是运动学的原理中，有实验定律（如速度合成平行四边形法则），所以可靠性不如欧氏几何。为什么有实验定律的理论系统可靠性反而弱呢？这是因为实验定律是受实验条件限制的，往往一时弄不清适用条件，比如说牛顿定律是在低速情况下实验总结的，所以当人们认为它普遍适用无限推广时就会出错。从这意义上说经验科学反而没有纯科学可靠。完全人为构造起来的理论，容易做到完全没有逻辑矛盾。只是这样的理论要在现实世界中找到完全对应则不容易，即纯科学的倒金字塔不可靠性在于其应用。怀疑精神常用在生活中，花花世界，你必须睁大眼睛辨别一下哪些是科学哪些不是科学，怀疑精神主要用于对非科学内容的怀疑，遇事要多多思考思考，不要盲从。在我国，盲目崇拜、守旧缺乏创新精神以及传统势力过于庞大，可以说就是缺少怀疑精神所致。是目前的高考制教育模式扼杀了怀疑精神，考试题总是要求题目有唯一的答案，且任何对题目本身的怀疑都是多余的，一定会影响分数，则师生一致不去作任何“多余”的思考。因此教育围绕考试这现象应引起我们的深思。

⑤争论与激励：科学是人造的，因此与人的素质有关，争论和激励能使人的素质迅速提高，因此科学需要讨论的环境和维护人们对科学的热情。我觉得这方面科学家中玻尔最出色，所以称为玻尔精神。由玻尔与薛定谔的激烈争论以及以他为中心的哥本哈根学派的集体贡献，天书一般的量子力学终于建立起来，这是人类的奇迹。玻尔与爱因斯坦也争论了一辈子。相比之下，我们的环境学术气氛就太差了，讨论是那么的少，稍有争论就伤感情，如此脆弱的气质怎么能对科学有所贡献呢？现代科学已完全是一种社会事业，远不是个人独立能有所建树的，为什么小小的德国出那么多哲学家，为什么小小的卡文迪许实验室出那么多著名科学家？为什么贝尔公司微软公司有那么多的发明？这一切说明科学环境太重要了。一个社会要真正重视科学则首先注意科学环境的创造和维护。中小学要培养辩论水平，大学要有较多的学术活动，学术权威应多向爱因斯坦学习，努力发现和推荐新人，注意培养科学道德，蔑视和打击科学上的剽窃和弄虚作假，保护知识产权。

科学精神到底有多少，需要大家来讨论，我想，把科学精神概括为以上五种，并以五个著名科学家的名字来命名能够较好地突出科学的特质，有助于，我们大规模的普及科学思想，创建精神文明。

五、科学与技术的区别

技术(technology)一词的愿意是木匠，这也许在古代木匠在各工匠中最具技艺的原故。技术的定义是人们在生产活动中，各种具体技艺、经验和具体知识。

㈣ 违反科学道德的行为发生的原因

因为太懒了，缺乏知识。

违反科学道德的行为表现

中国科协《科技工作者科学道德规范（试行）》规定的违反科学道德的学术不端行为表现为以下七种类型：

①故意做出错误的陈述，捏造数据或结果，破坏原始数据的完整性，篡改实验记录和图片，在项目申请、成果申报、求职和提职申请中做虚假的陈述，提供虚假获奖证书、论文发表证明、文献引用证明等(第十九条)；

②侵犯或损害他人著作权，故意省略参考他人出版物，抄袭他人作品，篡改他人作品的内容;未经授权，利用被自己审阅的手稿或资助申请中的信息，将他人未公开的作品或研究计划发表或透露给他人或为己所用；把成就归公于对研究没有贡献的人，将对研究工作做出实质性贡献的人排除在作者名单之外，僭越或无理要求著者或合著者身份(第二十条)；

③成果发表时一稿多投(第二十一条)；

④采用不正当手段干扰和妨碍他人研究活动，包括故意毁坏或扣压他人研究活动中必需的仪器设备、文献资料，以及其他与科研有关的财物；故意拖延对他人项目或成果的审查、评价时间，或提出无法证明的论断； 对竞争项目或结果的审查设置障碍(第二十二条)；

⑤参与或与他人合谋隐匿学术劣迹，包括参与他人的学术造假，与他人合谋隐藏其不端行为，监察失职，以及对投诉人打击报复(第二十三条)；

⑥参加与自己专业无关的评审及审稿工作；在各类项目评审、机构评估、出版物或研究报告审阅、奖项评定时，出于直接、间接或潜在的利益冲突而作出违背客观、准确、公正的评价;绕过评审组织机构与评议对象直接接触，收取评审对象的馈赠(第二十四条)；

⑦以学术团体、专家的名义参与商业广告宣传(第二十五条)。有专家指出，除上述违反科学道德的行为表现外，还有假冒学历和假冒文凭、学位和权力的交易等。

为什么会引起这么大的关注

科学道德与学风问题之所以成为各国政府和社会各界关注的热点问题，主要原因在于：

一是科研群体的社会角色更易受到社会关注。科学家作为知识的创造者和创新的推动者，一直被公众看做“最接近上帝的人”，是“不会说谎的人”，在公众中具有良好社会形象，被视作道德的楷模。一旦出现道德问题，对于公众来说是不能接受的。

二是科学技术与工业经济乃至政治一体化发展的必然结果。在此一体化发展进程中，包括科学家在内的多元社会主体介入了科技活动的决策、研发和应用，而相应的科技社会化运作机制尚不完善，相应的规范也未能建立起来，由此导致众多的失范现象产生，并引起社会关注。

三是科学道德与学风问题对国家、科学共同体、个人危害很大。对国家和科学共同体而言，科学道德和学风问题会误导科学研究的方向，导致科技资源低效使用，甚至引发腐败行为。

㈤ 科学伦理道德的结构包括哪几个方面

伦理道德（人的伦理的道德，不知道动物有没有所谓的伦理道德）和“物竞天择，适者生存”的自然法则相矛盾的，伦理道德诞生的起源是为了更好的繁衍，但其实不然，它是一把双刃剑，随着它的发展成熟，它反而为了“照顾”大多数人都生存而阻碍了人类更好的繁衍。
这里主要在人的范围内展开来说吧（其他的我也不懂）。首先一点每个人占有资源的能力是不等的，其实差距很大的。如果没有伦理道德的约束，有的人能娶n个老婆，而有的人一个都娶不到，有的人不劳动每天都靠打家劫舍都能过活，自然的法则就是这样，让那些体格强壮智力发达的人占有跟多的资源，而其他的则被淘汰掉，甚至繁衍后代的机会都没有。这是残酷的，无情的，但人可以靠伦理道德来平衡自然法则，我们约束一夫一妻，我们谴责出轨、偷情，而且我们都认为不劳而获是可耻的。

㈥ 道德的起源的科学解释及其本质是什么

道德的起源

实践或活动起源于欲望，而非理性。理性只能分辨对错，而不引起任何活动，欲望正好相反，它能够引起活动，却不能分辨对错。欲望能够服从理性，也能够反对理性。

服从理性的欲望导致良好的选择，反对理性的欲望导致较差的选择，而道德正在于这种良好的选择，所以说道德从根本上起源于欲望和理性的统一。

进一步来讲，欲望是由感觉引起的，感觉又分为快乐和痛苦。快乐来源于爱好，痛苦来源于讨厌。凡热爱一事物者，该事物就能够给他以快乐，所以爱好道德者，道德也使得他快乐。因此，道德与快乐并非不可兼得。

在没有养成习惯之前，快乐常常诱导我们选择做不道德的事，痛苦则迫使我们选择做不道德的事，所以做一个道德的人并不容易。但是，良好的选择习惯一旦养成，道德的活动本身就能够带来快乐，这种快乐又诱导我们选择做道德的事情，所以做一个道德的人也可以说并不难。

特别要注意乃是从小就养成一个好习惯，因为好习惯既然特别的有助于增进人的幸福，坏习惯自然也就特别的能够损害人的幸福。

道德的本质

马克思主义认为，道德是一种社会意识形态，它是人们共同生活及其行为的准则和规范。不同的时代、不同的阶级有不同的道德观念，没有任何一种道德是永恒不变的。

道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。这是一种道德相对主义，与之相反的主张则称为道德绝对主义。道德很多时候跟良心一起谈及，良心是指自觉遵从主流道德规范的心理意识。

(6)科学道德起源扩展阅读

“道德”这个词我们都很熟悉，每个人也都愿意做一个有“道德”的人，你要说某个人没有“道德”，他肯定会跟你急。

并且每个人都觉得“道德” 在自己这边，没“道德”的全是别人，所以大家都喜欢用自己定的“道德标准”评判别人，现在的名词叫“道德绑架”，那究竟什么是“道德”呢？下面简单聊一下个人看法。

最早“道德”这两个字其实是分开的，“道”到“道”，“德”是“德”。

“道”指的是万事万物运行的规律，大自然的次序关系，这个很容易理解，春种秋收，这就是道；苹果熟了自然落地，也是道；白天太阳升起，晚上月亮出来，这也是道。

“德”者“得”也，既然明白了宇宙万物的运行规律，那就要随顺大自然的规律，按照自然规律去做人做事，这就叫做德，比如父母慈爱儿女，这就叫德；儿女孝顺父母，也叫德；与自然环境和谐相处，也是德。

“道德”这两个字最早连起来用，见于荀子著的《劝学》篇：“故学至乎礼而止矣，夫是之谓道德之极”，从此人们就一直沿用下来，什么意思呢？

那就是做人做事应该遵循自然规律，道德代表了社会的正面价值取向，用以衡量人们行为是否正当合理，与法律相辅相成，共同起到维护社会稳定、促进社会和谐的作用。

但我们现在社会，道德的观念已经很模糊了，所以大家总觉得“道德”这个词很空洞，很虚，没什么固定标准，其实就是因为我们传统文化教育缺失太严重了。道德其实是有标准的，但你首先得了解这个“道”，不懂得“道”，当然就不知道什么是标准了。

道德一般是建立在宗教信仰的基础上的，没有信仰为基础的道德，是很脆弱的，往往只停留在口头上，不堪一击。

比如，孝顺父母这一条，就是随顺人的本性，就是道德，无论儒释道哪家，首先都是讲孝道，孝道是做人做事的基础；你孝顺父母，就是道德；不孝顺父母，就是违背道德。现在很多人不相信道德，就是因为缺乏信仰，缺乏正确的人生价值观，才迷惑茫然、浮躁不安。

我们平日经常说的“良心”，也是一种道德，因为我们每个人的本性其实都是善的，所以我们做善事的时候，就会感觉很舒服，很喜悦，就是因为顺应了我们的自然本性：做恶事的时候，就会感到不安，做贼心虚，就是因为违背了我们的本性，这叫不道德。

参考资料来源：网络-道德

㈦ 专业技术人员应如何弘扬科学精神

科学精神是伴随科学的诞生、在继承人类思想遗产的基础上逐渐发展起来的科学理念和科学传统的积淀，是科学文化深层结构中蕴涵的价值和规范的综合。它主要生发于科学信念、科学方法、科学思想和科学知识，并在科学活动和科学建制中得到实践和发扬光大。
科学精神是科学本性的展现和延伸，它反映着科学的哲学和文化意蕴，是科学的根本和灵魂。通过科学传播、科学学习、科学训练、科学研究等，科学精神能够内化为人的科学心态即科学的心智框架、科学的心智习惯、科学的思维方式和科学良心，外化为人的科学态度、科学道德与社会的科学心理、科学风气。科学精神充分体现了科学的自主意识、价值取向、精神气质、认知模式、道德律令和行为准则，是从事科学研究的人应该具有的精神，也是大多数人能够领悟和习得的精神。
把握科学精神，需要了解它的内涵或构成要素以及它的整体结构。科学精神以追求真理为起点。追求真理乃至“为知识而知识”、“为真理而真理”，是科学精神的“原始公理”和“绝对命令”。所谓真理，就是相对真理与绝对真理的有机统一。
在科学中，通向真理的唯一道路是实证的和理性的道路，即实验的检验和理性的审查。这是因为，真理是已经或即将被实验或经验证实或确认的命题——已经被证实或确认的就成为所谓的相对真理，即将被证实或确认的可以称之为潜在真理。真理还是合理性的命题——不仅合乎人的理性，而且与其他合理性的理论相容。于是，由追求真理的逻辑起点引导出科学精神的两大支柱——实证精神和理性精神。
科学基于事实，科学实验是科学定律和科学理论的最终源泉和最高检验标准。凡是不能通过实证的东西都不能算做科学，都将被暂时排除在科学的大门之外。因此，简而言之，科学即是实证科学。这就是科学的实证精神。科学的实证精神使科学有别于其他知识体系或观念形态。科学的实证精神的真谛是：实验是检验真理的唯一标准，科学在结局和起源上都是实证的，基于事实是科学方法的特征。

㈧ 你认为是道德需要以宗教为基础，还是宗教需要以道德为基础宗教信仰有助于道德完善

道德是不需要宗教作为支撑的。易中天先生说过，中国自古以来就是一个宗教概念淡薄的国度（中国没有本土自发产生的宗教，道教是道家学者受到佛教传入中国之后的刺激才创立的）。难道中国最辉煌的先秦文化是道德沦丧的吗？古代中华的民本思想、顺天应人思想、制天命而用思想、无神论思想、反暴政思想、反封建思想，包括近代西方的启蒙思想、人权思想、唯物主义哲学思想、批判资本主义思想、社会主义思想……这些人类历史上最伟大的思想道德，无一是以宗教为基础的。思想道德过去不全依靠宗教，将来也完全不需要宗教。宗教只是人类在蒙昧阶段对未知世界的不解而产生的迷信说法。
而宗教需要的道德则是宗教道德，它与社会道德、科学道德无关，是宗教内部的事务。
宗教信仰确实有助于道德的完善，但是这种完善是狭隘的，而且弊大于利。它是以迷信的方式警戒民众（就像墨子说鬼是惩恶扬善的，虽然墨子不是宗教主义者），让其不做坏事；然而一旦民众在科学对宗教本质的揭示下幡然醒悟，就会陷入严重的怀疑之中，这种怀疑会导致严重的世界范围内的混乱，造成不可估计的巨大损失；最严重的是统治阶级清楚地明白宗教本质，但他们会打着宗教的旗号驾驭平民，而他们宣传的宗教劝人从善口号却对他们自己的行为毫无约束（宗教叫人爱人，然而统治者却总会发动宗教战争）。我们与其用迷信的方式劝诫人，倒不如将真相大白于天下，让民众自己选择正确的世界观。

㈨ 科学道德的起源论是什么

科学道德与学风问题，是指科技工作者在科研规范、行为准则、治学精神、治学态回度、治学风气答、治学原则等方面出现的失范现象。因为其不利于科学技术事业的发展和科技成果的正确使用，所以称之为问题。科学道德与学风问题反映了现代科研体制在科研活动中存在的问题和漏洞，既有科技工作者精神层面的伦理道德问题，也有行为层面的科研规范问题。对科技事业而言，科学道德与学风问题直接影响到科学的繁荣发展，是带有全局性、根本性的问题。加强科学道德和学风建设，不仅是推动学术研究自身健康发展的前提和基础，而且对倡导求真务实的社会风气，对不断提高全社会的思想道德水准也能起到积极的促进作用。

㈩ 科学伦理道德包括哪几个部分

道德”是“伦理”

道德作为社会意识形态是指调节人与人、人与自然之间关系的行为规范的总和。伦理，从本质而言，是关于人性、人伦关系及结构等问题的基本原则的概括。伦理与道德是有着显著区别的两个概念，伦理范畴侧重于反映人伦关系以及维持人伦关系所必须遵循的规则，道德范畴侧重于反映道德活动或道德活动主体自身行为的应当;伦理是客观法，是他律的，道德是主观法，是自律的。
伦理学的本质是关于道德问题的科学，是道德思想观点的系统化、理论化。或者说，伦理学是以人类的道德问题作为自己的研究对象。伦理学要解决的问题既多又复杂，但伦理学的基本问题只有一个，即道德和利益的关系问题，即“义”与“利”的关系问题。这个问题包括两个方面:一方面是经济利益和道德的关系问题，即两者谁决定谁，以及道德对经济有无反作用的问题; 另一方面是个人利益与社会整体利益的关系问题，即两者谁从属于谁的问题。对这一基本问题的不同回答，决定着各种道德体系的原则和规范，也决定着各种道德活动的评判标准和取向。