司法鉴定法立法研究

① 全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定

全国人大常委会
《关于司法鉴定管理问题的决定》
（2005年2月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过；根据2015年4月24日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议《全国人大常务委员会关于修改<中华人民共和国义务教育法>等五部法律的决定》第二次修订，由中华人民共和国主席令第25号发布，自公布之日起施行）
为了加强对鉴定人和鉴定机构的管理，适应司法机关和公民、组织进行诉讼的需要，保障诉讼活动的顺利进行，特作如下决定：
一、司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
二、国家对从事下列司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度：
(一)法医类鉴定；
(二)物证类鉴定；
(三)声像资料鉴定；
(四)根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项。
法律对前款规定事项的鉴定人和鉴定机构的管理另有规定的，从其规定。
三、国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作。省级人民政府司法行政部门依照本决定的规定，负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。
四、具备下列条件之一的人员，可以申请登记从事司法鉴定业务：
(一)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的高级专业技术职称；
(二)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关的专业执业资格或者高等院校相关专业本科以上学历，从事相关工作五年以上；
(三)具有与所申请从事的司法鉴定业务相关工作十年以上经历，具有较强的专业技能。
因故意犯罪或者职务过失犯罪受过刑事处罚的，受过开除公职处分的，以及被撤销鉴定人登记的人员，不得从事司法鉴定业务。
五、法人或者其他组织申请从事司法鉴定业务的，应当具备下列条件：
(一)有明确的业务范围；
(二)有在业务范围内进行司法鉴定所必需的仪器、设备；
(三)有在业务范围内进行司法鉴定所必需的依法通过计量认证或者实验室认可的检测实验室；
(四)每项司法鉴定业务有三名以上鉴定人。
六、申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。
省级人民政府司法行政部门应当根据鉴定人或者鉴定机构的增加和撤销登记情况，定期更新所编制的鉴定人和鉴定机构名册并公告。
七、侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。
人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。
八、各鉴定机构之间没有隶属关系；鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，不受地域范围的限制。
鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务。
九、在诉讼中，对本决定第二条所规定的鉴定事项发生争议，需要鉴定的，应当委托列入鉴定人名册的鉴定人进行鉴定。鉴定人从事司法鉴定业务，由所在的鉴定机构统一接受委托。
鉴定人和鉴定机构应当在鉴定人和鉴定机构名册注明的业务范围内从事司法鉴定业务。
鉴定人应当依照诉讼法律规定实行回避。
十、司法鉴定实行鉴定人负责制度。鉴定人应当独立进行鉴定，对鉴定意见负责并在鉴定书上签名或者盖章。多人参加的鉴定，对鉴定意见有不同意见的，应当注明。
十一、在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。
十二、鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范。
十三、鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正。
鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：
(一)因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；
(二)提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；
(三)经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；
(四)法律、行政法规规定的其他情形。
鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚。
十四、司法行政部门在鉴定人和鉴定机构的登记管理工作中，应当严格依法办事，积极推进司法鉴定的规范化、法制化。对于滥用职权、玩忽职守，造成严重后果的直接责任人员，应当追究相应的法律责任。
十五、司法鉴定的收费标准由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门会同同级司法行政部门制定。
十六、对鉴定人和鉴定机构进行登记、名册编制和公告的具体办法，由国务院司法行政部门制定，报国务院批准。
十七、本决定下列用语的含义是：
(一)法医类鉴定，包括法医病理鉴定、法医临床鉴定、法医精神病鉴定、法医物证鉴定和法医毒物鉴定。
(二)物证类鉴定，包括文书鉴定、痕迹鉴定和微量鉴定。
(三)声像资料鉴定，包括对录音带、录像带、磁盘、光盘、图片等载体上记录的声音、图像信息的真实性、完整性及其所反映的情况过程进行的鉴定和对记录的声音、图像中的语言、人体、物体作出种类或者同一认定。
十八、本决定自2005年10月1日起施行。

② 我国司法鉴定制度研讨

定是指专门鉴定机构或其他机构中具有相应专业知识和实践经验的专家就办案人员或律师委托其解决的专门性问题，运用专业知识和科学仪器，对一定的客体进行检验并作出鉴定结论的一种特殊的科学活动。

对鉴定可以从以下角度理解：（1）鉴定在本质上是一种协助司法机关解决诉讼、仲裁中某些专门问题的活动，即补充司法人员专门领域知识之不足，以达到正确判断之目的。（2）鉴定既有科学性的内容，又有法律性的要求，体现了法律性与科学性的统一。在科学性方面，具体的鉴定活动是由掌握专门科学知识和技能的鉴定人运用科学知识、方法、手段，借助科学技术设备进行科学鉴别判断活动；鉴定的结果直接涉及的是从科学角度推理、概括的结论而非法律性的评价在法律性方面，鉴定主体必须具有法定的资格：鉴定人的鉴定活动不能脱离法律程序；鉴定的结果必须依照法律规定的方式提出并终将被运用到法律性质的活动即诉讼或仲裁中。因此鉴定是以科学性为基础，以法律性为保障的诉讼活动。（3）从证据法的角度看，鉴定结论作为确定事实的法定证据种类，对诉讼、仲裁活动起着重要乃至决定的作用。

鉴定制度作为我国司法制度的重要组成部分，在现代诉讼中发挥着日益重要的作用。首先，鉴定的运用有助于准确、及时地认定案件事实，为审判的科学化奠定基础。尤其在犯罪日趋复杂化、智能化的今天，有些案件事实的认定如果离开以专门知识和技术手段为依托的鉴定，几乎是不可能的，因此完全有理由认为，随着科学的进步，鉴定的应用领域必将不断拓宽，其重要性也将因此而进一步提高。其次，在刑事诉讼中，鉴定的采用反映了人们对犯罪事实认识能力的提高，这对偏重被告人口供的陈旧证据观念是一个挑战。因此大力发展鉴定制度不仅有助于更新司法人员的证据价值观念，纠正过分重视口供的错误倾向，而且能够克服由此导致的刑讯逼供等弊端。

然而，目前我国的司法鉴定活动由于缺乏规范，实践操作中存在许多问题，未能真正发挥其应有的功能。本文针对我国鉴定中存在的突出问题，通过比较和评析两大法系的鉴定制度，从中寻找可以借鉴的有益经验，以利我国的鉴定活动规范运作。

一、我国鉴定运作中存在的主要问题
（一）司法鉴定权权威性不明
目前在我国，具有鉴定权的机构大致有五类：一是公安机关、安全机关、检察机关、人民法院等国家专门机关内部设置的鉴定机构。其中公安机关鉴定规模较大，实行四级鉴定网络———中央、省级、地（市）级、县（区）级。检察机关、人民法院的鉴定规模较小，起步较晚，通常仅中央、省级、地（市）级三级。二是经司法行政机关批准设置在科研机构、政法院校中的鉴定机构，如司法部司法技术鉴定研究所、政法院校所属的司法鉴定中心。三是卫生行政部门设立的鉴定机构，如医疗事故鉴定委员会。四是一些医科大学中设立的鉴定机构，如上海医科大学法医学系，五是省级人民政府指定的医院，①由上可见我国享有鉴定权的机构既多且杂，并且由于鉴定的立法相对滞后，对这些鉴定机构的授权、人才技术设备要求、资信程度考核等都缺乏统一的标准，各部门各自为政，导致鉴定实践的混乱无序状态。一方面，公检法机关“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的做法使鉴定结论的公正性受到质疑，社会公众对鉴定制度的信任度不高，当事人更是频繁行使申请重新鉴定权；另一方面，各种鉴定机构多渠道、多层次鉴定，不仅因重复鉴定而造成资源浪费，而且经常出现鉴定结论相互矛盾的情况，由于法律上没有规定横向鉴定与纵向鉴定的效力问题，法院对此无所适从，诉讼久拖不决。

（二）重新鉴定问题较多
1、鉴定的效力不明。包括横向鉴定与纵向鉴定两种情况。横向指公检法部门各有一套独立的鉴定系统，应以哪一家的鉴定结论为准?纵向指级别较高的鉴定机构所作出的鉴定结论在效力上是否当然优于下级鉴定机构所作的鉴定结论?

2、重新鉴定没有次数限制。一个案件可能从基层到中央历经层层鉴定，而每次的鉴定结论很可能又不一致，究竟对鉴定次数应不应当作出限制，能否规定普通案件实行两级鉴定制，一次为初级鉴定，一次为上级复核?

3、申请重新鉴定是法律赋予当事人的一项诉讼权利，但这只是一种请求权，而非决定权，对法院没有必然的约束力。是否有重新鉴定的必要，是否批准当事人重新鉴定的申请，应当由法院根据具体案件和诉讼需要来确定。而司法实践中法院往往未能很好地行使批准决定权，严格把好关。

4、关于申请重新鉴定的程序，目前的实践是提出重新鉴定申请的一方当事人向法院提供所选定的鉴定机构，法院一般都会批准，并告知对方当事人，但没有给对方当事人表示意见的机会。这样，如果重新鉴定结果不一，对方当事人大都会对重新鉴定的结论表示异议并再次申请重新鉴定。

二、两大法系鉴定制度的比较与评析
一切事物只有互相比较才能见差别短长，只有互相借鉴才能促发展进步，我们可以从其他国家的鉴定制度中寻找规范我国鉴定制度的经验与灵感。

（一）大陆法系国家的鉴定制度
以法国、德国为代表的大陆法系国家的鉴定制度主要包括以下几方面内容：

l、遵循鉴定权主义原则，即国家明确规定哪些人具有鉴定人资格或哪些机构具有鉴定权，只有具有鉴定人资格的人或具有鉴定权的机构才能向司法机关提供鉴定结论，并非任何具有专门知识的人都可成为鉴定人。例如法国实行鉴定人名册制度：在一般情况下，鉴定人被选任的首要条件是，必须是已在鉴定人名册上登记的鉴定人或者政府指定的鉴定人。这种将鉴定人严格限制在鉴定人名册或政府指定范围内的做法，为保证鉴定活动的客观公正奠定了坚实基础。

2、法官决定鉴定的开始和选任鉴定人。由于大陆法系国家视鉴定人为法官的助手，其参加诉讼的目的是弥补法官专门知识的不足，因此决定鉴定的开始和选任鉴定人均由法官依职权进行。当事人对鉴定的提起和进行有请求权，但这种请求权非决定权，对法院没有约束力。

3、鉴定人是不同于证人的独立的证据方法，其任务为协助法官调查评估证据：发现事实真相，因此鉴定人必须保持中立，当事人可以要求鉴定人回避。鉴定人在鉴定活动中具有相对的独立性。

4、为了程度公正的需要，以及使有关当事人享有对鉴定结论质疑的机会，一般允许当事人及其诉讼代理人要求鉴定人出庭作证，以便让鉴定人就其鉴定结论进行解释，并对鉴定结论得出的过程和采用的方式予以说明。在质疑的程度和方式上，一般不划分主询问和反询问。

（二）英美法系国家的鉴定制度
1、遵循鉴定人主义原则，即立法上不确定鉴定人资格，也不将鉴定权固定授予特定的人或特定的机构。任何人都可能成为案件的鉴定人，只要参与审理有关案件的法官或陪审团认为其具备鉴定人资格即可。②

2、原则上实行当事人委托鉴定制度，即是否需要鉴定，进行何种鉴定以及由谁来进行鉴定等事项均由诉讼当事人自己决定。在某些例外情况下也可由法院指定鉴定人。在美国，由法院指定鉴定人的情况不尽相同，有以民事或刑事关于科学上的问题为限，有以刑事案件为限，有以刑事案件关于心智问题为限，法院才能指定专家证人。在美国的诉讼实践中，如果当事人因经济方面的困难而无力负担聘请鉴定人的费用，不能聘请专家证人，③但案件中的待证事实所涉及的专门性问题对认定事实具有重要影响时，法院也可以指定鉴定人。

3、在英美法系国家，鉴定人被称为专家证人，他在证明案件事实时，虽然依靠自己的专门知识和技能，力图对案件中的专门问题作出评价以影响陪审团或法官的裁断，但通常认为他们所起的作用与普通证人无异，只不过专家证人陈述的并非切身体验而是对事实的判断意见，因此专家证人的意见不是独立的证据材料，而与证人证言性质相同，也就是说鉴定人在诉讼中从事的鉴定活动完全服务于当事人的利益，而不必然具有客观公正性。

4、由于鉴定人是当事人为获得胜诉或有利判决而提出的证据方法之一，鉴定人必须出庭接受主询问和反询问，对鉴定人不出庭的甚至可对其适用强制措施。

从以上的比较可以看出，两大法系的鉴定制度各具特色，各有短长：大陆法系国家鉴定制度的突出特点在于法官职权作用的影响贯穿鉴定的始终，而当事人的请求权对法官的约束力较小，其优点在于鉴定由法官依职权进行，能够最大限度地保证鉴定的客观公正性，提高诉讼效率；其缺点是一方面专家的鉴定结论对法官就事实的认定具有重大的影响力，甚至代替法官从事职务活动，影响了法官的独立判断。另一方面对当事人的权利保护也不利，当事人积极性不高。英美法系国家鉴定制度的突出特点在于“鉴定人的当事人化”，控辩双方掌握鉴定的主动权，双方各自选任本方鉴定人，实质上是把鉴定人当作于本方有利的一种证据来源。这种鉴定制度的设置可以通过诉讼中双方当事人之间的竞争促进鉴定质量和效率的提高；可以借助处于对立面的双方当事人的相互制约机制，更加全面的提示案件的客观事实；在程序上，能充分保障双方当事人平等的诉讼权利。但这种鉴定制度也存在一些严重的弊端，且不说对鉴定人的交叉询问使原本繁琐的诉讼程序变得更为冗长，鉴定人当事人化所带来的鉴定结论的倾向性问题一直是批评的焦点。换言之，鉴定人为当事人所聘请，服务于当事人的胜诉目的，在选取有关鉴定材料和作出鉴定结论时，通常会自觉不自觉地表现出一些倾向性，尤其是一些品行不佳的鉴定人，甚至会有意识地提供虚假的鉴定结论，因此人们对鉴定结论的客观公正性深感怀疑，从而使鉴定制度的功能大为削弱，鉴定结论的权威性远不如大陆法系国家。

两大法系国家的鉴定制度之所以存在上述差异，除了法律传统、诉讼模式等方面的差距外，深层次的原因在于两大法系对鉴定制度性质的理解不同：大陆法系将鉴定人视为法官的助手，居于中立地位，运用法官所不具备的专门知识对专门性问题进行鉴别和评定，补充法官专业知识之不足。鉴定被视为一种证据调查方法，其任务是协助法官查明事实真相。而英美法系则将鉴定人（一般称“专家证人”）是视为一种具有专门知识的证人，其鉴定结论与普通证人的证言在法律效力上是等同的。鉴定被作为当事人的一种证据方法，同样需要经过陪审团的审查判断。

三、鉴定的规范运作
（一）规范我国鉴定制度的基本思路
鉴定制度是一个国家司法制度的重要组成部分，因而其制度设计必须与该国司法制度的其他方面相协调，如司法体制、诉讼制度、庭审模式、法律价值观等，否则它必然无法充分发挥其制度功能。从上文对两大法系鉴定制度的比较分析可以看出，大陆法系国家的鉴定制度体现出强烈的职权主义色彩，这与其职权主义的诉讼模式显然是密不可分的，同理，英美法系的鉴定制度与当事人主义的诉讼机制有着内在的必然联系。此外，从历史上看，英美的鉴定制度是与证据法领域内的意见证据法则相伴而生的，有其特定的法律传统作背景。所以在规范和完善我国的鉴定制度时首先要考虑我国的法律传统、诉讼模式等因素，无论从历史还是现实的角度来看，我国法律受大陆法系国家的影响较深，虽然近年来在诉讼模式上吸收了当事人主义的某些因素，但从整体来看我国的诉讼仍更接近于大陆法系的职权主义模式，因此我国鉴定制度的建构应主要以大陆法系国家的鉴定制度为参照，幸运的是，大陆法系各国的法典中对鉴定制度一般均有详细的规定，为我们借鉴其优点提供了方便。事实上英美法系国家在意识到本国鉴定制度存在的缺陷后，也在学习大陆法系合理之处的基础上，改革其鉴定制度。以美国为例，其改革课题之一是：为了保证专家证人的客观公正性，由法院依职权选任公平的专家证人，并由公共机关对这个专家证人给予补偿。当然，英美鉴定制度中的一些合理因素也可为我所用。例如，要求鉴定人出庭作证并对其进行质疑。在这方面日本已先行了一步。日本的鉴定制度基本上与大陆法系国家相同，但日本的司法实践中，鉴定人多数情况下出庭接受当事人的交叉询问，这是两大法系鉴定制度互相结合的一个典范。然而在具体的制度构建过程中，究竟哪些方面应效仿大陆法系，哪些环节可借鉴英美法系，哪些方面应根据我国的具体国情有所变化，还涉及制度设置背后的价值选择问题。鉴定作为鉴别、确认诉讼证据的一种重要活动，直接关系案件事实的正确认定和法律的正确适用，也关系法律适用是否及时和社会资源对诉讼的投入问题。因此，兼顾公正和效率的价值追求应成为规范、完善鉴定制度的根本出发点。公正和效率，“这二者是一切现代程序设计的共同价值准则”，但有时也会发生冲突，当这两种价值发生冲突时，应适用利益权衡原则，权衡的标准是怎样更有利于诉讼或仲裁目的的实现。例如重新鉴定，如果从公正的价值考虑，反复鉴定有利于保证鉴定结论的科学性，更为准确地打击犯罪。但基于诉讼效率和保障人权的考虑，则必须限制重新鉴定的次数。

③ 司法鉴定的发展状况

日前，我国司法部有关人士认为，制定司法鉴定法，进一步完善司法鉴定启动、质证、采信制度，是我国司法实践的迫切需要。
司法鉴定，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。
数据显示，2006-2010年，我国司法鉴定机构年均增长6.94%，司法鉴定从业人员年均增长5.69%，检案数量年均增长39.38%。
截至2010年底，我国共计司法鉴定机构4955家，司法鉴定从业人员53835人，当年检案数量达到117万件，行业发展初具规模。
虽然我国司法鉴定行业发展迅速，但在发展过程中遇到了多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定等问题，严重影响了行业的发展。
在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议期间，朱勇、傅延华等62名代表提出2件议案，建议制定司法鉴定管理法。议案提出，随着我国诉讼制度和审判方式的不断改革，全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定已滞后于实践需要，而我国对司法鉴定的法律规定分散于三大诉讼法中，且缺乏可操作性，建议制定司法鉴定管理法。同时，对三个诉讼法相关规定进行修改，切实解决多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定的问题。
虽然司法检测暂时未能单独立法，但司法鉴定在执行过程中遇到的问题已引起相关部门的重视，各项管理机制正在不断调整优化当中，司法鉴定行业的管理体制有望理顺，行业市场空间拓展潜力大。
由于司法鉴定的公正性质，目前市场上的司法鉴定权威机构大多为公检法部门设立，部分为面向社会的服务机构。随着社会进步，居民的维权意识逐步提高，将进一步推动司法鉴定的社会需求的增长。
司法鉴定广泛应用于医疗纠纷、交通事故、刑事案件、亲子鉴定、书画鉴定等领域，我们预计，随着司法鉴定管理体制改革的日益深入及成功，司法鉴定行业社会需求这一领域存在巨大的拓展空间。

④ 华政2013年研究生书目有哪些啊~~~

我有12年的，先看着吧~
020204金融学：《货币金融学》宣文俊主编，北京大学出版社2008年版；《货币银行学》易纲、吴有昌著，格致出版社2011年版。
020205产业经济学：《西方经济学》高鸿业主编，中国人民大学出版社2004年版(第三版)；《现代西方经济学简明教程》尹伯成主编，复旦大学出版社。
020206国际贸易学：《国际贸易》海闻、P。林德特、王新奎著，2003年版，上海人民出版社。《国际贸易》薛荣久主编，2006年版，对外经济贸易大学出版社。
030101法学理论：《西方法律思想史》徐爱国、李桂林著，北京大学出版社2009年版；《法理学导论》徐永康主编、顾亚璐副主编，北京大学出版社2006年版；《法理学专论》徐永康主编、苏晓宏副主编，北京大学出版社2008年版。
030102法律史：《中国法制史》王立民主编，上海人民出版社2003年版；《中国法律制度史》丁凌华主编，法律出版社1999年版。 《外国法制史》(第四版)(21世纪法学规划教材)何勤华主编，法律出版社2006年版；《外国法制史》何勤华、李秀清主编，复旦大学出版社2002年版。
030103宪法学与行政法学：《宪法学》童之伟 殷啸虎主编，上海人民出版社、北京大学出版社2009年版；《行政法与行政诉讼法学》沈福俊 邹荣主编，北京大学出版社、上海人民出版社2007年版。
030104刑法学：《刑法学》刘宪权主编，上海人民出版社2008年版；《中华人民共和国刑法》及其补充修改规定。
030105民商法学：《民法学》(高等政法院校规划教材)彭万林主编，中国政法大学出版社；或《民法学》高富平主编，法律出版社2009年版；《婚姻家庭继承法学》许莉主编，北京大学出版社2006年版；近两年中国人民大学书报资料中心编辑出版的复印报刊资料；《商法学》(高等政法院校教材)覃有土主编，中国政法大学出版社2006年版；或《商法教程》(第二版)顾功耘主编，上海人民出版社、北京大学出版社2006年版。
030106诉讼法学：《刑事诉讼法学》(第二版)叶青主编，上海人民出版社2010年版；《刑事诉讼法学教学研究资料汇编》(第二辑2006—2010年)叶青主编，北京大学出版社2011年版；《民事诉讼法学》江伟主编，复旦大学出版社2007年版；《民事诉讼法案例与图表》叶青主编，法律出版社2009年版。《诉讼证据法学：指引、案例与文献》叶青主编，北京大学出版社2007年版；《侦查学》杨正鸣主编，中国方正出版社2007年版；《侦查学原理》杨正鸣主编，中国方正出版社2007年版；《法律逻辑的理论与实践》，张晓光主编，学林出版社2010年版。
030107经济法学：《经济法教程》(第二版)顾功耘主编，上海人民出版社、北京大学出版社2006年版；《商法教程》(第二版)顾功耘主编，上海人民出版社、北京大学出版社2006年版；《新编金融法学》唐波主编，北京大学出版社2005年版，《证券法教程》吴弘主编，北京大学出版社2007年版；人民大学报刊复印资料《经济法学、劳动法学》经济法部分，《民商法学》商法部分。
030108环境与资源保护法学：《环境保护法教程》(第五版)韩德培主编，法律出版社2007年版；《环境资源法教程》(第二版)蔡守秋主编，高等教育出版社2010年版；《环境与资源保护法学》张璐主编，北京大学出版社2010年版。
030109国际法学：《国际公法学》(第三版)王虎华主编，北京大学出版社、上海人民出版社2008年版；近两年《中国国际法年刊》，中国国际法学会主编，法律出版社；《国际私法学》(第二版)丁伟主编，上海人民出版社2010年版；近两年《中国国际私法与比较法年刊》，中国国际私法学会、武汉大学国际法研究所主办，北京大学出版社；《国际经济法学》朱榄叶主编，北京大学出版社2005年版；近两年《国际经济法学刊》陈安主编，北京大学出版社；近两年人大复印资料《国际法学》。
030120司法鉴定：《司法鉴定法立法研究》杜志淳等著，法律出版社2011年第1版；《司法鉴定概论》，杜志淳主编，法律出版社，2010年出版；司法鉴定相关法律法规(截至2011年10月1日之前)；
法医学方向：《法医学》闵银龙主编，中国法制出版社2007年2月第1版；《医患纠纷司法鉴定理论与疑案评析》，闵银龙主编，北京大学出版社，2010年版。
物证技术学方向：《物证技术学》徐立根主编，中国人民大学出版社2008年9月第3版。
司法会计方向：《中级财务会计学》(全国会计学术领军后备人才组编)，朱国泓主编，中国人民大学出版社2009年版；《司法会计学》，于朝著，中国检察出版社，2008年第一版。
计算机与声像资料鉴定方向：初试：《计算机操作系统(修订版)》汤子瀛，西安电子科技大学出版社，2001年8月版；《数据库系统概论》(第四版)王珊 萨师煊著，高等教育出版社，2006年5月版。复试：《计算机网络(第四版)》作者：Andrew S.Tanenbaum著，潘爱民等译，清华大学出版社，2004年8月第4版；《信息安全原理与应用(第四版)》作者：Charles P. Pfleeger著，李毅超等译，电子工业出版社，2007年11月第4版。
805法学综合(司鉴)：《法学概论》(第十版)吴祖谋 李双元主编，法律出版社，2007年版；《刑事诉讼法学》(第二版)叶青主编，上海人民出版社2010年版；《诉讼证据法学》叶青主编，北京大学出版社2006年版。
030121知识产权： 知识产权法部分：《知识产权法(第三版)》吴汉东主编，法律出版社2009年2月出版：第1-24章；《知识产权法教程(第二版)》王迁著，中国人民大学出版社，2009年7月出版。806法学综合(知产)《宪法学》童之伟、殷啸虎主编，上海人民出版社/北京大学出版社2009年9月第1版；《法理学导论》 徐永康主编，北京大学出版社2006年8月出版；《民法学(第二版)》高富平主编，法律出版社2009年9月出版：第1-14章、第18-19章、第22-29章、39-43章。《高等数学》(第六版，上册)，同济大学数学系编，高等教育出版社，2007年4月第6版；《高等数学》(第六版，下册)，同济大学数学系编，高等教育出版社，2007年6月第6版。
030501马克思主义基本原理：《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》高等教育出版社2010年版；《马克思主义基本原理概论》高等教育出版社2010年版。
030503马克思主义中国化研究：《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》高等教育出版社2010年版；《马克思主义基本原理概论》高等教育出版社2010年版。
030505思想政治教育：《思想政治教育学原理》陈秉公著，高等教育出版社2006年版；《思想政治教育学原理》(面向21世纪)课程教材，邱伟光、张耀灿主编，教育部社会科学与思想政治工作司组编，高等教育出版社1999年7月第1版；《思想道德修养与法律基础》，高等教育出版社2010年版。
030125劳动与社会保障法学：《社会保障法论》方乐华著，世界图书出版社2001年版；《十大热点事件透视劳动合同法》董保华著，法律出版社2007年8月版。参考读物： 《劳动合同立法的争鸣与思考》董保华著，上海人民出版社2011年版；《社会法原论》董保华著，中国政法大学出版社2001年版。
030201政治学理论：《政治学概论》(第二版)孙关宏等主编，复旦大学出版社2008年版；《政治科学导论》张明军等主编，北京大学出版社2007年版；《公共行政学》(第二版)杨寅主编，北京大学出版社2009年版；《行政管理学》(第二版)郭小聪主编，中山大学出版社2008年版。
030202中外政治制度：《政治学原理》(第二版)景跃进、张小劲主编，中国人民大学出版社2006版；《政治学导论》杨光斌主编，中国人民大学出版社2007版；《比较政治制度》曹沛霖、陈明明、唐亚林主编，高等教育出版社2005年版；《比较政治学导论》(第二版)张小劲、景跃进主编，中国人民大学出版社2008版。
120401行政管理：《行政管理学概论》第二版，张国庆主编，北京大学出版社2000年版(近年来印刷的版本均可)；《行政管理学》(面向21世纪课程教材，或者类似教材)张永桃主编，高等教育出版社2005年版；《公共管理学》黎民主编，高等教育出版社2003年版；《公共管理学》(或者类似教材)第二版，陈振明主编，中国人民大学出版社2003年版。
120404社会保障：《社会保障概论》，郑功成主编，复旦大学出版社2007年版；《社会保险学》，史潮主编，科学出版社2007年版；《中华人民共和国社会保险法》(全文)；《公共管理学》(第二版)，陈振明主编，中国人民大学出版社2003年版；《人力资源管理概论》，董克用、叶向峰编著，中国人民大学出版社2003年版；《劳动经济学》，曾湘泉主编，复旦大学出版社2003年版。
▲804法学综合我校提供法学综合课考试大纲。
法理学部分：《法理学导论》徐永康主编、顾亚璐副主编，北京大学出版社2006年版，第二、四、六、九、十四、十五、十六章。法律史部分：《中国法制史》王立民主编，上海人民出版社2003年版，第二章第一、二 、三节，第七章第二、三、四节，第十三章第一、二、三节；《外国法制史》(第四版)何勤华主编，法律出版社2006年版，第四章、第九章。
宪法学部分：《宪法学》童之伟 殷啸虎主编，上海人民出版社、北京大学出版社2009年版，第三章。刑法学部分：《刑法学》刘宪权主编，上海人民出版社2008年版，第二章，第三章，第四章，第五章，第七章，第八章，第九章，第十章，第十一章，第十二章，第十三章，第十六章，第十七章，第二十四章第二节、第四节，第二十五章第二节，第二十八章第二节、第三节。
民法学部分：郑云瑞著《民法总论》，北京大学出版社2007年出版，第二章第一节、第四章第二节、第五章第二节、第六章第二节、第五节、第七章第三节、第十章第三节、第五节、第七节、第十一章第二节、第四节、第十二章第二节。
诉讼法学部分：《刑事诉讼法学》(第二版)叶青主编，上海人民出版社2010年版，第五章、第七章、第十五章；《民事诉讼法学》江伟主编，复旦大学出版社2007年版，第六章、第十二章。
经济法学部分：《经济法教程》(第二版)顾功耘主编，上海人民出版社、北京大学出版社2006年版，第三章，第二十章，第二十一章；《商法教程》(第二版)顾功耘主编，上海人民出版社、北京大学出版社2006年版，第六章第二、三、四节，第九章第一、二、四节，第十四章第一、二节，第十六章第一、二、三节。
▲专业学位联考科目考试大纲由教育部考试中心或教育部指定相关机构组织编制(2012年版)。

⑤ 司法鉴定程序的概念及基本原则

法律分析：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的方式、步骤以及相关规则的总称。一、司法鉴定合法性原则。司法鉴定合法性原则，是指司法鉴定活动必须严格遵守国家法律、法规的规定。它是评断鉴定过程与结果是否合法和鉴定结论是否具备证据效力的前提。这一原则在立法和鉴定过程中主要体现为：鉴定主体合法;鉴定材料合法;鉴定程序合法;鉴定步骤、方法、标准合法;鉴定结果合法五个方面。二、司法鉴定独立性原则。司法鉴定活动坚持独立性原则，是由于科学技术自身的特殊性和鉴定结论的证据要求所决定的。从本质上讲，司法鉴定活动是鉴定人提供证据材料的活动，这种活动必须独立进行，才能有利于鉴定结论的客观性、科学性、真实性、公正性。鉴定活动的独立性是鉴定结论客观性和公证性的保证。三、司法鉴定客观性原则。司法鉴定的客观性是鉴定活动的生命。其根本要求，就是鉴定结论的真实性和全面性。如果鉴定结论是虚假的，鉴定活动就无客观性可言。如果鉴定结论具有片面性，说明鉴定活动客观性差。四、司法鉴定公正性原则。司法鉴定公正性原则是司法鉴定结论和司法鉴定活动的服务对象—诉讼活动所追求的目的之一。 司法鉴定公正性原则，体现在程序公正、实体公正和鉴定主体公正三个方面。

法律依据：《司法鉴定程序通则》第二条司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。司法鉴定程序是指司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动的方式、步骤以及相关规则的总称。

⑥ 司法鉴定原则的法律依据是什么

司法鉴定的具体原则：司法鉴定合法性原则、司法鉴定独立性原则、司法鉴定客观性原则、司法鉴定公正性原则。司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。
【法律依据】
《司法鉴定程序通则》第五条
司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人。

⑦ 用法理阐述司法鉴定的发展和意义

日前，国司法部有关人士认为，制定司法鉴定法，进一步完善司法鉴定启动、质证、采信制度，是司法实践的迫切需要。

司法鉴定，是指在诉讼过程中，对案件中的专门性问题，由司法机关或当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断的一种活动。

据《2013-2017年中国司法鉴定行业深度调研与投资策略分析报告》数据显示，2006-2010年，中国司法鉴定机构年均增长6.94%，司法鉴定从业人员年均增长5.69%，检案数量年均增长39.38%。

截至2010年底，中国共计司法鉴定机构4955家，司法鉴定从业人员53835人，当年检案数量达到117万件，行业发展初具规模。

虽然中国司法鉴定行业发展迅速，但在发展过程中遇到了多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定等问题，严重影响了行业的发展。

在2011年3月举行的十一届全国人大四次会议期间，朱勇、傅延华等62名代表提出2件议案，建议制定司法鉴定管理法。议案提出，随着诉讼制度和审判方式的不断改革，全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定已滞后于实践需要，而中国对司法鉴定的法律规定分散于三大诉讼法中，且缺乏可操作性，建议制定司法鉴定管理法。同时，对三个诉讼法相关规定进行修改，切实解决多头鉴定、重复鉴定、屡鉴不定的问题。

虽然司法检测暂时未能单独立法，但司法鉴定在执行过程中遇到的问题已引起相关部门的重视，各项管理机制正在不断调整优化当中，司法鉴定行业的管理体制有望理顺，行业市场空间拓展潜力大。

由于司法鉴定的公正性质，目前市场上的司法鉴定权威机构大多为公检法部门设立，部分为面向社会的服务机构。随着社会进步，居民的维权意识逐步提高，将进一步推动司法鉴定的社会需求的增长。

司法鉴定广泛应用于医疗纠纷、交通事故、刑事案件、亲子鉴定、书画鉴定等领域，预计，随着司法鉴定管理体制改革的日益深入及成功，司法鉴定行业社会需求这一领域存在巨大的拓展空间。

⑧ 徐向华的科研项目

2007年 国家863计划（科技部“十一五”重大支撑项目特大城市重大环境污染事件应急技术综合示范之四）
特大型城市环境风险防范与应急政策法规保障体系研究（主持）
2007年 上海市哲学社会科学规划项目 上海市公民宪政意识及其发展实证研究（主持）
2007年 上海市人民政府法制办项目 日落条款在我国行政立法中的应用和设定研究（主持）
2006年 上海市教委项目 规范性文件规制研究
2004年 上海市人大常委会项目 地方性法规法律责任设定研究（主持）
2002年 上海市哲学社会科学规划项目 宪政意识和法制宣传教育研究（主持）
2001年 国家司法部项目 司法鉴定法立法研究
1999年 上海市科学技术委员会项目 上海市地方性法规框架研究
1997年 全国教育科学九五规划国家重点项目 面向21世纪中国成人教育发展研究
1993年 上海市教委基金项目 中国保税区法律监管机制研究
1991年 国家教育部基金项目 中国立法标准化研究
1987年 国家社会科学基金项目 国家监督研究