哲理法学派

『壹』 18世纪末,19世纪中叶,德国哲理法学派宣传的主要是

哲理法学派认为：封建制度是有不合理性的，但还不能被彻底否定，还要维护它的好的一面，主张通过改良的方式革新旧制度，甚至美化普鲁士封建制度

『贰』 西方法学的近代三大法学

从19世纪初开始，西方国家展开了广泛的立法活动，都在不同程度上建立了较完备的资产阶级法律体制。西方法律的两大传统，即通常所讲的英国法系（或称英美法系或普通法法系）和大陆法系（或称罗马法系或民法法系），也是这一世纪在世界范围内形成的。这些现象意味着资产阶级法治的确立。与此相应，在法学领域中，古典自然法学派衰落了，代之而起的是19世纪的三大法学派别：历史法学派、分析法学派和德国古典唯心主义哲学家的法律思想（在有的法学著作中被称为形而上学法学派或哲理法学派）。
从19世纪末开始，随着垄断资本主义的出现和各种社会矛盾的激化，西方资产阶级法学领域的一个重大特征，是出现了所谓“法的社会化”（亦称“私法的公法化”）理论。这个理论认为法不应以维护个人权利，而应以维护“社会利益”为基础，社会化的新法律原则代替了个人权利的旧法律原则，于是各种“社会立法”纷纷出现，形成了诸如劳工法、社会保障法(社会福利法)、环境保护法以及经济管制法等新的法律部门。 大陆法系和英美法系各自有其特点，有其特点中可以总结出大陆法系与英美法系的不同之处。
（一）法律渊源不同。大陆法系以成文法作为法律的主要渊源，包括法典、习惯、判例以及学理等，在这其中法典是大陆法系的主要渊源。英美法系以判例法作为法律的主要渊源，遵循先例约束力原则。
（二）大陆法系重视法律的成文化，法典化和逻辑性，大陆法系的国家大部分法律都以成文的形式颁布。英美法系重视判例法，遵循先例约束力原则。
（三）对法律的分类不同。大陆法系把法律分为公法和私法，在此基础上再进一步划分，把公法划分为宪法、行政法、刑法等，把私法划分为普通法和衡平法。
（四）在诉讼制度上，大陆法系实行审讯制和合议制，在审讯制中，法官居于主导地位，可以询问当事人，调查取证等，在合议制中由法官、陪审员组成合议庭，共同审判案件；而英美法系实行对抗制和陪审制，在对抗制中法官居于中立的地位，只是作为裁判者，当事人处于主导地位。在陪审制中，陪审员单独组成陪审团，最终的判决由法官作出。
（五）在法官的权力上表现不同。大陆法系的法官审理案件以成文法为基础，自己不能做出超出成文法规定的裁判；英美法系的法官运用判例审理案件，可以对案件根据法律进行解释，作出判决。相对来说英美法系的法官的权利相对较大。
（六）法律的表现形式不同。大陆法系以编纂法典为主，英美法系国家主要以判例法为主。
（七）受罗马法的影响程度不同。大陆法系是以罗马法为基础发展而来的，英美法系受其影响较小，但在教会法、商法和衡平法方面仍受其影响。
大陆法系和英美法系的不同主要是由其历史传统、文化、发展背景的不同而有所不同。二者都各自有其利弊，例如在法官的权力上，英美法系法官可以“造法”，根据法律对法律进行解释，从而对案件进行审理，这就需要法官能够充分的理解法律的规定，而且需要法官具有较高的水平，可以更好的维护当事人的利益，但也有可能会导致权力的滥用；大陆法系的法官审理案件需要以成文的法律条文为基础，严格依照法律的规定，这在一定程度上就限制了法官的主观能动性，可能会对案件的审判造成不必要的影响。
随着时代的发展，大陆法系和英美法系的区别应经不像以前那么的明显，二者有些方面相互借鉴，相互融合。例如大陆法系中判例的作用也日益明显，法官也更多的借鉴之前的案例；而英美法系中成文条款也不断地增加。二者的相互借鉴，相互融合也有利于二者根和更好的发展。

『叁』 评述十九世纪三大法学流派。

一、古希腊时期
这个时期是人类文化比较灿烂的时期,思想活跃.苏格拉底、亚里士多德和柏拉图不仅在哲学、自然科学方面取得了巨大成就，在法律问题上也进行了深入的研究。其中，成就最大的就是亚里士多德。他第一次系统的提出了法治优于人治。第一，法治比人治理智和公正；第二，法治比人治更稳定，可靠；第三，法治比人治正确高明，不易腐败。同时，他也并不否定人的智慧，但是人的作用限制在人们实行法治方面。此外,首先提出自然法学也是希腊人的法理学所显示的一个重要成果.
古希腊虽然有着相当灿烂的文化，但是它的成文法并不发达，也没有职业的法学家集团。希腊人在法理学方面的主要贡献,不在于他们在法理学领域得出了哪些具体的结论,而是在于他们为后人提供了可以据以进一步讨论深化的范畴和主题.

二、古罗马时期
古罗马时代，是法学作为一门专门的学问,一门经世致用的学问的时代。
西赛罗在亚里士多德等人的基础上第一次系统阐述了自然法学说的个个方面； 第一次出现专门的法学著作如盖尤斯的《法学阶梯》；第一次出现法学派别和法学教育，特别是五大法学家的出现，标志着法学成为一种专门的学问。
更重要的是，古罗马一改古希腊思辨的风格，形成了一种实在的以生活中实际存在的法作为主要研究对象的风格。罗马法学家对以后西方法学特别是立法实践的发展，产生了深远的影响。

三、中世纪
基督教神学统治着思想领域的每个方面。法学还久久处于神学的控制之下，神学法律观集中地反映在中世纪最大的神学家T 阿奎那的著作中。他把法分为永恒法、自然法、人法和神法四种。
在中世纪欧洲，除了神学法律观还有意大利波伦亚大学的注释法学派和法国的人文法学派。

四、资产阶级革命时期
启蒙思想家贡献了古典自然法学，为推翻封建旧世界、建立资本主义新世界提供了锐利的理论武器。他们的理论包括自然状态说、天赋人权说、社会契约说、人民主权说和社会革命说，还有对当今社会影响巨大的分权制衡学说。

五、十九世纪
哲理法学派、历史法学派、分析法学派取代了日渐衰落的自然法学派，成为十九世纪三大法学学术流派。
1.哲理法学派
由德国的康德和黑格尔为代表，从法的外部着手，把他们的法律观建立在自己的哲学基础上，呈现出鲜明的形而上色彩。康德具有自由主义倾向，而黑格尔则具有国家主义倾向。
2.历史法学派
这个学派以胡果特别是以萨维尼为代表，他们认为法是民族精神的体现，随着一个民族的文明发展而自然地、逐步地发展的，法的主要形式应当是习惯法。可是历史法学派的观点趋于保守，成立真正意义上的“历史法学派”。
3.分析法学派
分析法学的主要代表人物是英国的边沁和J 奥斯汀。他们强调对法着重进行法理学上的分析研究，轻视甚至是否定对法进行价值研究。提倡运用纯形式逻辑和推理的方法揭示或认识法的共同概念、原则和特征。所以，按照奥斯汀的理论，恶法亦法。

六、二十世纪以降
1.实证主义法学
2.新自然法学
3.社会法学

『肆』 评述十九世纪三大法学流派

古典自然法学派（17~18世纪资产阶级革命时期占主导地位 ）
分析主义法学派（19世纪自由资本主义时期占主导地位）
功利主义法学派（19世纪自由资本主义时期占主导地位）
社会法学派（19世纪末至第二次世界大战时期占主导地位）
哲理法学派（19世纪自由资本主义时期）
历史法学派

『伍』 西方主要法学流派及其主要观点

法硕专业课的备考中，需要大家掌握的专业知识点内容是比较多的。这也是考试的难点所在。那么具体的这些备考知识是什么?小编为考生整理了详细的内容，供大家参考!
西方主要法学流派
自然法学派。自然法学派是一个拥有悠久历史的法学流派。这个时期的自然法学充分体现了自然法、自然权利与社会契约等人本主义法律观，崇尚自由平等，主张天赋人权。主张法是人的理性，强调自然法普遍永恒，且高于人定法，人定法符合自然法时才是真正的法律。近代自然法学的代表人物有洛克、孟德斯鸠和卢梭;现代的新自然法学代表人物则有富勒、罗尔斯和德沃金。
分析法学派。分析法学派是19世纪产生的学派，以实证主义哲学为基础，反对形而上学的思辨方式和寻求终极原理的做法，反对超越现行法律制度的任何企图，主张恶法亦法，它试图将价值考虑排除在法理学科学研究的范围之外，并把法理学的任务限定在分析和剖析实在法律制度的范围内。早期代表人物有边沁、奥斯丁;20世纪分析法学派代表则有凯尔森、哈特等。
社会法学派。社会法学派起源于19世纪后半期的德国，盛于20世纪西方各国。该学派在德国的主要代表人物是艾尔利希，系统地在美国阐述这一学派观点的是霍姆斯和庞德。社会法学派强调研究“现实的法学”，研究法律现实的各个方面，反对分析法学派仅仅对法律进行形式逻辑上的研究，但他们对其的批判是从反科学的立场出发的。他们对于法律的来源、性质和作用的论述，着重于宣扬法的社会性。
其他法学流派中，影响较大的有19世纪的历史法学派、哲理法学派;20世纪的经济分析法学派、女权主义法学派等。到20世纪末，还出现了以批判法学、法与文学运动为代表的后现代法学思潮。
以上就是为大家整理的“法硕备考：西方主要法学流派及其主要观点”，更多精彩内容敬请关注本频道的持续更新!

『陆』 18世纪末,19世纪中叶,德国哲理发学派宣传的主要

18世纪末,19世纪中叶,德国哲理法学派宣传的主要是(ABCDE ) A.人权 B.自由 C.平等 D.宪政 E.法治

『柒』 按照时间顺序西方法律思想史可以区分为哪几个时期

1 西方法律思想源头在古希腊，罗马发展到顶峰；
2 在中世纪时期，回法律思想是神学的附庸；答
3 十三，十四世纪是文艺复兴和宗教改革运动使得西方法学朝着世俗化方向发展，人文主义法学派产生；
4 十七世纪左右资产阶级改革运动兴起，解放了法学，以人权代替神权，自由平等，自然法学派正式形成；
5 十八世纪末欧洲出现“哲理法学派” “历史法学派”“分析法学派”；
6 十九世纪后半期法学渐渐由个人主义向社会主义转化，二十世纪初社会法学派，批判法学派等产生。

希望能符合你的要求~~~

『捌』 哲理法学派与历史法学派的异同

1.哲理法学派来
由德国的康德和黑格尔为代自表，从法的外部着手，把他们的法律观建立在自己的哲学基础上，呈现出鲜明的形而上色彩。康德具有自由主义倾向，而黑格尔则具有国家主义倾向。
2.历史法学派
这个学派以胡果特别是以萨维尼为代表，他们认为法是民族精神的体现，随着一个民族的文明发展而自然地、逐步地发展的，法的主要形式应当是习惯法。可是历史法学派的观点趋于保守，成立真正意义上的“历史法学派”。

『玖』 哲理法学派

哲理法学派相关资料: 图片
自然法学的唯心主义基础是性恶论。即一元性肯定性结论。主要观点是：1.人性存在根本的不可克服的缺陷。2.人性的缺陷是人人都具有的。3.人性的缺陷表现为：第一，根本性的无知，即有限的生命与知识相对于无限的宇宙；第二，本能上的自私与残忍-------也即现代基因科学证明的自私是基因的第一属性。这些缺陷属本能的、基因的，是人的本质决定的。是不能伴随着一种空想的社会制度所泯灭的，以此为人类生存必须的法律也只能健全而不应当消亡。自然法学以此为立法前提，从现实主义出发，建立了对人的缺陷的关注与限制的相适应的公正与监督，提出了抑制性本恶的道德责任与法律义务，对推动社会发展起到了积极作用。它的积极作用还在于：当人类对自身的、人人都具有性恶和缺陷有了正确的认识时，即能积极的分散和监督权力，就能施用民主手段参与立法与选举，就能构建法治与精神及道德的理想大厦，就会从信仰上反对专制与皇帝. 西方社会法学派主要观点简介 （一）孟德斯鸠：社会与法的精神 在西方，法律社会学的历史渊源却可以追溯到18世纪法国的孟德斯鸠。 孟德斯鸠用了将近20年的时间完成了自己的主要杰作《论法的精神》。他曾感概地说:“我毕生精力耗尽于《论法的精神》一书”。这部巨著中，他全面系统地阐述了自己对哲学、社会学、法学观点，把社会现象同物质环境、地理状况、文化历史传统联系起来考察研究法律，认为各国的法律应有自己不同的体系及其法的精神，应注意影响法律产生、运行的环境因素、存在条件，强调万事万物都有法，都要用法来衡量，不能把法律看成是孤立的社会现象，而要在广阔的社会背景下分析法律，在法律与各种社会现象和自然现象的联系之中把握法的精神。 在孟德斯鸠看来，一国的法律是与该国的具体情况、地理气候等因素相联系的。也即法律同政体、地理、气候、自由、贸易、人口、宗教、风俗习惯等都有关系，这些关系相互作用综合的结果，就构成了“法的精神”。所以，现实社会中的法律并不是一组普遍有效的法律原则的反映，而是特定社会的“法的精神”的组成部分。“为某一国人民制定的法律，应该是非常适合于该国人民的；如果一个国家的法律竟然适合于另外一个国家的话，那只是非常凑巧的事” 他主张，法律作为文化的一部分，是随着广泛的文化趋向或立法者的思想而变化的，法律不仅在空间上发生变化，而且因时而变。例如，他强调自然地理环境对法律的作用，认为，地理位置和地理格局对法律有重要作用，在拥有广阔平原的亚洲不能不实行专制，因为“如果奴役的统治不是极端严酷的话，便要形成一种割据的局面，这和地理的性质是不能相容的”，在这种地理环境下，就难以实行与民主、共和、法治相通的政治法律制度，但是，在欧洲“天然的区域划分形成了许多大小不等的国家，在这些国家里，法治和保国不是格格不相入的。”关于土壤与法律的关系，他认为，肥沃的土壤使人眷恋家园和生命，缺乏毅力，而贫瘠的土地使人能艰苦奋斗，意志坚强，因此在肥沃的土地上，容易和适宜建立专制制度，法律内容比较简单，在贫瘠的土地上，容易和适宜建立民主共和制。 （二）萨维尼：法律与“民族精神” 萨维尼是19世纪德国著名的保守派政治家和法学家。当时的德国，政治分裂，法制混乱。为了实现国家的统一，改变政治分裂的局面，有的学者倡议制定统一的德国民法典，完成统一德国的立法任务。作为德国历史法学派的主要代表人物萨维尼却极力反对。他认为，19世纪初德国法律的法典化“是一个灾难”。在他看来，当时的德国，既不具备制定一部法典的能力，客观上亦没有为一部法典的生命力所凭恃的社会、历史基础。因为，法律不外是特定地域人群的生存智慧与生活方式的规则形式，法律的本质在于人类生活本身，是一个国家民族的历史所凝聚、沉积的这个民族的内在信念与外在行为方式，决定了法律规则的意义与形式，法律与民族情感和民族意识逐渐调适，才能赋予法律存在的功用与价值，而法的功用和价值，也正在于表现和褒扬民族情感与民族意识。正因为此，立法的任务在于找出民族的"共同信念"与"共同意识"，经由立法形式妥善保存与承认，立法可以发现并记载这一切，但却决然不可能凭空制造出这一切，那种希望制定一个详尽无遗的法律制度，创制出一个崭新秩序的企图，只会摧残现实，增加现实的不确定性，最终使得法律失却规范人事、服务人世的功用与价值。在民族生活本身尚未整合成型，贸然立法，其法律的根基必然浅薄，甚至与民族生活两相忤逆，新法颁行之日，必是对生活本身的摧残之时。

『拾』 塞缪尔·普芬道夫的普芬道夫法哲学的历史地位

作为17世纪德国著名的法学家和德国古典自然法学派的代表人物，普芬道夫的思想和著作对德国和世界法学产生了巨大影响，其著作被多次再版，并被译成多国文字。普芬道夫的思想在18世纪产生了巨大的影响，并通过这些书籍使他对自然法传统的深入研究被传播到了启蒙运动的思想家那里。普芬道夫曾因其思想的折衷主义、缺乏原创性而被看作是二流的政治思想家，不过，也许正因其糅合各家思想的折衷主义，普芬道夫的思想引起了18世纪政治家、法律思想家的关注。洛克、休谟、卢梭以及亚当·斯密等人均受其一定程度的影响。
普芬道夫所生活的时代可以说是德国的黑暗时期，16世纪发生在德国的宗教改革并没有使德国很快实现统一，更遑论民族国家的形成。17世纪的“三十年战争”使当时处于分裂中的德国人口锐减，农业衰落，工业降到15世纪以前的水平，原来就落后的经济更加下滑，德国的发展落后于西欧至少半个世纪。恩格斯指出，30年战争所造成的严重后果，“使德国有200年不见于政治积极的欧洲国家之列”。当时的德国文化也是落后的，有教养的德国人都不用德语写作和通信。普芬道夫就是生长在这样的国家背景之中。普芬道夫在古典自然法学的发展中占有重要地位，可以从两个维度来进行分析：即普芬道夫与同时代的古典自然法学家相比较有何独特之处；普芬道夫在德国法学发达史上的特殊地位。
比普芬道夫稍早或处于同时代的古典自然法学家有格老秀斯、霍布斯、洛克和斯宾诺莎，巧合的是普芬道夫、斯宾诺莎、洛克同出生于1632年。格老秀斯、斯宾诺莎生活的荷兰与霍布斯、洛克生活的英国无论在经济上还是在文化上都比德国发达，而且德国当时处于分裂之中。作为古典自然法学家，他们在对古典自然法和社会契约论的理解上都有共同点，但也都有明显的差异。普芬道夫的自然法思想更倾向于霍布斯的法学理论，中心概念是关于国家的理论。霍布斯的《利维坦》一书被认为是逻辑性最强，论证最缜密的政治哲学与法学著作，普芬道夫的论证方法也明显地表现出德国思维传统的严谨性。普芬道夫在其两卷本的《依据自然法论人和公民的义务》中，按专题分别地论证自然法对于不同领域中的不同事务的基本原则，典型地表现出德国哲学的逻辑力量。斯宾诺莎和洛克对自然法思想和社会契约的论证相比霍布斯和普芬道夫则不甚严密，显得更为激进。斯宾诺莎则没有彻底摆脱神学的束缚，仍然沿用了许多宗教的术语。
霍布斯为国家至上主义进行论证缘于世俗王权与神权的彻底分离，在当时具有巨大的历史进步意义。普芬道夫所建构的国家主义和法学理论则是由于当时德国统一的理论需求，认为真正的自然法思想必须建立在统一的民族国家基础之上，可以说普芬道夫的自然法理论对德国的现状而言是超前的。因此，在落后的德国产生了先进的古典自然法思想，普芬道夫与霍布斯、洛克、斯宾诺莎等人则同为近代古典自然法思想的代表性人物。
德国的法哲学理论彰显于世是以黑格尔的《法哲学原理》一书为标志的，《法哲学原理》是世界上第一部以“法哲学”为主题的著作，黑格尔同康德、费希特等人共同创建了一个新的法学统派，即哲理法学派。哲理法学派以德国古典哲学为主要内容，使法哲学达到了新的高度。德国古典哲学之前的哲学主要是莱布尼茨哲学和德国启蒙思想。17世纪德国哲学家莱布尼茨首先使用了“法哲学”这一概念。比莱布尼茨出生稍早但活动又几乎同处一个时代的普芬道夫是德国历史上最早在世界上有着影响力的法学家。一般认为，德国近代法哲学理论的创始人是阿尔杜修斯，他先后在科隆和巴塞尔大学攻读法律，著有《论政治汇编》等。阿尔杜修斯试图摆脱神学和伦理学的束缚，认为法学是一种实际应用的学问，而不是政治理论的源泉。阿尔杜修斯提出了社会契约理论，认为社会是个人之间自由地建立的契约的实现结果，这种个人的“契约观念”是每一个民族的社会集体得以存在的基础。在个人的社会契约观念的基础上，产生了要求一个共同承认的“统治者”和每个个体服从这个统治者的契约。可以说普芬道夫是在阿尔杜修斯之后指出和发展关于人民主权的自然法理论。普芬道夫受格老秀斯的影响，但他建立了一个比格老秀斯更为详尽的自然法体系。普芬道夫赞同霍布斯的观点，承认的人的本性有一定的恶意和攻击性，但他不完全赞成霍布斯的“人与人之间的战争状况”，认为人性中还具有一种追求与他人交往、在社会中过一种和平的社会生活的强烈倾向。普芬道夫继承本民族阿尔杜修斯的社会契约思想，在此基础上发展了自然法理论。普芬道夫的古典自然法思想对德国未来的法哲学发展起到了决定性的影响，他的追随者主要有伯雷罗奎、沃尔夫等人。
普芬道夫是在莱布尼茨之前德国法哲学理论的最早奠基人。在德国法哲学的这个最初历史形态中，自然法的精神突出了人性或人自然本性的重要地位。法哲学的上述精神对其他社会科学、文化思想的发展影响很大。因此，普芬道夫既是近代古典自然法思想的先驱人物和奠基人，更是德国法哲学的真正创始人。